Tag: merrill lynch

  • Goud en zilver op grote schaal gemanipuleerd

    Goud en zilver werden jarenlang structureel en op zeer grote schaal gemanipuleerd, zo blijkt uit nieuwe documenten die Deutsche Bank recent heeft vrijgegeven. Uit deze documenten blijkt dat handelaren van de bank in direct contact stonden met handelaren van andere banken en dat zij zeer regelmatig afspraken maakten over het manipuleren van de goudprijs en de zilverprijs. Dit bewijst dat ook UBS, Barclays, Merrill Lynch, BNP Paribas en Standard Chartered zich schuldig hebben gemaakt aan marktmanipulatie.

    De gesprekken laten zien dat handelaren van verschillende banken elkaar informeren over hun posities en over de aan- en verkooporders die geplaatst worden. Ook communiceerden ze alle stop-loss niveaus waarop grote klanten automatisch hun zilver zouden verkopen.

    Door gecoördineerd zilver te verkopen creëerden ze een watervaleffect in de markt, waarbij ook andere posities in zilver geliquideerd werden. Daarna konden banken hun positie tegen een lagere prijs weer terugkopen, een makkelijke manier om winst te maken. De handelaren informeerden elkaar over hun eigen posities, zodat ze elkaar zoveel mogelijk zouden ontzien met het manipuleren van de fixing.

    zilver-fixing-11

    Manipulatie zilverprijs tijdens de fixing

    Deutsche Bank

    Deutsche Bank deed jarenlang mee aan het manipuleren van goud en zilver, maar wil dit hoofdstuk blijkbaar definitief afsluiten. In oktober trof de bank al een schikking van $38 miljoen voor het manipuleren van de zilverprijs fixing en eerder deze maand kwam de bank tot een schikking van $60 miljoen voor het manipuleren van de goudprijs.

    Alsof dat nog niet genoeg was bracht Deutsche Bank onlangs ook bewijs naar buiten dat belastend is voor andere banken die deelnamen aan de manipulatie. Uit dit bewijsmateriaal blijkt dat handelaren van Deutsche Bank overleg voerden met handelaren van andere banken en dat zij hun transacties coördineerden om de prijs rondom de dagelijkse fixing te beïnvloeden.

    We hebben een aantal voorbeelden uit het dossier van Deutsche Bank voor u verzameld. De volledige documenten staan hier en hier.

    rigging-1

    Handelaar UBS: “We smashed it good!”

    silver-fixing-2

    UBS en Deutsche bank informeren elkaar over transacties

    silver-fixing-3

    UBS handelaar zegt dat timing essentieel is voor het creëren van een lawine, waarmee hij doelt op het omlaag drukken van de zilverprijs

    silver-fixing-5

    Handelaren UBS en Deutsche Bank bespreken verkooporder van een miljoen ounce zilver

    silver-fixing-6

    Barclays handelaar heeft geen zin om dit allemaal op de chat te bespreken

    silver-fixing-7

    Handelaar van Deutsche Bank wil iedereen een lesje leren…

    silver-fixing-8

    Handelaren UBS en Deutsche Bank tellen af naar interventie

    rigging-2

    UBS en Deutsche Bank drukken zilver door stop-loss niveaus

  • Bank of America: “Bitcoin heeft groeipotentie”

    Bank of America Merrill Lynch heeft een kosten-baten analyse gemaakt van Bitcoin, de virtuele munt die de afgelopen weken explosief in prijs is gestegen. Volgens de bank zit er potentie in de alternatieve munt als betaalmiddel, omdat het decentrale ontwerp van de munt lagere transactiekosten met zich meebrengt. Het netwerk controleert zichzelf, waardoor er geen derde partij nodig is om alle transacties door te voeren en te verifiëren. In landen waar het banksysteem nog niet zo goed functioneert en waar men overwegend met contant geld betaalt kan Bitcoin van pas komen, zo stelt BofA Merrill Lynch. Ook noemt de bank het maximale aanbod van 21 miljoen Bitcoins als een voordeel, omdat er geen verwatering kan optreden. Dat is bij fiatgeld namelijk wel het geval.

    Nadelen Bitcoin

    Nadelen zijn er volgens de bank ook. Door de extreem hoge volatiliteit (10% of meer op dagbasis is gebruikelijk) is de praktische toepassing in het betalingsverkeer problematisch. Niet alleen voor de consument, maar ook voor de winkelier die het prijsrisico moet afdekken voor een betaling in Bitcoins. De winkelier moet immers ook spullen inkopen en andere kosten maken, kosten die volstrekt onvoorspelbaar zijn als de waarde van de valuta zo sterk op en neer beweegt. Nu zijn het nog de winkels die deze kosten voor hun rekening nemen, maar het is niet uit te sluiten dat winkeliers die kosten op den duur zullen doorberekenen aan klanten of simpelweg stoppen met het accepteren van de virtuele munt als betaalmiddel. Een ander nadeel is dat de betrouwbaarheid van de wisselkantoren (waar men fiat geld omwisselt voor Bitcoin) soms te wensen overlaat. Merrill Lynch schrijft in haar veertien pagina's tellende rapport dat er al verschillende 'exchanges' beroofd zijn door hackers. Ooit verloor Bitcoinica 18.547 Bitcoins nadat hackers hadden ingebroken in hun systeem. De veiligheid van dit soort wisselkantoren is cruciaal, aangezien niet iedereen in staat zal zijn zelf Bitcoins te 'minen'. Gestolen Bitcoins blijken vrijwel onmogelijk te achterhalen en is in dat opzicht minder veilig dan fiat geld. Nog een nadeel is de tijd die nodig is om een transactie te verifiëren en om te voorkomen dat een Bitcoin dubbel wordt uitgegeven. Volgens BofA Merrill Lynch duurt dat 50 minuten, wat onwenselijk is voor handel tussen twee partijen die elkaar kennen en die elkaar volledig vertrouwen. Door het ontbreken van een centraal 'clearing house' blijft Bitcoin waarschijnlijk een illiquide 'munt'. Deze vertraging zal volgens analisten van de bank de doorbraak van Bitcoin als belangrijk internationaal betaalmiddel in de weg staan.

    Bitcoin als waarde opslag?

    Terwijl de prijs van Bitcoin de afgelopen maanden explosief steeg is het aantal betalingen met de virtuele munt alleen maar verder gezakt. Daarmee wordt in feite bevestigd dat Bitcoin vooral wordt gezien als een speculatieve belegging. De grafiek van Bitcoincharts laat ook zien dat de gigantische prijsstijging van Bitcoin in oktober en november gepaard ging met een relatief laag handelsvolume in vergelijking met de rest van het jaar. Er lijken dus steeds meer mensen te zijn die Bitcoin kopen in de hoop er geld aan te verdienen, niet om er betalingen mee te verrichten. De volgende grafiek spreekt naar onze mening boekdelen. Het is precies deze grafiek die het conflict laat zien tussen een betaalmiddel en een spaarmiddel. Hoe duurder de Bitcoin, hoe minder mensen ermee willen betalen. De Bitcoin verkeert nog in een identiteitscrisis. Zo lang de waarde van de virtuele munt blijft stijgen wordt de doorbraak van de munt als betaalmiddel belemmerd.

    Negatieve relatie tussen prijs en aantal transacties van Bitcoin

    Negatieve relatie tussen prijs en aantal transacties van Bitcoin (Bron: BofA Merrill Lynch)

    Conclusie

    Volgens Bank of America Merrill Lynch heeft Bitcoin potentie om te groeien en om te functioneren als een alternatief betaalmiddel. Als Bitcoin werkelijk doorbreekt in e-commerce en door de markt gezien wordt als waardeopslag die vergelijkbaar is met zilver, dan zou de maximale eerlijke prijs voor Bitcoin $1.300 zijn. Problematisch blijft de identiteitscrisis van de munt. Is het een vorm van waardeopslag of is het een betaalmiddel? Die twee functies blijken moeilijk te combineren, zoals bovenstaande grafiek laat zien.