Tag: spaardersheffing

  • IMF: “Verhoog overheidsuitgaven en belast de rijken”

    Als het aan het IMF ligt moet Duitsland meer doen om de inkomensongelijkheid aan te pakken, bijvoorbeeld door vermogen zwaarder te belasten en de lonen te laten stijgen. Ook moeten de overheidsuitgaven omhoog, bijvoorbeeld door investeringen in infrastructuur en een verlaging van de sociale premies.

    Het IMF denkt dat deze maatregelen de Duitse economie een sterke impuls kunnen geven, maar de regering van bondskanselier Merkel voelt daar weinig voor. Volgens minister van Financiën Wolfgang Schauble is de inkomensongelijkheid in Duitsland de afgelopen tien jaar niet toegenomen en valt het land qua inkomensverdeling ook niet buiten de toon in vergelijking met andere landen.

    Vermogensheffing?

    Het IMF vraagt zich af waarom Duitsland niet meer doet om de vermogensongelijkheid te verkleinen en stelt daarom voor de vermogensbelasting te verhogen. Volgens Martin Armstrong staat het IMF nog steeds achter haar eerdere aanbeveling om een eenmalige spaardersheffing van 10% in het leven te roepen.

    Het is opvallend om te zien hoe het IMF verschillende landen de les probeert te lezen als het gaat om fiscaal beleid. Duitsland is er de laatste jaren juist in geslaagd haar begroting op orde te maken, om op die manier het goede voorbeeld te geven aan andere Europese landen. Dit wordt beloond door beleggers, die bereid zijn tegen een historisch lage rente geld uit te lenen aan de Duitse overheid.

    Verzorgingsstaat

    Als het aan het IMF ligt moet Duitsland opnieuw haar overheidsuitgaven verhogen en de omvang van de staat uitbreiden ten koste van de private markt. Wat de Duitsers daar zelf van vinden zal later dit jaar duidelijk worden, als er ook in Duitsland verkiezingen gehouden worden. Zal de harde lijn van Merkel worden voortgezet of komt er een meer socialistisch beleid dat inderdaad de vermogensbelasting zal verhogen?

    Wereldwijd zien we dat overheden steeds groter en machtiger worden. Dat betekent dat ze ook meer middelen nodig hebben om de groeiende verzorgingsstaat in stand te houden. Vermogende particulieren doen er wellicht verstandig aan een deel van hun vermogen om te zetten in tastbaar bezit dat buiten het financiële systeem verhandeld kan worden, mocht het belastingklimaat in de toekomst veranderen.

    goldbar-pexels-smaller

    Goud en contant geld zijn instrumenten om vermogen buiten het financiële systeem te bewaren (Afbeelding via Pixabay)




  • Spanje introduceert heffing spaargeld

    De Spaanse regering heeft begin deze maand een wetsvoorstel aangenomen waarmee 0,03% van het spaargeld op Spaanse bankrekening gehaald kan worden. Volgens Reuters heeft de maatregel als doel een aantal regionale belastingmaatregelen te harmoniseren, maar in hoofdzaak is de maatregel ingevoerd om geld binnen te halen voor Spaanse regio’s die krap bij kas zitten.

    De maatregel brengt naar verwachting €400 miljoen in het laatje van de overheid, aangezien er in totaal €1,4 biljoen aan spaartegoeden geparkeerd staan op Spaanse bankrekeningen. De spaardersheffing is een steuntje in de rug voor regionale overheden, die binnenkort aan strengere begrotingseisen moeten voldoen.

    Begrotingstekort

    De regering van Spanje sloot het jaar 2013 af met een begrotingstekort van 6,6%, ver boven de Europese norm van drie procent en iets boven haar eigen doelstelling van 6,5%. Dit jaar wil Spanje het tekort terugbrengen naar 5,5%. Voor regionale overheden is het maximale tekort vastgesteld op slechts 1%. Vorig jaar werd de belastingregel al ingevoerd, om te voorkomen dat regionale overheden hun eigen belastingregels zouden toepassen. Bij de invoering was het belastingtarief nog 0,0%. De spaardersheffing waar al langer voor gewaarschuwd wordt komt er echt aan. Als consumenten op hun geld blijven zitten en te weinig consumeren en investeren, dan moet de overheid die rol maar op zich nemen. Dat lijkt althans de gedachte achter deze belastingmaatregel. In juni werd in Madrid een hervormingsplan voor de belastingen gepresenteerd, dat de belastingdruk voor bedrijven en consumenten moet verlichten. Op die manier denkt Spanje een impuls te kunnen geven aan de economie.

    Spaardersheffing

    De spaardersheffing vloeit voort uit de gedachte dat de economie niet vanzelf naar een evenwicht beweegt. Als mensen teveel sparen en te weinig investeren kan de economie in een neerwaartse spiraal terechtkomen, omdat onderbesteding leidt tot minder werkgelegenheid. Een oplopende werkloosheid zet consumenten aan meer geld opzij te zetten, waardoor er nog minder consumptie plaatsvindt. Met een spaardersheffing kunnen de geparkeerde en ongebruikte vermogens van burgers aangesproken worden voor nieuwe overheidsbestedingen.

    De vermogensheffing op spaargeld komt eraan

    De vermogensheffing op spaargeld komt eraan

  • Bundesbank pleit voor een kapitaalheffing

    Bundesbank pleit voor een kapitaalheffing

    De spaardersheffing die het IMF vorig jaar in haar rapport beschreef is mogelijk niet geheel uit de lucht gegrepen. Ook in Frankfurt denkt men namelijk hardop na over de mogelijkheden om geld weg te halen bij vermogende spaarders. De Bundesbank schrijft in haar laatste maandbericht dat landen die bankroet dreigen te gaan eerst moeten putten uit de vermogens van haar eigen burgers, voordat ze om hulp komen vragen bij het buitenland. Het zou een uiterste redmiddel moeten zijn, gezien de ontwrichtende werking die van een dergelijke heffing uit kan gaan.

    Bundesbank wil verder dan 'bail-in'

    De Bundesbank heeft de de afgelopen jaren met tegenzin ingestemd met bailouts voor landen als Griekenland en Portugal. Nu de obligatiemarkten van de PIIGS-landen weer tot bedaren zijn gekomen durft de Duitse centrale bank haar plannen op tafel te gooien. In het rapport schrijft de centrale bank het volgende:

    "Een kapitaalheffing correspondeert met het principe van nationale verantwoordelijkheid, wat in de praktijk betekent dat de belastingbetaler van het land in kwestie verantwoordelijk is voor de verplichtingen die hun overheid heeft. Pas als die verantwoordelijkheid genomen is kan men aanspraak maken op de solidariteit van andere landen"

    Privaat vermogen niet veilig?

    In oktober schreef het IMF in haar rapport de mogelijkheid van een 10% heffing op spaartegoeden. Als dat geld gebruikt zou worden om de staatsschulden te verlagen zou de publieke Europese schuldquote dalen naar het niveau van 2007. Dirk Bezemer verklaarde eerder deze maand tegenover Marketupdate dat een spaardersheffing zoals het IMF die omschreef mogelijk, maar niet waarschijnlijk is. Volgens de monetair en financieel econoom is een spaardersheffing onder de huidige omstandigheden politiek niet haalbaar. Toch wordt er al langer nagedacht over een heffing op privaat vermogen Het Duitse Instituut voor Economisch Onderzoek maakte in 2012 de berekening dat een 10% heffing op alle spaartegoeden boven de €250.000 een bedrag zou opleveren van ongeveer €230 miljard. Privaat vermogen is al geen heilig goed meer sinds de 'blauwdruk' van Jeroen Dijsselbloem. De nationalisatie van de SNS Bank en de redding van de bankensector op Cyprus heeft duidelijk gemaakt dat vermogende spaarders die meer dan €100.000 op een bankrekening parkeren moeten bloeden bij een bankencrisis. Als het aan de Duitse Bundesbank ligt wordt de bail-in strategie nog een stap verder ontwikkeld. Spaarder, wees op uw hoede!!

    De prestigieuze Bundesbank pleit voor heffing op private vermogens

    De prestigieuze Bundesbank pleit voor heffing op private vermogens

  • Poll: Gelooft u in het wegstrepen van schulden?

    Vorige week schreven we over een nieuw rapport van het IMF, waarin Reinhart en Rogoff waarschuwen voor het wegstrepen van schulden. Deze methode is in het verleden wel vaker toegepast en zou in de nabije toekomst opnieuw plaats kunnen vinden. Maar is de Westerse wereld wel klaar voor dergelijke maatregelen? De ‘bail-in’ is vervelend voor de meest vermogende mensen, maar een 10% spaardersheffing zou een veel grotere groep raken…

    Wat denkt u bij het lezen van dit soort berichten? Graag uw mening!

    [polldaddy poll=7699810]

  • Gaat die IMF spaardersheffing er dan toch komen?

    Ongeveer een maand geleden schreven we op Marketupdate over het gedachtespinsel van het IMF voor een mogelijke heffing op spaargeld. In de Fiscale Monitor van het IMF stond op pagina 49 een klein stukje over de mogelijkheid van een spaardersheffing om de schuldenlast te verlichten. De wereld was even te klein, gezien alle reacties onder ons artikel. Ook door andere media werd deze mogelijke spaardersheffing overgenomen. Hoe durft het IMF de rekening voor de crisis bij de spaarzame burger neer te leggen?

    Hoe moeten we die spaardersheffing wegen? Was het inderdaad niet meer of minder dan een gedachtespinsel? Zit er een strategie achter (onrust stoken in Europa…)? Of is het echt iets waar we rekening mee moeten houden?

    De beruchte passage over de heffing op spaargeld uit het rapport van het IMF

    De beruchte passage over de heffing op spaargeld uit het rapport van het IMF

    Storm in een glas water?

    Dinsdag kwam het IMF eindelijk met een persbericht naar buiten. Daarin schrijft Mr. Sanjeev Gupta van de afdeling fiscale zaken dat de betreffende passage in het rapport niet gezien moet worden als een voorstel van het IMF. In het IMF rapport wordt ook gewaarschuwd voor de negatieve effecten van een spaardersheffing, zo stelt Gupta. “In het rapport geven we geen aanbeveling voor een spaardersheffing”.

    Het IMF weerlegt de heffing op spaartegoeden, maar daarmee blijven een aantal vragen onbeantwoord. Deutsche Wirtschafts Nachrichten publiceerde vandaag een interessant artikel over dit onderwerp, waar we graag het licht op willen schijnen.

    Spaardersheffing past binnen de context…

    Zo wijst Deutsche Wirtschafts Nachrichten erop dat de betreffende passage uit het IMF rapport niet op zichzelf staat. Het staat in een context van een uitvoerig rapport over verandering van de belastingstructuur, naast een aantal andere voorstellen voor hervorming. Ook keert het onderwerp vermogensheffing terug in de Executive Summary van het rapport, al wordt het daar wat breder omschreven. We hebben deze passage voor u vertaald:

    “Er lijkt in veel geavanceerde economieën nog ruimte te bestaan om meer inkomsten op te halen bij de top van de inkomstendistributie (waardoor deze in sommige gevallen een aanzienlijk gedeelte van de lasten zullen dragen), mocht dat wenselijk zijn. En er is in veel geavanceerde economieën een goede reden om substantieel meer geld op te halen met vermogensbelastingen (hoewel dit het beste gedaan kan worden als de financiële markten veerkrachtig zijn).

    In de basis levert een belasting op vermogen veel geld op tegen relatief lage uitvoeringskosten. De resultaten uit het verleden zijn niet bepaald bemoedigend, maar dat kan veranderen als het algemene belang groter wordt en er meer internationale samenwerking is die ervoor zorgt dat de mogelijkheden om de belasting te ontduiken afnemen.” 

    Uit deze passage valt af te leiden dat er nog steeds wordt nagedacht over manieren om meer belasting te heffen op vermogen. Het is ook in harmonie met de richting waarin Europa en de VS bewegen, namelijk van de collectieve bail-out constructie naar de nieuwe bail-in aanpak. Cyprus was een goede testcase, want daar werden de spaarders en obligatiehouders ook aangeslagen om de verliezen van banken op te vangen. Een algemene heffing op spaartegoeden om de staatsschulden wat omlaag te brengen lijkt daar een overtreffende trap van te zijn die we niet op voorhand moeten uitsluiten.

    Financiële repressie?

    Tijdens het laatste G20 topoverleg werd er ook gesproken over het terugdringen van de belastingontduiking. Ook dat past binnen het grotere plaatje van financiële repressie. Alles lijkt vandaag de dag geoorloofd om hoge staatsschuld van landen geloofwaardig te houden.

    Volgens Deutsche Wirtschafts Nachrichten is het ook bijzonder dat het gedachtespinsel van het IMF speciaal werd toegespitst op Europa. Waarom niet op andere werelddelen? Hebben de Amerikanen niet hetzelfde schuldenprobleem als de Europeanen? Hieruit kan men concluderen dat het voorstel concreter is dan slechts een gedachtespinsel. Volgens de Duitse site is de aanpak van het IMF misschien wel te vergelijken met wat Jean-Claude Juncker in 1999 zei:

    “We nemen een beslissing, laten een proefballonnetje los en kijken daarna wat er gebeurt. Als er geen opstand komt, omdat de meeste mensen geen idee hebben wat er gaande is, dan gaan we door. Stap voor stap, totdat er geen weg meer terug is.”