De tweet van de dag is één van de vele quotes van Keynes. De volgende zouden we ook op goud toe kunnen passen…
Hier nog een leuke uitspraak van Keynes over beleggen (uit Keynes – the return of the master van Skidelsky) pic.twitter.com/KhJ6d0MstQ
— Wouter Leenders (@WouterLeenders) August 26, 2013
Wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat vermogensbeheerders het gemiddeld genomen minder rendement halen dan de index. Een volstrekt willekeurige beleggingsportefeuille, samengesteld door een hond, kat, gorilla of dolfijn, zou in theorie meer opleveren dan een beleggingsportefeuille die beheerd wordt door een gekwalificeerde vermogensbeheerder. De professionals blijken volgens het onderzoek – uitgevoerd aan de Universiteit van Catania (Italië) – juist voor meer volatiliteit te zorgen in de waarde-ontwikkeling van de portefeuille.
Een willekeurige selectie van aandelen blijkt een beleggingsportefeuille juist te beschermen tegen hoge volatiliteit, terwijl vermogensbeheerders vaak de neiging hebben achter bepaalde trends en koersbewegingen aan te lopen. Dit kuddegedrag wordt in vaktermen ook wel ‘herding‘ genoemd. Dat was één van de bevindingen van de twee Italiaanse onderzoekers.
Na aftrek van de managementkosten en de transactiekosten blijven veel beleggingsfondsen achter bij de index. Het is dan ook geen wonder dat steeds meer beleggers kiezen voor trackers en ETF’s die de volledige index volgen. Ook hedgefondsen hebben geen goede trackrecord, zoals onderstaande grafiek van Goldman Sachs laat zien. Het gros van de fondsen blijkt niet in de buurt te komen bij de 20,1% stijging die de S&P 500 index sinds het begin van dit jaar realiseerde. Gemiddelde haalden actief beheerde fondsen dit jaar een rendement van slechts 4,1% en haalde 80% een lager rendement dan de index.
Ook HSBC komt tot de conclusie dat er gemiddelde genomen een lager rendement behaald wordt door de duur betaalde vermogensbeheerders. Van een lange waslijst aan hedgefondsen kwamen er maar twee boven het rendement van de S&P 500 index uit, terwijl bijna dertig fondsen dit jaar achter lopen op de index.
Goldman Sachs brengt ‘underperformance’ van hedgefondsen in kaart (Afbeelding via Zero Hedge)
HSBC komt tot dezelfde conclusie (Bron: Zero Hedge)
De bank wil zich weer gaan onderscheiden op de gebieden waar ze naar eigen zeggen goed in is en waarmee ze een groot bereik heeft. De turbo past niet in dat plaatje en wordt daarom uit het assortiment gehaald, zo lezen we op RTL-Z. Ook zal de bank haar activiteiten onderbrengen in een kleiner aantal regionale kantoren. Volgens bronnen van de nieuwszender gaan er ongeveer 2.000 arbeidsplaatsen verdwijnen bij RBS.
De Turbo van RBS is verleden tijd. Zullen kleine beleggers erom treuren?
Hoewel de aandelenindices in Amerika op recordhoogte staan zijn er nog steeds relatief weinig particuliere beleggers actief op de markt. Door de crash van 2008 waren kleine beleggers terughoudend met het kopen van aandelen, maar de laatste tijd is de weerstand aan het afnemen. “Het zijn de eerste tekenen van een genezingsproces. Het doordringende negatieve sentiment is wat aan het afnemen”, aldus Michael Holland van het in New York gevestigde Holland & Co. “We zitten al vier jaar in een bull market en het aantal Amerikanen dat aandelen bezit blijft nog steeds zeer laag.”
Het Holland Balanced Fund (HOLBX) loopt dit jaar voor op 96% van haar directe concurrenten en zit bij de beste 30% van de afgelopen vijf jaar, zo blijkt uit data van Bloomberg. Het fonds van Holland & Co – een vermogensbeheerder die in totaal $4 miljard onder beheer heeft – stopt 30% van het ingelegde vermogen niet in aandelen. Aandelen van gevestigde large-cap bedrijven en kortlopende Amerikaanse staatsobligaties vormen de basis van deze portefeuille.
Stijging aandelenmarkt breed gedragen
Bloomberg schrijft dat 461 van de 500 aandelen uit de S&P 500 index momenteel een prijs hebben die boven het 200-daags gemiddelde ligt. Sinds de bodem uit maart 2009 is de S&P 500 graadmeter met 144% gestegen. In de eerste vier maanden van dit jaar stegen de koersen ook sterk. In 1998 werd voor het laatst een vergelijkbaar rendement behaald in de periode van januari t/m april.
Gebalanceerde fondsen die zowel aandelen als obligaties in de portefeuille opnemen haalden ruim twee keer zoveel op als de aandelenfondsen, zo blijkt uit data van Bloomberg en ICI. Het ‘American Balanced Fund’ (RLBGX) van vermogensbeheerder Capital Research zag haar beheerde vermogen dit jaar al met 11% groeien tot $61,9 miljard. Dit fonds zet 70% om in aandelen en 29% in obligaties.
“Fondsen die de grootste instroom van nieuwe vermogen zagen hebben tenminste één ding gemeenschappelijk en dat is hun flexibele mandaat”, aldus Michael Fredericks van BlackRock. Hij beheert $3,4 miljard voor het BlackRock Multi-Asset Income Fund.
Spreiding
Volgens Fredericks hadden veel beleggers in 2008 en 2009 niet de overtuiging om aandelen te kopen en voor de lange termijn vast te houden. Nu bieden de hybride fondsen een alteatief met meer spreiding en een lager risico, zo stelt de vermogensbeheerder van BlackRock. De laatste twee keren dat beleggers recordbedragen in hybride beleggingsfondsen stopten was de rally in aandelen nog niet voorbij. In februari 1994 werd een recordbedrag van $18,6 miljard in dit type fondsen gestopt. Zes jaar later stond de S&P 500 ruim drie keer zo hoog. In april 2004 piekte het vermogen in de gecombineerde fondsen opnieuw. Vanaf dat moment tot en met oktober 2007 steeg de aandelenmarkt nog 44%.
Nog populairder dan de hybride fondsen zijn de obligatiefondsen. Bloomberg schrijft dat de zogeheten ‘fixed-income funds’ dit jaar al $82,6 miljard aan vermogen hebben binnengehaald sinds het begin van dit jaar. De afgelopen vier jaar stroomder er in totaal $1 biljoen richting obligatiefondsen, zo blijkt uit data van ICI. Ter vergelijking: de aandelenfondsen kregen de afgelopen vier jaar in totaal $400 miljard extra vermogen binnen.
Beleggers kiezen voor gemengde fondsen met aandelen en obligaties
Uit steeds meer onderzoeken blijkt dat een passieve beleggingsstrategie met lage beheerskosten en transactiekosten aan het eind van de rit het meeste rendement oplevert. Niet omdat de onderliggende waarde het altijd beter doet dan bij een fonds dat actief beheerd wordt, maar vooral omdat er veel minder kosten gemaakt worden.
Op de beleggerssite The Motley Fool rekende men uit dat de gemiddelde managementkosten voor een Amerikaans beleggingsfonds 1,29% op jaarbasis is. Het gevolg daarvan is dat er over een periode van tien jaar in totaal $1.883 ingehouden wordt op iedere $10.000. Een goedkoop indexfonds van de S&P 500, zoals Vanguard 500, rekent per jaar slechts 0,12% aan kosten. Over tien jaar is dat in totaal maar $154 over een inleg van $10.000. Over deze periode heeft een belegger in een indexfonds als Vanguard 500 $1.724 meer geld in aandelen zitten dan een belegger die kiest voor een actief beheer van zijn of haar vermogen.
Een lezer van die site analyseerde de prestaties van 24.711 fondsen die waren opgenomen in het overzicht op Yahoo Finance en 17.785 fondsen uit het overzicht van de Wall Street Joual. De resultaten van al deze fondsen waren gemiddeld genomen ronduit teleurstellend te noemen. Van alle fondsen die de Wall Street Joual volgt waren er maar 71 die over de afgelopen tien jaar meer hebben opgeleverd dan een indexfonds, omgerekend slechts 0,4% van alle 17.785 fondsen.
Eerder schreven we op Marketupdate ook al over de slechte resultaten van de gemiddelde vermogensbeheerder in 2012. Slechts 10% van de fondsen wist dat jaar de index te verslaan. Op een langere termijn dunt het aantal beleggingsfondsen dat de index weet te verslaan verder uit tot minder dan 1%, als we de resultaten van dit onderzoek mogen geloven. Op zich niet vreemd, want over een periode van tien jaar begint ook het rente op rente effect door te werken. Hoe langer het geld in de aandelenmarkt zit, hoe meer voorsprong men haalt uit de lage kosten van een indexfonds.
De populariteit van indexfondsen heeft wel een nadelig effect op de liquiditeit van individuele aandelen. Hoe meer geld beleggers in indexfondsen stoppen, hoe minder volume er verhandeld wordt van een bepaald aandeel. Als een aandeel afgestraft wordt door slecht nieuws zullen er in theorie minder actieve kopers te vinden zijn in de markt. Een passief indexfonds kan niet anticiperen op een plotselinge koersdaling van een bepaald aandeel. Naarmate er meer vermogen in indexfondsen wordt gestopt loont het meer om actief te gaan beleggen. Het gebrek aan flexibiliteit van indexfondsen en ETF’s kan dan in eht voordeel werken van de actieve belegger.
Bron: Of Two Minds Blog en Beginnersinvest
Over een langere periode renderen indexfondsen meer door de lagere kosten
In tegenstelling tot goud heeft zilver een sterke industriële component, waar nog maar weinig over geschreven is. Het boek ‘Beleggen in zilver’ geeft aan de hand van tal van grafieken en tabellen inzicht in de zilvermarkt, maar ook de monetaire geschiedenis van dit edelmetaal komt in het boek ter sprake. In veel verschillende culturen werd zilver in het betalingsverkeer gebruikt in de vorm van muntstukken en tot op de dag van vandaag wordt in diverse talen hetzelfde woord gebruikt voor zowel geld als zilver.
In het boek ‘Beleggen in zilver’ worden de verschillende manieren om in dit edelmetaal te beleggen toegelicht. Daaaast is een heel hoofdstuk gewijd aan de termijnmarkt, waar zilvercontracten verhandeld worden en waar de feitelijke spotprijs voor het edelmetaal tot stand komt. Dit boek maakt de belegger ook bekend met de vermeende prijsmanipulatie op de zilvermarkt, die soms zorgt voor heftige koersbewegingen. Tenslotte werpt het zilverboek een blik in de toekomst. Wat verwachten de verschillende experts, hoe ver kan zilver nog in prijs stijgen en onder welke omstandigheden wordt het interessant om het zilver van de hand te doen?
Het boek Beleggen in zilver is vanaf volgende week te koop bij bol.com, managementboek.nl en in de boekenwinkels. Via Goudstandaard.com is het boek per direct te bestellen.
Beleggen in zilver