Tag: pensioenfondsen

  • Staatsfondsen ontdekken alternatieve beleggingen

    Sinds het uitbreken van de wereldwijde financiële crisis in 2008 bewaren staatsfondsen een steeds groter deel van hun vermogen in alternatieve beleggingen. Door de extreem lage rente zijn staatsobligaties minder interessant geworden, terwijl aandelen tegen de huidige waardering steeds meer koersrisico met zich meedragen. Om de balans tussen risico en rendement te herstellen zoeken institutionele beleggers daarom steeds vaker naar alternatieven als private equity, hedgefondsen, vastgoed, infrastructuur, edelmetalen en andere grondstoffen.

    Belegden de zogeheten Souverein Wealth Funds (SWF) in 2010 nog 19% van hun vermogen in dit soort alternatieven, zes jaar later was dat toegenomen tot 23%. Dat ging ten koste van staatsobligaties, want die zakten van een marktaandeel van 40% van de totale portefeuille in 2013 naar ‘slechts’ 30% in 2016. Deze herverdeling is mede te verklaren door de extreem lage rente, waardoor obligaties een minder aantrekkelijke belegging zijn voor fondsen die streven naar een bepaald rendement.

    Ook pensioenfondsen hebben de alternatieve beleggingen ontdekt, want in de afgelopen twintig jaar hebben zij hun positie daarin van 4% naar 24% uitgebreid. De volgende grafiek uit het rapport van PriceWouterhouseCoopers laat deze trend zien en zet deze af tegen de structurele daling van de langetermijnrente over de afgelopen jaren.

    Staatsfondsen en pensioenfondsen beleggen steeds meer in alternatieven (Bron: PwC)

    Alternatieve beleggingen

    De toegenomen belangstelling voor alternatieve beleggingen is met verschillende redenen te verklaren. Niet alleen zijn deze beleggingen interessant geworden vanwege de extreem lage rente op staatsobligaties, ook bieden ze een ander risicoprofiel dan traditionele beleggingen als aandelen en obligaties. Zo heeft goud een negatieve correlatie met aandelen, terwijl bepaalde beleggingen in infrastructuur en vastgoed het op sommige momenten ook beter deden dan aandelen.

    Door meer van dit soort alternatieven in de portefeuille op te nemen kunnen institutionele beleggers een betere balans vinden tussen risico en rendement. Tijdens de wereldwijde financiële crisis van 2008 en de Europese schuldencrisis bleek goud bijvoorbeeld een uitstekende veilige haven te zijn, omdat de goudprijs steeg toen de aandelenkoersen onderuit gingen. Vanuit dat perspectief gezien bleek een belegging in het edelmetaal een goede manier om het risico binnen de beleggingsportefeuille te verkleinen, zo concludeert PriceWaterhouseCoopers in haar rapport.

    Goud blijkt veilige haven in crisistijd (Bron: PwC)

    Liquiditeit

    Het nadeel van veel alternatieve beleggingen is dat ze minder liquide zijn dan bijvoorbeeld aandelen en obligaties. Dat is geen onbelangrijk detail, omdat institutionele beleggers doorgaans met grote bedragen werken. Investeringen in vastgoedprojecten en hedgefondsen zijn lastig te verkopen en zijn daarom eigenlijk alleen interessant om voor de lange termijn in de portefeuille op te nemen.

    De enige uitzondering op deze regel is goud, een belegging die wel zeer liquide is. Voeg je alle transacties in goud-ETF’s, goudbeurzen en de over the counter (OTC) handel samen, dan werd er volgens berekeningen van PriceWouterhouseCoopers in de eerste zeven maanden van 2017 iedere dag voor $227,1 miljard aan goud verhandeld. Daarmee heeft het edelmetaal de potentie een comeback te maken als veilige haven en als volwaardig alternatief voor traditionele beleggingen als aandelen en obligaties.

    Dit artikel wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor de aankoop en verzekerde opslag van edelmetalen. Wilt u goud kopen? Neem dan contact op door te mailen naar [email protected] of door te bellen naar +31(0)88-4688488.

  • Video: Zwarte zwanen over ons pensioen

    Wat doen pensioenfondsen eigenlijk met al dat geld dat ze beheren? En hoe kan het dat sommigen mensen op hun oude dag zo weinig terugzien van alle premies die ze al die jaren verplicht moesten afdragen aan hun pensioenfonds? Journalist Cees Grimbergen onderzoekt de Nederlandse pensioenindustrie en dat levert een opmerkelijke reportage op.

    Hij laat zien hoe pensioenfondsen geld verkwisten aan dure advocatenbureaus en callcenters, die meer in het belang van het pensioenfonds opereren dan in het belang van de pensioengerechtigde. Een reportage over de verziekte machtsverhouding tussen de grote machtige pensioenfondsen en haar deelnemers die eraan vast zitten.

    zwartezwanen

    Zwarte zwanen over ons pensioen (klik voor de video)

  • Pensioenfondsen besturen als een succesvolle voetbalclub?

    Voetbalclubs en voetbalbonden met teveel bureaucraten en te weinig voetbalkennis halen het allemaal niet. Bij pensioenfondsen is dit niet anders…..daar moet de echte revolutie nog beginnen. NA een slecht beleggingsjaar zullen (dure) directies van de te grote fondsen geen spijkers met koppen slaan om hun visie om te gooien. Dan gaat er toch wat fout???

    Als ik steeds de klaagverhalen van de pensioenfondsen zie langs komen bekruipt mij toch echt het gevoel dat deze vaak nog te zware en logge bedrijfstak niet heel kritisch is op zichzelf is. Natuurlijk kruipen ze graag bij elkaar in hun verhalen over negatieve rentes, het ouder worden van hun deelnemers om zo hun eigen mindere beleggingsprestaties te verdedigen.

    Gebrek aan kennis

    Uit eigen ervaring weet ik inmiddels dat vele pensioenfondsbeheerders gewoon te weinig kennis hebben van het profiteren van dalende beurzen en het beleggen met opties, turbo’s en grondstoffen. Het eerste pensioenfonds dat eens profiteert van een daling moet nog opgericht worden. Waarom geen actieve long /short strategie waar gewoon wel rendement te behalen is. De meeste fondsen leven nog in “gulden“ tijdperk met hun strategie en beleggingsvisie. Wat te denken van de kostenstructuur en de omvang van personeel en dure onervaren directie. De KNVB is het voorbeeld in voetballand hoe het niet moet, de pensioensector is op dezelfde weg. Tijd voor een spiegel en een radicaal ander beleid om wel rendement te maken!

    Volgens mij ligt de oplossing voor de pensioenproblemen vooral bij de pensioensector zelf. Welke opleidingseisen zijn er daar ? Welke kennis is aanwezig over mondiale ontwikkelingen en trends? Zetel verplaatsen naar minder grote en dure panden en eens echt actief (long en short) gaan beleggen zal een hoop ellende voor hun hardwerkende deelnemers schelen.

    Mogelijke vragen voortaan bij iedere sollicitatie moeten zijn:

    • Weet u wat een put optie is?
    • Weet u wat short gaan is?
    • Weet u wel dat onze premier zijn huidige economische groei gebouwd heeft op een mega schuldenberg?
    • Weet u wat grondstoffen kunnen doen om uw portefeuille te beschermen?
    • Heeft u zelf wel eens aandelen gekocht en verloren op de beurs? Is uw vrouw toen bij u gebleven?

    Bij één of meerdere NEE antwoorden deze kandidaat meteen via de achteruitgang weer naar huis sturen. Resultaten kunnen dan niet meer uitblijven wat ons aangaat. Zal even wennen worden al die nieuwe gezichten de eerste weken maar dan komen de groene cijfers vanzelf.

    dagboekvaneenbelegger-banner

    Bart Hoogakker (1966) begon al op zijn zestiende met beleggen en maakte onder andere de crash in 1987, de campinghausse van 1997 en de internetcrash van 2000 mee. Sinds 1992 geeft hij ook beleggingstrainingen en seminars, waarin hij zijn kennis en ervaring deelt met andere beleggers. U kunt Bart ontmoeten bij de diverse door hem en zijn partners georganiseerde beurscafés. Meer info daarover vindt op www.dagboekvaneenbelegger.nl

  • Bank of England kan bijna geen staatsobligaties vinden

    De Bank of England kondigde vorige week aan voor £70 miljard aan obligaties op te kopen, maar dat blijkt makkelijker gezegd dan gedaan. De Britse centrale bank wist dinsdag namelijk niet meer dan £1,12 miljard aan schuldpapier te kopen, terwijl haar doelstelling was om £1,17 miljard uit de markt te halen. Het is een verschil van slechts £50 miljoen, maar het geeft wel aan hoe slecht het gesteld is met de liquiditeit in de obligatiemarkt. De centrale bank moest ook een relatief hoge prijs bieden om de staatsobligaties in handen te krijgen, zo meldt de Financial Times.

    De centrale bank haalt de komende maanden staatsobligaties met een lange looptijd van 10 jaar uit de markt, in een poging de rente verder omlaag te drukken en daarmee de kredietverlening aan consumenten en bedrijven aan te moedigen. Door staatsobligaties te kopen worden pensioenfondsen en verzekeraars gestimuleerd hun geld in andere zaken te beleggen die meer rendement opleveren, zoals bedrijfsobligaties. Daarnaast is een daling van de lange rente gunstig voor consumenten, omdat die nog goedkoper geld kunnen lenen voor bijvoorbeeld de financiering van een eigen woning of een verbouwing.

    mark-carney-wikipedia-teaserRente daalt, maar helpt het?

    Sinds het begin van dit jaar is de rente op Britse 10-jaars leningen van ongeveer 2% naar een historisch dieptepunt van 0,56% gedaald. In dat opzicht is het beleid van de centrale bank dus succesvol geweest. Maar het is de vraag of een lagere rente zal bijdragen aan een ruimere kredietverlening. Er moet immers ook vraag zijn naar kredieten. Die vraag is er alleen als consumenten en bedrijven positieve verwachtingen hebben ten aanzien van de economische groei. Bedrijven gaan niet investeren als ze geen kansen zien en consumenten kopen niet snel een huis of een auto als er veel onzekerheid is over hun toekomstige financiële situatie.

    Negatieve effecten

    Het opkopen van staatsobligaties en het verder omlaag drukken van de rente brengt ook een aantal ongewenste effecten met zich mee. De 6.000 Britse pensioenfondsen die opereren in de private sector kunnen door de daling van de rente steeds minder rendement maken op ‘veilige’ staatsobligaties.

    Afgelopen maand kwamen deze private pensioenfondsen gezamenlijk £408 miljard tekort ten opzichte van hun toekomstige verplichtingen. Ter vergelijking, dat was een toename van meer dan £24 miljard ten opzichte van het tekort £383,6 miljard in de maand juni. Het gat tussen de pensioenverplichtingen en het vermogen dat de fondsen in kas hebben is nog nooit eerder zo groot geweest. Is helikoptergeld een beter alternatief?

  • DNB wil pensioenfondsen hervormen

    Volgens de Nederlandsche Bank moet het pensioenstelsel in Nederland drastisch hervormd worden om de fundamentele zwakheden en onzekerheden voor alle deelnemers weg te nemen. Binnen het huidige systeem weet eigenlijk niemand meer wat voor pensioen hij of zij kan verwachten, omdat de rendementen van jaar tot jaar sterk fluctueren en het individu geen idee heeft hoeveel geld er voor hem of haar apart is gezet. Ook weten deelnemers binnen het huidige stelsel niet in hoeverre de tekorten naar toekomstige generaties worden doorgeschoven, zo concludeert de Nederlandsche Bank.

    Om het pensioenstelsel duurzamer en inzichtelijker te maken moeten er volgens de centrale bank twee veranderingen worden doorgevoerd. Ten eerste moet er toe gewerkt worden naar een persoonlijk pensioenvermogen, omdat daarmee een einde gemaakt kan worden aan de ondoorzichtige herverdeling tussen generaties. Ook maakt een persoonlijk pensioenvermogen het voor deelnemers makkelijk om over te stappen, een andere beperking van het huidige pensioenstelsel. Ten tweede moet er meer flexibiliteit komen om het beleggingsbeleid af te stemmen op de leeftijd van de deelnemers.

    Persoonlijk pensioenvermogen

    Door naar een persoonlijk pensioenvermogen toe te werken kun je de voortdurende onzekerheid bij deelnemers wegnemen en het beleggingsbeleid beter afstemmen op de verschillende leeftijdsgroepen, zo denkt de Nederlandsche Bank. Zo is het beleggingsbeleid binnen het huidige pensioenstelsel te defensief voor jonge generaties, waardoor er geen optimaal rendement behaald kan worden.

    Door het gebrek aan transparantie in het huidige pensioenstelsel kunnen fondsbeheerders in de verleiding komen tekorten naar de toekomst door te schuiven. Ook kunnen fondsen zich in het huidige stelsel verschuilen achter een fictieve rekenrente, waardoor ze de financiële positie van het fonds beter kunnen voorspiegelen dan dat deze in werkelijkheid is.



    Collectieve onzekerheid

    De gedachte achter grote collectieve pensioenfondsen is dat er op die manier voldoende spreiding in het beleggingsbeleid aangebracht kan worden. Maar door de economische crisis is er steeds meer weerstand tegen de collectieve aanpak. Jongeren vrezen dat er door de vergrijzing en tegenvallende beleggingsrendementen straks geen geld meer voor hen over is, terwijl ouderen het gevoel hebben dat ze niet krijgen wat ze eerder altijd is toegezegd. De laatste jaren zijn de pensioenen bijvoorbeeld niet geïndexeerd, wat betekent dat de koopkracht door de inflatie uitgehold wordt. DNB-logoHet falen van een collectief pensioenstelsel dwingt de Nederlandsche Bank als toezichthouder op de pensioenfondsen om stappen te zetten. De pensioenwereld staat voor grote veranderingen, nu we gezien hebben dat resultaten uit het verleden geen garantie meer bieden voor de toekomst. Door de extreem lage rente wordt het voor pensioenfondsen veel lastiger om rendement te maken met een 'traditioneel' beleggingsbeleid. Bij een persoonlijk pensioenvermogen denken wij natuurlijk ook aan goud, omdat je dat prive kunt bezitten zonder tegenpartij risico. Volgens de World Gold Council is een negatieve rente reden om twee keer zoveel goud in de beleggingsportefeuille op te nemen. Ook interessant is dat de Britse belastingdienst sinds kort belegen in goud erkent als vorm van pensioenbelegging. Dat betekent concreet dat het belastingtechnisch aantrekkelijker geworden is om fysiek goud apart te zetten voor het pensioen. Binnen de Eurozone wordt het bezit van goud al gepromoot door het edelmetaal vrij te stellen van btw.

    gs-logo-breed

    Deze bijdrage wordt u aangeboden door Goudstandaard

  • Traditioneel beleggen werkt niet meer

    De wereld van vermogensbeheer staat de grootste uitdaging in decennia, want met een traditionele beleggingsportefeuille van aandelen en obligaties valt amper nog rendement te behalen. De rente op staatsobligaties is historisch laag en veel gevallen zelfs negatief, terwijl aandelen de afgelopen tien tot vijftien jaar per saldo ook niet veel in waarde zijn toegenomen. Beleggers die zich op de lange termijn richten komen niet meer weg met de oude beleggingsmodellen die jarenlang goede resultaten opleverden.

    Analist Andrew Lapthorne van de Franse bank Société Générale denkt dat de traditionele beleggingsportefeuille van obligaties en aandelen zijn beste tijd heeft gehad. Hij pakte een traditionele beleggingsportefeuille, bestaande uit 50% aandelen van de MSCI World index, 40% staatsobligaties, 5% cash en 5% in bedrijfsobligaties en berekende vervolgens het rendement van een belegging van €100.000 over de afgelopen twintig jaar. Daarbij bracht hij jaarlijks een procent aan kosten in rekening voor het management van de portefeuille en voor transactiekosten.

    Steeds minder rendement op beleggen

    De resultaten van zijn onderzoek waren niet bepaald geruststellend. Wie vandaag de dag €100.000 investeert volgens deze modelportefeuille en deze belegging 20 jaar laat doorlopen heeft aan het einde van de looptijd in totaal slechts €21.800 aan rendement gemaakt. Om dat in perspectief te zetten: Tien jaar geleden haalde je met dezelfde beleggingsstrategie over dezelfde lange looptijd een rendement van ongeveer €60.000. Dertig jaar geleden waren het nog gouden tijden voor vermogensbeheerders, want toen leverde deze modelportefeuille over een looptijd van 20 jaar in totaal €150.000 aan rendement op. Wie geld opzij zet voor later hoeft daar vandaag de dag niet veel meer van te verwachten, tenminste als je vasthoudt aan een 'traditioneel' beleggingsbeleid van overwegend aandelen en staatsobligaties. En als je de trend van de afgelopen dertig jaar ziet wordt je ook niet vrolijk, want de daling is nog niet gestopt.

    langetermijn-beleggen

    Beleggingsbeleid uit het verleden biedt geen zekerheid voor rendement in de toekomst (Grafiek via Business Insider)

    Wat is uw pensioen nog waard?

    Als we het hebben over beleggen voor de lange termijn, dan denkt u waarschijnlijk aan uw pensioen. Pensioenfondsen zijn aan allerlei regels gebonden en hebben een beperkte vrijheid in hun beleggingsbeleid. Ze moeten zich conformeren aan een achterhaald beleggingsbeleid dat steeds minder rendement oplevert. Willen ze afwijken van de gebaande paden, dan worden ze door de Nederlandsche Bank als toezichthouder op de vingers getikt. We vragen ons hardop af hoe pensioenfondsen hun toekomstige verplichtingen gaan betalen, als het rendement op hun beleggingen net zo hard daalt als bovenstaande grafiek suggereert. De rendementen worden dus steeds lager, terwijl de pensioenverplichtingen door de toenemende vergrijzing en de steeds hogere levensverwachting steeds groter worden. Dat kan alleen maar opgevangen worden door de premies te verhogen, langer door te werken of door een meer risicovol beleggingsbeleid te accepteren. Lees ook:

  • BaFin: “Negatieve rente gif voor Duitse bankensector”

    De negatieve rente werkt als gif voor de Duitse bankensector, dat zei de Duitse financiële toezichthouder BaFin dinsdag tijdens haar jaarlijkse persconferentie. Door de extreem lage rente moeten de 1.600 lokale Duitse banken meer reserves aanhouden, wat ten koste gaat van hun verdiencapaciteit. Sommige banken zouden daardoor zelfs in de problemen kunnen komen.

    Ook de Duitse pensioenfondsen en verzekeraars voelen de pijn van het rentebeleid van de ECB, omdat het steeds moeilijker wordt alle verplichtingen na te komen. De rendementen die zij in het verleden garandeerden aan klanten zijn steeds moeilijker te halen zonder extra risico’s te nemen. Volgens de BaFin zijn niet alle financiële instellingen in staat met deze druk om te gaan, zeker niet als de rente nog veel langer op dit extreem lage niveau blijft.

    Duitsland verliest door negatieve rente

    Na Zweden is Duitsland het meest spaarzame land in de Europese Unie, want een doorsnee huishouden in Duitsland spaart 16,9% van het besteedbare inkomen. Door het rentebeleid van de ECB levert het spaargeld nauwelijks rendement op, een probleem waar ook de financiële toezichthouder mee worstelt. "We zijn met de pensioenfondsen in gesprek over hoe we dit probleem kunnen aanpakken", zo verklaarde toezichthouder Frank Grund van de BaFin. De kans is groot dat een aantal kleinere financiële instellingen in Duitsland het hoofd niet meer boven water kan houden als de rente langdurig op dit lage niveau blijft. Het is de zoveelste waarschuwing vanuit Duitsland op het monetaire beleid van de ECB. Dat is niet vreemd, als je bedenkt dat het land begin jaren '20 de gevolgen van hyperinflatie moest ondergaan. Iedereen die zijn vermogen niet op tijd in veiligheid bracht zag zijn of haar spaargeld verdampen. Daarom hebben Duitsers nog steeds de schrik van centrale banken die een te ruim monetair beleid voeren.

    bafin

    Bafin: Negatieve rente is als gif voor Duitse bankensector

  • Lex Hoogduin: “Beleid ECB volledig in strijd met filosofie”

    Kees de Lange sprak voor Café Weltschmerz met hoogleraar monetaire economie Lex Hoogduin over de toekomst van ons pensioenstelsel en het monetaire beleid van de ECB. Een uitvoerig gesprek over de complexiteit van ons financiële systeem en de roekeloze koers die de ECB is gaan varen om de economie aan te jagen. De video duurt bijna een uur, een aanrader!

    Over de pensioenen

    Als je een beleid voert waarin alle instellingen dezelfde portefeuille hebben die maximaal gespreid is, dan ben je als toezichthouder zeer tevreden. Alle instellingen worden langs dezelfde meetlat gelegd, dat creëert een levensgevaarlijk financieel systeem. Een eenvormig systeem. De toezichthouder vraagt wel om diversificatie, maar op macro-niveau wordt het systeem daardoor alleen maar kwetsbaarder, zo merkt Hoogduin op.

    “Als er in de buitenwereld dan iets verandert, willen alle institutionele beleggers op hetzelfde moment allemaal dezelfde kant op. En dan is er geen tegenpartij meer die groot genoeg is om mee te handelen. We creëren een heel kwetsbaar financieel systeem door eenvormige regels van de toezichthouders.”

    Banken en pensioenfondsen worden vanuit het oogpunt van risicospreiding vereist meer richting het gemiddelde te bewegen, maar dat is voor de stabiliteit van een complex systeem niet beter. Lex Hoogduin benadrukt dat diversiteit in het beleggingsbeleid veel belangrijker is dan diversificatie.

    “We verminderen nu de diversiteit. De enige partij die als tegenpartij kan fungeren is de centrale bank. Je creëert op deze manier crises, want iedereen wil er op hetzelfde moment uit en dan is er alleen de centrale bank als tegenpartij.

    Pensioenfondsen kunnen zich een lange termijn horizon permitteren met hun beleggingen, maar we zijn deze institutionele beleggers gaan behandelen alsof het banken zijn. Ze moeten meer op de korte termijn handelen, waardoor de diversiteit verder is afgenomen. Ieder pensioenfonds heeft op zichzelf een goede risicospreiding, maar op systeemniveau worden de risico’s hierdoor alleen maar groter.”

    Lex Hoogduin kritisch over ECB-beleid

    lexhoogduin-weltschmerzDe Nederlandsche Bank heeft met de introductie van de ECB eigenlijk geen enkele bevoegdheid meer, zo merkt monetair econoom Hoogduin op. De presidenten van de nationale centrale banken zitten daar niet als vertegenwoordiger van hun eigen centrale bank, maar als uitvoerder van een beleid dat gezamenlijk wordt uitgezet via de ECB. De uitvoering van het Europese monetaire beleid gebeurt decentraal, maar het beleid zelf wordt bepaald vanuit de ECB in Frankfurt. Deze verhoudingen zijn allemaal bij wet vastgelegd. Dat systeem is volgens Lex Hoogduin de laatste jaren volledig uit de hand gelopen:
    "Ik weet dat de dingen die nu gebeuren bij de ECB volledig in strijd zijn met de monetaire filosofie waarop het verdrag gebaseerd is. Of het nou juridisch allemaal wel of niet kan, daar houd ik me even verre van. Maar het is in strijd met hoe men het verdrag destijds voor ogen had. Er is op geen enkele manier rekening gehouden met de mogelijkheid dat het aanvaardbaar monetair beleid zou zijn om rentes negatief te maken, en al helemaal niet dat je staatsobligaties gaat opkopen van landen. En het gaat nu van kwaad tot erger!"
    De kritiek op het ECB beleid is sterk in Duitsland en in Nederland, maar in de landen daar omheen is dat niet het geval. Als je kijkt naar de academisch economen wereldwijd, dan is er een meerderheid die vindt dat je dit een verstandig beleid is dat je dit wel moet doen.
    "Economen als Bas Jacobs en Coen Teulings onderschrijven het beleid van de ECB en vinden dat het beleid nog niet ver genoeg gaat en die ook serieus nadenken over helikoptergeld. Het is voor mij onvoorstelbaar. Als je in 1998 - vlak voordat de euro werd ingevoerd - tegen mij had gezegd, dat er in 2016 de grootste financiële crisis sinds de jaren dertig was geweest... En dat de euro er nog steeds was, maar dat men overweegt helikoptergeld in te voeren... Die discussie had ik me in 1998 zeker niet kunnen voorstellen! Als de geschiedenis ons een ding leert is dat experimenten met geld, denken dat je een oplossing kunt vinden voor economische problemen door meer geld te drukken, nog nooit goed is afgelopen. Er is ook niet goed voorstelbaar dat er mechanismes zijn die dit goed kunnen laten verlopen. Dat is heel zorgwekkend."
    Wil je meer van dit soort gesprekken? Klik dan hier

  • “Pensioenfondsen moeten helft in goud beleggen”

    Pensioenfondsen zouden tot 70% van hun vermogen in goud of goudgerelateerde beleggingen moeten investeren. Dat zegt vermogensbeheerder Christopher Wood van het toonaangevende Aziatische beleggingsfonds CLSA. De uitbreiding van het stimuleringsprogramma van de ECB en de invoering van een negatieve rente door de Bank of Japan laten volgens de vermogensbeheerder zien dat centrale banken verslaafd zijn geraakt aan ‘onconventioneel monetaire beleid’.

    “Uiteindelijk zorgt dit monetaire beleid voor de ineenstorting van het ongedekte fiat geldsysteem”, zo waarschuwt de vermogensbeheerder van CLSA. In zijn modelportefeuille zouden pensioenfondsen de helft van hun vermogen in fysiek goud, twintig procent in goudmijnaandelen en de resterende dertig procent in Aziatische aandelen (met uitzondering van Japanse aandelen) moeten beleggen.

    Lees verder bij Hollandgold

    hollandgold-logo

  • ‘Pensioen van miljoenen Nederlanders gaat omlaag’

    Pensioenfondsen verwachten dat er de komende tien jaar gekort moet worden op het pensioen van miljoenen Nederlanders, zo bericht RTL-Z. Door de extreem lage rente en de recente daling van de aandelenkoersen is de dekkingsgraad van verschillende grote fondsen onder de kritieke ondergrens van 90% gezakt. Begin dit jaar stonden ze er ook al niet sterk voor, maar was hun dekkingsgraad van iets meer dan 100% genoeg om uit de gevarenzone te blijven.

    Ambtenarenpensioenfonds ABP en mediapensioenfonds PNO zagen hun dekkingsgraad dalen tot 87%, terwijl het fonds voor Zorg en Welzijn het met 86% nog iets slechter doet. Ook metaalfonds PME heeft volgens RTL-Z met 88% onvoldoende dekkingsgraad om alle toekomstige verplichtingen waar te kunnen maken. De verwachting is dat veel pensioenfondsen daarom met ingang van 2017 de uitkering zullen verlagen.

    Lage rente

    In het verleden konden pensioenfondsen rekenen op een hoog rendement op hun beleggingen, maar die tijd is voorbij. Door de extreem lage rente zijn de hoge rendementen uit het verleden verdampt. Pensioenfondsen moeten rekenen met het zogeheten risicovrije rendement, dat is de rente op langlopende staatsobligaties van landen met een hoge kredietstatus. Die rente is op het moment uitzonderlijk laag, want een Nederlandse 10-jaars lening levert vandaag de dag nog maar 0,44% op. Een Duitse staatsobligatie met dezelfde looptijd geeft een nog lager rendement van 0,29%.

    Minder pensioen

    In het verleden mochten pensioenfondsen rekenen met een rente van tenminste 1,75% voor hun beleggingen, maar die grens is nu verlaagd naar 1,35%. Dat is nog steeds hoger dan het werkelijke rendement dat pensioenfondsen maken op hun beleggingen in langlopende staatsobligaties. Vanwege de dalende opbrengsten en de zeer volatiele aandelenmarkt wordt er al jaren geen correctie meer toegepast voor de inflatie. Als de rente op dit lage niveau blijft is het onvermijdelijk dat er een verdere versobering voor de pensioenen zal volgen. Dat betekent een lagere uitkering en een hogere pensioenpremie.

  • Zwitserse pensioenfondsen vluchten in cash

    De negatieve rente drijft Zwitserse pensioenfondsen tot wanhoop. Een belegging in Zwitserse staatsobligaties kost meer geld dan het oplevert, terwijl banken een boeterente in rekening brengen voor vermogen dat de fondsen tijdelijk op bankrekeningen parkeren. De negatieve rente is zelfs zo hoog dat het voor een pensioenfonds in Zwitserland lucratief wordt miljoenen aan contant geld op te nemen en in een kluis te bewaren. Een Zwitsers fonds rekende uit dat het in een kluis stoppen van 10 miljoen Zwitserse francs aan bankbiljetten op jaarbasis 25.000 franc goedkoper is dan het geld op de bankrekening te laten staan en de boeterente te betalen.

    Overheden en banken wereldwijd maken het steeds moeilijker om grote hoeveelheden contant geld aan te houden. Rekeninghouders worden geconfronteerd met ingewikkelde procedures en extra kosten als ze hun spaartegoed contant willen maken. Ook wordt contant geld vaker in een negatief daglicht gezet doordat instanties de link leggen met criminaliteit, witwassen en terrorisme.

    De volledige versie van dit artikel verscheen eerder op een partner blog.

    Stack Of Cash

    Zwitserse pensioenfondsen vluchten in cash