Categorie: Columns

  • Column: America first

    Column: America first

    America first, dat zijn de twee woorden die als een rode draad door het beleid van Donald Trump zullen lopen. De nieuwe Amerikaanse president sprak tijdens de inauguratie het Amerikaanse volk toe en beloofde dat hij er alles aan zal doen om de Verenigde Staten weer groot te maken, door de binnenlandse economie te stimuleren en banen terug te halen naar eigen land.

    De 45e president van de Verenigde Staten wil de komende jaren de focus weer op eigen land leggen. Hoe hij dat precies wil gaan doen, dat is nog even afwachten. Tijdens de verkiezingscampagne bracht Trump een grootschalig fiscaal stimuleringsprogramma ter sprake, maar hij dreigde ook met hoge invoerheffingen voor producten uit het buitenland.

    Vrije handel

    Ik kan me voorstellen dat belangrijke handelspartners als Duitsland, Japan en China dit met argusogen bekijken. De afgelopen decennia zijn er wereldwijd juist veel handelsbeperkingen verdwenen of afgebouwd, wat uiteindelijk in het belang van ons allemaal is. Door handelsverdragen en open grenzen is de wereldhandel sinds 1990 gegroeid van 40% naar 60% van het wereldwijde bbp. Over dezelfde periode daalde de gemiddelde importheffing van 6% naar 2%.

    Gaat Trump daadwerkelijk belasting heffen op de import van goederen, dan kan dat grote gevolgen hebben voor zowel de Verenigde Staten als haar handelspartners. Het is niet uitgesloten dat andere landen dan ook maatregelen zullen nemen om hun industrie te beschermen. Daar wordt uiteindelijk niemand beter van.

    trade-weighted-tariffs

    Ontwikkeling wereldhandel en importbelastingen sinds 1990

    China

    De Chinese president Xi Jinping deed afgelopen week niet geheel toevallig een oproep aan de rest van de wereld om vooral samen te werken en niet te kiezen voor een protectionistisch beleid. De Chinese investeringsbank AIIB herinnerde Trump er onlangs aan dat deelname nog steeds mogelijk is.

    Dit zijn subtiele aanwijzingen voor Trump dat hij vooral heel voorzichtig te werk moet gaan. China beschikt over een grote dollarreserve en heeft daarmee een machtig wapen in handen. Kiest de Amerikaanse regering een protectionistisch beleid, dan kan China versneld haar dollarreserves op de markt brengen. De afgelopen zes maanden heeft het land al een record aan Amerikaans schuldpapier van de hand gedaan.

    Stoppen de Chinezen en andere belangrijke handelspartners met het financieren van de Amerikaanse begroting, dan kan de rente en inflatie in de Verenigde Staten wel eens snel toenemen. ‘America first’ kent dus ook zijn grenzen en daar zal Trump als president vanzelf achter komen. Het beloven in elk geval interessante tijden te worden!

    Frank Knopers

    Deze column van verscheen afgelopen weekend op GoudstandaardGoudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

  • Column: Huizenmarkt mania

    Afgelopen week las ik dat de huizenprijzen in Amsterdam het afgelopen jaar met 23% gestegen zijn en dat een woning in de hoofdstad nu de helft meer kost dan tijdens het dieptepunt van de woningmarkt in 2013. Het is werkelijk bizar hoe snel de huizenmarkt is omgekeerd van een zogeheten ‘kopersmarkt’ naar een ‘verkopersmarkt’.

    Natuurlijk zijn er veel redenen te bedenken waarom mensen in een stad als Amsterdam willen wonen, maar het is onvoorstelbaar hoe diep sommige huishoudens zich daarvoor in de schulden steken. Je zou verwachten dat toezichthouders en banken het enthousiasme van potentiële huizenkopers temperen, maar het tegendeel lijkt waar te zijn.

    Als we de reclames van banken mogen geloven komen steeds meer doelgroepen in aanmerking voor een hypotheek. Zelfs een vaste baan is bij sommige hypotheekverstrekkers niet meer nodig om een woning te kunnen kopen. Een andere grote bank in Nederland regelt de hypotheek zelfs binnen een week.

    Als we al deze ontwikkelingen op een rij zetten, dan kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat een nieuwe bubbel op de huizenmarkt in de maak is. De overheid en de makelaars zeggen dan dat de woningmarkt weer op gang komt, alsof we helemaal niets geleerd hebben van de vorige crisis.

    huizenprijzen-historisch-nederland

    Historisch overzicht huizenprijzen Nederland

    Rente

    Eerlijk is eerlijk, ook makelaars en banken zijn gewoon bedrijven met een winstoogmerk die zich aanpassen aan de omstandigheden. Zij hebben er natuurlijk baat bij om zoveel mogelijk hypotheken te verstrekken en zoveel mogelijk transacties te doen. Maar waar je wel kritisch over mag zijn is het monetaire beleid van de ECB. Door de extreem lage rente wordt het vanzelf interessant om een huis te kopen, zeker als daarna de inflatie begint toe te nemen.

    Door de rente zo lang zo laag te houden zorgt de ECB voor bubbels in de economie. In Nederland leidt het monetaire beleid in Frankfurt ertoe dat mensen zich nog dieper in de schulden steken om een huis te kopen.

    Het wordt tijd dat de centrale bank het voorbeeld van de Federal Reserve volgt door de rente te verhogen. Des te langer men daarmee wacht, des te groter zullen de negatieve gevolgen zijn als de huizenmarktbubbel barst. Ook spaarders en pensioenfondsen zullen de ECB daarvoor dankbaar zijn!

    Bubbels kunnen enorme schade aanrichten, ook nog jaren later. Vergelijk een bubbel met een katapult, hoe verder je hem aanspant hoe destructiever het resultaat wordt.

    Sander Noordhof

    gs-logo-breed

    Deze column van Sander Noordhof verscheen afgelopen weekend op GoudstandaardGoudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

  • Herwaardering goud als oplossing voor monetaire crisis?

    Centrale banken kunnen hun goudvoorraden herwaarderen om het financiële systeem te herkapitaliseren. Door goud tegen een hogere waarde op de balans te zetten kan er meer geld in omloop worden gebracht, bijvoorbeeld om de staatsschulden te verlagen, de economie te stimuleren en de bankensector te herkapitaliseren.

    Het klinkt als een mooie theorie, maar wist u dat deze begin jaren zeventig met succes in de praktijk werd gebracht? Marketupdate duikt in de geschiedenis en werkt uit hoe de ECB met een herwaardering van goud de economie van de Eurozone kan stimuleren.

    Herwaardering goud in 1972

    In mei 1972 gaf het Amerikaanse Congres goedkeuring voor een herwaardering van de Amerikaanse goudvoorraad. De officiële prijs van het edelmetaal werd verhoogd van $35 naar $38 per troy ounce, waardoor de waarde van de totale goudreserve met ongeveer $800 miljoen toenam. Het Amerikaanse ministerie van Financiën verstrekte vervolgens op basis van de hogere goudprijs nieuwe goudcertificaten aan de Federal Reserve. In ruil daarvoor kreeg ze van de centrale bank een tegoed ter waarde van eveneens ongeveer $800 miljoen. Dit tegoed werd vervolgens door de Amerikaanse overheid gebruikt als fiscale stimulering voor de economie.

    Een jaar later werd deze truc herhaald. Op 24 oktober 1973 gaf het Amerikaanse Congres toestemming voor een nieuwe herwaardering van de goudreserve, ditmaal van $38 naar $42,22 per troy ounce. De waarde van de goudvoorraad nam hierdoor met ongeveer $1,2 miljard toe, waardoor de centrale bank opnieuw een tegoed van $1,2 miljard aan de overheid kon verstrekken.

    De overheid kon dankzij de herwaardering van het goud meer geld uitgeven, zonder meer te moeten lenen of de belastingen te verhogen. Het nadeel van meer geld in de economie is dat het risico van inflatie op de loer ligt. Om dat risico te verkleinen besloot de Federal Reserve in de tweede helft van 1973 weer liquiditeit uit de markt te halen, door staatsobligaties van haar balans te halen en op de private markt aan te bieden. Met de verkoop van staatsobligaties haalde de centrale bank weer geld uit de markt, waardoor de plotselinge stijging van de geldhoeveelheid in circulatie gedeeltelijk teruggedraaid kon worden.

    Als de rente niet meer werkt

    Normaal gesproken volstaat het voor centrale banken om de rente te verhogen of te verlagen, maar vandaag de dag lijkt dit instrument door de uitzonderlijk hoge schulden op publiek én privaat niveau zo goed als uitgewerkt. Veel ruimte om de rente te verlagen is er niet meer en ook blijkt de lagere rente slechts in beperkte mate voor meer economische activiteit te zorgen. Je zou je ook af kunnen vragen hoe robuust een economisch herstel is dat volledig op schuld gedreven is.

    Ook het verhogen van de rente is vandaag de dag maar beperkt mogelijk, omdat veel overheden en huishoudens zich te diep in de schulden hebben gestoken. Een hogere rentelast op de staatsschuld betekent dat overheden meer belastinginkomsten moeten heffen of minder geld moeten uitgeven. Ook dat is niet bepaald gunstig voor de economie.

    Als een herwaardering van goud het monetaire gaspedaal is, dan zou je het op de markt brengen van staatsobligaties de monetaire rem kunnen noemen. Centrale banken zouden dit instrument opnieuw kunnen gebruiken voor een herkapitalisatie van een monetaire systeem dat dreigt te bezwijken onder haar schulden. In dit artikel beschrijven we hoe het monetaire systeem met goud geherkapitaliseerd kan worden.

    Herkapitaliseren

    Volgens de laatste cijfers heeft het Europese stelsel van centrale banken een balanstotaal van €3.672 miljard, waarvan de goudvoorraden van alle Eurolanden een waarde van €382 miljard vertegenwoordigen. Dat is de totale goudvoorraad van het Eurosysteem (ongeveer 10.800 ton), gewaardeerd tegen een goudkoers van €1.098 per troy ounce. De ECB waardeert haar goudvoorraad ieder kwartaal naar de marktwaarde, maar wat als ze het edelmetaal tegen een veel hogere waarde op de balans zet? Naar het voorbeeld van de Federal Reserve in de jaren '70 zou de ECB vandaag de dag de goudvoorraden kunnen herwaarderen naar bijvoorbeeld €3.972 per troy ounce. De totale goudvoorraad zou dan een waarde van €1.382 miljard vertegenwoordigen, dat is €1.000 miljard meer dan de huidige waarde. Dit bedrag kan de ECB verstrekken aan de overheden van alle eurolanden, vergelijkbaar met het tegoed dat de Federal Reserve in de jaren '70 verstrekte aan de Amerikaanse overheid. Dit tegoed kunnen overheden gebruiken om de economie te stimuleren. Het geld kan bijvoorbeeld gebruikt worden voor investeringen in de infrastructuur, het onderwijs, gezondheidszorg en veiligheid, waardoor nieuwe werkgelegenheid wordt gecreëerd. Het geld vloeit op die manier van de overheid door naar de private sector en zal uiteindelijk bijgeschreven worden op de banktegoeden van huishoudens en bedrijven. Dat is niet alleen gunstig voor huishoudens, maar ook voor de bankensector. Meer spaartegoeden in het financiële systeem betekent dat de kapitaalratio van banken sterker wordt. En voor zover het extra geld gebruikt wordt om schulden af te lossen kan een dergelijke vorm van monetaire stimulering ook bijdragen aan 'deleveraging' van de bankbalansen. Het lijkt een win-win situatie, maar het gevaar bestaat dat deze vorm van monetaire stimulering de inflatie aanjaagt. Om dat effect tegen te gaan kan de ECB de staatsobligaties en bedrijfsobligaties die ze de afgelopen jaren gekocht heeft weer terugbrengen naar de private markt. Met de verkoop van deze schuldpapieren kan de centrale bank een gedeelte van de extra liquiditeit weer opzuigen, zodat het inflatoire effect op de economie beperkt blijft. Figuur 1 laat zien hoe een dergelijk stimuleringsprogramma uitgevoerd kan worden en wat het effect zal zijn op de balans van de centrale bank, de overheid, de private markt en de bankensector. We zien dat de ECB in dit voorbeeld €500 miljard aan nieuw geld in de economie heeft gebracht. Figuur 2 laat de geldstromen zien die het gevolg zijn van deze monetaire en fiscale operatie.

    herwaardering-goud-totaal

    Figuur 1: Herwaardering goud in schematisch overzicht

     

    herwaardering-goud-flowchart

    Figuur 2: Herwaardering goud in schematisch overzicht

    Monetaire en fiscale stimulering

    Het verschil tussen de geldcreatie die hierboven beschreven wordt en de reguliere geldcreatie door commerciële banken is dat er nu geen rente en aflossing hoeft plaats te vinden. Het extra geld blijft permanent in de economie en is dus altijd beschikbaar, bijvoorbeeld om schulden mee af te lossen. Daarmee verlicht je de druk op een economie die nu al overladen is met schulden.

    Deze vorm van monetaire verruiming lijkt in veel opzichten op helikoptergeld, met als verschil dat er met het herwaarderen van goud wel iets van waarde tegenover staat. Het nieuwe geld op de passiva zijde van de ECB balans wordt gedekt door een toename in de waarde van het goud op de activa zijde van de balans. Per saldo verandert er dus weinig aan de 'dekkingsgraad' van alle euro's die de verschillende Europese nationale banken in de loop der jaren in omloop hebben gebracht.

    Het is bovendien nog maar de vraag of deze combinatie van monetair en fiscaal beleid tot hoge inflatie zal leiden. Volgens een onderzoek van Robeco dat vorig jaar gehouden werd zullen de meeste mensen het nieuwe geld op de spaarrekening parkeren of gebruiken om de hypotheekschuld af te lossen. Slechts een klein deel van de ondervraagden was van plan het geld uit te geven, wat betekent dat het prijsopdrijvende effect van al dat extra geld in de economie zeker op de korte termijn beperkt zal blijven.

    De ECB zou het geld ook rechtstreeks onder de bevolking kunnen uitdelen, op voorwaarde dat het wordt gebruikt om schulden af te lossen. Daardoor verdwijnt een groot deel van het geld direct uit circulatie en wordt tevens de private schuldenlast omlaag gebracht. Dat zal zeker een stimulerend effect hebben op de economie, want als mensen minder schulden hebben zullen ze sneller geneigd zijn geld uit te geven. Op het moment dat de inflatie dreigt op te lopen kan de ECB de rente weer verhogen of staatsobligaties verkopen om liquiditeit uit de markt te halen. Figuur 3 laat dit voorbeeld schematisch zien.

    herwaardering-goud-flowchart-heilkoptergeld

    Figuur 3: Directe monetaire stimulering via herwaardering goud

    Staatsschuld wegstrepen?

    De ECB kan met een herwaardering van goud dus nieuw geld in omloop brengen, maar je zou het model nog verder kunnen vereenvoudigen. De goudvoorraden zijn bezittingen van verschillende landen, terwijl de staatsschulden - de naam zegt het al - de schulden van landen zijn. Zou je deze niet tegen elkaar kunnen wegstrepen, nu ze beide op de balans van de centrale bank staan?

    Volgens de meest recente cijfers heeft de ECB momenteel €1.265 miljard aan staatsobligaties op haar balans. Zou de ECB de waarde van de goudvoorraad €1.000 miljard hoger waarderen, dan kan ze datzelfde bedrag aan staatsobligaties wegstrepen. Dat is een enorme schuldverlichting voor overheden, waar uiteindelijk iedereen van profiteert. Men zal zich minder zorgen maken over de betaalbaarheid van de staatsschulden, waardoor het risico van staatsobligaties kleiner wordt en de rente daalt. Dat betekent dat de overheid minder belastinggeld opzij hoeft te zetten om de rente op de staatsschuld te betalen. Omdat alleen de staatsobligaties op de balans van de centrale bank worden weggestreept blijven de obligatiehouders in de private sector (pensioenfondsen, spaarders en beleggers) gespaard.

    balans-ecb-staatsobligaties-goud

    Figuur 4: Schulden wegstrepen via herwaardering goud

    Kan de ECB zomaar de goudprijs verhogen?

    Nu vraagt u zich natuurlijk af hoe de ECB het goud tegen een hogere waarde op de balans kan zetten. Op het moment van schrijven is de goudprijs iets meer dan €1.100 per troy ounce, veel minder dan de prijs van bijna €4.000 per troy ounce die we in dit voorbeeld gebruiken. Hoe kan de centrale bank de goudprijs naar dit niveau brengen?

    Dat is in theorie heel eenvoudig. De ECB kan op een dag bekendmaken dat ze onbeperkt fysiek goud zal opkopen tegen een koers van €4.000 per troy ounce. Daardoor zullen particulieren meer sloopgoud inleveren en zullen beleggers winst nemen op hun goud. Maar er zullen ongetwijfeld ook mensen zijn de besluiten hun goud niet te verkopen, maar het simpelweg tegen de nieuwe koers te waarderen.

    Centrale banken zullen hun goudvoorraden zeer waarschijnlijk ook niet verkopen, maar slechts tegen de hogere waarde op hun balans zetten. Ze kunnen een herwaardering van hun goudreserve in theorie op dezelfde manier te gelde maken als de ECB dat in dit voorbeeld doet. Centrale banken zullen een groter percentage van hun reserves in fysiek goud aanhouden, waardoor er een betere spreiding is ten opzichte van de valutareserves.

    Zeer vermogende particulieren zullen waarschijnlijk ook maar in zeer beperkte mate hun goud van de hand doen. Zij kopen immers goud, sieraden en andere dure kunstobjecten om van hun 'overschot' aan geld af te komen. Zouden ze hun goud tegen de hogere koers verkopen, dan hebben ze nog meer geld dat ze niet nodig hebben.

    De grote vraag is of de ECB een hogere goudprijs van €4.000 per troy ounce kan verdedigen of dat de centrale bank haar belofte om goud te kopen weer in zal moeten trekken. Om de herwaardering van goud meer kans van slagen te geven zou de ECB deze kunnen coördineren met andere belangrijke centrale banken, zoals die van de Verenigde Staten, Rusland en China. Is het tijd voor een nieuwe Bretton Woods?

    gs-logo-breed

    Dit artikel wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor de aankoop en verzekerde opslag van edelmetalen. Wilt u goud kopen? Neem dan contact op door te mailen naar [email protected] of door te bellen naar +31(0)88-4688488.

  • Column: Wat brengt 2017?

    Over minder dan twee weken zal Trump geïnaugureerd worden tot president van de Verenigde Staten van Amerika. Ik ben erg benieuwd wat voor invloed zijn beleid de komende jaren zal hebben voor de wereldwijde economie in het algemeen en prijzen van edelmetalen in het bijzonder. Al moet ik daarbij meteen opmerken dat de president van de VS (en de politiek in het algemeen) veel minder invloed hebben op de economische prestaties dan gedacht.

    In het verleden hebben vele presidenten aangegeven dat de economie hét speerpunt van hun beleid zal zijn. Ik heb me altijd afgevraagd hoe ze dit in de praktijk brengen. De wereldwijde economie is vandaag de dag immers aan zoveel verschillende factoren en cycli onderhevig. Daarom vind ik onderstaande tweet enkele dagen geleden van Trump zeer gevaarlijk en dom:

    “The world was gloomy before I won – there was no hope. Now the market is up nearly 10% and Christmas spending is over a trillion dollars!”

    Hiermee lijkt hij te willen aangeven dat dit alleen zijn verdienste is. Ik heb juist grote zorgen hoe de reacties zullen zijn zodra er (financieel) van alles mis gaat in de wereld. De tendens van de afgelopen tijd, dat zogenaamde ‘populistische’ kandidaten aan de macht komen, zorgt voor enorme tegenstellingen tussen bevolkingen van een land. Of dit nu in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk of Nederland is.

    Je leest in allerlei media dat Obama het land economisch veel beter heeft achtergelaten dan hij het in 2008 aantrof. Dit is natuurlijk veel te kort door de bocht, de enorme monetaire stimulering heeft een hoop problemen verbloemd. Toch zal er vanuit ‘links’ enorme kritiek komen op Trump (en andere populistische leiders) indien er iets misgaat. En dit terwijl hij er dan niets aan kan doen (net zoals een linkse president er niks aan had kunnen doen). Gemiddeld komt er één keer in de acht jaar een financiële crisis voor, wat betekent dat we op dit moment statistisch gezien niet ver van een nieuwe crisis verwijderd zijn. De toekomst zal uitwijzen of de tegenstellingen wereldwijd nóg groter zullen worden door een volgende eventuele crisis. Ik hoop het niet.

    Meer schulden

    Afgelopen week kwamen de volgende duizelingwekkend cijfers naar buiten over de wereldwijde schuldenlast. De globale schuldenlast bedroeg in het derde kwartaal van 2016 maar liefst 217.000 miljard dollar, omgerekend 325% van het wereldwijde bbp. Dit is een nieuw record, want het is 11.000 miljard dollar meer dan aan het begin van 2016. Vooral in de groeilanden stegen de overheidsschulden sterk. De uitgifte van nieuwe obligatieleningen lag daar het afgelopen jaar drie keer hoger dan in 2015. China nam het grootste deel voor zijn rekening met omgerekend 710 miljard van de 855 miljard dollar.

    Ook de Amerikaanse staatsschuld neemt in rap tempo toe. Op 30 december 2016 steeg de Amerikaanse staatsschuld met $100 miljard in één dag! Dit komt neer op ongeveer $300 per inwoner van de VS. Ongelooflijk en op de langere termijn totaal niet houdbaar.

    Afgelopen week zag ik een prachtige documentaire op BBC2 over de ‘Great Crash’ van 1929. Wat mij opviel was vooral wat voor psychologisch effect deze crash had op het zelfvertrouwen van de Amerikanen. Van vrijwel de ene op de andere dag hadden de Amerikanen geen enkel vertrouwen meer in de economie en in zichzelf. Het grootste probleem destijds was niet de enorme daling van aandelen, maar de faillissementen van duizenden banken. Hierdoor waren mensen letterlijk alles kwijt waar ze hun hele leven voor gespaard hadden. Ze snapten er niets van hoe dit in werkelijkheid kon gebeuren. Na deze crash begonnen afschuwelijke jaren en dit was de opmaat voor Tweede Wereldoorlog. Laten we hopen dat ook zoiets nooit meer zal voorkomen.

    De afgelopen tijd krijg ik van veel klanten de vraag welk gedeelte van hun vermogen ze in edelmetaal moeten alloceren. Ik wil absoluut niet adviseren, ik weet natuurlijk ook niet wat de toekomst gaat brengen. Maar ik kan alleen maar aanbevelen goed te spreiden. Het zijn rare tijden en er kunnen onverwachte zaken gebeuren, zowel in positieve als negatieve zin. Dus stop in ieder geval niet al uw vermogen in edelmetaal. Een grote vermogensbeheerder uit Zwitserland raadt een maximale allocatie van 15% aan. Ook vinden klanten het vaak lastig kiezen tussen goud en zilver. Ook dan is mijn devies om te spreiden, leg nooit al uw eieren in één mandje!

    Sander Noordhof

    gs-logo-breed

    Deze column van Sander Noordhof verscheen afgelopen weekend op GoudstandaardGoudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

  • Een verzekerd mens telt voor twee!

    Het jaar 2016 ligt achter ons, wat gebeurde er toch veel! Veel te veel om hier te kunnen (na)bespreken. Vooralsnog hebben de edelmetalen goed gepresteerd met een stijging van 13% voor goud en zelfs 21% voor zilver (in euro’s). Laten we hopen dat deze trend zich doorzet in 2017 en daarna.

    Toch is het behalen van een eventueel koersrendement naar mijn mening niet de belangrijkste reden voor een eventuele aankoop van edelmetaal. Indien er een valutacrisis (zoals de afgelopen tijd in Argentinië, India, Venezuela, Zimbabwe of IJsland) ontstaat of zelfs het monetair systeem omvalt, zal edelmetaal haar waarde behouden en zo’n crisis glansrijk overleven. Het bezitten van fysiek edelmetaal zorgt er dan voor dat u iets van waarde bezit, in eigen beheer. Het is een soort verzekering die u hopelijk nooit nodig heeft. Maar als u deze verzekering wel nodig heeft, wat zult u dan blij zijn deze te bezitten!

    Vrijwel iedereen bewaart zijn zuurverdiende spaargeld bij een financiële instelling, waar we in normale tijden altijd over kunnen beschikken. We zijn allemaal geprogrammeerd om het bij een bank te bewaren, omdat onze overheid aangeeft dat dit veilig is. Toch gaat er tegenwoordig geen maand voorbij zonder dat er ergens in de wereld een bankschandaal opduikt. Als rekeninghouders hebben wij geen enkel idee wat banken ondertussen eigenlijk met ons geld doen.

    Ze laten ons keer op keer zien dat ze niet vertrouwd kunnen worden met ons geld. Wereldwijd zijn tal van banken inmiddels veroordeeld voor het manipuleren van de rente, wisselkoersen en verschillende grondstoffen. In de boekhouding van deze banken staan heel summier verschillende categorieën waaronder de schulden en bezittingen worden geclassificeerd, zoals leningen en investeringen. Maar vrijwel niemand kan op basis van deze informatie zien of dit wel veilige of conservatieve investeringen zijn. Het is een complete ‘black box’.

    Banktegoed

    Met onze banktegoeden kunnen we digitaal aankopen (giraal geld) doen of er cash (chartaal geld) mee uit de muur halen. Wij zien deze twee soorten geld als hetzelfde, maar dit is absoluut niet het geval. Ook al hebben ze op dit moment dezelfde waarde.

    Giraal geld is namelijk alleen maar een claim op het bewaarde geld bij de bank (is zelfs officieel niet meer uw bezit, zie de kleine lettertjes), u bent dan samen met miljoenen anderen één van de (slecht beschermde) schuldeisers zodra uw bank in de problemen raakt en u niet meer bij uw spaargeld kunt komen.

    Eenieder die enig chartaal geld (munten en bankbiljetten) tot zijn beschikking heeft kan in zo’n situatie wel gewoon eten, drinken, brandstof etc. aanschaffen. Ook chartaal geld is dus een soort verzekering tegen ons huidige financiële systeem.

    Schijnzekerheid

    Verder kennen wij (en veel andere landen ook) het depositogarantiestelsel. Voor alle landen van de Eurozone betekent het dat elke €100.000 door onze overheid gegarandeerd wordt. Maar kan de overheid dit ons wel garanderen? Als één van de grotere banken in ons land failliet gaat, dan is dit fonds (er is veel te weinig gereserveerd) meteen leeg en zeker niet groot genoeg om alle gedupeerde klanten tot maximaal €100.000 te vergoeden. Sterker nog; het faillissement van een grote Nederlandse bank zal er meteen voor zorgen dat de andere banken ook failliet zullen gaan, ze zijn allemaal extreem met elkaar verweven.

    In het dagelijks leven verzekeren we ons tegen allerlei zaken, bijvoorbeeld een brandverzekering tegen brand of een levensverzekering tegen voortijdig overlijden. Deze risico’s zijn erg laag, maar toch belangrijk genoeg om je tegen te verzekeren.

    Verzekering

    Het risico dat ons monetaire systeem vastloopt is gelukkig ook laag (alhoewel vele malen hoger dan de gemiddelde burger momenteel denkt), maar de impact hiervan zal juist zéér groot zijn. De prijzen van edelmetalen schommelen weliswaar van dag tot dag, maar op de lange termijn is de verwachting dat deze hun waarde zullen behouden. Het zijn ook nog eens een tastbare bezittingen die in zeer korte tijd en overal ter wereld te gelde gemaakt kunnen worden.

    Er wordt mij weleens verweten dat ik te negatief over zaken schrijf. Ik ben het daarmee eens, maar ik zie momenteel ook zoveel gevaren dat ik het eerder zie als realistisch denken i.p.v. negatief denken.

    Ondanks deze problemen zijn er gelukkig nog veel zaken om positief over te zijn. Ik hoop dat dit ook voor u geldt! Ik wil u bedanken voor al uw leuke reacties het afgelopen jaar, ik merk dat er aandachtig wordt meegelezen en wil u alle goeds wensen voor de toekomst. U heeft ons het afgelopen jaar ook in grote getalen weten te vinden voor aanschaf van edelmetaal.

    Sander Noordhof

    gs-logo-breed

    Deze column van Sander Noordhof verscheen afgelopen weekend in de nieuwsbrief van GoudstandaardGoudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel dan +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

  • Transitie: Onze welvaart van morgen

    Het zal er toch eens van moeten komen. De economie zal door andere principes en belangen geleid moeten worden dan door winstmaximalisatie en geopolitieke kapitaalbelangen. De crises van natuur en milieu bedreigen de mensheid al op korte termijn, om te beginnen in veel gebieden die tot de zogenoemde ontwikkelingslanden worden gerekend. En dat bovenop de bedreigingen die de mensen zich zelf en elkaar aandoen, en die bijvoorbeeld in grootschalige armoede en ongelijkheid, en in migratie en oorlogen tot uitdrukking komen.

    Er ligt een agenda te wachten, een agenda van vele kleinschalige en grootschalige veranderingen in de inrichting van ieders leven en de samenleving als geheel. Blijft het bij die agenda, dan wordt het leven ondraaglijk. Er zal een overgang moeten plaatsvinden naar een sociaal-ecologische orde. Het gaat om niet minder dan systemische veranderingen, veranderingen van de heersende maatschappelijke en ecologische systemen. En dat wordt transitie genoemd.

    barrez-transitieVerscheidenheid en samenhang

    Zie daar het hoofdthema van het nieuwste boek van Dirk Barrez. Barrez is in Vlaanderen maar ook in Nederland een hoog gewaardeerde onderzoeker en activist met een lange staat van dienst. Voor het grote publiek is hij nog betrekkelijk onbekend. Zeker in de kringen van mensen die gepreoccupeerd zijn met de grote sociale en ecologische vraagstukken is hij een belangrijke inspirator. Zijn nieuwe en toegankelijke boek is getiteld: Transitie – Onze welvaart van morgen (Leuven-Heverlee, Pala VZW en Pelckmans Pro, 2016) Daarin worden die vraagstukken nog eens goed uiteen gezet. Voor veel ‘kenners’ zal het boek voor zover het gaat om de beschrijving en analyse van die vraagstukken niet veel nieuws bevatten. Dat maakt dit boek niet minder waardevol.

    Typisch Barrez is dat hij met zijn haast encyclopedische kennis en ervaring zowel de verscheidenheid als de samenhang van de vraagstukken laat zien. Hij stelt zich op het standpunt dat het niet gaat om vooral dít of dát probleem. Niet alleen om het klimaat, of de ongelijkheid, of de biodiversiteit, of welk vraagstuk dan ook. Het gaat om al deze vraagstukken tegelijkertijd. En dat dan in onderlinge samenhang.

    Het klimaat probleem bijvoorbeeld bevat voorbeelden van die samenhang. Het is vooral en acuut bedreigend voor de armere sociale lagen, de rijken zullen zich wel weten te redden. En dat terwijl de rijken de eerst verantwoordelijken zijn voor datzelfde klimaatprobleem, door hun decennialange hoge en dus levensgevaarlijke productie en consumptie. Zo is dit ecologische probleem, het klimaat, verbonden met de sociale ongelijkheid. Dit is maar een van de vele voorbeelden van samenhang tussen ecologische en sociale vraagstukken. Deze manier van beschrijven en analyseren is zeer te waarderen. Hooguit zou je erop kunnen wijzen dat hij sommige vraagstukken te weinig aandacht geeft. Bijvoorbeeld het vraagstuk van de dominante en door winststreven geleide private geldcreatie en de diepgaande monetaire instabiliteit die daarvan het gevolg is. Maar dat houd je altijd.

    Exemplarische benadering

    Die veelkoppige en integratieve benadering stelt volgens hem, en terecht, eisen aan de wijze waarop de transitie naar die andere economische orde moet worden aangepakt. Zo bepleit hij dat bij de aanpak van het klimaat steeds gezocht wordt naar de positieve effecten die die aanpak kan hebben voor andere vraagstukken. Hij bepleit een benadering die ik in navolging van Paolo Freire[1] en Harrie Coenen[2] een exemplarische benadering zou noemen. Kijk steeds naar de mogelijke samenhang, en probeer bij een meer specifieke aanpak, in dit geval beperking van de CO2 uitstoot, die doorkoppeling naar de andere vraagstukken te leggen. Een belangrijke reden daarvoor is, ook volgens Barrez, dat je niet alles tegelijk kunt doen, bijvoorbeeld om reden van financiële beperkingen.

    Voorzorgprincipe

    Wat mij ook bevalt in dit boek, is dat hij erkent dat niet steeds duidelijk is wat je aan een specifiek probleem kunt en moet doen, bijvoorbeeld omdat de kennis en het bewustzijn hiervan nog tekort schieten. Maar, is zijn devies, dat is geen reden om te gaan stilzitten. Doe in ieder geval dat waar je wel de kennis en middelen voor hebt, en laat dat dan zo positief mogelijk doorwerken naar de rest. Hij ontpopt zich als criticaster van de veel voorkomende escapistische conclusie: ‘Meer onderzoek is vereist’.

    Iets vergelijkbaars vindt hij ook ten aanzien van vraagstukken waarvan wij niet zeker zijn of zij werkelijk zo schadelijk kunnen of zullen zijn als sommigen denken. Hij stelt zich op het standpunt van het voorzorgprincipe. Toegepast op het klimaatprobleem, bijvoorbeeld over de maximaal toegestane gemiddelde temperatuurstijging: 1,5 of 2 graden, betekent dit dat je erkent dat er niet een definitief oordeel vaststaat maar dat je niet het risico mag lopen dat de nog ernstiger variant werkelijkheid wordt. Ook bepleit Barrez niet te wachten op internationale akkoorden.

    Yes, we can

    Zijn boek leest als een doorwrocht pleidooi om de ernst van de sociale en ecologische bedreigingen te erkennen, en dus eens serieus aan de slag te gaan. Ga werken aan die transitie. Hij onderzoekt daarbij verschillende vragen. Hij laat ons op vele plaatsen zien wat er gedaan zal moeten worden en hoe dat te doen. Hij is een echte operationaliseerder. Want, stelt hij, er is al heel veel bekend, en ook zijn er al veel positieve ervaringen, hoewel meestal kleinschalig, die als experimenten voor een grootschaliger aanpak gezien kunnen worden. Hij is duidelijk advocaat van het devies Yes, we can.

    Succesvolle ‘oude’ sociale bewegingen

    In het verlengde van deze vaststelling ligt natuurlijk de vraag hoe het komt dat er nog zo weinig gebeurt. Waarom wordt die urgentie en ook de mogelijkheden om er iets aan te doen zo weinig erkend? Bij de beantwoording van die vraag verwijst Barrez naar de diepgaande veranderingen die hebben plaatsgevonden sinds de Tweede Wereldoorlog bij de vestiging en uitbouw van de welvaartsstaat. Daar is hij terecht zeer van onder de indruk, ondanks dat hij daarbij ook kritische kanttekeningen plaatst, bijvoorbeeld de ecologische schaden die Aarde en de wereldsamenleving hebben opgelopen. Waar het hem vooral om gaat is dat die periode laat zien welke prestaties geleverd zijn. Waarom zou iets vergelijkbaars niet nu weer praktijk worden? Bij de beantwoording van die vraag legt hij een verbinding met de ontwikkeling en uitgroei van diverse ‘oude’ en brede sociale bewegingen als de vakbonden, boerenorganisaties, de coöperatieve beweging, woningcorporaties en veel meer, gedragen door grote aantallen actieve deelnemers. Die brede bewegingen vonden ook hun vertalingen op politiek niveau, dus in de overheden.

    De overheid

    En daarmee komt hij op een tweede beslissende punt. Het doorvoeren van systemische veranderingen kan niet zonder dat er regelend wordt opgetreden in de vorm van wetten en andere vormen van regulering. Er zal ook aan planning gedaan moeten worden, emergentie denken (zo noemt hij dat) is onvoldoende. Zonder de overheden lukt het niet. Barrez wil de rol van het bedrijfsleven niet minimaliseren. Ook de bedrijven hebben een enorme verantwoordelijkheid. Maar hun beleidsvrijheid moet wat hem betreft duidelijk worden ingeperkt door staatsoptreden, de overheden zullen de kaders moeten vaststellen waarbinnen de bedrijven functioneren. En zelfs zal de overheid op verschillende gebieden ook de uitvoerende macht en kracht tot zich moeten houden of verwerven. Voorkomen moet worden dat het bedrijfsleven opnieuw gaat domineren en de samenleving en aarde ondergeschikt maakt aan specifieke bedrijfsbelangen. In dat verband wijst hij ook op de innovatieve kracht van overheden. Hij noemt daarvoor verschillende voorbeelden. Zo is de ‘digitale revolutie’ allereerst te danken aan initiatieven en financiering van overheden. Als gezegd kan volgens Barrez een strategie van transitie pas echt slagen, en dus systemisch worden als de staat afdwingbare regels vastlegt. En ook zijn slechts overheden in staat om de noodzakelijke omvangrijke en ingrijpende interventies te financieren. Zonder de staat geen New New Deal.

    Nieuwe bewegingen te weinig effectief

    En daarmee komt hij op een misschien voor velen actief in de nieuwe sociale en ecologische bewegingen gevoelig punt. Dat is dat de maatschappelijke weerklank van de inzet van die bewegingen nog zeer beperkt is. En dat heeft er dan mee te maken dat nogal wat ecologische en sociale initiatieven zich beperken tot allerlei concrete casussen, bijvoorbeeld het plaatsen van zonnecollectoren, of het inzamelen van gelden voor projecten van armoedebestrijding, of het propageren van lokale en regionale producten. Op zich, stelt hij, is dat allemaal waardevol, maar in maatschappelijke betekenis veel te beperkt. En dat mede omdat te weinig gewerkt wordt aan het op een meso- en macroniveau vertalen van de noodzakelijke veranderingen. Er moet volgens Barrez worden opgeschaald. Bijvoorbeeld vindt hij van de wereldwinkels dat zij eerlijke handel niet systemisch hebben weten te maken. ‘De markt’ weet ook te vaak initiatieven uit het progressieve circuit te vercommercialiseren, waarbij hij wijst op de ideeën over deeleconomie en hoe Uber en Airbnb daarmee vandoor gaan. Ik zou zeggen dat veel van die initiatieven nog te weinig politiek gemaakt wordt en daardoor te weinig doorwerkt in het politieke beleid. Daarbij vraag ik mij wel af in hoeverre Barrez op dat punt niet te somber is. Ook hij heeft na de succesvolle klimaatconferentie van Parijs er op gewezen dat dat succes mede te danken is aan de tomeloze inzet van vele activisten en bewegingen. En wat te denken van de effectieve strijd tegen CETA?

    Belangenstrijd

    Dat neemt niet weg dat zijn oproep aan de nieuwe bewegingen om zich te verbreden, samen te werken en te politiseren zeer terecht is. De opgaven waar wij voor staan zijn niet mis. Dit eens te meer omdat enorme belangen in het geding zijn. Niet alleen de positieve belangen van een toekomstige nieuwe welvaart voor Aarde en de mensheid, maar ook de negatieve belangen (althans dikwijls negatief ervaren) van velen. Neem bijvoorbeeld de ecologische voetafdruk. Die is veel te hoog, wereldwijd maar vooral in ‘rijke’ landen als België en Nederland. Voor Nederland geldt dat die voetafdruk met zo’n twee derde naar beneden moet, dus dat het materiële verbruik met zo’n twee derde wordt ingekrompen. Dat is een enorme opgave, en strijdig met andere (gevoelde) belangen, zeker nu steeds weer de overheden en het bedrijfsleven oproepen om het ‘consumentenvertrouwen’ te doen stijgen en de consumptie te maximaliseren. ‘Groei moet!’ is het dominante devies. Op zich kunnen alle noodzakelijke programma’s van ecologische en sociale verduurzaming uitgevoerd worden. Maar kunnen wij dit daadwerkelijk gerealiseerd krijgen? Daar kun je over somberen of idealistisch doen. Maar eens temeer kan het zeer nuttig zijn, zoals Barrez in dit boek doet, nog eens goed te kijken naar hoe de ouden van de welvaartsstaat dit deden opdat de jongen hun mooiste lied laten klinken. Lou Keune
    1. Zie Pedagogie van de onderdrukten (1972)
    2. Zie Exemplarisch Handelingsonderzoek (2012)
    Voor meer teksten van Lou Keune zie www.loukeune.nl of www.platformdse.org

  • Keynesiaans eindpunt

    In de aanloop naar een renteverhoging, de markt wordt hier via de media op voorbereid, dalen edelmetalen meestal. Onderzoek heeft uitgewezen dat de kans erg groot is dat edelmetalen na de renteverhoging weer een goede performance laten zien.

    Helaas is dat deze keer vooralsnog niet het geval. Meteen na de renteverhoging maakte de Federal Reserve het voornemen bekend om volgend jaar de rente drie keer te verhogen in plaats van de verwachte twee keer.

    Ook vorig jaar rond deze tijd liet de Amerikaanse centrale bank weten dat we in 2016 geconfronteerd zouden worden met meerdere renteverhogingen. Destijds werd er zelfs gesproken over vier renteverhogingen. Maar het afgelopen jaar heeft er uiteindelijk slechts één renteverhoging plaatsgevonden. Dat was ook nog eens tijdens de laatste maand van het jaar.

    Mijn mening is dat de Federal Reserve in een spagaat zit. Het optrekken van de rente zal alleen maar zorgen voor een sterkere dollar. Dit zal volgend jaar naar mijn inziens wereldwijd allerlei problemen opleveren. Het staat dus zeker niet vast dat deze renteverhogingen er zullen gaan komen. In principe zou dit goed nieuws moeten zijn voor de koersvorming van edelmetalen. Ik zal dit volgend jaar voor u gaan volgen en ik zal er dan ook uitgebreid op terugkomen.

    Schulden

    Nu wat duizelingwekkende bedragen over de schulden van de landen binnen de Eurozone. Deze schulden zijn inmiddels opgelopen tot ruim €9,8 biljoen (dat is 91,5% van het gezamenlijke bbp), terwijl in het Verdrag van Maastricht een maximum van 60% was afgesproken. Italië is koploper met een schuld van €2,2 biljoen, gevolgd door Frankrijk met €2,1 biljoen. Spanje noteert €1,1 biljoen.

    Ter vergelijk: Griekenland had in 2010 ‘slechts’ €380 miljard aan schulden en dat zorgde toen al bijna voor de instorting van de hele eurozone (en nog steeds zit het land diep in de problemen). Daarnaast hebben alle banken samen voor €1,7 biljoen leningen en €1,1 biljoen aan kredieten uitstaan. Momenteel zijn deze schulden enigszins beheersbaar, maar dat komt natuurlijk door de historisch zéér lage (of negatieve) rente.

    U kunt zich voorstellen dat er een groot probleem dreigt als de rentevoeten weer op het historisch gemiddelde van 4% noteren. Het theoretische eindpunt van ons Keynesiaanse systeem volgt zodra de gehele belastingopbrengst van een land opgaat aan betaling van de rente (dus niet eens afbetaling hiervan) op de staatsschulden. Bij een stijgende rente, wat in de VS al aan het plaatsvinden is, komt dit punt angstvallig dichtbij.

    ECB president Draghi verdedigt zijn beleid doorgaans door te beweren dat hij door het opkopen van (staats)schulden de banken ontlast, zodat die meer aan bedrijven kunnen lenen en de economische groei wordt aangewakkerd. Probleem: dat gebeurt al jaren niet. Sterker nog; banken lenen steeds minder geld uit aan ondernemingen. De ECB geldkraan komt dan ook niet ten goede aan de economie, het bedrijfsleven en de burgers, maar enkel aan banken, hedge funds en overige financiële partijen. Overigens vormt de lage rente wel weer een probleem voor institutionele beleggers, zoals de pensioenfondsen en de verzekeraars.

    India

    Nu even naar de dramatische situatie in India; ik las afgelopen week in een grote krant dat een cycloon twee mensen had gedood. Maar nog steeds heb ik de afgelopen weken niets gelezen over de dramatische toestanden aldaar. Er zijn zelfs schattingen dat er al tienduizenden mensen van de honger zouden zijn omgekomen.

    Hieronder een korte samenvatting, zodat u enigszins geïnformeerd bent. Begin november werden van de ene op de andere dag de twee belangrijkste bankbiljetten ongeldig verklaard. Mensen konden dit geld alleen inwisselen bij banken, terwijl een groot deel van de Indiase bevolking helemaal geen bankrekening heeft. Sterker nog: de helft van de bevolking heeft zelfs geen legitimatie om een bankrekening te kunnen openen. Dit gaat om 650 miljoen mensen!

    Het enige dat zij kunnen doen, is gebruikmaken van stromannen (tegen een hoge prijs uiteraard) om toch hun geld via het banksysteem omgewisseld te krijgen. En dat terwijl de maatregel juist als doel had de corruptie terug te dringen.

    De formele doelstelling van de overheid was om de misdaad te bestrijden. In de praktijk blijkt dat er nauwelijks geprobeerd is valse bankbiljetten in te leveren, terwijl de situatie totaal anders is met de nieuwe bankbiljetten. Daar zijn er veel te weinig van. Omdat de meeste mensen geen flauwe benul hebben hoe deze biljetten er eigenlijk uit horen te zien, zijn er door heel India volop drukpersen in de weer die grote hoeveelheden valse nieuwe bankbiljetten drukken. Deze worden vrijwel overal geaccepteerd, omdat niemand weet welke kenmerken bij de echte biljetten horen.

    In India gaat 97% van alle transacties met contant geld. De uitbanning van twee populaire biljetten zorgt er dus voor dat de gehele economie tot stilstand is gekomen en dat vrijwel alle winkels maar mondjesmaat worden bevoorraad.

    We hebben het dus over een land dat geheel digitaal moet worden, maar waar een groot deel van de bevolking van 1,3 miljard mensen niet of nauwelijks in staat is zijn of haar eigen naam te schrijven en waar een miljard mensen van een paar dollar per dag moeten proberen te leven. Zeker tijdens de feestdagen gaan mijn gedachten uit naar al deze mensen die in grote moeilijkheden verkeren, maar waar wereldwijd vrijwel geen aandacht voor is, simpelweg omdat de grote media hier niet over berichten.

    Sander Noordhof

    gs-logo-breed

    Deze column van Sander Noordhof verscheen afgelopen weekend in de nieuwsbrief van GoudstandaardGoudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel dan +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

  • Europese aandelen kunnen in 2017 positief verrassen

    Sinds de verkiezing van Trump als de nieuwe president van de VS heeft Wall Street de rest van de wereldwijde beurzen duidelijk op achterstand gezet. Alle grote beurzen in de VS hebben het ene na het andere record laten noteren. In Europa dateert het laatste record van de Euro Stoxx 600 alweer van april 2015 en dat geldt ook voor de Duitse Xetra Dax 30.

    Misschien moeten (Europese) beleggers zich inprenten, dat het Trump-effect niet noodzakelijk tot dat ene land beperkt hoeft te blijven. Misschien moeten ze beseffen dat de komst van Trump ook Europa kansen biedt. Dat zal zeker het geval zijn als, dankzij het op groei gerichte beleid van de nieuwe president, de Verenigde Staten weer hun traditionele rol van economische locomotief gaan spelen.

    us-stock-markets

    Amerikaanse aandelenmarkt sinds verkiezing Trump

    Europese aandelen

    Europese aandelen zijn verhoudingsgewijs goedkoop vergeleken met Amerikaanse aandelen. Europese exporteurs kunnen ongetwijfeld profiteren van het aantrekken van de groei en inflatie in de VS. Beleggers lijken zich daar al van bewust, want in de nasleep van de verkiezingen ging de Euro Stoxx 50 de lucht in en de Stoxx Banks Index ging nog harder omhoog.

    european-stock-markets

    Europese aandelenmarkt maakt inhaalslag (Bron: Financial Times)

    Dat neemt niet weg dat 2017 allesbehalve een positief gelopen race is. Daarvoor is er in 2016 teveel mis gegaan. Aan het beging van 2016 golden Europese aandelen als uiterst aantrekkelijk, juist omdat ze zeer lage waarderingen hadden en er weinig economische tegenwind werd verwacht. Het heeft niet zo mogen zijn. Politiek onplezierige verrassingen als de Brexit en de nederlaag van Matteo Renzi in Italië hadden als gevolg dat Europese aandelen de verwachtingen niet waar konden maken en laag waren en laag gewaardeerd bleven.

    Winstgroei

    Wil Europa slagen in 2017 waar het in 2016 faalde, dan moet in het komende jaar winstherstel zichtbaar zijn. Waarderingen mogen aantrekkelijk zijn, maar zonder winstgroei is dat onvoldoende om beleggers te charmeren. Het herstel van de winstgroei in combinatie met een zwakke euro kan en moet ervoor zorgen, dat beleggers hun geld weer richting Europa sturen. Er is niet eens zoveel verbetering nodig om winsten in Europa verhoudingsgewijs sneller te laten stijgen en zo aantrekkelijker te maken. Het winstherstel komt immers van een verhoudingsgewijs lage basis.

    cumulative-etf-flows

    Kapitaal stroomt richting Amerikaanse aandelen (Bron: Financial Times)

    Het is daarmee een redelijke gok, dat 2017 niet alleen het jaar van Trump wordt, maar ook van het winstherstel in Europa. Het voorgenomen beleid van Trump zal naar alle waarschijnlijkheid de inflatie omhoog jagen. Veel beleggers zijn daar nu al op aan het voorsorteren. In dat opzicht biedt Europa mooie kansen. Ongeveer 40% van het Europese dividendrendement komt uit de sectoren financials en energie. Laat dat nu twee sectoren zijn die erg inflatie gevoelig zijn.

    Cor Wijtvliet

    Deze bijdrage is mogelijk gemaakt door Beurshalte

    beurshalte-logoOver Beurshalte:

    Dagelijks publiceert Beurshalte nieuwsbrieven en columns van leden van de redactie en van gastauteurs over de wereld van beleggen en alles wat ermee samenhangt. Daarnaast publiceert beurshalte wekelijks een nieuwsbrief met unieke inhoud over relevante beleggingsthema’s. Belangstellende lezers kunnen een gratis abonnement nemen. Als u geïnteresseerd bent, kunt u zich hier aanmelden!

    Disclaimer: Bovenstaand artikel is geen professioneel beleggingsadvies en het is ook geen uitnodiging om te gaan beleggen. Beleggen brengt kosten en risico’s met zich mee. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Het artikel is louter de persoonlijke mening van de auteur.

  • Column: Alles is de schuld van Rusland

    De Democraten en het Witte Huis proberen in samenwerking met alle grote Westerse media en inlichtingendiensten op alle mogelijke manieren de wereldwijde bevolking (en het Amerikaanse kiescollege) ervan te overtuigen dat de verkiezingen van 8 november in de VS niet eerlijk zijn verlopen, omdat ze door Rusland zouden zijn beïnvloedt en/of gehackt. De eerste keer dat ik dit las, dacht ik dat het een slechte grap was!

    Inmiddels is het lachen me wel vergaan en maak ik me grote zorgen over onze toekomst. De eenzijdige, negatieve berichtgeving over Poetin en Rusland nam de afgelopen week zo’n enorme vlucht, werkelijk bizar. Een oorlog met kernmacht Rusland lijkt dichterbij dan ooit. Ik moet er niet aan denken wat de gevolgen hiervan zullen zijn.

    Er loopt officieel nog een onderzoek naar deze zogenaamde Russische hack, maar de uitkomst lijkt bij voorbaat al vast te staan. Vandaag kwam naar buiten dat Poetin hier persoonlijk voor verantwoordelijk zou zijn geweest, wederom zonder enig bewijs.

    Dit proces doet mij denken aan begin 2003. Colin Powell, tot op dat moment een zeer gerespecteerde Secretary of State, hield toen in de de VN Veiligheidsraad een toespraak over de massavernietigingswapens van Saddam Hussein. Vele ‘bewijzen’ kwamen naar boven dat deze wapens zich in mobiele laboratoria bevonden. De Veiligheidsraad was volledig overtuigd en kort daarna werd Irak aangevallen door een westerse coalitie.

    We weten allemaal hoe het daarna met Irak en haar burgerbevolking is vergaan. Deze wapens werden nooit gevonden en het hele verhaal van Powell bleek totaal niet te kloppen. Echter was het leed al geschied.

    Laten we hopen dat de laatste ontwikkelingen er niet voor gaan zorgen dat Trump (waar ik zeker niet alleen maar positief over ben) alsnog niet als president geïnstalleerd zal worden. De tegenstellingen in de VS zijn al zo groot en een dergelijke gebeurtenis zal voor een verdere extreme escalatie zorgen aldaar.

    Het laatste wat ik nog over dit onderwerp wil zeggen is het volgende: We zullen het allemaal eens zijn dat deze hacks, wie ze dan ook uitgevoerd heeft, een criminele handeling zijn geweest. De informatie die hiermee naar boven kwam heeft een schrijnend licht geschenen op hoe de gevestigde orde te werk is gegaan (de inhoud van deze informatie is overigens ook nooit door de betrokkenen ontkend). Dus wanneer de politiek en media klagen over het feit dat deze hacks de verkiezingen beïnvloedt zouden hebben, dan zijn ze eigenlijk aan het jammeren dat de kiezers de waarheid ontdekt hebben…

    Veel meer nieuws

    Helaas heb ik nu nog veel te weinig ruimte over om te schrijven over en over alle andere zaken die de afgelopen week hebben plaatsgevonden. Ik raad u dan ook sterk aan om onderstaande artikelen te lezen, want de gebeurtenissen volgen elkaar momenteel in hoog tempo op.

    Natuurlijk was de renteverhoging van de Federal Reserve afgelopen week ook zeer belangrijk nieuws. Voor de tweede keer in meer dan tien jaar heeft de Amerikaanse centrale bank de rente opgetrokken. De ‘Federal Funds Rate’ werd met 25 basispunten verhoogd naar een bandbreedte van 0,50% tot 0,75%. De gevolgen waren direct zichtbaar op de financiële markten: Aandelen deden een stapje terug, obligatierentevoeten gingen omhoog en goud liet opnieuw het kopje hangen.

    Vooral het feit dat de Federal Reserve aangaf volgend jaar drie keer de rente te willen verhogen (in plaats van de geanticipeerde twee keer) sloeg in als een bom. We hebben nu de situatie dat de VS als enige land een verstrakkend monetair beleid volgt, terwijl de rest van de wereld een zeer soepele monetaire koers blijft varen.

    Dit zal de Amerikaanse dollar, die al op z’n hoogste punt in 14 jaar staat, alleen nog maar verder laten stijgen. Dit kan wel eens grote gevolgen gaan hebben in 2017….

    Sander Noordhof

    gs-logo-breed

    Deze column van Sander Noordhof verscheen afgelopen weekend in de nieuwsbrief van GoudstandaardGoudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel dan +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

  • Column: Selectieve verontwaardiging Samantha Power

    Column: Selectieve verontwaardiging Samantha Power

    Aleppo is na een jarenlange strijd eindelijk weer volledig in handen van het regeringsleger. Daarmee is volgens de Washington Post een einde gekomen aan “de droom van meer democratie in Syrië”. Waar bestond dat gedroomde “meer democratische Syrië” dan wel uit?

    Om te beginnen is in Aleppo nooit een opstand geweest tegen president Assad. Maar in 2012 werd de stad met grof geweld ingenomen door jihadistische groepen die gelieerd waren aan Al-Qaeda. De burgers van Aleppo werden vervolgens onderworpen aan Sharia-wetten, openbare onthoofdingen, stenigingen en geweld tegen vrouwen. De economie van de stad werd stilgelegd, de machines uit de fabrieken werden op de zwarte markt in Turkije verkocht, er brak hongersnood en ziekte uit en ongeveer 300.000 inwoners kwamen in de afgelopen vier jaar om het leven. Dat is de “droom van een meer democratisch Syrië” volgens een van de meest “vooraanstaande kranten van de VS”?

    Dezelfde schaamteloze onzin hoorden we gisteren uit de mond van Samatha Power, de Amerikaanse VN-afgezant:

    “The Assad regime and Russia appear dead set on seizing every last square inch of Aleppo by force, no matter how many innocent bodies pile up in their wake, Aleppo will join the ranks of those events in world history that define modern evil, that stain our conscience decades later. Halabja, Rwanda, Srebrenica, and, now, Aleppo.”

    En tegen de Syrische en Russische afgezanten:

    “Is there literally nothing that can shame you? … Is there nothing you will not lie about or justify?”

    Selectieve verontwaardiging

    Terwijl ze deze woorden sprak ging haar land verder met het bewapenen van terroristen van de ergste soort, die net als in Aleppo “democratische dromen” brengen. En terwijl ze dit sprak, bestookte haar land de Iraakse stad Mosul, slechts vijfhonderd kilometer ten oosten van Aleppo, waar een miljoen mensen op de vlucht zijn en waar duizenden doden vallen.

    Terwijl Samantha Power de moraalridder uithangt bij de VN, probeerde haar land een wapendeal met Saudi-Arabië ter waarde van ruim dertig miljard dollar te sluiten, wapens die door dat land in Jemen worden gebruikt om alleen al de afgelopen maanden 11.000 doden te veroorzaken en een hongersnood die een miljoen mensen direct bedreigt.

    Syrische, Iraanse en Russische troepen maken intussen het heroverde gebied vrij van mijnen. Duizenden landmijnen. Allemaal Amerikaanse landmijnen…

    Terug naar Aleppo. In Aleppo was niets aan de hand, tot de VS ruim een miljard dollar stak in het bewapenen van tuig, want iets anders is het niet. Tuig dat in naam van de VS steden en kunstschatten vernielt, een vluchtelingenstroom op gang brengt, in koelen bloede mensen onthoofdt en hele landen plundert. De kopstukken ontvangen hun salaris rechtstreeks uit de VS en poseren trots op de foto met senator en voormalig presidentskandidaat John McCain, die in 2014 ook Oekraïne al hielp omvormen tot een gewelddadige schurkenstaat.

    Moreel gezag

    Samantha Power sprak in de Veiligheidsraad over gewelddadigheden in Syrië die volgens haar vergelijkbaar zijn met Halabja, Srebrenica en Rwanda. Gelukkig kreeg ze het enige juiste antwoord van de Russische afgezant Klimkin: “Uw land is niet in de positie om moraal gezag te doen gelden”.

    Powers vergat namelijk Vietnam, Cambodja, Laos, Gaza, Irak en ontelbare andere tonelen van Amerikaanse oorlogsmisdaden in landen die nooit een bedreiging vormden voor de Amerikaanse veiligheid. Zullen we het even hebben over clusterbommen, vermomd als speelgoed zodat kinderen ze meenemen? Verarmd Uranium? Witte Fosfor? Martelprogramma’s in “black sites”? Het vermoorden van staatshoofden, het vernietigen van democratieën en het installeren van dictators?

    En hoe zit het met die “Internationale coalitie” onder leiding van de VS? Waar waren die toen Aleppo werd ingenomen? Homs? Twee keer Palmyra? Geen schot is er door de Amerikanen gelost, vliegtuigen bleven aan de grond. De enige acties die vermeldenswaardig zijn, was de Amerikaanse steun aan hun terroristen en moordenaars.

    De laatste weken loopt de hypocrisie in Washington en daarmee in ons West-Europa de spuigaten uit. En dat heeft dan weer te maken met de verkiezing van Donald Trump, die best met Rusland wil samenwerken om het internationale terrorisme aan te pakken en die wil stoppen met al die proxy-oorlogen waar zijn voorganger zoveel schade en leed mee heeft aangericht – zonder ook maar één ander resultaat dan de zelfverrijking van de wapenindustrie en de maffia die van de chaos profiteert.

    En daar zitten de broodheren van The Washington Post en Samantha Power en John McCain. De kliek die onder het Obama-regime niets goeds bracht voor de wereld, alleen chaos en vernietiging. Tijd voor een nieuw Neurenberg.

    Door: Olav ten Broek

  • De Eurozone roept het onheil over zichzelf af

    Pff, dat was even zweten. Een ruime meerderheid van de Italianen stemde premier Renzi weg. Dat had, zo vreesde menigeen, voor geweldige onrust op de financiële markten kunnen zorgen. Die onrust bleef uit en politici en beleidsmakers in Brussel haastten zich om het belang van de uitslag in Italië te minimaliseren. Zoals zo vaak leek zelfgenoegzaamheid Brussel weer in zijn greep te krijgen.

    eurozone-nominal-gdp

    Nominale economische groei en bbp Eurozone (Bron: Financial Times)

    Daar is echter allerminst reden voor. Natuurlijk, de cijfers verbeteren. Tussen 2013 en het derde kwartaal van 2016 steeg het reële bruto binnenlands product (bbp) van de Eurozone met 5,5%. In diezelfde periode daalde de werkloosheid van 12,1% naar 9,8%. Dat wil echter allerminst zeggen, dat alle pijn die in de crisisjaren is geleden, nu voorgoed overwonnen is en achter ons ligt. Dat is verre van het geval. In het derde kwartaal was het geaggregeerde reële bbp van de Eurozone slechts 1,8% hoger dan aan het begin van 2008. De reële vraag ligt nog steeds 1,11% lager. Die extreem zwakke ontwikkeling van de vraag wijst op een geweldig falen in het beleid over de afgelopen jaren.

    Weinig groei

    Anders gezegd, de groei van de nominale vraag bedroeg over de genoemde periode 6,9%. Bij een trendmatige groei van 1% en een inflatie van om en nabij 2% had de totale groei van de nominale vraag 27% à 28% moeten bedragen. Dat klinkt misschien veel te optimistisch, maar in de VS groeide de nominale vraag in dezelfde periode met 23%. De zwakke vraagontwikkeling is deels toe te schrijven aan de sterk uitlopende economische prestaties van de lidstaten.

    Op basis van koopkracht pariteiten groeide het bbp per hoofd in Duitsland tussen 2007 – 2016 met 11%, bleef nagenoeg ongewijzigd in Frankrijk, daalde 8% in Spanje en zelfs 11% in Italië. Beide laatstgenoemde landen zullen nog vele jaren nodig hebben om terug te geraken op het niveau van voor de crisis. Een van de doelstellingen van de eurozone was om de economie van de lidstaten naar elkaar toe te laten groeien, maar het omgekeerde is gebeurd.

    nominal-average-wages

    Loonontwikkeling ten opzichte van Duitsland (Bron: Financial Times)

    Divergentie in de Eurozone

    Er zijn gelukkig voldoende aanwijzingen dat het concurrerend vermogen in de Eurozone aan het verschuiven is. Dat is het gevolg van een verschuiving van de relatieve lonen. Voor de crisis stegen de lonen in veel zuidelijke landen verhoudingsgewijs veel sneller dan in Duitsland. Aan die noodlottige trend is een einde gekomen. Het verdwijnen van de tekorten in veel zuidelijke landen is echter weer niet het positief gevolg van een toegenomen concurrentie, maar veeleer van het inklappen van de vraag. De geaggregeerde binnenlandse vraag lag in het derde kwartaal van 2016 tien procent lager dan aan het begin van 2008. In Spanje was de daling 11%, terwijl de reële vraag in Duitsland in dezelfde periode met 8% gestegen is.

    Tegelijkertijd is het overschot op de lopende rekening gestegen naar 9% van het bbp. Met andere woorden: Duitsland, maar zeker ook Nederland, weigert zijn verantwoordelijkheid te nemen in het aanpassingsproces van de lidstaten van de Eurozone.

    De combinatie van een zeer zwakke vraagontwikkeling en een steeds verder uiteenlopen van de economische lidstaten van de eurozone lijkt een recept voor ongelukken in de nabije toekomst. Natuurlijk, het hoeft niet, maar de combinatie van economische en financiële gebeurtenissen en toenemende politieke stress binnen de Eurozone levert een wel zeer giftig brouwsel op met onbekende, maar negatieve, effecten.

    domestic-spending-eurozone

    Binnenlandse bestedingen Eurozone (Bron: Financial Times)

    ‘Minder bezuinigen’

    De oplossing is alweer een tijdje bekend. De Eurozone moet afscheid nemen van zijn noodlottig bezuinigingsbeleid. De OESO pleit alweer een paar jaren voor fiscale expansie in combinatie met structurele hervormingen. De Europese obsessie met het terugbrengen van tekorten heeft als gevolg dat de publieke investeringen in de grote Europese economieën niet meer groeien. Dat is waanzin in een tijd dat ook investeringen in de private sector te weinig groeien en de binnenlandse vraag eerder de neiging heeft te dalen dan te stijgen. Het ziet er helaas niet naar uit, dat de onzalige obsessie op korte termijn gaat verdwijnen. Landen als Duitsland en Nederland beschouwen zaken als lenen en schulden maken als iets zeer zondigs.

    Door deze ongenuanceerde opstelling is de eurozone synoniem geworden voor economische stagnatie. Daar zullen steeds grotere groepen financieel en economisch zwaar onder gaan lijden. Brussel en de verschillende Europese hoofdsteden kunnen zich maar beter voorbereiden op veel nare verrassingen. Het zijn straks niet alleen blanke mannen van middelbare leeftijd die boos zijn!

    Cor Wijtvliet

    Bron: Martin Wolf, More perils lie in wait for the Eurozone. Financial Times, December 6th 2016

    Deze bijdrage is mogelijk gemaakt door Beurshalte

    beurshalte-logoOver Beurshalte:

    Dagelijks publiceert Beurshalte nieuwsbrieven en columns van leden van de redactie en van gastauteurs over de wereld van beleggen en alles wat ermee samenhangt. Daarnaast publiceert beurshalte wekelijks een nieuwsbrief met unieke inhoud over relevante beleggingsthema’s. Belangstellende lezers kunnen een gratis abonnement nemen. Als u geïnteresseerd bent, kunt u zich hier aanmelden!

    Disclaimer: Bovenstaand artikel is geen professioneel beleggingsadvies en het is ook geen uitnodiging om te gaan beleggen. Beleggen brengt kosten en risico’s met zich mee. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Het artikel is louter de persoonlijke mening van de auteur.