Tag: belasting

  • “Vermogensrendementsheffing in strijd met recht van eigendom”

    De vermogensrendementsheffing is in strijd met het recht van eigendom, zo concludeert advocaat-generaal Niessen in een advies aan de Hoge Raad. Niet iedereen haalt uit zijn vermogen het fictieve rendement van 4% waar de belastingdienst op rekent, met als resultaat dat de belasting in sommige gevallen niet betaald kan worden uit de daadwerkelijke opbrengst van het vermogen. Volgens advocaat-generaal Niessen leidt de huidige vermogensbelasting tot willekeurig en in steeds meer gevallen ook tot oneigenlijke ontneming, omdat de belasting hoger is dan het gerealiseerde rendement.

    Er is weliswaar een hervorming van de vermogensrendementsheffing aangekondigd, maar dat neemt niet weg dat de huidige regeling op basis van een fictief rendement van 4% onrechtmatig is. De regeling dateert van eind jaren negentig, toen een rendement van 4% per jaar nog makkelijk gehaald kon worden, zelfs op relatief veilige staatsobligaties en spaartegoeden. Maar met de extreem lage en soms zelfs negatieve rente van vandaag de dag is dit uitgangspunt van de belastingdienst niet meer rechtvaardig.

    Spaarrente is nu lager dan vermogensrendementsheffing

    De hoogste spaarrente ligt inmiddels al onder de effectieve belastingdruk van 1,2% die je betaalt over vermogen boven de wettelijk vrijgestelde grens van €24.437. Beleg je in relatief veilige staatsobligaties van landen als Nederland, Duitsland en Zwitserland, dan ontvang je een nog veel lager rendement op je belegging. Door de jaarlijkse belasting van 1,2% wordt je ieder jaar zelfs een stukje armer, zeker als je ook nog corrigeert voor de inflatie.

    Advocaat-generaal Niessen merkt op dat er na 2011 steeds meer onrust en onvrede ontstaan is over de hoogte van de vermogensbelasting in Nederland. Hij adviseert de wetgever daarom een termijn te geven voor aanpassing of vervanging van deze regeling. Zolang dat niet is gebeurd, kan de rechter beslissen dat de regeling buiten toepassing moet blijven in gevallen waarin een belastingplichtige verlies lijdt op zijn vermogen.

    Misschien kunt u in de toekomst zelfs bezwaar maken tegen de vermogensrendementsheffing, indien u kunt aantonen dat de belasting hoger is dan het door u gerealiseerde rendement… We hopen dat de Hoge Raad dit advies opvolgt en dat politiek Den Haag deze vorm van vermogensbelasting drastisch aanpakt!

    Spaargeld-Let-op-sparen-kost-geld

    Geld sparen kost geld: Rente is nu lager dan de vermogensrendementsheffing!

  • ‘Belasting op spaargeld mogelijk fors omlaag’

    De belasting op spaargeld gaat mogelijk flink naar beneden. Op dit moment gaat de belastingdienst nog van uit van een rendement van 4% op het vermogen, maar door de extreem lage rente is dat rendement niet meer haalbaar zonder extra risico te nemen. Daarom zijn er plannen om het fictieve rendement te verlagen naar 2,4%, waardoor de heffing op het vermogen boven de grens van €21.330 veel lager zal uitvallen.

    Door de extreem lage rente levert sparen al bijna geen geld meer op. Sterker nog, de vermogensrendementsheffing van effectief 1,2% is inmiddels al hoger dan de rente die de meeste banken geven op spaartegoeden. Nemen we ook het effect van inflatie mee in de berekening, dan teert de spaarders zelfs ieder jaar een beetje in op zijn of haar koopkracht. Door deze belasting te verlagen komt de commissie de spaarders tegemoet.

    Belastinghervormingen

    De verlaging van de vermogensrendementsheffing - ook wel de 'spaartaks' genoemd - maakt onderdeel uit van een reeks plannen om het Nederlandse belastingstelsel te vereenvoudigen. Naast een lagere belasting op vermogen boven de €21.330 wil de commissie Van Dijkhuizen ook de loonbelasting vereenvoudigen (van vier naar twee schijven, met de grens op €62.500) en de hypotheekrenteaftrek maximaliseren naar 30 procent. Verder bepleit de commissie het invoeren van een huishoudtoeslag, waarin de zorg- en huurtoestag en het kindgebonden budget worden samengevoegd tot één bedrag. De zorgtoeslag wordt in het voorstel direct verrekend met de zorgverzekeraar. Dit nieuwe systeem zou minder fraudegevoelig zijn en minder administratieve rompslomp met zich mee moeten brengen. Na de zomer komt het kabinet met een reactie op de voorstellen van de commissie Van Dijkhuizen, zo schrijft de Stentor.

    spaarpot

  • Griekenland overweegt belasting op banktransacties

    Griekenland overweegt een heffing op banktransacties om extra belastinginkomsten binnen te halen. Het is één van de vele maatregelen die het land moet doorvoeren om verder te komen in de onderhandelingen met haar schuldeisers, de Europese Unie en het IMF. “Er is nog geen definitief besluit genomen, maar dit voorstel wordt wel besproken”, zo verklaarde een woordvoerder van de regering tegenover Reuters. Het is nog onduidelijk welke transacties met de belasting te maken krijgen, maar het zal zeker niet gaan om alle transacties die banken uitvoeren.

    De Griekse krant Kathimerini berichtte eerder dat Athene een heffing van 0,1 tot 0,2 procent wil doorvoeren op banktransacties, om op die manier jaarlijks €300 tot €600 miljoen extra belastinggeld op te halen. De gesprekken tussen de Griekse regering en de schuldeisers uit de Europese Unie en het IMF duren nu al vier maanden en de hoop is dat er deze week een akkoord wordt bereikt. De Griekse regering heeft bijna geen geld meer, terwijl ze dit jaar nog veel leningen moet aflossen aan schuldeisers. De EU en het IMF willen dat Griekenland een reeks maatregelen neemt om de belastinginkomsten op te schroeven.

    greece-debt-timeline-wsj

    Griekenland moet dit jaar veel schulden aflossen (Bron: Wall Street Journal)

  • Grafiek: Zoveel belasting betaalt u aan de pomp

    Waarschijnlijk wist u al dat de prijs van een liter benzine of diesel in Europese landen voor het grootste deel bepaald wordt door belastingen. Maar hoe groot is deze belastingcomponent eigenlijk? De Wall Street Journal vergeleek de prijs van een gallon benzine – dat is ongeveer 3,78 liter – in de Verenigde Staten met die in verschillende Europese landen. Stelt u zich nu eens voor hoe sterk de Amerikaanse economie zou zijn als ze daar ook zes tot zeven dollars per gallon moesten betalen voor benzine…

    De hoge belastingen op brandstof heeft officieel als doel het effect van wisselkoersen op te vangen. De olieprijs is genoteerd in dollars en werd tot voor kort door olieproducerende landen op een bepaald niveau gehouden (in dollars). Door wisselkoersbewegingen tussen de dollar en andere valuta kan dat grote schommelingen van de olieprijs teweeg brengen in andere landen. Overheden kunnen de belastingen verkleinen of vergroten om de olieprijs in hun eigen valuta te stabiliseren.

    taxating-oil

    In Europa betaalt u hoge belastingen over brandstof

  • Spanje introduceert heffing spaargeld

    De Spaanse regering heeft begin deze maand een wetsvoorstel aangenomen waarmee 0,03% van het spaargeld op Spaanse bankrekening gehaald kan worden. Volgens Reuters heeft de maatregel als doel een aantal regionale belastingmaatregelen te harmoniseren, maar in hoofdzaak is de maatregel ingevoerd om geld binnen te halen voor Spaanse regio’s die krap bij kas zitten.

    De maatregel brengt naar verwachting €400 miljoen in het laatje van de overheid, aangezien er in totaal €1,4 biljoen aan spaartegoeden geparkeerd staan op Spaanse bankrekeningen. De spaardersheffing is een steuntje in de rug voor regionale overheden, die binnenkort aan strengere begrotingseisen moeten voldoen.

    Begrotingstekort

    De regering van Spanje sloot het jaar 2013 af met een begrotingstekort van 6,6%, ver boven de Europese norm van drie procent en iets boven haar eigen doelstelling van 6,5%. Dit jaar wil Spanje het tekort terugbrengen naar 5,5%. Voor regionale overheden is het maximale tekort vastgesteld op slechts 1%. Vorig jaar werd de belastingregel al ingevoerd, om te voorkomen dat regionale overheden hun eigen belastingregels zouden toepassen. Bij de invoering was het belastingtarief nog 0,0%. De spaardersheffing waar al langer voor gewaarschuwd wordt komt er echt aan. Als consumenten op hun geld blijven zitten en te weinig consumeren en investeren, dan moet de overheid die rol maar op zich nemen. Dat lijkt althans de gedachte achter deze belastingmaatregel. In juni werd in Madrid een hervormingsplan voor de belastingen gepresenteerd, dat de belastingdruk voor bedrijven en consumenten moet verlichten. Op die manier denkt Spanje een impuls te kunnen geven aan de economie.

    Spaardersheffing

    De spaardersheffing vloeit voort uit de gedachte dat de economie niet vanzelf naar een evenwicht beweegt. Als mensen teveel sparen en te weinig investeren kan de economie in een neerwaartse spiraal terechtkomen, omdat onderbesteding leidt tot minder werkgelegenheid. Een oplopende werkloosheid zet consumenten aan meer geld opzij te zetten, waardoor er nog minder consumptie plaatsvindt. Met een spaardersheffing kunnen de geparkeerde en ongebruikte vermogens van burgers aangesproken worden voor nieuwe overheidsbestedingen.

    De vermogensheffing op spaargeld komt eraan

    De vermogensheffing op spaargeld komt eraan

  • Oklahoma maakt goud belastingvrij

    De Amerikaanse staat Oklahoma schrapt de belasting op aankoop van goud en zilver. Normaal gesproken moet er in deze staat een belasting van 8,5% betaald worden over aankopen, vergelijkbaar met de btw in Nederland. Daardoor was het minder aantrekkelijk om goud en zilver te kopen. Door een nieuw wetsvoorstel krijgen deze twee edelmetalen met ingang van 1 november een vrijstelling van deze belasting, waardoor een barrière om goud te kopen wordt opgeheven.

    In de staat Utah kwam er al eerder een vrijstelling van belasting op goud en zilver en in twaalf andere staten worden soortgelijke plannen nog behandeld. De vrijstelling van belasting op goud is veelzeggend, omdat het metaal daarmee op gelijke voet wordt geplaatst met beleggingsobjecten als aandelen en obligaties.

    Met het vervallen van de belasting op aanschaf van goud komt er een einde aan de dubbele belasting op goud. Anders dan in Nederland moet er in de VS een 'capital gains tax' afgedragen worden over winst bij verkoop. In de Eurozone is goud met de invoering van de euro geheel vrijgesteld van btw, vanuit de gedachte dat men zonder hoge transactiekosten in en uit goud kan stappen. Lees verder op Goudstandaard.

    Oklahoma schrapt belasting op aanschaf van goud en zilver

    Oklahoma schrapt belasting op aanschaf van goud en zilver

  • India verhoogt opnieuw importheffing goud en zilver

    India verhoogt opnieuw de invoerheffing op zowel goud als zilver van 10 naar 15 procent. Het is de zoveelste poging van de centrale bank om het kopen van goud door de Indiase bevolking te ontmoedigen. De invoer van goud drukt – samen met de import van ruwe olie – zwaar op de betalingsbalans van India. Dat zet de waarde van de roepie onder druk, een effect dat de regering en de centrale bank samen proberen te bestrijden met verschillende importbeperkende maatregelen.

    Invoerheffing

    Door een steeds hogere invoerheffing en het omstreden importquotum wordt er al minder goud geïmporteerd via de officiële importkanalen, tot ongenoegen van met name de kleinere juweliers. De belastingen vertalen zich naar een relatief hoge premie op goud op de Indiase markt, wat smokkel van het gele metaal in de hand werkt. Naar verluid is de smokkel sinds de eerste verhoging van de importheffing explosief gestegen. De douane op het vliegveld van New Delhi onderschepte vorig jaar 352 kilogram goud, 52 keer zo veel als een jaar eerder.

    Smokkel

    Omdat de smokkel van goud grotendeels onder de radar blijft is het onmogelijk te becijferen hoeveel goud er illegaal het land binnenkomt. Volgens de Indiase minister van Financiën gaat het om slechts één tot drie ton goud per maand gedurende de tweede helft van 2013. De World Gold Council denkt dat het veel meer is. Haar schatting bedraagt ongeveer 200 ton op jaarbasis.

    De Gouden Tempel in Amritsar, Punjab

    De Gouden Tempel in Amritsar, Punjab

  • Zijn belastingen de doodsteek voor Bitcoin?

    Zijn belastingen de doodsteek voor Bitcoin?

    De Amerikaanse belastingdienst heeft besloten dat Bitcoin geen geld, maar een vorm van vermogen is. Dat betekent dat koersrendement in Bitcoin voortaan aangegeven moet worden bij de belastingdienst en dat er bij verkoop van Bitcoin een ‘capital gains tax‘ afgedragen moet worden. Daalt de waarde van Bitcoin, dan kan dat ook met de belasting verrekend worden. Het is slecht nieuws voor iedereen die Bitcoin als betaalmiddel wil gebruiken, want het zou betekenen dat er bij iedere transactie bijgehouden moet worden of en hoeveel belasting er over de Bitcoins betaald dient te worden (in dollars…).

    “In sommige omgevingen fungeren virtuele valuta als ‘echt’ geld, maar het heeft in geen enkel opzicht de status van wettig betaalmiddel. Daarom moeten we Bitcoin voor de belasting aanmerken als een vorm van vermogen”, zo schrijft de Amerikaanse belastingdienst in een verklaring. Amerikanen die betalingen in Bitcoin wil verrichten krijgt er extra papierwerk bij, want de nieuwe belastingregel is per direct van kracht. Amerikanen die Bitcoins ‘minen‘ moeten hun opbrengsten bij de belastingdienst aangeven als belastbaar inkomen.

    Bitcoin is geen geld

    Bitcoin is geen geld, omdat het niet de status van wettig betaalmiddel heeft. Het is slechts een stukje code dat op basis van vrijwilligheid wordt verhandeld. Voor de Amerikaanse belastingdienst zit Bitcoin nu in dezelfde hoek als goud en zilver. Ook die worden aangemerkt als belastbaar vermogen. Wanneer het met winst verkocht wordt moet er over de winst een percentage aan belastingen afgedragen worden aan de IRS.

    Het toekomstperspectief voor de cryptocurrencies ziet er niet positief uit, indien meer landen er belasting over gaan heffen. Als er voor iedere transactie bijgehouden moet worden of en hoeveel belasting er afgedragen moet worden, dan zal de interesse in Bitcoin als betaalmiddel sterk afnemen. Wat blijft er dan nog van de virtuele munt over, aangezien het ook niet echt een betrouwbare opslag van waarde is?

    Hoe zit dat in Nederland?

    In Nederland wordt Bitcoin ook aangemerkt als vorm van vermogen, wat betekent dat u er belasting over moet betalen als uw totale vermogen in box 3 groter is dan €21.139. Indien u Bitcoin krijgt als een vorm van betaling voor verrichte diensten, dan wordt Bitcoin aangemerkt als belastbaar inkomen. U moet de waarde dan omrekenen naar euro’s. U kunt nog wel zonder problemen betalingen kunt doen met de virtuele munt, omdat dit op zeer beperkte schaal gebeurt zit de belastingdienst daar nog niet actief op.

    Een verschil met de Verenigde Staten is dat u in Nederland geen winstbelasting betaalt en dat u goud geheel BTW-vrij kunt aankopen. In die zin is het belastingklimaat voor goud in Nederland (en in de rest van de Eurozone) gunstiger dan in de VS. Op het moment van schrijven is een Bitcoin $582 waard.

    Volg Marketupdate nu ook via Telegram

    Waardeert u de artikelen en analyses op onze site, steun ons dan met een eenmalige of periodieke donatie. Met uw donatie kunnen we mooie artikelen blijven schrijven en worden we minder afhankelijk van inkomsten uit advertenties. Klik hier om te doneren!




  • IMF pleit voor eenmalige 10% heffing op spaargeld

    IMF pleit voor eenmalige 10% heffing op spaargeld

    Het IMF pleit voor een eenmalige heffing van 10% op al het spaargeld in de Eurozone. Door een greep te doen op uw spaargeld kan de last van de Europese schuldencrisis verlicht worden. Het is een omstreden voorstel dat in het verleden ook al eens geopperd werd. Zo berekende de Boston Consulting Group in 2011 dat een heffing van 30% van alle activa – waaronder uw spaargeld – een uitweg uit de Europese schuldencrisis kan zijn.

    Spaargeld belasten

    Een heffing op spaartegoed van burgers spreekt blijkbaar tot de verbeelding, want eerder dit jaar stelde de hoofdeconoom van de Saxo Bank ook al een 10 tot 15 procent heffing voor. Het IMF verwijst in haar laatste fiscale monitor (PDF) naar een onderzoek van de Duitse econoom Stefan Bach. Hij raamde de opbrengsten van een 3,4% heffing op alle vermogende Duitse spaarders (meer dan €250.000) op ruim €100 miljard. Daarmee kan ongeveer 4% van de Duitse staatsschuld afgelost worden.

    De economen van het IMF zijn bijzonder gecharmeerd van een spaardersheffing. De Belgische site Express schrijft er het volgende over.

    “Het verleidelijke van zo’n belasting is dat ze kan worden geïmplementeerd voordat mensen zich eraan kunnen onttrekken. Ook kan worden verondersteld dan de heffing eenmalig is, waardoor het gedrag van spaarders niet verstoord wordt. Een heffing van 10% op alle spaartegoeden van gezinnen met een positief netto saldo kan de schuldratio van Europese landen ten opzichte van het bbp weer terugbrengen naar het niveau van 2007.”

    Bail-in

    Het IMF benadrukt dat het uitsluitend om theoretische voorstellen gaat, maar daarmee zullen de meeste spaarders niet gerustgesteld zijn. We hebben allemaal gezien hoe vermogende spaarders buiten de boot vallen als een bank dreigt om te vallen. De reddingsoperaties van banken in Cyprus en van SNS zijn nog maar de eerste voorbeelden van de beruchte ‘blauwdruk’ van Dijsselbloem. Spaarders worden al gepakt door de extreem lage rente, die al lang niet meer compenseert voor de inflatie. De koopkracht van spaarders wordt op slinkse wijze uitgehold, maar de vermogensrendementsheffing op spaargeld blijkt een peulenschilletje met wat er achter de schermen in voorbereiding is.

    De spaarders is dus gewaarschuwd. Alweer…

    IMF geeft groen licht voor spaardersheffing

    Uw spaarvarken valt misschien ten prooi aan schulden

    Goudstandaard seminar

  • Bezuinigen: Belasting middeninkomens van 42% naar 49%

    Het kabinet Rutte zegt te willen bezuinigen, maar in de praktijk komt het vooral neer op lastenverzwaringen. Pieter Omtzigt (CDA) dook in de miljoenennota en kwam tot een opzienbarende ontdekking: de belasting voor lage- en middeninkomens zal de komende vijf jaar sterk opgeschroefd worden. Het belastingtarief voor de eerste schijf (€19.645 tot €40.248) zal tussen nu en 2017 geleidelijk opgeschroefd worden van 42% naar 45%.


    Voor de middenklasse is de belastingverhoging nog veel groter. Inkomens tussen de €40.248 en €55.991 worden over vier jaar met 49% belast, een stijging van zeven procentpunt ten opzichte van het huidige belastingtarief. Het inkomen tussen de €55.991 en de €110.000 wordt ook zwaarder belast, want deze schijf wordt in een paar jaar tijd opgerekt van 52% naar 56 tot 59%. De hoogste inkomens komen er nog wat beter vanaf, want iedereen die bruto meer dan €110.000 per jaar verdient wordt in deze kabinetsplannen ontzien. Hun belastingtarief blijft op 52% liggen.

    Het is nog maar de vraag in hoeverre de hogere belastingen gecompenseerd zullen worden, maar er zal geen twijfel over bestaan dat we er de komende jaren gemiddeld op achteruit gaan in onze koopkracht. Hoe ver kan de loonbelasting nog verhoogd worden, voordat men begint te protesteren? Is het gerechtvaardigd om meer dan de helft van je inkomen af te staan aan de overheid? Krijgen we daar wel genoeg voor terug? Kabinet Rutte maakt werken steeds minder aantrekkelijk…

    belastingverhoging-rutte-2017Inkomstenbelasting gaat de komende jaren verder omhoog (Bron: Pieter Omtzigt)

     

  • Vodafone betaalt geen belasting

    Afgelopen weekeinde kwam het nieuws naar buiten, dat het Amerikaanse Verizon en het Britse Vodafone gaan scheiden na een minder gelukkig huwelijk van dertien jaar. Vodafone had een aandeel van 45% in Verizon Wirless, het moederbedrijf Verizon de resterende 55%. Gedurende die periode zijn er bij herhaling geruchten en gesprekken geweest. Steeds stond de vraag centraal of en hoe de samenwerking vervolgd zou worden. In maart van dit jaar berichtte Bloomberg, dat de gesprekken opnieuw hervat waren, waarbij alle opties op tafel lagen, die varieerden van een volledige fusie tot een definitieve scheiding.

    Vrijstelling

    Uiteindelijk is gekozen voor de definitieve scheiding. Naar eigen zeggen koos Vodafone voor het geld. De omzet van Verizon was in de afgelopen waarde verviervoudigd en het was tijd om winst te nemen, aldus CEO Vittorio Coalo.

    De scheidingsovereenkomst heeft dan ook een waarde van $ 130 miljard. Na aftrek van kosten en een Amerikaanse belastingaanslag van naar schatting $ 5 miljard resteren er naar schatting $ 120 miljard voor Vodafone en zijn aandeelhouders. Opmerkelijk is, dat de Britse belasting geen penny zal innen van deze onverwachte bonanza aan dollars. Onder normale omstandigheden zou Vodafone een belastingaanslag van 23% tegemoet hebben kunnen zien. Daar zal nu geen sprake van zijn, omdat het bedrijf de hele transactie heeft laten verlopen via de houdstermaatschappij in Amsterdam. Maar ook in Nederland hoeft er geen belasting betaald te worden, omdat Vodafone gebruik kan maken van bepaalde vrijstellingen.

    Deze affaire zal de discussie over het opzettelijk vermijden van belastingen opnieuw oprakelen.

    Vette kluif

    De Britse belastingdienst mag dan naast een vette kluif pakken, de voornamelijk Britse bezitters van Vodafone-aandelen doen dat bepaald niet. Ze mogen een bedrag van om en nabij $ 23,9 miljard in cash onderling verdelen. Daarnaast mogen ze een pakketje aandelen in Verizon ontvangen met een totale waarde van $ 60,2 miljard. Het gaat om zulke duizelingwekkend grote bedragen, dat sommigen al spreken van een eenmalige forse injectie quantitative easing in de Britse economie. Economen gaan ervan uit, dat het grootste deel van de cash opnieuw belegd gaat worden. Of ze ook op grote schaal afscheid gaan nemen van hun pakketje Verizonaandelen is nog maar de vraag. Zij, de beleggers, moeten dan wel belasting betalen over de belegginswinst.

    Winnaar of verliezer

    Los van het opmerkelijke verhaal over het niet betalen van belastingen, blijft de vraag wie er eigenlijk het meest profiteert van deze transactie. Op het eerste gezicht lijkt dat Vodafone te zijn. Na aftrek van het superdividend resteert het bedrijf een kas van tenminste $ 30 miljard. Het bedrijf heeft al aangekondigd na aflossing van schulden op het overnamepad te gaan in Europa. Dat is nog steeds een versnipperde markt met talloze middelgrote spelers in nagenoeg elk land van het continent. Daarnaast is er een trend zichtbaar, waarin vast en mobiel gaan integreren. Een groeiend aantal klanten wil een provider die beide diensten aanbiedt. Vodafone kan tot nu toe slechts mobiele diensten aanbieden. Er zijn voldoende middelgrote spelers, die in ieder geval een vast netwerk kunnen aanbieden. Ons eigen KPN is daar een voorbeeld van.

    Geen vuiltje aan de lucht voor Vodafone, zou je denken. Dat is echter maar een deel van de waarheid. Op wereldschaal is Vodafone de middelgrote speler met nagenoeg geen schulden en een welgevulde schatkist en een sterke positie in het Verenigd Koninkrijk en Duitsland. Het is met andere woorden een aantrekkelijke overnamekandidaat.

    En dan Verizon, waar schuilt het voordeel voor dit bedrijf? Ceo Lowell McAdam heeft waarschijnlijk iets gedacht in de trant van nu of nooit. Mobiele aanbieders trekken profijt van de sterk stijgende groei van mobiele data. Daarnaast is de markt van mobiele diensten sterk gestegen. Denk maar aan de opmars van de smartphone en tablet. Het zijn allemaal waarheden als een koe, maar toch! Verizon zal niet het eerste bedrijf zijn, dat een kostbare beslissing neemt op de top van de markt om vervolgens de markt te zien omslaan in een gang naar beneden. Het is dus maar hopen voor het beste voor Verizon. Hoogmoed komt voor de val, is een gedachte die zich opdringt.

    >> Wilt u de dagelijkse column van Cor Wijtvliet zonder een dag vertraging ontvangen? Klik hier om u aan te melden voor de gratis Wijtvliets Investment Insider nieuwsbrief! <<