Tag: beleggen

Deutsche Bank: “ECB kan beleggers verlossen van hun goud”

Analisten van Deutsche Bank schrijven in hun nieuwste update dat de ECB beleggers in goud een dienst kan bewijzen door het goud van ze terug te kopen. In hun rapport schrijven ze het volgende:

“Het idee om goud te kopen heeft voordelen gezien de mogelijke verkopers. Veel goud is in handen van private huishoudens, vooral in landen als Duitsland. In sommige gevallen is het goud een ongewenst overblijfsel van een door de crisis gedreven beleggingsbeslissing van vijf jaar geleden. Een programma dat erop gericht is dit goud te kopen kan liquiditeit vrij maken die nu nog ligt te slapen. Een deel van dat liquide gemaakte vermogen kan zelfs voor consumptie gebruikt worden.”

Het mag duidelijk zijn dat Deutsche Bank vrij cynisch geworden is over goud. Het is volgens analisten van de bank niet meer dan een overblijfsel dat beleggers de afgelopen jaren kochten uit angst voor een grote crisis. De bank verwacht op korte termijn een prijs van ongeveer $1.209 per troy ounce, met een maximum van $1.215 en een bodem van $1.157 per troy ounce.

Deutsche Bank vind het een goed idee dat de ECB goud gaat kopen van beleggers

24 november 2014
Op zoek naar een beter rendement? Wees geduldig!

Hoewel de aandelenmarkt op korte termijn zeer volatiel is en een forse correctie kan laten zien blijft het over de lange termijn nog steeds een aantrekkelijke belegging. Niet alleen vanwege het koersrendement, maar ook vanwege het feit dat aandelen inkomsten kunnen genereren door de uitkering van dividend. Een vuistregel in de Amerikaanse lesboeken is dat de aandelenmarkt op de lange termijn jaarlijks gemiddeld 10% rendement oplevert. Maar hoe groot kunnen de winsten of verliezen zijn op een beleggingshorizon van 1, 5, 10 of 20 jaar? Dat is wat JP Morgan Asset Management inzichtelijk maakt aan de hand van de volgende grafiek.

Met behulp van aandelen- en obligatiekoersen van 1950 tot en met 2013 zochten analisten van JP Morgan uit wat het te verwachten rendement is bij een belegging van $100.000 in aandelen (groen), obligaties (blauw) of een 50/50 mix van beide (bruin). We zien dat een belegger in één jaar in het beste geval 51% winst maakt met de aandelenportefeuille en er in het slechtste geval 37% verliest. Het te verwachten rendement op obligaties is een stuk gunstiger, want dat liep tussen 1950 en 2013 uiteen van maximaal 43% in een jaar tot minimaal -8% in een jaar. Een gespreide portefeuille met de helft in aandelen en de helft in obligaties blijft voor een looptijd van 1 jaar het minst aantrekkelijk, aangezien het te verwachten rendement lager is dan dat van obligaties.

Rendement op aandelen en obligaties wordt beter over de lange termijn (Via Businessinsider)

Rendement komt op de lange termijn
Maar als we de looptijd van de beleggingsportefeuille oprekken naar vijf, tien en twintig jaar, dan zien we dat de lange termijn belegger op de aandelenmarkt het beste rendement krijgt. Extreme uitschieters naar beneden toe vallen weg als een belegger minstens vijf jaar aan zijn aandelenportefeuille vast durft te houden. Als de resultaten van 1950 tot en met 2013 een voorspellende functie zouden hebben, dan zou een belegger met een investering van $100.000 in aandelen over twintig jaar een vermogen hebben van $827.444, oftewel een rendement van 11,1% per jaar. Voor de portefeuille met obligaties komt het jaarlijkse rendement uit op 6,1%, terwijl een gemengde portefeuille 9% per jaar oplevert. Hoe interessant en veelbelovend deze grafiek ook mag zijn voor beleggers, resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. In dit voorbeeld is bijvoorbeeld geen rekening gehouden met de meest extreme scenario's. Dit moet dus niet als beleggingsadvies beschouwd worden.

18 november 2014
Het beste rendement komt in een paar goede handelsdagen

Beleggers die na een correctie uit aandelen stappen laten een groot deel van hun rendement liggen, zo schrijft Businessinsider. De ervaring leert dat aandelenkoersen vaak de grootste winst boeken na een forse correctie. Wie op dat soort momenten langs de zijlijn staat te wachten zal op de lange termijn een veel lager rendement halen dan de beleggers die zijn blijven zitten. De volgende grafiek van JP Morgan laat het rendement zien van een investering van $10.000 in aandelen tussen eind 1993 en eind 2013. De belegger die zijn of haar positie wist vast te houden gedurende de hele periode zou na 20 jaar een portefeuille met een waarde van $58.332 hebben, wat omgerekend een rendement van 9,22% per jaar betekent.

Had een belegger de tien beste beursdagen gemist, bijvoorbeeld door aandelen te verkopen na een correctie, dan zou de belegging na twintig jaar een waarde van $29.111 hebben. Omgerekend is dat een rendement van ‘slechts’ 5,49% per jaar. Wie de beste 20 handelsdagen misliep zou op $18.140 uitkomen, een rendement van omgerekend 3% per jaar. Wat deze grafiek laat zien is dat je als belegger het beste je positie kunt vasthouden, zodat je ook profiteert van de goede beursdagen. Daar komt bij dat het heel moeilijk is om de markt de timen en dat het daarom ook verstandiger is om gewoon een buy-and-hold strategie te hanteren.

Het beste rendement komt in een paar goede handelsdagen

Vaak komen de beste handelsdagen direct na een correctie (via Businessinsider)

12 november 2014
Een volatiele beursmaand, wat nu?

Wanneer u het financiële nieuws ook maar enigszins gevolgd heeft kan het u niet ontgaan zijn: aandelenmarkten bewogen zich in de maand oktober uiterst volatiel. Aanvankelijk daalden de beurzen fors. Het Financieele Dagblad besteedde er haar volledige voorpagina aan. En de NOS een apart item in haar achtuurjournaal. Maar zoals vaker het geval: wanneer de dalingen in de media breed uitgemeten worden is het meeste leed vaak al geleden… Zo ook deze keer. Aandelenmarkten zetten in de tweede helft van oktober een spectaculair herstel in waarmee de eerder opgelopen averij meer dan volledig ingelopen werd. De Dow Jones, ’s werelds bekendste beursindex, bereikte gisteren zelfs het allerhoogste niveau ooit. Beleggers die de recente paniekerige berichten in de media ter harte namen en besloten tijdelijk uit aandelen te gaan misten het herstel van ongeveer 10% in de afgelopen twee weken. Daarmee ‘verloren’ zij een jaar: 10% is meer dan van aandelen in een volledig jaar verwacht mag worden…

Wat doen wij?
In plaats van te proberen de aandelenmarkten te 'timen' zijn beleggers in individuele aandelen ons inziens veel beter af door op die individuele aandelen te focussen. Het is in ieder geval de aanpak waar we zelf consequent aan vasthouden. Wij besteden meer dan 95% van onze tijd aan het speuren naar en analyseren van individuele aandelen en de achterliggende bedrijven. Om vervolgens, gebaseerd op die research, goed gespreid in value-aandelen te beleggen (aandelen waarvan we de intrinsieke waarde duidelijk boven de beurswaarde veronderstellen). Een blik op de aandelenbeurs in totaliteit komt er amper aan te pas. Fluctuaties zoals die zich afgelopen maand hebben voorgedaan nemen we voor lief. Ze zijn onvermijdelijk bij het beleggen in aandelen en doen zich eens in de zoveel tijd voor. Maar goed om te weten: op termijn tenderen aandelenbeurzen opwaarts en geldt dat value-aandelen het als groep nog eens extra goed doen.
Aandelenbeurzen bescheiden gewaardeerd
Aandelenbeurzen mogen zich afgelopen maand uiterst volatiel gedragen hebben, erg duur zijn ze in onze ogen niet. Voor 's werelds belangrijkste beursindex (de Amerikaanse S&P 500) geldt momenteel een waardering die vrijwel gelijk aan haar historische gemiddelde is. Dat terwijl een wat hoger dan gemiddelde waardering ons op dit moment logisch zou lijken... Immers, bedrijven hebben momenteel bovengemiddeld veel cash op hun balans en corrigeert u daarvoor dan zijn de waarderingen wat lager dan ze in eerste instantie lijken te zijn. En daarnaast geldt, we noemden dit al wel vaker, dat de huidige extreem lage rente een wat bovengemiddelde waardering zou rechtvaardigen (wat momenteel dus niet het geval is). Maar dat aandelenbeurzen naar ons oordeel niet duur zijn betekent niet dat ze niet kunnen dalen. Zeker op korte termijn geldt dat aandelenbeurzen zich niet laten 'timen'. Speculeren wat beurzen op korte termijn zullen doen is dan ook verspilling van tijd en heel dikwijls ook van rendement! Hoewel aandelenbeurzen naar ons oordeel nog bescheiden gewaardeerd zijn, merken we op dat ook een 'gemiddelde waardering' nog geen aanleiding zou moeten vormen om de beurs de rug toe te keren. Dan mag namelijk nog steeds een rendement verwacht worden in lijn met het historische gemiddelde. Gecorrigeerd voor inflatie is dat zo'n 6,5% per jaar. Door: Hendrik Oude Nijhuis (http://www.warrenbuffett.nl) *Van het gespreid in value-aandelen beleggen mag een gemiddeld jaarrendement verwacht worden dat hier beduidend boven ligt.

3 november 2014
ING: Dividend steeds belangrijker onderdeel rendement

67% van de institutionele beleggers wereldwijd voorziet dat dividenden de komende drie jaar een groter deel zullen gaan uitmaken van het totale rendement op hun aandelenbeleggingen.
Dit blijkt uit onderzoek(1) van ING Investment Management (ING IM). Van de ondervraagde beleggers beweert 16% zelfs dat het belang van dividenden “drastisch” zal gaan toenemen. ING IM maakte een uitsplitsing van de vermogensrendementen van de laatste veertig jaar. Hier kwam uit naar voren dat, voor een belegger met een tijdshorizon van ten minste vijf jaar, ruim 70% van het totale reële rendement afkomstig is van dividendrendement en dividendgroei. Vermogensgroei vertegenwoordigt minder dan één derde.

Het onderzoek van ING IM geeft aan dat institutionele beleggers hun aandacht steeds meer verleggen naar aandelen en beleggingsstrategieën die een hoog dividend uitkeren. Bijna een op de vier (24%) beweert dat beleggers hun blootstelling op dit vlak de afgelopen twee jaar “drastisch” hebben uitgebreid. Dit terwijl 46% gelooft dat zij hun positie “licht” hebben uitgebreid. Tussen nu en 2016 verwacht 53% dat institutionele beleggers hun blootstelling aan beleggingsstrategieën zullen uitbreiden, terwijl slechts 15% verwacht dat ze deze blootstelling zullen terugschroeven.

Waardebeleggen
“Onder ‘waardebeleggers’ is dividendbeleggen de favoriete strategie,” aldus Nicolas Simar, Head of Equity Value bij ING Investment Management: “Studies geven aan dat waardeaandelen gemiddeld een hoger rendement opleveren en dat een op dividend gebaseerde waardebenadering een kwaliteitsvoordeel met zich meebrengt. Daarnaast wordt een aantrekkelijker risico-rendementprofiel geboden, in de vorm van een lagere volatiliteit en meer defensieve eigenschappen. Uit ons onderzoek blijkt dat beleggers zich meer bewust worden van de vele, toenemende voordelen van dividendbeleggingen. Twee derde van de ondervraagden gelooft zelfs dat institutionele beleggers hierin steeds meer uitgaan van een strategische visie op de lange termijn, in plaats van tactische manoeuvres op de korte termijn.” Maar waarom stijgt hoog dividendbeleggen eigenlijk in populariteit? Volgens 46% van de ondervraagden zullen dividenden een steeds belangrijker onderdeel vormen van het totale rendement op beleggingen. Daarnaast denkt 30% dat obligaties onaantrekkelijk zullen blijven en 10% gelooft dat de dividenduitkeringen zullen toenemen. De resterende 4% voorziet dat steeds meer ondernemingen hoge dividenden zullen gaan uitkeren, waardoor het assortiment zal groeien. De bevindingen uit dit artikel komen uit eigen onderzoek van ING IM, een enquête die in september 2014 door Citigate Dewe Rogerson is uitgevoerd onder 102 internationale institutionele beleggers.

Veel institutionele beleggers verwachten dat dividend een steeds groter onderdeel zal vormen van het totale rendement

27 oktober 2014
Video: Warren Buffett over de aandelenmarkt

De aandelenmarkt heeft een slechte maand achter de rug. Is dat een reden om je als belegger zorgen te maken? Of is dit juist een goede kans om in te stappen? Het antwoord op deze vragen kunnen we niet geven, maar we kunnen wel de visie van Warren Buffett raadplegen. Het Amerikaanse zakenblad Fortune nodigde Warren Buffett uit om te praten over zijn trackrecord als waardebelegger. De video duurt circa 38 minuten.

Wilt u leren beleggen als Warren Buffett? Download gratis de bestseller ‘Leer beleggen als Warren Buffett‘.

20 oktober 2014
Over Columbus en de Mona Lisa‏

De aandeelhoudersbrieven van Warren Buffett’s Berkshire Hathaway zijn onder beleggers alom bekend. Dat geldt in beduidend mindere mate voor Buffett’s brieven uit de periode voor Berkshire. Die brieven waren gericht aan de investeerders in zijn toenmalige partnerships en waren beslist net zo interessant…

Hieronder treft u drie vrij vertaalde citaten van Buffett aan uit zijn partnershipbrieven van begin jaren ’60. Buffett was toen begin dertig. Steevast benadrukte hij in die brieven het indrukwekkende effect van compounding oftewel rente op rente (exponentiële groei).

Wanneer een wat hoger rendement gecombineerd wordt met een wat langere periode blijkt hoe krachtig het effect van compounding is. Buffett, die begin jaren ’60 zelf al een behoorlijk kapitaal vergaard had met zijn partnership, kon door dit effect uitgroeien tot de rijkste persoon op aarde.

Aan het achterliggende wiskundige principe van exponentiële groei is de afgelopen halve eeuw uiteraard niets veranderd. Dus u kunt hier evenals Buffett van profiteren. Nu over naar de aansprekende voorbeelden waarover de nog jonge Buffett begin jaren '60 in zijn partnershipbrieven vertelde. 18 januari 1963 - Warren Buffett
"Ik weet uit onbetrouwbare bron dat de expeditie van Christopher Columbus (in 1492), goedgekeurd door de Spaanse koningin Isabella, ongeveer US $ 30.000 kostte. Op deze expeditie, waarbij Columbus voor ogen had een nieuwe zeeroute naar Azië te vinden, ontdekte hij de 'nieuwe wereld' (Amerika).

Alom wordt deze expeditie van Columbus waarbij hij per ongeluk de nieuwe wereld ontdekte als een succes gezien. Maar vanuit investeringsperspectief bekeken is dat nog maar de vraag...

Zou de genoemde US $ 30.000 namelijk geïnvesteerd zijn tegen 4% dan zou dit bedrag inmiddels zijn uitgegroeid tot meer dan US $ 2.000.000.000.000 (US $ 2 biljoen) in 1962."
18 januari 1964 - Warren Buffett
"Afgelopen jaar, om het effect van 'compounding' duidelijk te maken, vertelde ik over de Spaanse koningin Isabella en haar 'financiële adviseurs'. U herinnert zich hun investering die leidde tot de ontdekking van Amerika, een investering die puur financieel bezien behoorlijk bedenkelijk was.

Omdat het onderwerp van compounding zo interessant is heb ik dit jaar een ander voorbeeld, namelijk uit de wereld van de kunst. De Franse koning Francis I betaalde in 1540 een bedrag van 4.000 ecus voor de Mona Lisa van Leonardo da Vinci. En voor het geval u de fluctuaties van de ecu sindsdien niet bijgehouden heeft: 4.000 ecu komt ongeveer overeen met US $ 20.000.

Was koning Francis I met beide voeten op de grond blijven staan en had hij het bedrag tegen 6% geïnvesteerd dan zou zijn nalatenschap heel wat indrukwekkender zijn: ruim US $ 1.000.000.000.000.000 (US $ 1 triljoen), meer dan 3.000 keer de huidige staatsschuld en dat met slechts 6%.

Ik hoop dat ik met dit voorbeeld een einde gemaakt heb aan huishoudelijke discussies over de aankoop van schilderen en andere kunst onder het mom van 'investering'."
18 januari 1965 - Warren Buffett
"Onze twee laatste uitstapjes in de wereld van compounding hebben duidelijk gemaakt dat de verondersteld goede investeringen van koningin Isabella (financiering van de expeditie van Columbus) en koning Francis I (aankoop van de Mona Lisa) financieel bezien beroerde investeringen waren.

Ik bied mijn excuses aan aan iedereen die hier aanstoot aan genomen heeft. Maar uiteraard verandert daarmee de wiskunde achter compounding niet. Niettemin, een kritiekpunt is toch een beetje blijven hangen. Dat betreft dat mijn historische voorbeelden een wat negatieve toon hadden doordat ik enkel voorbeelden gaf van financieel bedenkelijke investeringen.
Voor het volgende voorbeeld geldt dat niet... In 1626 betaalde de 'gulle' Nederlander Peter Minuit, werkzaam voor de West-Indische Compagnie, een bedrag van US $ 26 (60 gulden) aan de Canarsie-indianen in ruil voor Manhattan. Het is wat lastig de huidige waarde van de grond onder Manhattan te bepalen maar op basis van recente grondtransacties becijfer ik de waarde daarvan momenteel op zo'n US $ 12,5 miljard. In eerste instantie lijkt Minuit vooral voor hem (en de West-Indische Compagnie) een goede deal gedaan te hebben. Maar hadden de Canarsie-indianen een rendement van 6,5% weten te behalen - in reclamefolders van beleggingsfondsen valt te lezen dat zo'n rendement best reëel is - dan hadden zij als laatst gelachen... Tegen 6,5% zou een bedrag van US $ 26 in 338 jaar zijn uitgegroeid tot ruim US $ 42 miljard. En met een half procentje meer (7% dus) zelfs tot US $ 205 miljard." Over de auteur: Hendrik Oude Nijhuis heeft zich jarenlang verdiept in de strategieën van ‘s werelds beste beleggers en is tevens oprichter van http://www.warrenbuffett.nl/. Disclaimer: De artikelen van gastschrijver Hendrik Oude Nijhuis zijn op persoonlijke titel geschreven en hoeven daarom niet altijd de visie van Marketupdate te vertegenwoordigen. Marketupdate geeft geen beleggingsadvies en de artikelen van Hendrik Oude Nijhuis moeten ook niet als zodanig worden aangemerkt. Marketupdate heeft geen geld ontvangen of betaald voor deze bijdrage.
>> Klik hier om de bestseller “Leer beleggen als Warren Buffett” gratis te downloaden <<

23 september 2014
Is de beste beleggingscategorie ook het veiligst?

In recent onderzoek van het Amerikaanse onderzoeksbureau Gallup werd Amerikanen gevraagd welke beleggingscategorie volgens hen op termijn het beste rendement oplevert. De respondenten mochten kiezen uit vijf categorieën:

A) Onroerend goed
B) Goud
C) Aandelen / beleggingsfondsen
D) Spaarrekening
E) Obligaties

Slechts 24% (!) koos voor aandelen / beleggingsfondsen welke op termijn met afstand de best renderende beleggingscategorie is. Eenzelfde percentage koos goud terwijl goud op termijn amper enig rendement blijkt op te leveren.

Wellicht beïnvloed door de recente opleving van de Amerikaanse huizenmarkt koos 30% van de respondenten voor onroerend goed. Maar gecorrigeerd voor inflatie geldt dat ook die beleggingscategorie op termijn vrijwel geen rendement oplevert.

Een spaarrekening werd door 14% gekozen en de resterende 6% van de respondenten dacht dat obligaties de beste beleggingscategorie voor de langere termijn zou zijn. Driekwart van de Amerikanen weet kennelijk niet welke beleggingscategorie op termijn het best rendeert…

Professor Jeremy Siegel

Jeremy Siegel, de bekende economieprofessor aan business school Wharton, haalden wij er al wel eerder bij. Professor Siegel is regelmatig in het nieuws en is momenteel enthousiast over aandelen. Maar vooral bekend is Siegel van zijn boek ‘Stocks for the long run’ waarvoor hij onderzoek deed naar de rendementen van verschillende beleggingscategorieën.

Wat blijkt? Zou u een bedrag van EUR 1 in het jaar 1802 in goud geïnvesteerd hebben dan was die belegging aan het eind van afgelopen jaar uitgegroeid tot EUR 3,21 (hierbij is gecorrigeerd voor inflatie). Het enige alternatief dat een nog slechtere keuze zou zijn was het aanhouden van cash. Daarvan daalde de koopkracht de afgelopen twee eeuwen met maar liefst 95%.

Een belegging van EUR 1 in obligaties met een korte looptijd (‘bills’) zou zijn uitgegroeid tot EUR 278. Het voortdurend belegd zijn in obligaties met een lange looptijd (‘bonds’) zou een bedrag van EUR 1, wederom gecorrigeerd voor inflatie, hebben doen uitgroeien tot EUR 1.505.

Maar met grote afstand zou u het beste af zijn geweest met het beleggen in aandelen. Iedere belegde euro zou, gecorrigeerd voor inflatie, zijn uitgegroeid tot maar liefst EUR 930.550. Onderstaande grafiek geeft het rendement van verschillende beleggingscategorieën op lange termijn fraai weer:

Rendement aandelen, obligaties en goud

Maar ook het meeste risico, toch?

Aandelen mogen op langere termijn dan het beste rendement opleveren, het is toch ook de meest risicovolle beleggingscategorie? Dat ligt eraan…

Op korte termijn geldt inderdaad dat aandelen enorm kunnen fluctueren. In heel goede jaren stijgen aandelenbeurzen soms wel 50%, in extreem slechte jaren halveren aandelen soms. Op korte termijn bezien geldt kortom inderdaad dat het hogere verwachte rendement samengaat met hoog risico.

Maar opvallend genoeg blijkt dat op langere termijn niet op te gaan. Aandelen blijven de categorie met het hoogste verwachte rendement maar hoe langer de periode hoe kleiner de kans fors van het te verwachten jaarrendement af te wijken. Vanaf een beleggingshorizon van ongeveer 17 jaar geldt zelfs dat aandelen een minder risicovolle belegging zijn vergeleken met bijvoorbeeld obligaties:

Risico van aandelen en obligaties

Wie geld langere tijd niet nodig heeft doet er dus verstandig aan om aandelen niet te mijden. Niet alleen blijken aandelen op termijn het hoogste rendement op te leveren maar het lijkt ook nog een opvallend veilige lange termijnbeleggingscategorie.

Over de auteur: Hendrik Oude Nijhuis heeft zich jarenlang verdiept in de strategieën van ‘s werelds beste beleggers en is tevens oprichter van http://www.warrenbuffett.nl/.

Disclaimer: De artikelen van gastschrijver Hendrik Oude Nijhuis zijn op persoonlijke titel geschreven en hoeven daarom niet altijd de visie van Marketupdate te vertegenwoordigen. Marketupdate geeft geen beleggingsadvies en de artikelen van Hendrik Oude Nijhuis moeten ook niet als zodanig worden aangemerkt. Marketupdate heeft geen geld ontvangen of betaald voor deze bijdrage.

>> Klik hier om de bestseller “Leer beleggen als Warren Buffett” gratis te downloaden <<

28 augustus 2014
De stierenmarkt krijgt last van vermoeidheidsverschijnselen

Zeker voor de Verenigde Staten is de bewering dat met de invoering van QE1 in 2009 ook de stierenmarkt op stoom kwam op de internationale financiële markten. Die markt houdt ruim vijf jaar later nog steeds stand. Toch zijn er steeds meer tekenen, waaruit op te maken valt, dat de stieren vermoeid beginnen te raken. De markten blazen steeds vaker stoom af. Dat werd nog eens extra duidelijk, toen de Fed alweer een maand geleden ervoor waarschuwde, dat waarderingen voor sommige aandelen en voor junk bonds doorgeschoten
waren.

De markt reageerde door aandelen massaal te dumpen. Dat was echter niets vergeleken bij wat er afgelopen week is gebeurd. Overal in de wereld doken koersen en indices naar beneden. Beleggers kozen massaal voor de Duitse Bund en voor de Amerikaanse Treasuries, toen de volatiliteitsindex, de CBOE Vix index het hoogste niveau in meer dan vier maanden aantikte. Die paniek was uiteraard in eerste instantie het gevolg van de oplopende spanningen in Oekraïne en het Midden Oosten en de mogelijke effecten voor de wereldeconomie. Het kan ook betekenen dat er vraagtekens groeien bij de nabije toekomst van verschillende beleggingsklassen.

Volatiliteit sterk toegenomen

Tijdelijke dip of serieuze correctie?
Beleggers kunnen zich gaan afvragen of er sprake is van een kortstondige zomer paniek, of dat dit de voorbode is van een nog veel grotere correctie. Ze kunnen zich ook gaan afvragen hoe ze moeten omgaan met de onzekerheid van de geopolitieke ontwikkelingen en of die nog invloed gaan hebben op het rentebeleid van de Fed of van de ECB. De onrust onder beleggers is goed af te lezen aan de heftige reacties op de S&P 500 in de eerste volle week van augustus. Tegelijkertijd daalde de rente op de Duitse Bund naar 1,03% en die op de Treasury naar een niveau van 2,37%. Wat er op Wall Street gebeurde, was eveneens zichtbaar in Tokyo, Londen en waar niet.

S&P 500 liet in eerste volle week van augustus heftige reacties zien

Groeivertraging
Mario Draghi deed nog een overbodige duit in het zakje met zijn opmerking dat de spanningen in de wereld niet goed waren voor het herstel in Europa. Het was zijn commentaar op de sancties die Rusland afgelopen weken afkondigde in reactie op de Westerse sancties. Rusland is de derde handelspartner van Europa na de VS en China en is goed voor ongeveer 10% van de Europese export. Volgens sommige analisten zijn de eerste negatieve effecten van de sancties al zichtbaar aan het worden, vooral in Duitsland. Daar is de economie duidelijk aan het vertragen, al moet je je afvragen of dat wel door de sancties komt. Zo is Italië opnieuw in een recessie beland, maar je kunt moeilijk staande houden dat dat te wijten is aan de sancties of de geopolitieke spanningen. Het is eerder het zoveelste bewijs van de aanhoudende zwakke economie in Europa.

Beleggers vluchten naar Duitse staatsobligaties
Om het beeld van onzekerheid voor beleggers nog verder te voeden, wees Draghi ook op onzekere trends in de Opkomende Economieën, die de vraag naar Europese producten nog eens extra onder druk konden zetten. De trend kan niet simpelweg omhoog blijven gaan als de fundamentals niet in orde zijn. Het valt echter ook niet te ontkennen, dat in de VS cijfers over het tweede kwartaal zeker niet tegenvallen en dat de economie aldaar meer en meer op stoom lijkt te komen. Het is en blijft met andere woorden onduidelijk wat er op de financiële markt staat te gebeuren, maar wat er gebeurd is in de afgelopen weken mag wel als een 'wake up call' beschouwd worden voor beleggers! Cor Wijtvliet
(volg Cor Wijtvliet ook op twitter: @Wijtvliet)
BELANGRIJK: - Opmerkingen en vragen kunt u richten aan: [email protected] - Bezoek ook de website van Cor Wijtvliet en lees meer door hem geschreven artikelen - U kunt Cor Wijtvliet boeken voor een inspirerende spreekbeurt. Laat u verrassen! - U kunt zich hier abonneren voor het wekelijks Cor Wijtvliet Journaal, voor het geval u deze nog niet automatisch ontvangt. - Maak ook kennis met de nieuwsbrief Crash Investor, een vrijwel onmisbaar document voor de actieve belegger!

12 augustus 2014
Grafiek: Analisten positief over aandelen

Dat de verwachtingen van beursanalisten niet altijd uit komen zal niemand verbazen. Wie de markt wat nauwlettender volgt weet ook dat veel analisten vaak gematigd positief zijn. Deze twee kenmerken van de gemiddelde analist worden fantastisch blootgelegd in de volgende grafiek van de Wall Street Journal. De rode bolletjes geven het gerealiseerde rendement van aandelen uit de S&P 500 index weer, terwijl de witte bolletjes de gemiddelde verwachting van analisten voor dat jaar weerspiegelen.

U ziet meteen dat er in sommige jaren nogal wat verschil zat tussen de verwachting van de analisten en de realiteit van de beurs. Ten tweede valt ook op dat analisten tussen 2000 en 2013 niet één keer negatief gestemd waren over de aandelenmarkt. Gemiddeld lag het verwachte rendement nooit lager dan een procent of vier, terwijl de S&P 500 in werkelijkheid negatieve uitschieters had van 10, 20 of zelfs 40%. In 2000, 2001 en 2002 bleef de aandelenmarkt dalen, terwijl analisten ieder jaar weer volhielden dat de daling snel zou veranderen in een stijging.

Zijn analisten echt te positief? Of zijn er een paar uitschieters bij die het gemiddelde vertekenen?

Analisten zijn gemiddeld zeer positief over aandelen (Bron: Wall Street Journal, via Bloomberg)

29 juli 2014
“Er komt een correctie aan!”

De Dow Jones noteert zoals u ongetwijfeld bekend op het hoogste niveau ooit. Datzelfde geldt voor ’s werelds belangrijkste beursindex, de S&P 500. De technologiegraadmeter Nasdaq, die ten tijde van de internetgekte een ongekende bubbel vormde, steeg sinds begin 2009 al met meer dan 250%. De Nasdaq is inmiddels nog slechts 15% verwijderd van haar recordniveau van net na de eeuwwisseling.

Waarschijnlijk is het mede vanwege de bijna dagelijkse nieuwe recordstanden dat beleggers ons de laatste tijd met grote regelmatig de vraag stellen of een correctie niet aanstaande is. En in nogal wat kranten, nieuwsbrieven en beleggingsmagazines wordt ervoor gewaarschuwd. Soms interessant leesmateriaal, maar aan dergelijke algemene waarschuwingen heeft u goed beschouwd niet veel…

Onmogelijk te voorspellen
Correcties horen simpelweg bij de aandelenmarkt. En ze doen zich in ieder beursklimaat wel voor. Een dalende beurs daalt niet enkel en een stijgende beurs stijgt niet alleen. Op korte termijn - zeg iedere periode korter dan een jaar - laten aandelenbeurzen zich niet voorspellen. In plaats van te proberen beurzen te 'timen' doet u er dan ook beter aan u voor te stellen hoe u zou reageren wanneer aandelen opeens 5, 10 of 20% zouden dalen. Zou u daarvan wakker liggen overweegt u dan uw aandelenbeleggingen wat te beperken. Correcties horen er bij beleggen nu eenmaal bij. Probeer ze niet te voorspellen - dat is onmogelijk (!) - en voorkom 'paniekverkopen' wanneer aandelen weer eens stevig corrigeren. U verkoopt dan heel wel mogelijk op precies het verkeerde moment.
Intrinsieke waarde leidend
Voor veel particuliere beleggers geldt dat ze niet in 'de aandelenmarkt' beleggen maar in individuele aandelen. Een gedegen aanpak is om periodiek - bijvoorbeeld elk kwartaal - de intrinsieke waardes van de aandelen in portefeuille langs te lopen, en zo nodig aan te passen. Aandelen waarvan de koers de intrinsieke waarde overtreft komen voor verkoop in aanmerking om vervolgens te worden vervangen door meer aantrekkelijk gewaardeerde aandelen. Aan 'de aandelenmarkt' zelf besteedt u beter niet al te veel aandacht.

Warren Buffett kiest gunstig gewaardeerde aandelen

Perspectief
Begin 1900 noteerde de Dow Jones 66 punten. Begin 2000 (dus 100 jaar later) was deze index geklommen tot maar liefst 11.497 punten. Over een periode van 100 jaar werd de Dow Jones kortom 174 keer zoveel waard. Dat komt neer op een gemiddeld jaarlijks rendement van 5,3%. Wij zien geen reden waarom aandelen deze eeuw niet opnieuw zo'n rendement zouden kunnen opleveren. Met eenzelfde rendement zou de Dow Jones omstreeks het jaar 2100 op een - nu nog - bijna onvoorstelbaar niveau van zo'n 2 miljoen punten noteren. Toegegeven, niet veel beleggers zullen zich bekommeren om de mogelijke koersniveaus van de Dow Jones omstreeks het jaar 2100. Maar exercities als deze maken wel duidelijk wat voor enorm stijgingspotentieel aandelenbeurzen in principe nog hebben. Laat u zich kortom (mits uw beleggingshorizon voldoende lang is) niet van de wijs brengen door paniekerige berichten over een dreigende correctie. Correcties laten zich niet voorspellen en horen er op de beurs eenvoudigweg bij. Van een afstandje bekeken zijn ze ook niet veel meer dan 'ruis' op de bijna onvoorstelbare stijging die aandelen nog altijd voor de boeg kunnen hebben..

29 juli 2014