Tag: vermogen

Vermogen Amerikaanse huishoudens naar $80,66 biljoen

Het vermogen van Amerikaanse huishoudens is in het vierde kwartaal van 2013 gestegen naar een nieuw record van $80,66 biljoen. Dat is een toename van 3,8% ten opzichte van het derde kwartaal van 2013 en een toename van 13,8% vergeleken met een jaar eerder. De cijfers zijn afkomstig van een lijvig rapport van de Federal Reserve, dat afgelopen week gepubliceerd werd (PDF). Van de totale vermogensgroei van $9,8 biljoen over heel 2013 komt $5,6 biljoen van gestegen aandelenkoersen en $2,3 biljoen van hogere huizenprijzen.

Niet alleen het vermogen groeide, maar ook de totale schuldpositie van huishoudens, bedrijven en lokale overheden. Aan het einde van 2013 was de totale schuld $42 biljoen, een stijging van 4,3% ten opzichte van een jaar eerder. In 2008 ‘verdampte’ er nog $10 biljoen aan vermogen, maar door het ingrijpen van de Federal Reserve en de Amerikaanse overheid werd er genoeg lucht in de kredietbubbel geblazen om de waarderingen van aandelen en vastgoed omhoog te stuwen.

Wealth effect
Het extreem soepele monetaire beleid van de Federal Reserve ondersteunt de financiële economie. Door de lage rente gaat er meer spaargeld naar de beurs en wordt het aantrekkelijker om een huis te kopen. De stijgende waarde van aandelenportefeuilles en vastgoed maakt het voor huishoudens makkelijker om wat minder te sparen en meer te consumeren. De fictieve rijkdom geeft een gevoel van financiële veiligheid, het 'wealth effect'. Dat is precies wat Bernanke nastreefde toen hij voorzitter was van de Amerikaanse centrale bank. We hebben in 2008 al gezien dat het 'wealth effect' zeer kwetsbaar is. Vermogenstitels kunnen sterk in prijs fluctueren, terwijl de schuld waarmee ze gefinancierd wordt redelijk constant blijft. Het is centrale banken er daarom alles aan gelegen om een deflatie als in 2008 te voorkomen. Zelfs de dreiging van deflatie kan al genoeg reden zijn om een monetair stimuleringsprogramma uit de kast te trekken. Laatst werd tijdens het G-20 topoverleg van ministers van Financiën al gesproken over een nieuw stimuleringsprogramma van omgerekend €1.500 miljard.
Miljonairs
Nog een leuk detail dat we u niet willen onthouden: stel dat een Amerikaans huishouden gemiddeld uit vier personen bestaat, dan zou dat betekenen dat het vermogen van een gemiddeld huishouden ongeveer $1 miljoen is... Zijn die Amerikanen echt zo rijk of is de welvaart extreem ongelijk verdeeld? Of is het gezamenlijk 'vermogen' van $80,66 biljoen een illusie? Wie het weet mag het zeggen...

Vermogen Amerikaanse huishoudens stijgt naar $80,66 biljoen (Bron: Federal Reserve)

11 maart 2014
Bundesbank pleit voor een kapitaalheffing

De spaardersheffing die het IMF vorig jaar in haar rapport beschreef is mogelijk niet geheel uit de lucht gegrepen. Ook in Frankfurt denkt men namelijk hardop na over de mogelijkheden om geld weg te halen bij vermogende spaarders. De Bundesbank schrijft in haar laatste maandbericht dat landen die bankroet dreigen te gaan eerst moeten putten uit de vermogens van haar eigen burgers, voordat ze om hulp komen vragen bij het buitenland. Het zou een uiterste redmiddel moeten zijn, gezien de ontwrichtende werking die van een dergelijke heffing uit kan gaan.

Bundesbank wil verder dan 'bail-in'
De Bundesbank heeft de de afgelopen jaren met tegenzin ingestemd met bailouts voor landen als Griekenland en Portugal. Nu de obligatiemarkten van de PIIGS-landen weer tot bedaren zijn gekomen durft de Duitse centrale bank haar plannen op tafel te gooien. In het rapport schrijft de centrale bank het volgende:
"Een kapitaalheffing correspondeert met het principe van nationale verantwoordelijkheid, wat in de praktijk betekent dat de belastingbetaler van het land in kwestie verantwoordelijk is voor de verplichtingen die hun overheid heeft. Pas als die verantwoordelijkheid genomen is kan men aanspraak maken op de solidariteit van andere landen"

Privaat vermogen niet veilig?
In oktober schreef het IMF in haar rapport de mogelijkheid van een 10% heffing op spaartegoeden. Als dat geld gebruikt zou worden om de staatsschulden te verlagen zou de publieke Europese schuldquote dalen naar het niveau van 2007. Dirk Bezemer verklaarde eerder deze maand tegenover Marketupdate dat een spaardersheffing zoals het IMF die omschreef mogelijk, maar niet waarschijnlijk is. Volgens de monetair en financieel econoom is een spaardersheffing onder de huidige omstandigheden politiek niet haalbaar. Toch wordt er al langer nagedacht over een heffing op privaat vermogen Het Duitse Instituut voor Economisch Onderzoek maakte in 2012 de berekening dat een 10% heffing op alle spaartegoeden boven de €250.000 een bedrag zou opleveren van ongeveer €230 miljard. Privaat vermogen is al geen heilig goed meer sinds de 'blauwdruk' van Jeroen Dijsselbloem. De nationalisatie van de SNS Bank en de redding van de bankensector op Cyprus heeft duidelijk gemaakt dat vermogende spaarders die meer dan €100.000 op een bankrekening parkeren moeten bloeden bij een bankencrisis. Als het aan de Duitse Bundesbank ligt wordt de bail-in strategie nog een stap verder ontwikkeld. Spaarder, wees op uw hoede!!

De prestigieuze Bundesbank pleit voor heffing op private vermogens

27 januari 2014
Vermogen Nederlandse huishoudens 40% lager dan 2008

Het vermogen van Nederlandse huishoudens is de afgelopen jaren sterk afgenomen. Rapporteerde het CBS in 2008 nog een doorsnee vermogen van €47.000 per huishouden, in 2012 was dat nog maar €27.000. Dat is een daling van meer dan 40% in vier jaar tijd! Het verdampte vermogen komt voor een groot deel voor rekening van de dalende huizenprijzen, omdat de eigen woning met afstand de grootste bezitting is van de meeste huishoudens. De prijs van een gemiddelde woning zakte in deze periode van €256.000 naar €231.000, een waardedaling waar bijna niet tegenop te sparen valt… De prijsdaling treft het vermogen van 57% van de huishoudens, want dat is het percentage dat een eigen woning heeft.

Veel vermogen Nederlandse huishoudens verdampt

Negatief vermogen

Vergeleken met 2008 is het aantal huishoudens met een negatief vermogen sterk toegenomen, zo schrijft het CBS vandaag. Men spreekt van een negatief vermogen als de schulden van een huishouden groter zijn dan de bezittingen. Begin 2012 waren er in Nederland maar liefst 830.000 huishoudens met een netto schuld, bijna 2,5 keer zo veel als in 2008. Bijna een kwart van de huishoudens staat er niet veel beter voor met een netto vermogenspositie van €0 tot €5.000 euro. Ook deze groep is sinds 2008 gegroeid.

Aan de bovenkant van de markt is ook een daling van het vermogen te zien. Het aantal huishoudens met meer dan €100.000 aan bezittingen was in 2012 lager dan in 2008. Vooral de categorie huishoudens met een netto vermogen van €200.000 tot €500.000 liet een sterke krimp zien. Dit zijn waarschijnlijk huishoudens die veel overwaarde op de eigen woning zagen verdampen. Het aantal huishoudens met meer dan €1 miljoen bleef de afgelopen jaren relatief stabiel, in 2012 waren dat er 154.000.

Aantal huishoudens met negatief vermogen is meer dan verdubbeld sinds 2008

Inkomensongelijkheid

Door de crisis lijkt ook de inkomensongelijkheid toe te nemen. Het CBS schrijft dat 30% van al het vermogen in handen is van de top 10% huishoudens met het hoogste inkomen. Hun doorsnee vermogen was begin 2012 ongeveer €220.000. De volgende 10% van de huishoudens (gerangschikt naar inkomen) deed het met een gemiddeld vermogen van €121.000 beduidend minder. De 10% huishoudens met het laagste inkomen heeft een doorsnee vermogen van €1.500. Binnen deze groep zijn er veel uitschieters, want het vermogen van deze groep is ongeveer 10% van het totaal.

We moeten er rekening mee houden dat er een groot verschil kan zitten tussen inkomen en vermogen. Neem bijvoorbeeld een huishouden met twee inkomens, die toevallig op het hoogtepunt van de huizenmarkt een zeer hoge hypotheekschuld hebben opgenomen. Een dergelijk huishouden kan nog steeds een zeer hoog inkomen hebben, terwijl hun vermogen negatief is doordat de waarde van hun woning sneller omlaag ging dan de hypotheekschuld.

15 januari 2014
Fictieve rijkdom

We stellen ons nu de vraag waarom Westers goud crescendo naar het Oosten vloeit. Het antwoord ligt hem in het verschil van rijkdom notie tussen West & Oost. Westerlingen zien hun rijkdom als bezittingen in de financiële industrie (aandelen en obligaties). Ze geloven in de vrije markt die de waarde van die financiële bezittingen correct weergeeft. Maar bestaat die vrije marktwerking wel, vrij van interventies en prijsmanipulaties?

Hoe betrouwbaar is de boeking van al die financiële rijkdom aan ON-vrije marktwaarde (mark-to-market)? Als uw huis stijgt in prijs, is het dan ook in waarde vermeerderd? Werd het dan groter of werd de kwaliteit beter? Wat gebeurt er met de prijs van een aandeel dat een grote aandeelhouder wenst te verkopen? Waarom moeten centrale banken massa’s schuldpapier (obligaties) opkopen? Wat gebeurt er als men massaal financiële bezittingen te koop zet op de veronderstelde vrije markt, omdat men de waarde wil verzilveren in fiat geld?

Het Westen is verslaafd geraakt aan waarde boeking tot fictie. De vrije markt realiteit wordt kunstmatig verholen. Maar alle fictie blijft waarheid, omdat de overgrote grote meerderheid blijft geloven in de fictie. Deze fictie illustreren we met de US Treasury / Federal Reserve die blijft vasthouden aan de vastgestelde goudprijs van $ 42,22 per troy ounce. Terwijl de ECB de goudreserve op haar balans blootstelt aan de marktwaarde. Mark-to-market.

Fictieve rijkdom
De Oosterling produceert overschotten en wenst deze te consolideren in een tastbare rijkdom-reserve-asset (goudmetaal). Het Westen moet echter z’n rijkdom mark-to-fiction volhouden omwille van de oplopende schulden en tekorten. Daarom worden we nu allemaal weer vriendelijk verzocht om aandelen te kopen en 'te investeren in de economie'. Ondertussen halen de Aziaten het Westerse goudmetaal binnen. Ze kijken niet naar de vervalste (Westerse) goudprijs, maar wel naar de goudwaarde versus de financiële rijkdom fictie van het Westen. De in toenemende mate door schuld gedreven economie eist ook steeds hogere fictieve ontastbare financiële rijkdom (stijgende beurzen). En zelfs dat blijkt vandaag de dag moeilijk te lopen. De stagnerende economie is deflatoir (stagflatie). De stimulerende inflatoire impulsen werken economisch niet meer door... De vermeende financiële rijkdom wordt steeds minder economisch gedragen! De financiële bezittingen kunnen onmogelijk aangeven wat uw echte rijkdom is. Deze bezittingen stijgen nominaal in prijs, tegelijk met de schuldgroei. Daarom moet goudmetaal zich ook uiteindelijk losrukken van het monetaire keurslijf waarin men het gevangen houdt. Dat weten de Aziaten maar al te best. Daar anticiperen ze ook op door verdere accumulatie van fysiek goud (demonetized gold). Door: 24 karaat

Disclaimer: De artikelen van gastschrijver 24 karaat zijn op persoonlijke titel geschreven en hoeven daarom niet altijd de visie van Marketupdate te vertegenwoordigen. Marketupdate geeft geen beleggingsadvies en de artikelen van 24 karaat moeten ook niet als zodanig worden aangemerkt. Marketupdate heeft geen geld ontvangen of betaald voor de bijdragen van 24 karaat.

30 december 2013
Grafiek: Inkomensongelijkheid in perspectief

De volgende grafiek van Visualizingeconomics laat zien dat er verschillende gradaties van inkomensongelijkheid bestaan. Zo is niet alleen het loon ongelijk verdeeld, maar komt ook de vermogensopbouw uit bedrijfswinsten, rente-opbrengsten en koersrendement niet bij elke laag van de samenleving terecht. Sterker nog, de verdeling van alternatieve inkomstenbronnen is nog veel schever dan die van de factor arbeid! Niet onlogisch, want de lagere inkomens hebben over het algemeen geen grote portefeuille met aandelen, obligaties en vastgoed waar ze extra inkomsten uit kunnen vergaren.

Inkomensongelijkheid in vier verschijningen

We zien hieronder vier verschillende varianten van inkomensongelijkheid in de Verenigde Staten, gebaseerd op cijfers van het jaar 2007 en weergegeven als een Lorenz-curve. Hoe zou deze grafiek er nu uitzien, na de crash van de huizenmarkt en de aandelenmarkt en de steeds hogere golven van goedkoop geld (QE en lage rente)?? En hoe zag deze grafiek er een eeuw geleden uit? Is deze inkomensongelijkheid van alle tijden?

Inkomensongelijkheid in de VS groter dan gedacht (Bron: Visualizingeconomics)

17 december 2013
Amerikaanse huishoudens rijker door nieuwe berekening

Twee maanden geleden groeide de Amerikaanse economie opeens met $560 miljard, als gevolg van een aanpassing van de rekenmethode. Ontastbare zaken als de R&D uitgaven van bedrijven, verschillende vormen van kunst en audiovisuele producties worden door het Amerikaanse Bureau voor de Statistiek voortaan beschouwd als onderdeel van de economische groei.

Amerikaanse huishoudens ervaren het ‘wealth effect’

Door de aangepaste rekenmethode worden ook de toekomstige pensioenverplichtingen anders gewaardeerd. Niet langer worden alleen de feitelijke pensioenafdrachten van bedrijven meegerekend in het Gross Domestic Product (GDP), maar ook de toekomstige verplichtingen. Of men die beloftes wel of niet kan nakomen, dat is van secundair belang geworden. Amerikaanse huishoudens zijn door de nieuwe rekenmethode op papier in één klap $3 biljoen rijker geworden! Was hun vermogen in het eerste kwartaal van dit jaar volgens de oude berekening nog $70,3 biljoen, nu is dat opeens herzien naar $73,5 biljoen.

Herziening van de cijfers maakt huishoudens rijker (Bron: Zero Hedge)

Manipulatie

Iedereen kent deze uitspraak waarschijnlijk wel: “Je hebt leugens, grove leugens en statistiek”. Als de Amerikaanse economie niet snel genoeg groeit, dan moeten de cijfers veranderd worden om de illusie van groei in stand te houden. Die extra $3 biljoen in het netto vermogen van alle huishouden laat zich niet vertalen naar meer consumptie, besparingen of investeringen. Als we de cijfers van de Federal Reserve erbij pakken zouden Amerikaanse huishoudens gezamenlijk nu meer vermogen moeten hebben dan voor de crisis. Is dat het omstreden wealth effect waar Bernanke het eerder over had?

Vermogen van Amerikaanse huishoudens (Bron: Zero Hedge)

26 september 2013
Chinese verzekeraars jagen op vastgoed

Chinese verzekeraars kunnen $14,4 miljard investeren in buitenlands commercieel vastgoed, zo verklaart vastgoedorganisatie CBRE tegenover de South China Morning Post. Omdat de Chinese munt relatief sterk is en omdat het aanbod van hoogwaardig vastgoed in eigen land beperkt is zoekt het Chinese geld rendement in het buitenland. Zo richten de verzekeraars hun blik steeds meer op hoogwaardig vastgoed in internationale knooppunten, zoals Londen en New York. Ook willen de Chinezen investeren in vastgoed op toplocaties in Singapore, Hong Kong en Maleisië.

De Chinese regering heeft vorig jaar de voorwaarden voor verzekeraars versoepeld, waardoor ze nu makkelijker vastgoed en andere bezittingen buiten China kunnen kopen. Door deze maatregel kunnen institutionele beleggers mogelijk meer rendement halen uit de beleggingen. “De meeste Chinese investeerders met veel kapitaal hebben te weinig mogelijkheden om in eigen land te beleggen”, aldus Frank Chen van CBRE. Chen is hoofd research voor de Chinese vastgoedmarkt. “Wanneer toenemende koopkracht door de waardestijging van de Chinese yuan wordt meegenomen, dan komt men tot de conclusie dat dit het goede moment is om Chinees kapitaal in het buitenland aan het werk te zetten”, zo voegt Chen eraan toe.

$1,2 biljoen vermogen

Verzekeringsmaatschappijen in China hadden in 2012 in totaal $1,2 biljoen aan vermogen. Volgens de nieuwe regels mogen ze daar maximaal 15% van beleggen in vastgoed dat ze niet zelf gebruiken, aldus de CBRE. De meeste verzekeraars wereldwijd hebben ongeveer 6% allocatie in vastgoed, waarvan 20% in het buitenland. Het feit dat Chinezen nu meer geld kunnen investeren in het buitenland betekent dat de prijzen van commercieel vastgoed op toplocaties verder kunnen stijgen.

Ping An Insurance, de tweede grootste levensverzekeraar in China, bereikte in juli overeenstemming over de aankoop van het Lloyd’s of Londen gebouw. Dit gebouw was voorheen in het bezit van een vastgoedfonds van Commerzbank.

Lloyd’s of London is sinds juli al in Chinese handen

5 september 2013