Blog

Column: Bitcoin of goud?

De afgelopen weken zagen we de prijs van bitcoin explosief stijgen. Op het moment van schrijven wordt er zelfs bijna $2.500 voor de virtuele munt betaald, terwijl de prijs begin dit jaar nog onder de $1.000 stond. Vijf maanden geleden was een troy ounce goud meer waard dan een bitcoin, maar nu is de virtuele munt bijna twee keer zo duur als het edelmetaal. Hoe kan het dat de prijs van Bitcoin verdubbelt, terwijl de goudprijs tussen de $1.200 en $1.300 per troy ounce blijft schommelen?

Het is makkelijk om te zeggen dat bitcoin een bubbel is, omdat de virtuele munt verschillende kenmerken heeft die horen bij een financiële bubbel. Sommigen zien bitcoin als een revolutionair betaalmiddel, terwijl de prijs van de virtuele munt veel te volatiel is om als zodanig gebruikt te worden. Je krijgt het gevoel dat je de boot mist, wat volgens econoom Minsky ook één van de kenmerken is van een bubbel.

Bitcoin als geld?

De virtuele munt kan in theorie gebruikt worden als een vorm van geld, maar is als zodanig ondergeschikt aan breed geaccepteerd valuta zoals de euro en de dollar. Ook als rekenmiddel en waardeopslag is een bitcoin ongeschikt, omdat de waarde simpelweg te onvoorspelbaar is. Prijsstabiliteit is het belangrijkste doel van veel centrale banken, omdat dat in grote mate bepalend is voor bruikbaarheid van een valuta. Vraag dat maar aan de mensen in Venezuela, die met stapels bankbiljetten naar de winkel moeten om boodschappen te doen.

De voordelen van bitcoin, zoals de snelheid waarmee (internationaal) betalingen uitgevoerd kunnen worden, kunnen inmiddels ook met fiatgeld gerealiseerd worden. Denk aan pinpassen waarmee je contactloos kunt betalen en aan smartphones die met behulp van een vingerafdruk betalingen kunnen goedkeuren. Ook werken banken in Europa samen aan een nieuwe systeem, waarmee betalingen tussen EU-landen binnen enkele seconden verricht kunnen worden. Het is dus nog maar de vraag of bitcoin ooit haar belofte waar zal maken als alternatief voor fiat geld.

Goud of bitcoin?

Net als met goud is ook de waarde van een bitcoin volledig op vertrouwen gebaseerd. Goud kent maar weinig nuttige industriële toepassingen, terwijl een bitcoin helemaal geen intrinsieke waarde heeft. Beide hebben als voordeel dat ze een anoniem karakter hebben, een grote waarde vertegenwoordigen en buiten het financiële systeem om verhandeld kunnen worden. Maar welke is nou het meest geschikt? Dat hangt helemaal af van uw persoonlijke voorkeuren en uw financiële situatie.

De marktwaarde van alle bitcoins in omloop is op het moment van schrijven ongeveer $40 miljard, tegenover $7.600 miljard voor al het goud dat boven de grond aanwezig is. De prijs van goud is dus veel stabieler dan bitcoin, omdat er simpelweg veel meer vermogen in het edelmetaal kan vluchten zonder dat de prijs explodeert. Zoek je een veilige haven voor je vermogen, dan heeft het edelmetaal een trackrecord van enkele duizenden jaren. Daarmee is goud dus een relatief veilige keuze.

Bitcoin is veelbelovend, maar bestaat nog geen tien jaar. Het zou best kunnen dat een bitcoin voorlopig meer waard blijft dan een troy ounce goud, maar er zijn geen ervaringen uit het verleden waar we conclusies aan kunnen verbinden. Het spreekt in het voordeel van de virtuele munt dat deze nog steeds niet gekraakt is, terwijl er steeds grotere bedragen mee gemoeid gaan. Bitcoin kan dus ook interessant zijn om te hebben, maar dan vooral als een speculatieve belegging.

Frank Knopers

Wilt u reageren? Mail naar [email protected]

Deze column van Frank Knopers verscheen afgelopen weekend op Goudstandaard. Goudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

29 mei 2017
Federal Reserve ziet meer bedreigingen financiële stabiliteit

De Federal Reserve ziet meer bedreigingen voor de financiële stabiliteit. Uit de notulen die deze week werden vrijgegeven blijkt dat de centrale bank zich meer zorgen maakt over de stijgende prijzen van bijvoorbeeld vastgoed en financiële activa als aandelen en obligaties.

De Federal Reserve is terughoudend in haar bewoording, maar het feit dat er over deze risico’s gesproken is al voor de goed geïnformeerde belegger voldoende om voorzichtig te zijn. De ervaring leert ons dat de centrale bank pas heel laat de risico’s durft te benoemen en dat het dan meestal al te laat is om het tij te keren. Zo beweerde Ben Bernanke vlak voor het uitbreken van de huizenmarktcrisis in de Verenigde Staten nog dat er geen sprake was van bubbels in de economie.

Beleggers zijn nergens meer van onder de indruk (Bron: Bank of America)

Vastgoed

In de notulen lezen we dat de Federal Reserve zich zorgen maakt over hoge waarderingen voor commercieel vastgoed en mogelijke hervormingen in de hypotheekverlening. Een grote daling van de vastgoedprijzen kan de financiële stabiliteit in gevaar brengen, net zoals dat tien jaar geleden gebeurde op de Amerikaanse huizenmarkt. Veel banken en verzekeraars kwamen toen in de problemen, omdat ze slechte leningen op hun balans hadden staan die niemand meer op waarde durfde te schatten.

Het is dan misschien ook geen toeval dat de Federal Reserve opnieuw de geplande renteverhoging voor zich uit schuift. Stijgt de rente te snel, dan kan dat opnieuw een recessie veroorzaken met alle gevolgen van dien voor de huizenmarkt.

Aandelen

Niet alleen de huizenprijzen stijgen als gevolg van de extreem lage rente, maar ook de aandelenkoersen. Uit onderzoek van Bank of America blijkt dat de breed gedragen S&P 500 index momenteel sterk overgewaardeerd is. Van de 20 meest gebruikte methodes om de aandelenmarkt te waarderen geven er maar liefst 18 aan dat er momenteel sprake is van overwaardering in de markt.

Door de lage rente en de stijging van activaprijzen is het consumentenvertrouwen en het sentiment onder beleggers weer zeer positief geworden. Juist onder deze omstandigheden kun je als belegger wat voorzichtiger worden en een meer defensieve beleggingsstrategie hanteren.

Amerikaanse aandelenmarkt volgens meeste criteria overgewaardeerd (Bron: Bank of America)

26 mei 2017
Nieuwe goudprijs fixing blijft problematisch

De nieuwe elektronische goudprijs fixing die twee jaar geleden werd ingevoerd verloopt nog steeds problematisch, zo meldt Reuters. Er wordt nog steeds te weinig goud verhandeld op dit nieuwe platform, met als gevolg dat de volatiliteit te hoog blijft. Dat brengt onzekerheid met zich mee voor handelaren, producenten en afnemers, die contracten afsluiten op basis van deze referentieprijs.

In het verleden werd de referentieprijs voor goud twee keer per dag bepaald door een groepje van slechts vijf banken. De manier waarop de prijs werd vastgelegd was echter weinig transparant en gevoelig voor manipulatie, waardoor er onder druk van toezichthouders een nieuwe elektronische fixing kwam.

Goudprijs fixing volatiel

Met deze elektronische fixing kregen meer banken toegang tot het dagelijkse biedingsproces, maar door een aanpassing aan het elektronische handelsplatform in april konden vier van de veertien banken niet meer deelnemen aan het biedingsproces. Dat leverde gelijk problemen op, want de eerstvolgende handelsdag kwam er een fixing tot stand die $12,20 per troy ounce afweek van goud dat die dag op spot verhandeld werd. Een afwijking van 1% lijkt niet veel, maar in de goudhandel kan dat het verschil maken tussen een winstgevende deal en een deal die niets oplevert.

Analisten van Reuters bestudeerden de data van het elektronische handelsplatform en concludeerden dat er in de eerste drie weken na lancering een kwart minder goud verhandeld werd dan in de laatste drie weken van de oude fixing. Ook had de uiteindelijke fixing onder het nieuwe platform gemiddeld een drie keer zo grote afwijking van de spotprijs als de oude fixing.

Clearing

Het bedrijf Intercontinental Exchange (ICE) dat verantwoordelijk is voor de fixing heeft op 10 april besloten dat de goudcontracten die tijdens de fixing verhandeld worden ook direct afgehandeld moeten worden, de zogeheten clearing. Niet alle banken waren daarop voorbereid, want de China Construction Bank, UBS, Standard Chartered en Société Générale stopten vanaf dat moment met deelname aan de fixing. Uit een rondvraag van Reuters onder verschillende banken bleek dat het ontbreken van de benodigde ICT-systemen in veel gevallen de oorzaak was.

Een ander probleem dat voor volatiliteit zorgt is dat deelnemers aan de goudprijs fixing terughoudend zijn om liquiditeit te verschaffen tijdens het biedingsproces, omdat ze vrezen dat de toezichthouder dat ziet als prijsmanipulatie. Mede door het verscherpte toezicht besloot Deutsche Bank zich helemaal terug te trekken uit de goudprijs fixing.

De goudprijs fixing is al decennia lang een belangrijke benchmark voor de goudsector, maar door de snelheid waarmee het edelmetaal tegenwoordig verhandeld wordt is het lastiger om één representatieve referentiekoers vast te stellen. Ook krijgt de goudmarkt in Londen steeds meer concurrentie uit het Oosten, waar China inmiddels haar eigen goudprijs fixing in Chinese yuan heeft.

Nieuwe goudprijs fixing verloopt problematisch

26 mei 2017
Driekwart Canadese huiseigenaren in problemen bij stijgende rente

Uit een nieuw onderzoek van de Manulife Bank blijkt dat driekwart van de huiseigenaren in Canada in de problemen komt als hun hypotheeklasten met ongeveer $100 per maand stijgen. De Canadese bank hield in februari een enquête onder ruim 1.300 huishoudens met een inkomen hebben van meer dan $50.000 op jaarbasis.

Van deze groep bleek 14% helemaal geen financiële ruimte te hebben om hogere hypotheeklasten te dragen, terwijl 38% van de ondervraagden laat weten dat ze niet meer dan een vijf procent stijging van de maandlasten kunnen verteren. Nog eens 20% van de respondenten geeft aan dat ze in de knel komen als de maandelijkse lasten voor de hypotheek met meer dan tien procent stijgen.

Met een gemiddelde woningwaarde van ongeveer 200.000 Canadese dollar liggen de maandlasten voor de hypotheek op ongeveer 1.000 Canadese dollar per maand.

Wat mensen zich niet realiseren is dat we vandaag de dag een historisch lage rente hebben. Als de hypotheekrente met slechts één procentpunt stijgt, dan betekent dat voor sommige huiseigenaren een stijging van 10% in hun maandlasten. Een grotere stijging van de rente zal nog meer problemen opleveren.

Uit het onderzoek komt naar voren dat vooral de jongste generatie huiseigenaren kwetsbaar is. Van deze groep heeft 45% ook geld moeten lenen van hun ouders om een huis te kunnen kopen. Een kwart van deze groep ‘millennials’ met een eigen huis heeft bovendien helemaal geen spaargeld op de bankrekening staan.

Driekwart Canadese huiseigenaren kan nog geen 10% stijging van de maandlasten verdragen (Bron: Manulife Bank, via Zero Hedge)

25 mei 2017
Centrale banken waarschuwen voor stijging huizenprijzen

Centrale banken waarschuwen eindelijk voor de snelle stijging van de huizenprijzen als gevolg van de extreem lage rente. Zo schrijft de ECB in een nieuw rapport dat deze week naar buiten werd gebracht over de excessieve prijsstijgingen in Europese hoofdsteden als Berlijn, Parijs, Wenen en Amsterdam en de gevolgen daarvan voor de financiële stabiliteit. Uit het rapport:

“Excessieve prijsstijgingen in bepaalde regio’s kunnen de stabiliteit van financiële instellingen bedreigen die een grote blootstelling hebben aan hypotheken in die betreffende regio’s. Een rentestijging kan een grote impact hebben op de schuldverplichtingen van huishoudens en op hun capaciteit om aan deze verplichtingen te voldoen.”

De waarschuwing is opmerkelijk, aangezien deze situatie grotendeels het gevolg is van het beleid van de centrale bank. Door de rente voor een langere periode extreem laag te houden zoeken steeds meer vermogende particulieren en beleggers hun toevlucht in vastgoed. Ook kunnen potentiële huizenkopers door de lage rente veel meer geld lenen, waardoor de prijzen verder stijgen.

ECB waarschuwt voor stijging huizenprijzen in verschillende Europese hoofdsteden

Lage rente drijft huizenprijzen op

Door het beleid van de centrale bank wordt het wonen in populaire hoofdsteden voor veel mensen onbetaalbaar. Tegelijkertijd moeten diegene die nog wel wat kunnen kopen zich dieper in de schulden steken, waardoor banken én huishoudens een groter risico lopen. De ECB waarschuwt dat hoge hypotheekschulden en de grote blootstelling van banken aan de huizenmarkt in landen als Finland en Nederland grote gevolgen kan hebben in een volgende crisis, omdat de klap daar dan extra hard aankomt.

Ook de centrale bank van Zweden waarschuwt in haar halfjaarlijkse rapport voor het gevaar van snel stijgende huizenprijzen, maar ze wijst naar de overheid om maatregelen te nemen. Beide centrale banken verschuilen zich achter hun mandaat van prijsstabiliteit, waarin de stijging van de huizenprijzen blijkbaar geen rol van betekenis speelt. Het lijkt een herhaling van de crisis op de huizenmarkt in de Verenigde Staten, die ook het gevolg was van een lage rente en te soepele kredietnormen binnen de bankensector.

Lage rente belangrijke oorzaak voor stijging huizenprijzen

Centrale banken grijpen niet in

Opvallend is dat centrale banken wel het probleem zien, maar niets doet om het aan te pakken. Vooralsnog blijft de ECB iedere maand voor €60 miljard aan staatsobligaties en bedrijfsobligaties opkopen, waardoor de hypotheekrente indirect ook laag blijft. Ook de Zweedse centrale bank houdt de rente extreem laag om te voorkomen dat de waarde van haar munt stijgt ten opzichte van andere valuta.

Het blijft een lastig dilemma, waarbij centrale banken moeten kiezen tussen twee kwaden. Houden ze nog langer vast aan de lage rente, dan wordt de huizenbubbel nog groter en ontstaat er vanzelf een onhoudbare situatie. Verhogen centrale banken de rente te snel, dan komt de schuld gedreven economische groei in gevaar en neemt het risico van een nieuwe recessie toe.

Dit artikel wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor de aankoop en verzekerde opslag van edelmetalen. Wilt u goud kopen? Neem dan contact op door te mailen naar [email protected] of door te bellen naar +31(0)88-4688488.

24 mei 2017
Arizona legaliseert goud en zilver als betaalmiddel

In de Amerikaanse staat Arizona is het nu mogelijk goud en zilver als geld te gebruiken. Gouverneur Doug Ducey zette deze week namelijk zijn handtekening onder wetsvoorstel ‘HB 2014’, waarin staat dat edelmetalen een wettig betaalmiddel zijn en als zodanig vrijgesteld moeten worden van belasting.

De acceptatie van dit wetsvoorstel is grote overwinning voor Amerikanen die de macht van de Federal Reserve een halt toe willen roepen en die vinden dat ook het geld door de vrije markt moet worden bepaald.

Goud en zilver als wettig betaalmiddel

Oud-congreslid Ron Paul leverde ook een bijdrage aan de acceptatie van dit wetsvoorstel, door eerder dit jaar te getuigen voor het Arizona Senate Finance Committee. Daarin hield hij een vurig pleidooi voor het opnieuw introduceren van goud en zilver als betaalmiddel.

Er is geen enkele rechtvaardiging om het individu te dwingen geld te gebruiken dat door de overheid gecreëerd is, net als dat je het individu ook niet kunt dingen in auto’s te rijden die door de overheid geproduceerd worden.

Sterker nog, zoals de mislukkingen van de Federal Reserve van de afgelopen 104 jaar hebben laten zien is het overhandigen van het monopolie op de geldcreatie naar een geheimzinnige centrale bank de meest gevaarlijke vorm van overheidsinterventie.

Volgens Ron Paul kunnen de inwoners van Arizona zich met de acceptatie van dit wetsvoorstel beter wapenen tegen de volgende crisis die door de Federal Reserve veroorzaakt wordt. Door goud en zilver toe te staan als alternatief betaalmiddel heeft men een alternatief voor de dollar, die als gevolg van geldcreatie voortdurend aan koopkracht verliest.

Ik hoop dat andere staten het voorbeeld van Arizona volgen en wetgeving invoeren die het recht van burgers beschermen om edelmetaal te gebruiken in plaats van het fiatgeld van de Federal Reserve dat steeds in waarde daalt.

In de Verenigde Staten betaal je belasting over het rendement dat je maakt op beleggingen, enigszins vergelijkbaar met de vermogensrendementsheffing in Nederland. Door deze belasting te schrappen wordt het veel eenvoudiger om gouden munten en zilveren munten als alternatief betaalmiddel te gebruiken.

Arizona legaliseert goud en zilver als betaalmiddel (Foto van Wikipedia)

Dit artikel wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor de aankoop en verzekerde opslag van edelmetalen. Wilt u goud kopen? Neem dan contact op door te mailen naar [email protected] of door te bellen naar +31(0)88-4688488.

24 mei 2017
De olieproducenten zijn nog lang niet uit de zorgen

Op het eerste gezicht ziet het er allemaal goed uit. De resultaten van de grote olieproducenten over het eerste kwartaal van 2017 dragen de vruchten van het prijsherstel in vergelijking met een jaar geleden en van het diep snijden in de kosten. Er lijkt een einde gekomen aan de neerwaartse spiraal waar de sector in 2014 in terecht is gekomen. Bedrijven als Shell waren in het eerste kwartaal in staat om hun Capex en hun dividendbetalingen te financieren uit de kasstromen.

Herstel olieprijs goed voor winsten van de grote olieproducenten (Bron: Financial Times)

Ondanks de mooie resultaten beseffen de grote olieproducenten dat de vooruitzichten voor de sector fundamenteel veranderd zijn. Zowel op de korte termijn als op de lange termijn blijven de uitdagingen groot. Misschien zijn de vooruitzichten recentelijk nog verder verslechterd. De prijs voor een vat olie is weer tot onder $50 gedaald en de markt begint steeds meer te betwijfelen of de productiebeperkingen door OPEC en enkele non-OPEC landen een einde gaan maken aan de bestaande overproductie. Bij BP gaan ze er veiligheidshalve maar van uit dat de olieprijs dit jaar tussen $50 en $55 per vat zal blijven schommelen.

Door de lage olieprijs zijn er minder nieuwe ontdekkingen gedaan (Bron: Financial Times)

Grote olieproducenten letten beter op de kosten

De grote uitdaging voor de Oilmajors en de grote vraag voor beleggers is of de sector in staat zal blijven om de Capex – evenals het dividend – op peil te houden. De grote olieproducenten worden niet moe de markt te bezweren dat de begrotingsdiscipline groot en intact is. Shell heeft zijn beleggers bezworen dat de Capex dit jaar naar $25 miljard gaat, een daling van $4 miljard ten opzichte van 2016.

De sector is erg terughoudend geworden als het om investeringen gaat. Die hebben meestal een korte horizon, zodat er binnen enkele jaren een rendement behaald kan worden. Van investeringen met een lange doorlooptijd – bijvoorbeeld tien jaar – zien ze liever af. Toch is er op dit terrein weer een voorzichtig herstel te bespeuren. De consultants van Wood Mackenzie schatten dat er dit jaar toestemming komt voor misschien wel 20 langlopende projecten. Dat is een hele verbetering ten opzichte van 2016. Toen kwamen er maar negen nieuwe projecten in de markt. Tussen 2010 en 2014 kwamen er gemiddeld 40 projecten op stoom!

Te lage investeringen in grote projecten met een lange doorlooptijd kan op de langere termijn voor problemen gaan zorgen. Bij het Internationaal Energie Agentschap (IEA) zijn ze bang, dat de huidige trend al kort voor 2020 of kort hierna voor tekorten kan zorgen met als gevolg een sterke prijsstijging. Er is nu echter een groot verschil met eerdere cycli en dat is de schalie-industrie in de VS. Die is weer nagenoeg hersteld van de dreun als gevolg van de aanhoudende prijsdalingen in de afgelopen jaren. Volgens ceo Scott Sheffield van het bedrijf Natural Resources kunnen er alleen al in Permian Basin dagelijks 8 à 9 miljoen vaten per dag opgepompt worden als de prijs rond $50 blijft schommelen. Nu komen er dagelijks 2,4 miljoen vaten omhoog. Als deze ceo het gelijk aan zijn kant heeft, dan zullen olieprijzen nog jarenlang laag blijven!

Lage olieprijs blijvend?

De echte sombermannen denken dat het er sowieso somber uitziet voor de grote olieproducenten van buiten de VS. Als de schalie-industrie zijn beloftes inlost, dan zal de sector voor een lange periode gebukt gaan onder lage prijzen. Krijgt de IEA gelijk, dan kunnen prijzen tegen 2025 al zo hoog zijn dat het zeer aantrekkelijk wordt om massaal uit te wijken naar alternatieven als renewable energy! Geen van beide scenario’s zijn erg aantrekkelijk voor de Shell’s van deze wereld!

Cor Wijtvliet

Deze bijdrage is mogelijk gemaakt door Beurshalte

Over Beurshalte:

Dagelijks publiceert Beurshalte nieuwsbrieven en columns van leden van de redactie en van gastauteurs over de wereld van beleggen en alles wat ermee samenhangt. Daarnaast publiceert beurshalte wekelijks een nieuwsbrief met unieke inhoud over relevante beleggingsthema’s. Belangstellende lezers kunnen een gratis abonnement nemen. Als u geïnteresseerd bent, kunt u zich hier aanmelden!

Disclaimer: Bovenstaand artikel is geen professioneel beleggingsadvies en het is ook geen uitnodiging om te gaan beleggen. Beleggen brengt kosten en risico’s met zich mee. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Het artikel is louter de persoonlijke mening van de auteur.

24 mei 2017
Vakantiestop Marketupdate

In verband met vakantie verschijnen er deze week en volgende week minder artikelen op Marketupdate dan u van ons gewend bent. Uw redacteur verblijft aan het Comomeer in Italië en zal proberen alle bergen in de omgeving te beklimmen.

Het Comomeer bij Gravedonna

24 mei 2017
Wat mag ik verwachten van een beleggingsfonds?
Als u investeert in een beleggingsfonds, huurt u in zekere zin een specialist in die voor u de meest veelbelovende aandelen of andere beleggingen selecteert en zo goed mogelijk inspeelt op gebeurtenissen in de financiële wereld.

Het is zaak om even goed door uw financiën te lopen voordat u begint met beleggen. Als u elke maand nauwelijks tot geen geld overhoudt of als u nauwelijks een buffer heeft voor onvoorziene of vervangingsuitgaven, is het verstandig om te wachten met het zetten van een stap over de drempel van de beurs. Daarnaast moet u bereid zijn om risico te nemen over uw vermogen om een beter resultaat na te streven dan sparen.

Robeco belegt sinds 1929. De belangrijkste les die we geleerd hebben is dat de richting van de financiële markt zich niet laat voorspellen, maar dat beleggers die bereid zijn om ondanks de prijsschommelingen een consistente koers volgen op de lange termijn daarvoor beloond worden. Beleggers in Robeco-fondsen profiteren van de kennis en ervaring die in bijna 90 jaar beleggen is opgedaan. In de serie beleggen in beleggingsfondsen kunt u lezen wat de andere voordelen zijn van beleggingsfondsen en wat u als beginnende belegger mag verwachten.

Als u begint met beleggen is het eerst zaak om te kijken welk soort belegging het beste bij u past. Er zijn verschillende categorieën zoals aandelen en obligaties met verschillende verhoudingen tussen risico en rendement. De volgende stap is het opbouwen van voldoende kennis en het volgen van het financiële nieuws. Een beleggingsfonds kan uitkomst bieden voor wie geen tijd of zin heeft om hier energie in te stoppen.

Spreiding

Een fondsbeheerder zorgt ervoor dat hij de beleggingen verdeelt over onder meer aandelen en obligaties. Door een goede spreiding loopt u niet het risico dat uw rendement achterblijft door een tegenvaller bij een specifiek bedrijf of in een bepaalde sector. Dat is geen waterdichte bescherming. Het sentiment op de financiële markten heeft namelijk ook veel invloed op het rendement van een beleggingsfonds. In periodes waarin de beurskoersen wereldwijd snel dalen, is de kans groot dat het rendement van een aandelenfonds ook negatief is.

Het is dan ook verstandig om de beleggingen te spreiden over meerdere categorieën, zoals aandelen en obligaties. Dat kunt u zelf doen door in verschillende soorten fondsen te investeren of u kunt ervoor kiezen om in een mixfonds te investeren. Dat is een fonds waarbij de beheerder in verschillende beleggingscategorieën belegt.

Index volgen of eigen koers kiezen

Naast de brede spreiding is het ook een voordeel dat u de selectie van de meest veelbelovende aandelen en het volgen van het financiële nieuws over kunt laten aan een gespecialiseerde fondsbeheerder. Die wordt bij zijn werk vaak geholpen door een team van beleggingsanalisten. Hierdoor hoeft u zelf geen specifieke beleggingskennis op te bouwen of tijd te investeren in het volgen van actuele ontwikkelingen in de financiële wereld – net zoals u zich niet hoeft te verdiepen in fiscale zaken als u een belastingadviseur inschakelt. Wat u echter wel moet doen is zelf je doel, beleggingstermijn en risicobereidheid bepalen, zo kunt u daarop de beleggingen afstemmen.

Prijskaartje

Er hangt wel een prijskaartje aan een beleggingsfonds. Behalve met transactiekosten moet u ook rekening houden met fondskosten die meestal tussen 0,5% en 1,0% per jaar liggen. Aan de hand van verschillende criteria kunt goed de weg kunt vinden in het brede aanbod van brede, regionale, sector- en strategiefondsen.

In het kort: wat mag ik verwachten van een beleggingsfonds?
- Als u belegt in een fonds, stelt een fondsbeheerder een goed gespreide portefeuille samen en speelt hij in op marktontwikkelingen
- U betaalt fondskosten, maar u hoeft zelf geen beleggingskennis op te bouwen of de financiële markten te volgen
Biedt een beleggingsfonds uitkomst voor u als belegger? Bekijk dan de beleggingsfondsen van Robeco.

Belangrijke informatie: Robeco Institutional Asset Management B.V. heeft een vergunning als beheerder van ICBE’s en ABI’s van de Autoriteit Financiële Markten te Amsterdam.
22 mei 2017
Column: Heksenjacht op Trump

Poetin grapte afgelopen week dat hij erg teleurgesteld was in zijn minister van Buitenlandse Zaken. Hij kon zich niets herinneren van geheime informatie die hij volgens verschillende Amerikaanse media had gekregen tijdens zijn gesprek met Trump. Toch blijven de Amerikaanse mainstream media de suggestie wekken dat er nauwe banden zijn tussen president Trump en het Kremlin. Waar al die hysterie in de Amerikaanse mainstream media op gebaseerd is, dat blijft voor de kritische toeschouwer een groot vraagteken.

Hij was niet de enige, want ook andere personen die bij deze ontmoeting aanwezig waren konden zich daar niets van herinneren. Toch blijven de Amerikaanse mainstream media de suggestie wekken dat er nauwe banden zijn tussen president Trump en het Kremlin. Waar al die hysterie in de Amerikaanse mainstream media op gebaseerd is, dat blijft voor de kritische toeschouwer een groot vraagteken.

In plaats van inhoudelijk verslag te doen van de ontmoeting tussen Lavrov en Trump heeft een krant als de Washington Post meer aandacht voor de vraag of die Russische fotograaf niet toevallig een spion is die stiekem een zendertje in het Witte Huis geplaatst heeft. Er moest toch iets zijn om Trump te kunnen beschuldigen van banden met Rusland? Misschien kunnen de Amerikaanse media een nieuw feitenvrij verhaal verzinnen, op basis van anonieme bronnen en vage bewijzen die niemand kan controleren.

Het was grappig geweest als het niet zo ernstig was. Met de kracht van herhaling creëren de gelijkgeschakelde Amerikaanse media hun eigen werkelijkheid, waarin president Trump de grote boeman is en Rusland ter verantwoording wordt geroepen voor alles wat verkeerd gaat. Feiten doen er kennelijk niet meer toe, want die passen niet bij het beeld dat de media proberen te schetsten.

Een voorbeeld daarvan is het nieuws dat afgelopen week naar buiten kwam over Seth Rich, de campagnemedewerker van de Democraten die vorig jaar onder verdachte omstandigheden vermoord werd. Uit het onderzoek naar deze moord kwamen sterke aanwijzingen naar voren dat hij de vertrouwelijke e-mails van Hillary Clinton had doorgestuurd naar Wikileaks. Dat terwijl Clinton ‘Russische hackers’ de schuld gaf van het lekken van haar emails. Heeft u daar iets over gehoord in de media?

Frank Knopers

Wilt u reageren? Mail naar [email protected]

Deze column van Frank Knopers verscheen afgelopen weekend op Goudstandaard. Goudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

22 mei 2017
Column: De minst slechte belegging

De afgelopen jaren is er bijna dagelijks een analist te vinden die schrijft dat de huidige waardering van de aandelenmarkt wereldwijd veel te hoog is. Meestal wordt dat goed onderbouwd met vergelijkingen van waarderingen uit het verleden. Ik zal u hieronder één van vele voorbeelden geven.

Als we naar het aandeel Coca-Cola kijken, zien we in 2012 vele betere cijfers dan in 2016 (omzet en winst zijn veel hoger in 2012). Tevens is de schuld van het bedrijf gedurende deze periode verdubbeld. Toch staat de koers van het aandeel ruim 30% hoger ten opzichte van 2012. Onbegrijpelijk, maar het gebeurt toch.

Waar kun je nog in beleggen?

Niemand lijkt het te begrijpen, ook ik niet. Wat is er aan de hand? Ik denk dat we financieel gezien in bijzondere tijden leven. De fundamentele waarde van een bedrijf lijkt er niet veel meer toe te doen. Sterker nog, veel investeerders vinden aandelen tegenwoordig veiliger dan andere asset-classes.

Of wilt u uw geld in obligaties beleggen? De rente staat op een 400-jaars dieptepunt.

Bedrijven én landen hebben extreme schuldposities. Veel obligaties vallen daarom af als beleggingscategorie, omdat er bijna geen rendement is en wel risico. Onroerend goed dan? Ook daarvoor geldt hetzelfde verhaal van de lage rente en extreme waarderingen. Bovendien is vastgoed lang niet altijd zo courant.

Wat te denken van geld op een spaarrekening? Dit brengt vrijwel niets meer op en banken staan er zeker in Europa ook nog eens erg slecht voor. Veel kleine Duitse spaarbanken hebben door de negatieve rente van de ECB moeite om te overleven, zeker nu er strengere eisen gesteld worden aan het toezicht.

Kort samengevat: Aandelen lijken de minst slechte belegging en bieden een hoge mate van liquiditeit. Om een lang verhaal kort te maken, er zijn veel investeerders die simpelweg niet meer weten waar ze anders het geld moeten parkeren. Aandelen als Coca-Cola worden dus momenteel gezien als een relatief veilige belegging. “There is no alternative”, zoals beleggers zouden zeggen. De toekomst zal uitwijzen of dit terecht blijkt te zijn.

Alternatieven

Vermogende mensen of organisaties zijn over het algemeen natuurlijk niet dom en laten zich dus ook niet leiden door wat in de reguliere media staat. Deze praten elkaar toch alleen maar na. Bizar vind ik het dat ik de afgelopen week niets, maar dan ook niets, heb gelezen over een advies dat een van de meest machtige financiële instellingen ter wereld heeft gegeven aan ‘Europa’.

Het IMF adviseert alle landen om 10% van het spaartegoed van alle burgers van de EU op te eisen, om de geplaagde en met schuld overladen overheden weer enigszins gezond te maken (wat dan nog steeds niet het geval is).

U leest dit echt goed, ik maak echt geen grap. Je zou denken dat elk tv-programma de afgelopen week nergens anders over praat, maar de werkelijkheid ligt helaas anders. Misschien een reden om je geld niet bij een bank te laten staan, maar het te investeren in aandelen?

Kort geleden schreef ik ook over luchtvaartmaatschappijen die tickets verkopen die niet bestaan om te laten zien hoe banken werken. Hieronder een (vertaald) stukje dat ik onlangs gelezen heb en graag met u wil delen als een ander voorbeeld van hoe ons bankensysteem werkelijk in elkaar zit.

Stel je gaat verhuizen en je hebt een tijdelijke opslag nodig voor je meubilair, omdat je nieuwe huis pas over enkele maanden klaar is. Je slaat je spullen dus op bij een bedrijf dat opslagruimte hiervoor aanbiedt. Als dat net zo zou gaan als met banken, dan ben je op het moment dat je de opslag verlaat geen eigenaar meer van je eigen meubilair. Het opslagbedrijf is juridisch eigenaar geworden en kan dus doen met jouw meubilair wat ze willen.

Als ze willen kunnen ze het verhuren aan een ander persoon of bedrijf en daar een flinke prijs voor rekenen, met als gevolg dat een volkomen vreemde op jouw bank naar jouw tv zit te kijken. Uiteraard zie jij geen stuiver van wat het opslagbedrijf aan huur ontvangt voor jouw meubilair. Grote kans ook dat de huurder niet erg voorzichtig omgaat met jouw meubilair. Hij kan het zelfs compleet verwoesten of beschadigen.

De opslagbedrijven werken vaak samen, het ene opslagbedrijf verhuurt jouw meubilair aan een ander opslagbedrijf, die op haar beurt het weer aan een ander verhuurt en zo verder. Na een tijdje weet helemaal niemand meer waar jouw meubilair is gebleven, maar dat maakt allemaal niet zoveel uit. De opslagbedrijven verdienen veel geld en maar weinig mensen vragen naar hun eigen meubilair wanneer dat eenmaal voor onbepaalde tijd in de opslag is gestald.

Het gaat zo voortvarend dat de opslagbedrijven gemakzuchtig worden en niets eens meer controleren of je wel in staat bent om te betalen voor de opslag van jouw meubilair. Ze zullen jouw tafel verhuren aan iedereen die maar wil. Na een tijdje hebben deze slechte huurders zoveel van het meubilair van andere mensen beschadigd, dat er nog maar heel erg weinig van over is. Het gevolg is dat veel opslagbedrijven in de problemen komen. Zij eisen dat ze worden gered en vertellen de politiek dat de complete maatschappij in elkaar zal storten als zij failliet gaan. Er wordt dus flink angst gezaaid.

De overheid werkt onder druk mee en de opslagbedrijven krijgen zakken vol belastinggeld om te overleven. De centrale banken openen zelfs speciale werkplaatsen waar banken, stoelen en tafels van gebakken lucht worden gemaakt. Deze geven ze dan gratis aan de grote opslagbedrijven.

Het gaat nu weer zo goed met de opslagbedrijven dat de directie van mening is dat ze allemaal een flinke bonus hebben verdiend. Het bizarre van de hele situatie is dat er helemaal niets veranderd is en dat we niets geleerd hebben van de gemaakte fouten. Ze pakken nog steeds jouw meubilair en verhuren dat aan wildvreemden zonder jou te informeren.

In plaats van dat ze jou laten meedelen in de winst, spannen de verhuurbedrijven samen om jou nog meer in rekening te kunnen brengen voor de opslag van je meubilair. Er gaat dan ook bijna geen maand voorbij zonder dat er een groot opslagbedrijf betrokken is bij een flink schandaal.

Op een goede dag is je nieuwe huis klaar en ga je naar de opslag om jouw meubilair op te halen. Daar wordt je behandeld alsof je een crimineel bent. Je moet complete vragenformulieren invullen en uitleggen waarom jij jouw eigen meubilair nodig hebt. Het opslagbedrijf komt op haar beurt met talloze redenen waarom ze je jouw meubilair niet terug kunnen geven of soms maar een klein, beschadigd deel terug kunnen overhandigen. Wanneer je na lang zeuren uiteindelijk met je meubilair de deur uit gaat, geven ze je aan bij de overheid, omdat jij zo brutaal was om je eigen meubilair terug te vragen.

Sander Noordhof

Reageren? Stuur een mail naar [email protected]

Deze column van Sander Noordhof verscheen eerder op Goudstandaard. Goudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

22 mei 2017