Tag: cash

  • Vermogen vluchten massaal in kortlopende leningen

    Beleggers hebben in de tweede helft van dit jaar €212 miljard in zogeheten money market funds gestoken, fondsen die alleen beleggen in kortlopende en makkelijk verhandelbare leningen. Deze fondsen zijn zeer liquide en worden door beleggers gezien als een vorm van cash, vergelijkbaar met vermogen dat geparkeerd staat op een bankrekening. Over dezelfde periode voegden beleggers $31 miljard aan aandelen aan hun portefeuille toe en haalden ze $27 miljard weg uit langlopende obligaties.

    Het kortlopende schuldpapier waar money market funds in beleggen leveren door de extreem lage rente vrijwel geen geld meer op. Sterker nog, veel kortlopende leningen worden al verhandeld tegen een negatieve rente. Als beleggers hun vermogen parkeren in deze fondsen doen ze dat dus niet om rendement te maken, maar omdat ze behoefte hebben aan een veilige haven om hun vermogen in te parkeren.

    Beleggers zoeken veilige haven

    De vlucht van langlopende obligaties naar kortlopend schuldpapier is tekenend voor het wantrouwen van beleggers. Door de extreem lage rente en de zwakke economische groei durven steeds minder beleggers voor een lange termijn geld uit te lenen, ook niet als dat meer rendement oplevert. Beleggers willen snel uit hun posities stappen en geven daarom de voorkeur aan leningen met een zeer korte looptijd. Dat is een zeer slecht teken, want het suggereert dat er weinig vertrouwen is in een sterke opleving van de economie. De volgende grafiek vonden we bij Business Insider.

    cumulative-money-flows

    Beleggers vluchten in kortlopend schuldpapier (Grafiek van Bank of America Merrill Lynch)

  • Column: Contant geld aan banden gelegd

    Het digitale tijdperk brengt tal van gemakken met zich mee, ook voor het dagelijkse betalingsverkeer. U kunt vrijwel overal met uw pinpas betalen, online bestellingen rekent u af via iDeal en geld overmaken naar vrienden of familie doet u snel met uw mobiele telefoon. Maar al dat gemak heeft ook een keerzijde, want zonder dat u het misschien beseft, wordt u steeds afhankelijker van banken. U legt een zeer groot vertrouwen in banken en hun computersystemen. Met andere woorden, uw privacy wordt volledig aan banden gelegd. George Orwell schreef hier het beroemde boek ‘1984’ over.

    Overheden en banken juichen digitaal geld toe en proberen het gebruik van contanten steeds meer te ontmoedigen. Want digitale geldstromen zijn veel makkelijker te volgen dan betalingen in contant geld. Er worden verschillende redenen genoemd om contant geld aan banden te leggen, denk aan criminaliteit, belastingontduiking of zelfs terrorisme.

    gs-logo-breed

    Vaak wordt als argument opgevoerd dat er toch niets te verbergen is. Laatst zag ik ergens een prachtige poster hangen waar ik het volledig mee eens ben. De tekst luidde: “Ik heb niets te verbergen, maar dat gaat niemand iets aan.”

    Limieten

    In de afgelopen jaren hebben veel overheden al maatregelen getroffen om het gebruik van contant geld te beperken. In Italië en Frankrijk mag je bijvoorbeeld al geen contante betalingen meer doen van boven de €1.000. In Spanje ligt deze grens op €2.500. Wil je een groter bedrag overmaken, dan moet dat via een bankoverschrijving gebeuren. En zelfs in een land als Zwitserland, dat wereldwijd als ‘zeer vriendelijk’ bekend staat ten aanzien van het grote geld, is een limiet van 100.000 francs ingesteld. Wil je voor een groter bedrag iets aankopen, dan moet dat opnieuw via de bank.

    ‘War on Cash’

    De ‘War on Cash’ zal de komende jaren een belangrijk thema blijven, want door de extreem lage rente is het al vrijwel niet meer rendabel geld op een spaarrekening te laten staan. Bij een negatieve rente loont het zelfs om stapels bankbiljetten in een kluis te bewaren. Ook ben je dan beschermd tegen de mogelijke spaardersheffing (bail-in) waar ik eerder al eens over geschreven heb. We hebben in 2008 gezien hoe kwetsbaar banken zijn als een systeembank, 'too big to fail', omvalt. Toen liep het allemaal net goed af. Maar kun je nog wel bij je geld komen als banken hun deuren sluiten? En hoe ga je in dat extreme - maar niet geheel ondenkbare - scenario je boodschappen betalen? Laten we hopen dat het nooit zover komt, maar uitsluiten kunnen we het helaas niet. Deze column van Sander Noordhof verscheen afgelopen vrijdag in de nieuwsbrief van Goudstandaard.

    Euro

    Gebruik contant geld wordt steeds verder ingeperkt

  • Ruim 40% meer contant geld in Griekenland door bankrun

    In een paar maanden tijden is de hoeveelheid contant geld in Griekenland met meer dan 40% toegenomen van €30 naar €43 miljard, zo blijkt uit onderzoek van Barclays. Uit angst voor het sluiten van banken en de invoering van kapitaalcontroles zoals in Cyprus halen spaarders miljarden aan contant geld uit bankautomaten. Grieken vertrouwen de banken niet meer en halen daarom meer contant geld in huis. Ook vakantiegangers die naar Griekenland gaan wordt geadviseerd wat meer contant geld mee te nemen, omdat niemand meer durft te garanderen dat de banken deze zomer open blijven.

    Sinds het begin van dit jaar hebben Griekse spaarders ongeveer €25 miljard aan spaartegoeden weggehaald bij de bank. Ongeveer de helft daarvan werd omgezet in contant geld, de andere helft is naar alle waarschijnlijkheid weggesluisd naar bankrekeningen in het buitenland. Om te voorkomen dat de Griekse bankensector zou bezwijken onder de uitstroom van spaartegoeden besloot de ECB afgelopen vrijdag nogmaals voor meer dan €3 miljard aan liquiditeit te verstrekken.

    GreeceBankNotes

    Aantal bankbiljetten in omloop is de afgelopen maanden sterk toegenomen in Griekenland (Bron: Zero Hedge)

    D-Day voor Griekenland?

    Vandaag vindt er belangrijk topoverleg plaats tussen de Griekse regering en de schuldeisers. Het is nog uiterst onzeker of er een akkoord komt. De financiële markten hebben vertrouwen in een goede afloop, want de Europese aandelenmarkten openden vandaag flink hoger. De AEX-index opende met een winst van 2,26% en de Duitse DAX noteerde zelfs een plus van 2,66%. De wisselkoers tussen de euro en de dollar bleef stabiel op bijna $1,14, terwijl goud en zilver iets lager aan de week begonnen.

    Lees ook:

  • Een blik in de toekomst: De vlucht naar contant geld

    Dit artikel werd vorige week gepubliceerd bij Argentor

    Terwijl we filosofeerden over wat er werkelijk aan de hand is met ons huidige geldsysteem werden we gegrepen door een ontstellende gedachte. Ons financiële systeem kan een verrassende en catastrofale wending nemen die bijna niemand zich voor kan stellen, laat staan zich erop voorbereiden.

    Weet je nog toen die verwoestende tsunami de stranden in Zuidoost-Azië overspoelde, die aan duizenden mensen het leven kostte en die voor miljarden aan schade veroorzaakte? Vlak voordat de muur van water aan land kwam gebeurde er iets vreemds… Het water trok zich terug. Het waterpeil zakte terug naar een niveau dat men nog nooit eerder had waargenomen. Lokale vissers wisten wat er te gebeuren stond en zochten onmiddellijk veiligheid in hoger gelegen gebieden. Toeristen gingen juist het strand op om schelpen te zoeken!

    Hetzelfde kan gebeuren met de geldhoeveelheid in onze economie.

    contant-geldEr is niet genoeg fysiek geld

    Misschien vraagt u zich af hoe dat kan. Het lijkt bijna onmogelijk. Het is gewoon niet voor te stellen. Maar als je kijkt naar de M2 geldhoeveelheid – munten en biljetten in circulatie en banktegoeden in de geldmarkt – dan was de Amerikaanse geldhoeveelheid de afgelopen maand in totaal $11,7 biljoen. Daarvan was slechts $1,3 biljoen aanwezig in de vorm van fysieke munten en biljetten, waarvan naar schatting ook nog eens de helft buiten de Verenigde Staten circuleert.

    Wat we vandaag de dag als geld gebruiken is overwegend krediet. Het bestaat op elektronische bankrekeningen als nullen en enen in computersystemen. We hebben het nooit gezien. Nooit gevoeld. Nooit geteld. Of kwijt geraakt onder de kussens van de bank.

    Banken weten slim te profiteren van de kredietcreatie in dit geldsysteem. Zo lang banken voldoende kapitaal hebben kunnen ze zoveel kredieten verlenen als wij willen hebben. Het kost de bank tenslotte bijna niets om nieuw krediet te creëren. Dat is waarom we er zoveel van hebben.

    Een geldsysteem als dit hebben we nog nooit eerder gekend. En we hebben dit geldsysteem alleen maar gekend in een fase van extreme kredietexpansie. Ons geldsysteem is nog nooit uitvoering getest. Hoe zal het functioneren in een diepe en aanhoudende krimp van kredieten? Kan het een aanhoudende bear market in aandelen of obligaties overleven? En wat gebeurt er als de consumentenprijzen de pan uit rijzen?

    Onder nul

    Ons huidige geldsysteem begon in 1971. Het overleefde een inflatie van 14% per jaar in de consumentprijzen in het jaar 1980. Paul Volcker zat er toen bovenop en bracht met een drastische renteverhoging de inflatie weer onder controle. Ons geldsysteem overleefde ook de kredietcrisis van 2008 en 2009. Ben Bernanke bracht de prijs van krediet naar bijna nul, door de korte rente extreem te verlagen en voor honderden miljarden dollars aan langlopende staatsleningen en hypotheekleningen te kopen. Maar de volgende crisis kan heel anders uitpakken… De korte rente in de VS is al dicht bij het nulpunt (en minder dan nul in Zwitserland, Denemarken en Zweden). En volgens een recente studie van McKinsey is de totale hoeveelheid schuld in de wereld (het deel dat officieel geregistreerd staat) momenteel $200 biljoen, een toename van $57 biljoen sinds 2007. De totale schuld heeft een omvang van 286% ten opzichte van het wereldwijde bbp. De schuld is veel groter dan wat de reële economie kan dragen. Op een bepaald moment is een schuldcorrectie onafwendbaar. Een expansie van schulden wordt altijd – ik herhaal altijd – gevolgd door een schulddeflatie. Er is geen andere weg, schulden kunnen niet voor altijd blijven groeien. En wanneer dat gebeurt zijn de extreem lage rente en kwantitatieve verruiming niet genoeg om het proces te keren, omdat die stimuleringsmaatregelen al op volle kracht gaande zijn. En wat dan? De waarde van de schulden zakt razendsnel in elkaar. Schuldeisers kijken naar diegene aan wie ze hun geld hebben uitgeleend… handelaren kijken naar hun tegenpartij… banken kijken elkaar aan… en opeens wil niemand meer met geld over de brug komen, uit angst dat hij of zij het geld nooit meer terug zal zien. De kredietverlening stopt. Het is niet zo dat opeens niemand meer geld wil uitlenen, maar dat niemand meer durft te lenen. Met uitzondering van wanhopige mensen die geen andere keuze meer hebben en die niet meer de illusie hebben dat ze ooit nog hun schulden kunnen afbetalen. Net zoals we na de crisis van 2008 zagen zullen centrale banken opnieuw snel ingrijpen. De Federal Reserve zal nieuwe kredietfaciliteiten aankondigen, maar dat zal niets meer uithalen… De huizenprijzen zullen crashen (wie wil er nog geld lenen tegen de waarde van hun huis?). Aandelenkoersen zullen ook crashen (wie wil er nog geld lenen tegen de waarde van hun aandelen?). Kunst, verzamelobjecten en andere hard assets, alles raakt in een vrije val.

    De volgende crisis

    In de laatste crisis was iedere bank en elk hedgefund op Wall Street ten onder gegaan, indien de Federal Reserve niet had geïntervenieerd. De volgende keer is het wellicht niet meer zo makkelijk om ze te redden. De volgende crisis zal naar alle waarschijnlijkheid alle financiële activa raken. En met $57 biljoen meer schulden dan in 2007 is het nog moeilijker om een dergelijke daling te stoppen. Kun je ons nog volgen? Dit is namelijk waar het interessant wordt… In een door goud gedekt geldsysteem dalen de prijzen, maar het geld is er nog. Het geld wordt meer waard, het verdwijnt niet. Het wordt meer waard omdat je er steeds meer mee kunt kopen. Van nature heeft men de neiging het geld vast te houden. De omloopsnelheid – hoe vaak het geld van hand tot hand gaat en gebruikt wordt om iets te kopen – daalt. En hierdoor lijkt het alsof de totale geldhoeveelheid daalt. Maar bedenk je eens wat er gebeurt met al dat kredietgeld. Dat geld stopt niet alleen met circuleren, het verdampt gewoon. Kan een lening niet meer betaald worden, dan moet deze worden afgeschreven. Een bank die voorheen een vordering van $100.000 had, kan een maand later een vordering met een waarde van $0 hebben als blijkt dat de schuldenaar het geld niet heeft. Een bedrijf dat haar aandelenkoers opdrijft met het terugkopen van eigen aandelen kan over twee weken een halvering van de koers meemaken. Iemand die voor $100.000 belegd heeft in de aandelenmarkt kan er op een dag achter komen dat zijn of haar portefeuille helemaal geen waarde meer heeft. Dit is allemaal heel gebruikelijk in een kredietcrisis. Mensen zullen doen wat ze altijd doen onder dergelijke omstandigheden: ze stoppen met geld uitgeven. Ze gaan sparen. Maar welke vorm van spaargeld gaan ze oppotten? Geld op een bankrekening? Tegoed op een creditcard? Stoppen mensen hun bankpasjes in een kluis of in een oude sok? Nee, natuurlijk niet! Mensen gaat datgene sparen wat ze kunnen begrijpen… iets waar ze hun hand op kunnen leggen… iets dat snel in waarde zal gaan toenemen. Ze willen bankbiljetten! Het aanbod van papiergeld zal snel opdrogen. Mensen zullen geld uit de pinautomaten halen. Er verschijnen lange rijen voor de banken. Mensen zullen vragen om cash back acties wanneer ze de creditcard gebruiken. Ze willen tastbaar geld, ouderwetse bankbiljetten en muntgeld dat ze in hun broekzak en thuis in hun kluis, oude sok of in hun matras kunnen stoppen…

    geld-euro

    De vlucht naar contant geld moet nog beginnen...

    Dollar paniek

    Laten we hier even bij stilstaan en onze lezers eraan herinneren dat bovenstaande zich in een zeer kort tijdsbestek zal voltrekken. Enkele dagen, misschien een paar weken, maar hooguit enkele maanden. Dat is alles. Dit is de periode waarin al het geld door schulddeflatie uit het systeem gezogen is… en voordat de vloedgolf van geld door de overheid ons treft. Zoals Bernanke al zei: “Een vastberaden centrale bank kan altijd een positieve prijsinflatie veroorzaken.” Maar dat kost tijd! Gedurende deze periode ontstaat er paniek. Een dollarpaniek, waarbij mensen wanhopig hun hand proberen te leggen op dollars. Geld om eten, brandstof en al het andere dat ze nodig hebben mee te betalen. Krediet zal nog steeds beschikbaar zijn, maar niemand wil het meer hebben. Geldautomaten en banken raken door hun voorraad contant geld heen. Banken zullen borden voor de deur plaatsen: “Geldopname beperkt tot $500”. En daarna: “Geld opnemen niet mogelijk.” Je hebt dan misschien een creditcard met een tegoed van $10.000. Je hebt misschien $5.000 op je bankrekening, maar alle financiële instellingen gaan op slot. En op het journaal krijg je te horen dat jouw bank failliet is gegaan en onder curatele is gesteld. Wat zou je dan liever hebben gehad? Die $10.000 op een rekening of een stapeltje bankbiljetten van $50? Zodra je ergens moet afrekenen zul je dat eerst met een bankpas of creditcard proberen te doen. Maar in steeds meer winkels en benzinestations zul je borden zien staan: “Alleen contant betalen”. Waarom? Omdat het systeem van krediet gebaseerd geld uiteen valt. Het tankstation, haar leveranciers en haar geldverstrekkers willen allemaal niet blijven zitten met het ‘krediet’ van een geldverstrekker die failliet is gegaan. Welke creditcards zijn nog goed? Welke banken zijn nog betrouwbaar? Welke bank is de volgende die zal omvallen? Wie kan zijn of haar hypotheek nog betalen? Wie kan zijn creditcardschuld nog aflossen? In een crisis zijn dat vragen van gelijke orde als de vraag wie dit jaar een Oscar zal winnen. Niemand weet het antwoord. Het zal niet lang duren voordat men stopt met gissen naar een antwoord en zal kiezen voor de zekerheid van contant geld. Ons advies: Zorg dat je wat bij de hand hebt. Misschien heb je het nodig. Dit artikel is een rechtstreekse vertaling van het artikel "Weekend Edition: Literally, Your ATM Won’t Work…" van Bonner and Partners

  • Zwitserse pensioenfondsen vluchten in cash

    De negatieve rente drijft Zwitserse pensioenfondsen tot wanhoop. Een belegging in Zwitserse staatsobligaties kost meer geld dan het oplevert, terwijl banken een boeterente in rekening brengen voor vermogen dat de fondsen tijdelijk op bankrekeningen parkeren. De negatieve rente is zelfs zo hoog dat het voor een pensioenfonds in Zwitserland lucratief wordt miljoenen aan contant geld op te nemen en in een kluis te bewaren. Een Zwitsers fonds rekende uit dat het in een kluis stoppen van 10 miljoen Zwitserse francs aan bankbiljetten op jaarbasis 25.000 franc goedkoper is dan het geld op de bankrekening te laten staan en de boeterente te betalen.

    Overheden en banken wereldwijd maken het steeds moeilijker om grote hoeveelheden contant geld aan te houden. Rekeninghouders worden geconfronteerd met ingewikkelde procedures en extra kosten als ze hun spaartegoed contant willen maken. Ook wordt contant geld vaker in een negatief daglicht gezet doordat instanties de link leggen met criminaliteit, witwassen en terrorisme.

    De volledige versie van dit artikel verscheen eerder op een partner blog.

    Stack Of Cash

    Zwitserse pensioenfondsen vluchten in cash

  • Frankrijk zet rem op gebruik contant geld

    Frankrijk gaat nog meer beperkingen opleggen aan contante betalingen, zo verklaarde de Franse minister van Financiën Michel Sapin eerder deze maand. Vanaf september wordt het maximale bedrag dat Fransen contant mogen betalen verlaagd van €3.000 naar €1.000, terwijl de limiet voor buitenlanders van €15.000 naar €10.000 wordt teruggebracht.

    Volgens Sapin zijn de maatregelen nodig om terrorisme en het witwassen van geld tegen te gaan. Iedere keer als iemand in één maand meer dan €10.000 contant geld opneemt moet daar vanaf september melding van worden gemaakt aan de Tracfin organisatie, die zich bezighoudt met bestrijding van fraude en witwaspraktijken.

    Spaarders die contant geld in euro’s willen omwisselen voor een vreemde valuta worden ook beperkt in hun mogelijkheden. Kon je tot voor kort maximaal €8.000 aan contant geld omwisselen voor een vreemde valuta zonder een identiteitsbewijs te tonen, vanaf september is dat hooguit €1.000.

    contant-geldFrankrijk wil gebruik contant geld verder inperken

  • Marc Faber: “Cash is het meest ondergewaardeerd”

    Volgens Marc Faber is cash momenteel de minst gewaardeerde bezitting. “Niemand vind het aanhouden van cash aantrekkelijk, omdat het verwachte rendement overde komende tien jaar precies nul is”, zo verklaart de vermogensbeheerder tegenover CNBC. Faber verwacht dat de waarde van de dollar op de langere termijn alleen maar verder zal dalen, als gevolg van het monetaire beleid van Janet Yellen. Toch is Faber van mening dat het aanhouden van veel cash de komende zes maanden de beste keus is. Hij voorziet binnen dat er in dat tijdsbestek nieuwe kansen komen voor beleggers die wat kruit droog houden.

  • Zweden neemt afscheid van contant geld

    In Zweden wordt er nauwelijks nog contant geld gebruikt. Terwijl in de Eurozone en in de VS respectievelijk 9,8% en 7,2% van alle betalingen nog met contanten wordt afgehandeld ligt dat percentage in het Scandinavische land op amper 2,7%. Zweden lijkt vastberaden om het gebruik van contant geld verder terug te brengen, want in september kregen alle verkopers van de daklozenkrant nog een elektronische kaartlezer. Dat was hard nodig, aangezien de Zweden steeds minder contant geld op zak hebben en de daklozen daardoor simpelweg opbrengsten misliepen met de straatverkoop.

    De drie grootste banken van Zweden accepteren ook al geen cash meer aan het loket. Wie geld wil overmaken is dus aangewezen op bankpasjes, internetbankieren en betalingen via de mobiele telefoon. Het ontmoedigen van contant geld lijkt te werken, want de afgelopen twaalf maanden werden pinautomaten waar men contant geld kan opnemen 11% minder gebruikt dan het jaar daarvoor. Ook werd er 7% minder contant geld afgehaald bij de bank. Supermarkten en winkels kregen gedurende deze periode 11% meer digitale betalingen te verwerken.

    Contant geld raakt uit de gratie

    Het verdwijnen van contant geld in de Zweedse economie geeft het vertrouwen weer dat de Zweden hebben in het financiële systeem en in de technologie, zo stelt Bengt Nilervall van de Zweedse handelsfederatie. Opvallend genoeg is de centrale bank van het land nog met meest terughoudend met de cashloze maatschappij. Er moet altijd een noodplan gereed zijn dat in werking kan treden als het elektronische betalingsverkeer om wat voor reden dan ook niet functioneert. Er zijn ook voordelen aan een maatschappij waarin weinig contant geld gebruikt wordt. Het Belgische Express refereert naar een bankovervaller die in april met lege handen bleef staan, omdat de bank geen contant geld meer accepteerde.

    Contant geld steeds minder populair in Zweden

    Contant geld steeds minder populair in Zweden

  • Marc Faber gaat voor cash

    Volgens Marc Faber is er een vorm van vermogen die door steeds meer mensen veracht wordt, maar die eigenlijk zo slecht nog niet is. Hij heeft het niet over edelmetalen, maar over cash. Hoewel de rente bijna op nul procent staat, de aandelenkoersen stijgen en de kosten van levensonderhoud omhoog gaan is het voor een belegger helemaal geen verkeerd idee om nu wat extra cash aan te houden. Hoewel dat geld op lange termijn aan waarde verliest kunnen andere beleggingscategorieën in korte tijd veel meer waarde verliezen.

    Aandelenkoersen kunnen tijdens een crisis in een relatief korte tijd met tientallen procenten dalen en zelfs edelmetalen als goud en zilver blijken niet immuun voor een correctie van dertig tot veertig procent in één jaar. Naast zulke koersschommelingen is dat kleine verlies aan koopkracht door cash aan te houden zo gek nog niet. Zeker niet als de aandelenmarkt of een andere markt al een grote prijsstijging achter de rug heeft.

    Volgens Marc Faber is dit een goed moment om wat meer cash achter de hand te houden en daar desnoods wat aandelen voor te verkopen. Hij zegt daar het volgende over bij King World News:

    “Het kan even duren voordat de aandelenmarkt corrigeert, maar als dat gebeurt moet je niet vergeten dat de koersen doorgaans sneller omlaag gaan dan omhoog. Dus ik zit er niet zo mee om een grote positie in cash aan te houden, wachtend op een correctie. Mijn enige zorg is: hoe kun je het beste cash aanhouden? Doe je dat op een bankrekening of in een Amerikaanse staatsobligatie? Wat is veilig?”

    Cash is king

    Helaas vraagt Eric King hier niet op door, want het is juist deze vraag die zo moeilijk te beantwoorden is. We weten allemaal inmiddels dat spaartegoeden boven de €100.000 niet meer onder het garantiestelsel vallen en dat ook achtergestelde leningen niet veilig zijn als een bank omvalt. Het is om die reden dat er nog steeds een gigantische markt is voor staatsobligaties. De kans dat een overheid haar belofte niet nakomt is nog een stuk kleiner dan de kans dat een bank omvalt. Bovendien is de obligatiemarkt heel erg groot, waardoor de liquiditeit veel beter is. De voordelen van liquiditeit van cash moeten afgewogen worden tegen die hele kleine kans dat de waarde van de valuta zelf in twijfel wordt getrokken. Voor die kleine kans heeft ook Marc Faber wat fysiek goud in zijn portefeuille.

    Marc Faber houdt liever wat meer cash aan

    Marc Faber houdt liever wat meer cash aan