Marketupdate

Tag: jp morgan

  • Chinese investeringsmaatschappij koopt Chase Manhattan Plaza

    De Chinese investeringsmaatschappij Fosun International Ltd. heeft voor $725 miljoen het One Chase Manhattan Plaza in New York gekocht. Deze wolkenkrabber telt zestig verdiepingen, heeft 2,2 miljoen vierkante meter aan kantoorruimte en siert al sinds 1961 de skyline van Manhattan. Het gebouw wordt momenteel verhuurd aan onder meer verzekeraar Allianz en de zakenbank JP Morgan Chase. Laatstgenoemde huurt ongeveer de helft van het 248 meter hoge gebouw.

    De Chinezen kopen steeds vaker vastgoed in het buitenland, met name kantoorgebouwen op toplocaties in wereldsteden als Londen en New York. Eerder deze maand kocht het Chinese staatsbedrijf Greenland Holding Group Co., een in Shanghai gevestigde projectontwikkelaar, nog een aandeel van 70% in een groot vastgoedproject in Brooklyn.

    Overtollig kapitaal

    “Er is veel overtollig kapitaal in China dat op dit moment een bestemming zoekt”, zo verklaarde Simon Lo tegenover Bloomberg. Simon Lo werkt als adviseur voor vastgoedmakelaar Colliers International. “Daarnaast kunnen we, door in een vastgoedmarkt als die van New York te investeren, profiteren van het herstel van de Amerikaanse economie en haar vastgoedsector”.

    Veel Chinese ontwikkelaars en vermogende investeerders hebben het afgelopen jaar vastgoed gekocht in de Verenigde Staten, aldus Bloomberg. Zo investeerde China Vanke Co., de grootste beursgenoteerde projectontwikkelaar in China, in de ontwikkeling van een nieuw vastgoedproject in San Francisco. Ook namen Soho China Ltd., de grootste vastgoedontwikkelaar in het zakencentrum van Beijing, en de Braziliaanse miljardair Moise Safra gezamenlijk een belang van 40% in het kantoor van General Motors in New York.

    Chinese geldschieters worden steeds belangrijker, aldus econoom Andrea Boltho van de Oxford University. Hij zei dat verschillende Chinese staatsfondsen, pensioenfondsen, verzekeraars en familiebedrijven hun vermogen willen diversificeren buiten de Chinese landsgrenzen. Daarbij zijn ze gebonden aan de Chinese overheid, die slechts 45 landen heeft aangewezen waar ze in mogen investeren. In Europa zijn dat Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en Duitsland, zo schrijft de site Vastgoedmarkt. Ook in de VS kunnen de Chinezen overtollige dollarreserves stukslaan op hoogwaardig vastgoed.

    One Chase Manhattan Plaza

    De One Chase Manhattan Plaza is de volgend trofee die de Chinezen hebben weten te bemachtigen. Huurder JP Morgan blijft overigens niet in het kantoor zitten. Bloomberg schrijft dat de ongeveer 4.000 werknemers worden overgeplaatst naar een werkplek elders in New York. Jane Zhang, woordvoerder van Fosun, wilde niet zeggen waar de investeringsmaatschappij het gebouw voor wil gebruiken.

    One Chase Manhattan Plaza komt in Chinese handen

    One Chase Manhattan Plaza komt in Chinese handen

  • Kapitaalcontroles bij JP Morgan Chase

    Alle zakelijke klanten van JP Morgan Chase mogen per ingang van 17 november nog maar $50.000 per maand aan cash transacties uitvoeren, zo blijkt uit diverse brieven die de bank onlangs naar haar klanten heeft verstuurd. Maar dat is niet alles, want naast een limiet op cash transacties (stortingen en geld opnames) zal de bank voortaan ook geen betalingen naar het buitenland accepteren. Klanten kunnen nog wel betalingen uit het buitenland blijven ontvangen op hun zakelijke rekening.

    Kapitaalcontroles

    JP Morgan Chase heeft woensdag bevestigd dat de kapitaalcontroles betrekking hebben op alle zakelijke rekeninghouders van de bank en dat betalingen naar buitenlandse bankrekeningen inderdaad niet meer uitgevoerd zullen worden. Zakelijke klanten die over de cash limiet van $50.000 per maand heen gaan moeten voor iedere extra dollar een kleine premie betalen aan de bank.

    SilverDoctors heeft twee ingescande brieven online gezet. Daarin lezen we dat de bank de stortingen en opnames van contant geld wil beperken om effectiever om te gaan met de risico’s die gepaard gaan met deze activiteiten. De bank moedigt haar klanten op slinkse wijze aan om meer gebruik te maken van digitale bankoverschrijvingen en pinbetalingen. Het is aan de ondernemers om hun klanten uit te leggen dat ze beter met de pinpas of creditcard kunnen betalen.

    Waarom JP Morgan Chase ook betalingen naar buitenlandse bankrekeningen blokkeert, dat blijft vooralsnog onduidelijk. Hieronder ziet u de twee brieven, die inhoudelijk overigens identiek zijn.

    JP Morgan Chase stelt kapitaalcontroles in

    JP Morgan Chase stuurt brief aan zakelijke klanten…. (Bron: Silver Doctors)

    JP Morgan Chase stelt kapitaalcontroles in

    … met het verzoek om niet meer dan $50.000 per maand aan cash transacties te doen  (Bron: Silver Doctors)

  • JP Morgan hangt miljardenboete boven het hoofd

    JP Morgan moet waarschijnlijk enkele miljarden dollars aan schadevergoeding betalen voor het verlies dat haar klanten leden op gestructureerde hypotheekproducten die door Bear Stearns zijn verkocht. Gedupeerden stellen dat de bank haar klanten destijds niet goed heeft geïnformeerd over de erbarmelijke kwaliteit van de hypotheken die onderdeel waren van de ‘mortgage-backed securities’ (MBS). Omdat Bear Stearns in 2008 werd overgenomen door JP Morgan komen de claims nu op het bordje van laatstgenoemde bank te liggen.

    Subprime

    De hypotheekproducten in kwestie waren gedekt door ‘Alt-A’ en ‘subprime’ hypotheken, die na het klappen van de huizenmarktzeepbel sterk in waarde zakten. De gedupeerden die de gestructureerde hypotheekleningen kochten verloren 26% van hun inleg, omdat ze naar eigen zeggen niet goed geïnformeerd waren over de kwaliteit van de onderliggende hypotheken. Het gaat om een totaal verlies van ongeveer $22,5 miljard op een totaal van $87 miljard aan beleggingsproducten. Ook Fannie Mae en Freddie Mac kochten voor $33 miljard aan besmette hypotheekleningen van Bear Stearns.

    Miljardenboete

    JP Morgan bood eerder deze week een compensatie aan van $3 tot $4 miljard, zo verklaarde een goed ingelichte bron tegenover Bloomberg. Dat bedrag werd te laag bevonden. Volgens Bloomberg kan het schandaal van het doorverkopen van hypotheekleningen veel geld kosten, mogelijk zelfs $11 miljard.

    Vorige week bereikte JP Morgan ook al een schikking van $920 miljoen voor het verlies van $6,2 miljard dat haar klanten leden op derivaten. Handelaren in de Londense City manipuleerden de prijzen van derivaten, waardoor de totale omvang van de verliezen voor klanten onzichtbaar bleef.

    Een saillant detail in deze zaak is dat Eric Holder, de Amerikaanse minister van Justitie, en Jamie Dimon van JP Morgan elkaar persoonlijk ontmoet hebben. Wat zullen de twee besproken hebben?

  • Banken manipuleren de prijs van commodities

    De wet verbiedt Amerikaanse banken om actief te zijn op niet-financiële markten. Het gevaar van belangenverstrengeling is dan te groot, omdat banken al de geldstromen op die markten controleren. Er is een uitzondering op deze regel. Als banken kunnen aantonen, dat hun werkterrein toch al vervlochten is met segmenten van bijvoorbeeld de markt voor commodities.

    Toestemming

    En zo kon het gebeuren, dat Citigroup in 2003 toestemming van de Fed kreeg voor fysieke levering van commodities om zo derivate transacties af te dekken, waarbij de fysieke levering fungeert als onderpand voor de financiële transactie.  Daarmee was het hek van de dam. In 2008 kreeg the Royal Bank of Scotland toestemming om actief te worden op de fysieke markt voor commodities. Goldman Sachs en Morgan Stanley waren al sinds de jaren dat ze nog geen bank waren actief op deze markten. Een wet uit 1997 bepaalde, dat ze alle activiteiten, die stamden uit de jaren voor 1997, mochten blijven voortzetten.

    In de loop der jaren is echter de grens gaan vervagen tussen wat nu wel en niet tot het kernbedrijf van de banken behoort. Morgan Stanley controleert nu een tankervloot en Goldman controleert nu 34 van 39 opslagfaciliteiten onder licentie van de London Metal Exchange.

    Machtspositie

    Banken hebben sinds 2003 hun tentakels steeds verder over de reële economie verspreid. Dat begint nu voor maatschappelijke onrust te zorgen, zoveel onrust zelfs dat de Fed gaat bezien of het niet beter is de vergunning uit 2003 in te trekken.

    Aanleiding is een klacht van bierbrouwer MillerCoors. De brouwer beweert, dat een bank als Goldman Sachs misbruik maakt van zijn bezit van opslagfaciliteiten. Sinds Goldman in 2010 deze faciliteiten overnam van Metro International Trade zijn de voorraden daar met 66% toegenomen. Ongeveer 80% van de voorraden in de VS zijn nu min of meer in handen van de bankiers. Ze gebruiken die zeer sterke machtspositie door vraag en aanbod te sturen. En zo kan het gebeuren, dat MillerCoors 18 maanden moet wachten op zijn aluminiumleverantie of bereid moet zijn een extra premie te betalen voor een snelle levering en dat in een tijd dat er eigenlijk sprake is van overaanbod.

    Manipulatie

    Dankzij de juridische klacht van MillerCoors  en verschillende andere partijen zijn Amerikaanse instellingen, zoals de Commodities Futures Trading Commission en de Securities Exchange Commission (SEC) in het geweer gekomen. Ze gaan onderzoek instellen naar de handel en wandel van banken op markten van commodities. In het najaar gaat het Congres zogeheten hearings organiseren naar het gedrag van banken. De aanklacht luidt vooralsnog dat banken zich schuldig hebben gemaakt aan prijsafspraken, verstoring van vraag en aanbod en van manipulatie van futuresmarkten. Door het bezit van zoveel opslagfaciliteiten is het een fluitje van een cent om zelf de richting van de prijs te bepalen.

    Schikking

    Tot nu toe hebben banken zich aan eerdere aanklachten weten te ontworstelen door een schikking te treffen zonder schuld te hoeven bekennen. Recentelijk betaalde JP Morgan $ 410 miljoen om de beschuldiging van marktmanipulatie af te kopen. Of dat dit keer ook zo gaat aflopen? Vooral de SEC onder leiding van Mary Jo White, een verklaard tegenstander van de grote banken, wil dit keer de banken voor de rechter brengen op beschuldiging van marktmanipulatie.

    Reacties

    Banken hebben tot dusverre wisselend gereageerd op de juridische aanklachten en de dreiging van een Congres hearing met alle mogelijke risico’s van dien. Goldman Sachs houdt bij hoog en bij laag vol, dat er van manipulatie geen sprake is. JP Morgan Chase daarentegen maakt zich op om zich volledig terug te trekken uit deze markten. Dat doet ze uiteraard deels uit PR overwegingen, maar er liggen ook zakelijke overwegingen aan ten grondslag. Er gaat veel geld vast zitten in het opbouwen van een positie op de commoditymarkten. Dat is een kostbare zaak. Tegelijkertijd neemt de concurrentie van handelshuizen toe, waardoor omzet en winst alweer enkele kwartalen onder druk staan.

    Of JP Morgan zodoende zich kan ontrekken aan rechtsvervolging is echter nog maar de vraag. Banken zijn nog steeds niet transparant en het recente verleden heeft geleerd waar dat toe kan leiden.

     

    Cor Wijtvliet

     

    >> Wilt u de dagelijkse column van Cor Wijtvliet zonder een dag vertraging ontvangen? Klik hier om u aan te melden voor de gratis Wijtvliets Investment Insider nieuwsbrief! <<

     

     

  • RBS stopt met aanbieden goudtracker

    RBS stopt per ingang van 2 september met het aanbieden van goud via haar Fysiek Goud Tracker, dat schrijft Goudstandaard. Het product, dat beleggers in staat stelt in fysiek goud te beleggen, zou na aftrek van de beheerskosten te weinig opleveren voor de bank. Beleggers die de goudtracker in hun portefeuille hebben opgenomen kunnen deze tot en met 27 augustus zelf verkopen. Posities die na die datum nog open staan worden door RBS geliquideerd en gecrediteerd aan beleggers. De bank schrijft het volgende in haar persbericht:

    “De kosten die worden gemaakt met betrekking tot dit product kunnen niet worden gedekt door de opbrengsten van de beheersvergoeding. Beleggers die de Fysiek Goud Tracker in hun beleggingsportefeuille hebben kunnen dit product tot sluiting van de beurs op 27 augustus 2013 via de Euronext Amsterdam verkopen tegen de door RBS afgegeven biedprijs.”

    Het zijn niet alleen klanten van RBS die zonder goud blijven zitten. Eerder werd bekend dat ook beleggers met een ABN goudrekening geen aanspraak kunnen maken op fysiek goud, maar slechts indirect een positie in edelmetaal aanhouden.

    JP Morgan

    In het prospectus van de RBS Fysiek Goud Tracker lezen we dat JP Morgan de bewaarder is van de goudstaven. Het is misschien om die reden niet toevallig dat RBS nu stopt met het aanbieden van de tracker. Onlangs kwam JP Morgan nog in het nieuws omdat ze één van haar goudkluizen in de verkoop deed. Zou er een relatie kunnen bestaan tussen deze twee gebeurtenissen?

    rbs_logo

    Alternatief voor goudbeleggers RBS

    Beleggers die dachten fysiek goud te bezitten komen bedrogen uit bij RBS. De bank verkoopt alle goudtrackers en stort de euro’s weer terug op de rekening van beleggers. Goudstandaard komt met een oplossing voor de goudklanten van RBS, door hun positie in goud over te nemen. Goudstandaard kan hun positie in goud veilig opslaan bij een van haar opslagpartners.

    Anders dan bij de goudtracker van RBS heeft u bij Goudstandaard een positie in fysiek goud, die naar wens ook daadwerkelijk uitgeleverd kan worden. Voor deze overstap, waarmee klanten van RBS geen koersrisico lopen op goud, worden door Goudstandaard geen transactiekosten in rekening gebracht.

    — Voor meer informatie over het alternatief van Goudstandaard klikt u op deze link —

  • Stoelendans op de Comex

    Op de Comex begint ook fysiek goud te schuiven, zo blijkt uit de meest recente voorraadontwikkelingen van de bullion banks. Scotia Mocatta stuurde ruim 23.000 troy ounce ‘Eligible’ goud naar HSBC, die op haar beurt weer meer dan 43.000 troy ounce goud overbracht (of overboekte) naar JP Morgan. Het lijkt erop dat JP Morgan in nood zat om fysiek goud uit te leveren, want het goud dat ze ontving van bullion bank HSBC werd rechtstreeks uitgeleverd naar klanten van JP Morgan. Wie die klanten zijn, dat blijft een groot vraagteken. Feit is dat er meer dan 44.000 troy ounce goud uit de Comex gehaald is.

    Van claim naar fysiek bezit

    Op de totale goudvoorraad van de bullion banks is deze uitlevering van meer dan 44.000 troy ounce nauwelijks zichtbaar, het is minder dan 1%. Toch is het een belangrijk signaal, want fysieke uitlevering gaat gepaard met extra kosten voor de afnemers. Kennelijk zijn er handelaren op de Comex actief die de voorkeur geven aan het fysieke bezit van goud boven een claim op goud in de ‘Eligible’ goudvoorraad van de bullion banks.

    Schuiven met goud op de Comex
    Schuiven met goud op de Comex (Bron: Zero Hedge)
    Voorraadontwikkeling goud JP Morgan
    Voorraadontwikkeling goud JP Morgan (Bron: Zero Hedge)

  • CFTC verdenkt banken van marktmanipulatie

    De Commodities Futures Trading Commission (CFTC) verdenkt een aantal banken van marktmanipulatie, met name in de handel van aluminium en tin. De Amerikaanse toezichthouder heeft een opslagdepot gedagvaard, omdat er verdenkingen zijn dat het depot met bepaalde banken samenwerkt om de prijzen van metalen kunstmatig hoog te houden. De toezichthouder eist volgens Reuters alle communicatie en documentatie van het depot op dat gerelateerd is aan de Londen Metals Exchange (LME) sinds het begin van 2010.

    De dagvaarding van het metaaldepot volgt op verdenkingen van onder meer Coca Cola dat opslagdepots met opzet de kosten van aluminium verhogen. De depots waar de frisdrankfabrikant mee samenwerkt zouden opzettelijk traag zijn met de uitlevering van aluminium. Volgens Reuters is het mogelijk dat de CFTC meerdere opslagdepots heeft gedagvaard, maar daar zijn nog geen harde bewijzen voor te vinden.

    Banken

    Banken hebben de laatste jaren veel meer macht gekregen in de grondstoffenhandel. Niet alleen mogen ze handelen in allerlei soort metalen, ook kunnen ze complete opslagdepots overnemen. In het verleden hadden traditionele opslagbedrijven als het Nederlandse C. Steinweg en het Singaporese CWT Commodities controle over de meeste opslagdepots van bijvoorbeeld aluminium, maar in de laatste jaren hebben banken als Goldman Sachs, JP Morgan en grondstoffenhandelaren als Glencore Xstrata Plc en Trafigura AG steeds meer depots van de traditionele marktpartijen overgenomen.

    Marktmanipulatie

    Volgens verschillende opslagdepots en de Londen Metals Exchange zijn de grote voorraden van grondstoffen en de hoge prijzen voor fysiek metaal het gevolg van de lage rente en de markt die in contango verkeert. Het is voor handelaren daarom aantrekkelijk om de metalen maanden vooruit te verkopen en hoge opslagkosten door te berekenen. Sommige banken hebben zowel controle hebben over de handel als over de fysieke uitlevering en kunnen die situatie uitbuiten door opzettelijk langzaam metalen uit te leveren.

    Het Amerikaanse ministerie van Justitie is ook al op deze kwestie gedoken. Ze heeft volgens bronnen van Reuters een bezoek gebracht aan een metaaldepot om de werkwijze en de procedures van het bedrijf in kaart te brengen. The Beer Intitute, een grote speler in de biermarkt met meer dan 2.800 brouwerijen en een omzet van $250 miljoen, is al met het Amerikaanse ministerie van Justitie in contact getreden om de situatie aan de kaart te brengen. Coca Cola en haar aluminiumleverancier Novelis Inc hebben ook al klachten neergelegd bij de toezichthouders. Ze vinden dat de metaaldepots heel lang wachten met uitlevering, dat ze relatief hoge opslagkosten in rekening brengen en dat ze extra hoge premies doorberekenen aan hun afnemers.

    De afgelopen maand zijn er volgens Reuters meer rechtszaken aangespannen door industriële afnemers van aluminium. Ze beschuldigden banken en de metaaldepots van het achterhouden van voorraden, met als gevolg dat de hogere kosten voor aluminium doorberekend moeten worden in de prijzen van producten uiteenlopend van een colablikje tot vliegtuigen. Goldman Sachs en JP Morgan worden in verband gebracht met de vermeende marktmanipulatie, maar beide banken ontkennen dat.

    Voorraden

    In de afgelopen drie maanden heeft zich een grote voorraad van aluminium en andere metalen opgestapeld in de metaaldepots die horen bij de Londen Metals Exchange. Dat zou het gevolg zijn van de (administratieve) belemmeringen die de depots opwerpen voor hun klanten. Volgens critici van het LME systeem is er een te grote beperking op het volume dat dagelijks uitgeleverd mag worden. Zo kunnen bepaalde opslagdepots met meer dan 900.000 ton metaal onder de huidige regels maximaal 3.500 ton per dag uitleveren.

    Goldman Sachs verklaarde eerder al dat haar opslagdepot geen regels heeft overtreden. Toch heeft de bank, om de druk op har activiteiten in de grondstoffenmarkt te verlagen, één van haar depots direct opengesteld voor haar klanten. Dat gebeurde een week nadat Reuters het onderwerp voor het eerst aan het licht bracht.

    Bron: Reuters

    aluminum-warehouseCFTC dagvaardt metaaldepots inzake prijsmanipulatie

  • JP Morgan: In twee jaar $7 miljard aan boetes

    JP Morgan heeft in twee jaar tijd $7 miljard uitgegeven aan schikkingen met consumenten en toezichthouders. De bank ging verschillende keren over de schreef, maar wist steeds weg te komen met een boete waar het management waarschijnlijk niet wakker van ligt. In 2012 haalde JP Morgan nog een nettowinst van $20,53 miljard en in 2011 bleef er onderaan de streep nog $18,2 miljard over. Voor de banken zijn de schikkingen niet veel meer of minder dan een afkoopsom.

    Sinds het uitbreken van de financiële crisis zijn de toezichthouders strenger geworden, maar het is de vraag of de schikkingen en boetes hoog genoeg zijn om het gedrag van de grote zakenbanken te verbeteren. The Daily Beast verzamelde alle schikkingen en boetes die JP Morgan tussen april 2011 en januari 2013 afwikkelde.

    April 2011: $56 miljoen

    JP Morgan was een van de banken in een class-action lawsuit die beschuldigd werden van onterechte huisuitzetting van militairen die op missie waren. De bank bood haar excuses aan en betaalde $27 miljoen in cash aan de gedupeerden. Ook verlaagde ze de rente op de hypotheken van getroffen klanten en gaf ze de huizen weer terug aan de eigenaren.

    Juni 2011: $153,6 miljoen

    De SEC klaagde JP Morgan aan voor het misleiden van beleggers. De bank wist dat een hedgefonds speculeerde op een waardedaling van CDO’s die JP Morgan in 2007 verkocht, maar ze speelde deze informatie niet door aan haar klanten. De bank trof een schikking van $153,6 miljoen.

    Juli 2011: $229 miljoen

    JP Morgan werd verdacht van het manipuleren van het biedingsproces in de obligatiemarkt. Hierdoor werden 31 staten van Amerika benadeeld. De bank deed een schikkingsvoorstel van $229 miljoen, maar bekende geen schuld.

    jpmorganemployees

    Werknemers van JP Morgan bekeken de Occupy Wall Street beweging (Afbeelding van Getty Images)

    Augustus 2011: $88,3 miljoen

    Het Amerikaanse ministerie van Financiën beschuldigde JP Morgan van het uitvoeren van banktransacties voor mensen en organisaties die verbonden waren met Iran, Sudan, Cuba en Liberia.  Dat mocht de bank niet doen en daarom betaalde ze een boete van $88,3 miljoen.

    Februari 2012: $5,29 miljard

    JP Morgan en vier andere grote hypotheekverstrekkers in de VS kwamen overeen een afkoopsom van $25 miljard te betalen voor illegale en slordige praktijk in de kredietmarkt. JP Morgan en die andere banken sjoemelden met handtekeningen (robo-signing), boden een slechte service aan klanten en voerden door hun onzorgvuldige administratie foutieve huisuitzettingen uit. JP Morgan’s bijdrage aan de schikking in dit grote schandaal was $5,29 miljard.

    Februari 2012: $110 miljoen

    Samen met Bank of America en een aantal kleinere kredietverlenende instanties schikte JP Morgan een aanklacht die betekking had op bankoverschrijvingen. De bank zou overschrijvingen met grote bedragen voorrang hebben gegeven boven kleinere transacties, terwijl de transacties in chronologische volgorde uitgevoerd moesten worden. De schikking bedroeg $110 miljoen voor JP Morgan.

    Maart 2012: $150 miljoen

    Pensioenfondsen en beleggers klaagden JP Morgan aan voor het kopen van een risicovol gestructureerd beleggingsobject dat niet de bescherming gaf die aan klanten was toegezegd. De bank bood geen excuses aan, maar schikte voor $150 miljoen met de slachtoffers.

    November 2012: $296,9 miljoen

    De SEC beschuldigde JP Morgan van het misleiden van beleggers ten aanzien van de kwaliteit van de hypotheken waaruit bepaalde mortgage-backed securities waren opgebouwd. De bank gaf opnieuw niet toe dat ze fout zat. Wel trok ze de portemonnee: $296,9 miljoen.

    Januari 2013: bedrag onbekend

    Tien banken, waaronder JP Morgan, kwamen een schikking van $8,5 miljard overeen voor fouten die gemaakt zijn als gevolg van robo-signing, het knoeien met handtekeningen. De banken betaalde $3,3 miljard voor benadeelde leners en verlaagden de hypotheeklasten van de gedupeerden met in totaal $5,2 miljard. Het is onduidelijk welk gedeelde JP Morgan betaald heeft in deze zaak.

    Maart 2013: $100 miljoen

    JP Morgan beloofde de $546 miljoen die haar klanten aan MF Global overhandigden terug te geven. Het beleggingsfonds van Jon Corzine ging in 2011 ten onder, maar het geld is nog steeds niet teruggekomen. Slachtoffers spanden een rechtszaak aan tegen de bank en eisen compensatie voor het verlies.

    jamiedimonJamie Dimon moet zich verantwoorden (Afbeelding van Getty Images)

    Maar wacht, er is meer….

    De lijst van JP Morgan wordt mogelijk nog langer, want de toezichthouder op de Amerikaanse energiesector (FERC) heeft de bank beschuldigd van het manipuleren van de energiemarkt. Handelaren van de bank manipuleerden volgens de beschuldiging de energiemarkt in Californië en in het middenwesten van de VS, met als doel er zelf beter van te worden. Het gaat om “acht manipulatieve biedingsstrategieën”, zo schrijft de FERC in haar aanklacht. De overtredingen vonden plaats in 2010 en 2011. De Telegraaf schrijft dat er rekening wordt gehouden met een schikking van $400 miljoen om een einde te kunnen maken aan een onderzoek dat al maanden duurt.

  • JP Morgan stopt met handel in grondstoffen?

    JP Morgan Chase bracht onlangs een persbericht naar buiten waarin het bedrijf aangeeft op zoek te zijn naar ‘strategische alternatieven’ voor haar fysieke grondstoffenhandel. De zakenbank schrijft het volgende:

    “Om de waarde te maximaliseren verkent JP Morgan de komende tijd een hele reeks van opties. Dat is inclusief – maar niet beperkt tot – een verkoop, een spin off of een strategisch partnerschap van de fysieke grondstoffenhandel. Gedurende deze verkenningsperiode blijft het bedrijf haar activiteiten in de fysieke grondstoffenhandel voortzetten en volledig ondersteunen.

    JP Morgan heeft in de afgelopen jaren een leidinggevende positie opgebouwd in de grondstoffenhandel, waarmee ze een hoge omzet gerealiseerd heeft. Deze bedrijfstak is consistent uitgeroepen tot ’top client business’ in het jaarlijkse rapport van Greenwich Associates. Ook werd het recent door het tijdschrift Energy Risk verkozen tot derivatenhuis van het jaar.

    De bank zal volledig toegewijd blijven aan haar traditionele bankactiviteiten in de grondstoffenmarkt, zoals het faciliteren van handel in financiële derivaten en de opslag en handel van fysieke edelmetalen. De bank zal liquiditeit blijven verschaffen en adviezen blijven verstrekken aan multinationals en instanties die jarenlang vertrouwd hebben op de expertise van JP Morgan op het gebied van wereldwijd risicomanagement.”

    Federal Reserve

    Het persbericht van JP Morgan komt enkele dagen na het besluit van de Federal Reserve om de grondstoffenhandel door banken onder de loep te nemen. In 2003 besloot de Amerikaanse centrale bank toestemming te verlenen aan commerciële banken om te handelen in de fysieke grondstoffenmarkt. Banken als JP Morgan en Morgan Stanley hebben miljarden verdiend met de handel in grondstoffen, maar volgens de Amerikaanse centrale bank hebben ze teveel macht verkregen in deze markten. Omdat de banken controle hebben over energiecentrales, metaaldepots en olieraffinaderijen zijn ze in een positie om de markt te manipuleren. Grote industriële afnemers van aluminium hebben de banken beschuldigd van prijsopdrijving, wat het gevolg zou zijn van de machtige positie die banken hebben. Banken zouden traag zijn met het uitleveren van aluminium, waardoor de premie op fysiek metaal stijgt. Banken die het metaal opslaan profiteren daarvan, omdat ze meer huur binnenhalen voor de opslag van metalen.

    Het afgelopen decennium stegen de grondstoffenprijzen razendsnel, met als gevolg dat meer investeringsbanken zich op de grondstoffenmarkt stortten. Op het hoogtepunt haalden banken $15 miljard omzet uit de handel in grondstoffen, zo schrijft Reuters. Sindsdien hebben toezichthouders een poging gedaan de handel voor eigen rekening door banken aan banden te leggen. Daarnaast werden er margeverplichtingen ingevoerd en werden er lagere limieten gesteld aan de maximale bonussen voor bankiers.

    In 2012 haalden Amerikaanse banken ongeveer $6 miljard omzet uit de grondstoffenhandel, zo berekenden consultants van Coalition. Een groot deel van die omzet kwam voor rekening van derivatenhandel, maar er zijn ook veel banken actief in de fysieke markt. Dat doen ze om betere informatie te vergaren over de markt of om extra diensten aan te kunnen bieden aan klanten.

    De Federal Reserve heeft banken in 2003 toestemming gegeven om te handelen in de grootste grondstoffenmarkten, zo lang er ook futurescontracten van betreffende grondstoffen bestaan waar de CFTC op toeziet. Zo kunnen banken wel handelen in ruwe olie en benzine, maar niet in ijzererts.

    JP Morgan ChaseJP Morgan Chase overweegt handel in grondstoffen af te stoten?

  • Goud verlaat de kluis van JP Morgan

    Het gaat om de zogeheten ‘Eligible’ voorraad van JP Morgan, goud dat slechts in opslag werd aangeboden bij deze bank en dat dus niet aangemerkt moet worden als levering voor aflopende contracten op de Comex. De totale hoeveelheid goud dat klanten in de ‘bullion banks’ hadden opgeslagen is de afgelopen weken gezakt van bijna 9 miljoen naar slechts 6,1 miljoen troy ounce. Dat is het laagste niveau sinds midden 2009.

    Het is opvallend dat de grootste daling van de goudvoorraad in de kluizen gedreven wordt door JP Morgan. Die zag haar voorraad ‘Eligible’ goud vanaf het einde van 2009 tot en met nu dalen van 2 miljoen naar 402.374 troy ounce. Op 5 april bereikte deze voorraad in de kluis van JP Morgan een dieptepunt van 142.700 troy ounces, omgerekend is dat 4 ton.

    Het is de vraag waar al dat goud gebleven is. Wie zijn de klanten van JP Morgan die kennelijk om uitlevering gevraagd hebben? En is het toeval dat er zoveel goud werd weggehaald bij JP Morgan zo kort voor de grootste prijsdaling van goud in dertig jaar tijd? De afgelopen jaren waren de mutaties van de Comex goudvoorraad bij JP Morgan doorgaans niet zo groot.

    Zero Hedge wist eerder dit jaar al te onthullen dat de betreffende kluis van JP Morgan naast het gebouw van de New York Fed staat en dat er op 25 meter diepte een ondergrondse gang is die de kluizen van de ‘bullion bank’ en de Federal Reserve met elkaar in verbinding brengt. Dat roept bij Zero Hedge de vraag op of er misschien goudstaven naar de Federal Reserve overgebracht zijn.

    Meeste goud verliet de kluis van ‘bullion bank’ JP Morgan (Bron: Zero Hedge)

    Van 2.000.000 naar slechts 142.700 troy ounce goud in een paar maanden tijd (Bron: Zero Hedge)