Rusland en China nemen maatregelen in reactie op de plaatsing van een Amerikaanse anti-raketsysteem in Zuid-Korea, zo schrijft het Chinese persbureau Xinhua. Beide landen voelen zich bedreigd door de uitbreiding van dit raketschild en zullen daarom niet nader gespecificeerde maatregelen nemen om “de belangen van beide landen te behartigen en de strategische balans in de regio te herstellen”.
China en Rusland hielden vorig jaar mei al een gezamenlijke oefeningen, nadat Washington en Seoul overeenstemming bereikten over de plaatsing van een Amerikaanse raketafweersysteem op Zuid-Koreaans grondgebied. Het gaat om een zogeheten Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) systeem. Dit raketsysteem zal binnenkort geplaatst worden en moet Zuid-Korea beschermen tegen een mogelijke raketaanval uit Noord-Korea.
Amerikaans raketschild
Rusland en China geloven de officiële uitleg van de Amerikanen niet en vrezen dat het raketschild en het bijbehorende radarsysteem krachtig genoeg is om de veiligheid van beide landen in gevaar te brengen. Ook doet de plaatsing van het anti-raketsysteem volgens de Russen en Chinezen niets om de gespannen situatie tussen Noord-Korea en Zuid-Korea te de-escaleren.
China en Rusland maakten in oktober bekend dat ze dit jaar opnieuw een gezamenlijke militaire oefening zullen houden in reactie op toenemende Amerikaanse provocaties. De nucleaire dreiging van Noord-Korea wordt als rechtvaardiging gebruikt voor de uitbreiding van het raketschild, net zoals de nucleaire dreiging van Iran als argument gebruikt werd voor de installatie van een raketschild langs de westgrens van Rusland.
Zijn we in een nieuwe Koude Oorlog tussen ‘het Westen’ en Rusland terechtgekomen? Die vraag kreeg Poetin tijdens het St. Petersburg International Economic Forum 2016. In zijn antwoord legt de president van Rusland de verbanden tussen de NAVO, het Amerikaanse raketschild en de oorlog in Oekraïne.
Volgens Poetin heeft het Westen een grote rol gespeeld in het aanjagen van conflicten en terrorisme in de wereld, van de door Al-Qaida gesteunde rebellen in de Kaukasus tot de bloedige staatsgreep in Oekraïne en de volledige chaos die ontstaan is door de ‘Arabische Lente’. Lees hieronder de volledige vertaling.
President Poetin, ik heb een simpele vraag voor u. Sinds 2014 zijn er door de Verenigde Staten en de EU sancties opgelegd aan Rusland. Deze week kondigde de NAVO aan verder naar het oosten te bewegen. Rusland heeft dit beantwoord door een versterking van haar defensie aan te kondigen. Is dit het begin van een nieuwe Koude Oorlog? Misschien in mindere mate dan de vorige, maar desondanks… Is het Rusland tegen het Westen?
Ik denk liever niet in termen van een nieuwe Koude Oorlog. Niemand wil dit, wij willen dit zeker niet. Er is geen reden voor. Ongeacht hoe de relatie er van buiten uit mag zien, het is niet logisch voor een confrontatie op wereldwijde schaal. Dus, wat is precies het probleem? Ik zal het je vertellen, en daarbij zal ik een beetje verder teruggaan in de geschiedenis. Na de val van de Sovjet-Unie dachten we allemaal dat de wereld een tijdperk tegemoet zouden gaan van vrede en vertrouwen in elkaar.
Kort daarna kwam Rusland in economische, sociale en interne politieke moeilijkheden. We kregen te maken met separatisme, radicalisme en de agressie van internationaal terrorisme. In onze Kaukasus regio waren strijders actief die het Al-Qaida netwerk vertegenwoordigden. Dit wordt nu als een feit erkend en er is niemand die dit gegeven nog bestrijdt. We hadden gehoopt dat het Westen ons zou helpen, maar wat we ontdekten was compleet het tegenovergestelde. Het Westen bleek de separatisten in Rusland te steunen! Ze zeiden tegen ons: “We erkennen de separatisten niet op een hoger niveau, maar meer op een technisch niveau”. Nou, bedankt daarvoor!
Maar wie gaf ze steun? De financiële en bestuurlijke steun die ze kregen? Denk je dat we dat niet weten? Heel goed zelfs… Toen we deze bedreiging hadden verslagen, door de hel waren gegaan en weer waren teruggekomen, kwamen we het volgende probleem tegemoet.
Over het raketschild en de NAVO
De Sovjet-Unie verdween, het Warschaupact hield op te bestaan. Waarom moest de NAVO dan voortdurend steeds dichter bij de grens van de Russische federatie komen? Het is niet alsof de vermeende dreiging pas recent verdwenen is… Van de een op andere dag hoorde ik dat Montenegro bij de NAVO zou komen. Wie bedreigt de veiligheid van Montenegro? De VS geeft er werkelijk helemaal niets om hoe wij deze ontwikkeling ervaren. In alles, niet alleen in het geval van Montenegro. Ik heb het dan ook over het zeer grote probleem van de eenzijdige opzegging van het Anti Ballistic Missile verdrag [1] door de Verenigde Staten.
Twee regio’s werden in overweging genomen tijdens dit pact, de Russische hoofdstad Moskou en het gebied van het Amerikaanse raketschild. Waar kwam dit verdrag uit voort? Uit de noodzaak om een strategische machtsbalans tussen de twee landen veilig te stellen. Maar nee, vanuit een eenzijdig initiatief trokken zij zich simpel terug van deze overeenkomst. Ze zeiden: “Dit is niet tegen jullie, en als jullie een eigen nucleair arsenaal willen opbouwen, dan gaan wij er ook van uit dat dit niet tegen ons is.”
Weet je waarom ze dit zeiden?
Het is heel simpel. Ze hebben geen seconde gedacht dat Rusland, dat rond het jaar 2000 nog ten onder leek te gaan aan interne verdeeldheid en dat uit elkaar getrokken leek te worden door terrorisme [2], in staat zou zijn haar militaire macht weer opnieuw op te bouwen. Ze gingen er niet alleen van uit dat wij niets nieuws meer zouden uitvinden, ze dachten zelfs dat de technologieën die we hadden overgehouden uit het tijdperk van de USSR overbodig zouden worden. Ze dachten dat ze gewoon door konden gaan met de ontwikkeling van hun eigen systemen, terwijl die van ons door het verstrijken van tijd simpelweg uit elkaar zouden vallen.
Wat was het excuus voor de aanhoudende ontwikkeling van nucleaire wapens? De 'Iraanse nucleaire dreiging'. Waar is die dreiging vandaag de dag in hemelsnaam? Ik zie hem niet, maar het 'project' gaat maar door. De ene stap na de andere, totdat ze steun begonnen te verlenen aan de 'Arabische Lente'. Ze waren er er lyrisch over. Hoeveel positieve beoordelingen hebben we wel niet gelezen over wat er gaande was in het Midden-Oosten? Maar waar heeft het toe geleid...? Chaos!
Begrijp me niet verkeerd, ik zit hier niet om jullie de schuld te geven. Ik probeer alleen te zeggen dat als jullie doorgaan met deze eenzijdige acties en jullie niet verder zoeken naar compromissen op een aantal gevoelige onderwerpen, dat een verschrikkelijke uitkomst dan onvermijdelijk is.
Over Oekraïne en de Krim
Aan de andere kant, als we nou gewoon proberen naar elkaar te luisteren en een balans proberen te vinden, dan kunnen we dit vermijden. Is dit een moeilijk proces? Ja natuurlijk! In staat zijn samen tot een overeenkomst te komen is de enige manier die kan leiden tot rationele keuzes. Ik denk dat als we dat niveau van samenwerking kunnen bereiken, dat niemand het dan nog in zijn hoofd haalt om te praten over een nieuwe Koude Oorlog.
Na de Arabische Lente kwamen ze steeds dichter bij onze grens. Waarom moesten jullie de staatsgreep in Kiev financieren? Natuurlijk, de interne politieke situatie was niet eenvoudig en mijn inschatting is dat de oppositie die toen actief was via een democratische wijze aan de macht had kunnen komen, dat wil zeggen als de bevolking dat zou willen. En dat is het, we zouden met ze samen kunnen werken op dezelfde manier waarop we met de vorige president samenwerkten. Maar nee, jullie moesten zover gaan dat het een zeer bloedig conflict werd, een burgeroorlog. Jullie moesten zo nodig de Russisch sprekende bevolking in het zuidoosten van Oekraine en in de Krim bang maken. Waarom deden jullie dit? We hadden hierna geen enkele andere optie meer dan om maatregelen te nemen, om bepaalde bevolkingsgroepen te beschermen. Jullie gingen ondertussen door met het aanjagen van de anti-Russische retoriek in Oekraine.
Weet je, naar mijn oordeel is dit allemaal begonnen om het bestaansrecht van de NAVO te rechtvaardigen. Jullie hadden een externe dreiging nodig, want wat was anders nog het doel geweest? Er is geen Warschaupact en er is geen Sovjet-Unie. Dus waar zijn jullie bang voor? Als dit de logica is waarmee we werken - elkaar bang maken - dan komt er inderdaad een nieuwe Koude Oorlog.
Maar onze logica is anders dan die van jullie. Wij streven naar samenwerking met jullie en naar het bereiken van een compromis.
Toelichting:
Het Anti Ballistic Missile verdrag werd in 1972 ondertekend door de VS en de USSR om de nucleaire wapens aan banden te leggen. President George Bush trok zich daar in 2001 uit terug].
Terrorisme dat direct of indirect gesteund werd door de Verenigde Staten en Saudi-Arabië.
Volgens de Russische president Poetin werd Rusland voorgelogen toen de Amerikanen zeiden dat het raketschild bedoeld was om een nucleaire dreiging uit Iran tegen te houden. Volgens hem bestaat deze dreiging niet in werkelijkheid, maar alleen in de berichtgeving van Westerse media. Hij verwijt journalisten dat ze niet kritisch genoeg geweest zijn ten aanzien van het raketschild en de valse voorwendselen waaronder deze gebouwd werd. Poetin verbaast zich erover dat zoveel journalisten daar het gevaar niet van in zien en dat de wereld op deze manier in een nieuwe (koude) oorlog gesleept wordt.
Vladimir Poetin: “De ‘Iraanse dreiging’ bestaat niet, maar het NAVO raketschild wordt wel in stelling gebracht in Europa. Dat betekent dat we gelijk hadden toen we zeiden dat hun redenen niet oprecht waren, dat ze niet open naar ons zijn geweest. Steeds maar weer werd er verwezen naar de Iraanse dreiging om het raketschild te rechtvaardigen. Nogmaals, ze hebben ons voorgelogen. Nu is het systeem operationeel en wordt het geladen met raketten. Jullie als journalisten zouden moeten weten dat deze raketten in capsules zitten, die ook gebruikt worden voor Tomahawk langeafstandsraketten.
Ze worden dus geladen met raketten die een gebied van 500 kilometer kunnen bereiken. Maar we weten dat de technologie zich ontwikkelt en we weten zelfs in welk jaar de VS haar volgende raketten gereed zal hebben. Deze raket kan afstanden tot 1.000 kilometer afleggen, en daarna misschien nog veel verder. En vanaf dat moment zullen ze direct het nucleaire potentieel van Rusland bedreigen. We weten van jaar tot jaar precies wat er staat te gebeuren en zij weten dat wij daarvan op de hoogte zijn.
Maar aan de journalisten worden fabeltjes verteld. Jullie nemen deze fabels over en verspreiden deze onder jullie eigen bevolking. Jullie journalisten voelen echter op geen enkele manier de onderliggende gevaren, dit baart mij zorgen. Hoe kunnen jullie niet begrijpen dat de wereld op deze manier in een onomkeerbare richting getrokken wordt? Terwijl zij doen alsof er niets aan de hand is. Ik weet echt niet meer hoe ik nog tot jullie [journalisten] door kan dringen…”
Het raketschild van de NAVO is niet gebouwd vanwege nucleaire dreiging uit Iran en Noord-Korea, maar is bedoeld om Rusland als nucleaire macht te neutraliseren. Dat zei de Russische president Poetin tijdens een meeting in Sochi, waar de ontwikkelingen binnen het Russische leger besproken werden. Poetin verwijst naar het internationale akkoord dat in juli gesloten werd over het Iraanse atoomprogramma, waarbij alle nucleaire installaties van Iran onder verscherpt toezicht zijn gezet. De Iraanse dreiging is daarmee sterk afgenomen, maar desondanks blijft de NAVO onverminderd bouwen aan het raketschuld langs de Russische grens.
“Verwijzingen naar Iran en Noord-Korea als nucleaire bedreigingen zijn slechts een een afleidingsmanoeuvre voor het werkelijke doel van het NAVO raketschild. En dat doel is om andere landen met atoomwapens die geen bondgenoot zijn van de Verenigde Staten te neutraliseren – voornamelijk Rusland. De VS streeft strategisch militaire superioriteit na, met alles wat dat met zich meebrengt”, zo verklaarde Poetin.
'Gevaarlijke onbalans'
Hij laakt de houding van de Verenigde Staten ten aanzien van het raketschild. Volgens hem schept het Westen daarmee een gevaarlijke onbalans in de wereld: "We hebben erop gewezen dat de bouw van een raketschild een poging is het nucleaire gelijkheidsprincipe te ondermijnen. En daarmee ook de bestaande wereldorde."
De plannen voor een raketschild in Europa werden al bedacht in de tijd van Reagan. In 2002 pakte president Bush het plan weer op. In 2007 kwam het tot een botsing tussen Washington en Moskou, toen concrete plannen van de NAVO op tafel kwamen om raketinstallaties in Polen en Tsjechië te plaatsen. Tsjechië trok zich later terug van het raketschildprogramma.
Intercontinentale raketten
Poetin beloofde dat hij alle noodzakelijke maatregelen zal nemen door het Russische raketsysteem verder te versterken. Ook wil hij wapens laten ontwikkelen die elk raketschild kunnen penetreren. De afgelopen drie jaar heeft het Russische leger al getest met een aantal nieuwe wapens die bestand zijn tegen het raketsysteem. In juni kondigde Poetin aan dat zijn land veertig nieuwe intercontinentale raketten aan haar nucleaire arsenaal wil toevoegen.
Poetin: "Raketschild NAVO zorgt voor nucleaire ongelijkheid"
Terwijl westerse media navelstarend berichten over de financiële crisis en zich er kennelijk niet bewust van zijn dat de wapenwedloop van het laatste decennium de geopolitieke verhoudingen op scherp hebben gezet, heeft president Medvedev in een TV-toespraak aan het Russische volk een scherpe waarschuwing aan het Westen afgegeven.
Rusland zal van de optie om uit het nucleaire ontwapeningsverdrag te stappen gebruik maken, indien de Verenigde Staten en de NAVO niet inbinden. Het raketschild is van een geopolitiek belang, omdat dit de huidige status-quo doorbreekt en het westen een “first-strike capability” geeft: indien het westen kernwapens inzet, dan kan Rusland reageren maar dat wordt door het raketschild ongedaan gemaakt. Rusland waarschuwt nu: stop of we schakelen het raketschild met met militaire middelen uit.
Voor de Engelstalige ondertiteling, klik op “cc”.
De aangekondigde maatregelen van president Medvedev:
“Ten eerste heb ik het ministerie van Defensie geïnstrueerd om met onmiddellijke ingang het early-warning radarstation voor raketaanvallen in Kaliningrad in staat van paraatheid te brengen [vertaling van: “on combat alert”]. Ten tweede, een defensieve bescherming voor de strategische nucleaire Russische wapens zal met prioriteit versterkt worden als een maatregel die in het kader past van de ontwikkeling van het programma voor onze lucht- en ruimte verdediging. Ten derde, de nieuwe strategische ballistische raketten van de Strategische Raketten eenheden en de marine zullen worden uitgerust met geavanceerde raketschild penetratie-systemen en nieuwe en zeer effectieve kernkoppen. Ten vierde heb ik de opdracht aan de strijdkrachten gegeven om maatregelen te treffen voor het uitschakelen van de data- en begeleidingssystemen van het raketafweersysteem, indien nodig … Ten vijfde, indien de bovenstaande maatregelen onvoldoende blijken te zijn, dan zal de Russische Federatie moderne offensieve wapensystemen in het westen en zuiden van het land in gaan zetten, zodat ons vermogen tot het uitschakelen van een deel van de Amerikaanse raketafweersysteem in Europa verzekerd is. Een stap in dit proces omvatten de Iskander raketten die in de Kaliningrad-regio in te zetten.”
