Tag: vermogen

Grafiek: De neergang van de middenklasse in de VS

De top 0,1% van alle huishoudens heeft ongeveer evenveel vermogen als de 90% minst vermogende huishoudens, zo blijkt uit nieuw onderzoek van Saez en Zucman van de Londen School of Economics. De onderzoekers bestudeerden een grotere verscheidenheid aan bronnen dan eerdere studies en kwamen tot de conclusie dat de vermogensverdeling in de VS nog ongelijker is dan eerder werd aangenomen. Vanaf de Grote Depressie tot het einde van de Tweede Wereldoorlog groeide het aandeel van de middenklasse in de totale vermogenspositie, omdat de allerrijksten veel van hun vermogen zagen verdampen. Na de oorlog brak een goede periode aan voor de middenklasse, want het aandeel van de 90% groep in het totale vermogen van alle huishoudens nam in deze periode sterk toe.

Vanaf begin jaren ’80 kwam een groter deel van het vermogen weer in handen van de top 0,1%. Hun vermogen groeide vanaf dat moment met 3,4% per jaar, tegenover slechts 0,7% voor de onderste 90%. De onderzoekers denken dat het oplopen van de schuldposities van middenklasse huishoudens debet is aan de vermogensdaling. Aanvankelijk groeide de waarde van het onderpand (voornamelijk vastgoed) mee met de schulden, maar door de huizenmarktcrash in 2006 en de aandelenmarktcrash in 2008 en 2009 is de verhouding tussen bezittingen en schulden fundamenteel uit het lood geslagen.

Rijken worden weer rijker
Uit het onderzoek blijkt dat de 16.000 rijkste families in de VS (de top 0,01%) een gemiddeld vermogen hebben van $371 miljoen en dat deze groep als geheel 11,2% van het totale vermogen in de VS in bezit heeft. Dat percentage is sinds 1916 niet zo groot geweest als nu, waaruit blijkt dat de allerrijksten goed uit de laatste crisis zijn gekomen. Het vermogen van de top 0,1% (160.000 families) is gemiddeld $73 miljoen, waarmee deze groep goed is voor 22% van het totale vermogen van alle Amerikaanse huishoudens. Dat is overigens precies het aandeel van het totale vermogen dat in handen is van de onderste 90%. De volgende grafiek van de Economist laat de vermogenspositie van de onderste 90% (lichtbruin) en de bovenste 0,1% van alle huishoudens (donkerbruin) zien.

Vermogens top 0,1% even groot als van de onderste 90% huishoudens (Bron: Economist)

10 november 2014
Amerikaanse middenklasse armer dan in 1987

Ongeveer 90% van alle Amerikaanse huishoudens is vandaag de dag armer dan in 1987, zo blijkt uit een nieuw onderzoek van het National Bureau of Economic Research. Door de financiële crisis en het leeglopen van de vastgoedzeepbel werd de vermogenspositie van met name de lagere inkomens en de middeninkomens aangetast. Ook daalde het gemiddelde inkomen, wanneer je een correctie toepast voor de inflatie.

Inkomensdaling

De volgende grafiek laat zien dat het totale inkomen van de onderste 90% al vier decennia op rij daalt. Tussen 1970 en 2013 daalde het gedeelte van het totale inkomen dat in handen kwam van de 90 procent minst rijke huishoudens van meer dan 70% naar minder dan 60%. Dat betekent dus ook dat de top 10% van hoogste inkomens in de Verenigde Staten er flink op vooruit ging. Hun aandeel in het totale inkomen van alle Amerikanen steeg van 30 naar 40 procent, een stijging van een derde.

De inkomens van de middenklasse daalt al meer dan veertig jaar

Vermogensongelijkheid
Niet alleen de inkomensongelijkheid is de afgelopen decennia sterk toegenomen, maar ook de vermogensongelijkheid. De volgende grafiek laat zien dat de vermogensongelijkheid in de Verenigde Staten de laatste 25 jaar weer sterk toeneemt. De 10% meest vermogende huishoudens bezitten gezamenlijk ruim 75% van het totale vermogen van alle Amerikaanse huishoudens, terwijl dat in 1987 nog minder dan 65% van het totale vermogen was.

De 10% meest vermogende huishoudens zijn er sinds de crisis sterk op vooruit gegaan

De vermogensongelijkheid wordt nog duidelijker in beeld gebracht door de volgende grafiek, die betrekking heeft op het vermogen van de top 0,1%. De rijkste huishoudens hebben vandaag de dag naar verhouding twee keer zoveel vermogen als in 1987. Hun vermogen groeide de laatste decennia vooral door stijgende aandelenkoersen, dividenduitkeringen en cashflow uit andere beleggingen.

Percentage van het totale vermogen in handen van de top 0,1% is sinds 1987 verdubbeld

De volgende grafiek uit het rapport laat zien dat het vermogen van de top 0,01% de laatste dertig jaar sterk is toegenomen. Vooral de waardering van aandelen en van andere beleggingen die cashflow genereren ging fors omhoog. Vergelijken we de samenstelling van het vermogen van de top 0,01% met dat van de onderste 90%, dan zien we dat die laatste groep de afgelopen dertig jaar juist armer is geworden. Hun vermogen zit vooral in vastgoed, dat door de financiële crisis sterk in waarde daalde. Aandelen en obligaties, die sinds het uitbreken van de crisis wel sterk in waarde zijn toegekomen, heeft de middenklasse bijna niet meer. Een schrale troost is dat het pensioenvermogen van de onderste 90% wel geprofiteerd heeft van de bull market in aandelen en de waardestijging van obligaties.

Vermogen van de rijkste huishoudens nam toe, terwijl dat van de minder rijke huishoudens daalde

Spaargeld

De meest vermogende huishoudens kunnen een aanzienlijk deel van hun inkomen sparen, zoals blijkt uit onderstaande grafiek. De top 1% kan nog ongeveer een derde van het inkomen sparen, terwijl de grote 90% groep vanaf eind jaren '90 tot en met vandaag vrijwel niet heeft kunnen sparen. Zo blijft de vermogensongelijkheid in stand. Uit een recent rapport van Credit Suisse kwam naar voren dat de Verenigde Staten op de zevende plaats komt in landen waar de vermogensongelijkheid het grootste is. Het grootste is de vermogensongelijkheid overigens in Rusland, waar 84,8% van al het vermogen in handen is van de top 10 procent. In de VS is dat 74,6% van het totale vermogen.

Alleen de meest vermogende huishoudens kunnen veel sparen

28 oktober 2014
Chinezen stoppen recordbedrag in beleggingsfondsen

Chinese huishoudens hebben voor in totaal $2,1 biljoen aan spaartegoeden toevertrouwd aan beleggingsfondsen, zo schrijft Bloomberg. Het beheerd vermogen van al deze fondsen groeide in een jaar tijd met 24%, een stijging die deels door nieuwe inleg en deels door waardestijging te verklaren valt.

Het gemiddelde rendement van deze fondsen was 5,2%, meer dan de 3% die men krijgt over een spaardeposito met en looptijd van 1 jaar. De Chinezen stoppen hun vermogen liever in reguliere beleggingsfondsen dan in specifieke beleggingsprojecten, omdat die over het algemeen meer risico met zich meebrengen en een hogere minimale inleg vereisen.

Obligaties
Bijna 70% van al het beheerde vermogen van de beleggingsfondsen zit in obligaties, leningen en in deposito's bij banken. Traditioneel worden dit soort beleggingen geassocieerd met een laag risico, omdat de volatiliteit lager is dan van aandelen en grondstoffen. De Chinese middenklasse wil graag een hoger rendement op het spaarvermogen en kiest er daarom vaker voor geld toe te vertrouwen aan beleggingsfondsen die het vermogen kunnen spreiden over verschillende soorten schuldpapier.
Goud
Terwijl Chinezen een recordbedrag toevertrouwen aan vermogensbeheerders kopen ze minder goud. Deze veilige haven is momenteel minder in trek bij de Chinezen, omdat de prijs niet echt van zijn plek komt. De goudprijs schommelt al enige tijd rond de $1.300 per troy ounce en geeft spaarders geen directe aanleiding om vermogen om te zetten in fysiek goud. Vorig jaar was dat nog wel het geval, zoals de cijfers van de World Gold Council laten zien. In het tweede kwartaal van dit jaar was de vraag naar gouden sieraden in China 45% lager dan in dezelfde periode van vorig jaar, terwijl de vraag naar goudbaren en gouden munten met 64% daalde. Volgens Albert Cheng van de World Gold Council zal de vraag naar goud vanuit China dit jaar kunnen zakken tot 900 á 1.000 ton. Dat zou een daling van maximaal 16% betekenen ten opzichte van vorig jaar.

Chinezen kiezen voor beleggingsfondsen

15 augustus 2014
Beheerd vermogen Nederlandse fondsen naar record

In het tweede kwartaal van dit jaar groeide het beheerd vermogen van Nederlandse beleggingsfondsen naar een nieuw record. Ten opzichte van het eerste kwartaal steeg het totaal beheerde vermogen met 4,5% (€29,3 miljard), een stijging die voornamelijk toegeschreven kan worden aan koerswinst op aandelen. Nog steeds vormen aandelen en obligaties het leeuwendeel van de gemiddelde beleggingsportefeuille, aangevuld met een kleine weging in vastgoed, andere beleggingen en participaties in andere fondsen. Het beheerd vermogen groeide slechts voor €1,3 miljard door netto inleg, de rest van de stijging komt voort uit hogere koersen.

Van alle soorten beleggingsfondsen waren met name diegene die zich specialiseren in aandelen en vastgoed in trek. Obligatiefondsen zagen een netto uitstroom van vermogen in het tweede kwartaal van dit jaar. Ook gemengde fondsen en hedgefondsen waren minder in trek. Lees het volledige persbericht op de website van de Nederlandsche Bank.

Beheerd vermogen Nederlandse beleggingsfondsen opnieuw naar record

14 augustus 2014
Helft Nederlanders heeft vrijwel geen vermogen

Eind vorige week publiceerde De Nederlandsche Bank een vrij positief bericht over het vermogen van de Nederlanders. Collectief hebben we in de eerste helft van dit jaar bijna €6,6 miljard aan onze spaarrekeningen toegevoegd, waarmee ons totale spaarvermogen een recordniveau van €335 miljard bereikte. Dat betekent dat een huishouden gemiddeld €44.000 op een spaarrekening heeft staan, naast eventuele bezittingen in de vorm van onroerend goed of een beleggingsportefeuille. Wat zou dat toch mooi zijn, als ieder huishouden een dergelijk bedrag te besteden had…

Vermogen ongelijk verdeeld
Door alleen het gemiddelde te noemen krijg je de indruk dat het nog niet zo slecht gesteld is met het gemiddelde huishouden in Nederland. Het cijfer is uitermate misleidend, als je beseft dat de vermogensongelijkheid in ons land bijzonder groot is. Eerder dit jaar publiceerde Bas van Bavel de resultaten van zijn onderzoek naar de vermogensposities van Nederlandse huishoudens. Op basis van cijfers van het CBS uit 2014 kwam hij tot de conclusie dat de helft van alle Nederlandse huishoudens geen of vrijwel geen vermogen heeft. Vanuit dat licht bezien kijkt u opeens heel anders naar dat gemiddelde spaarvermogen van €44.000! Heel veel Nederlandse huishoudens hebben in werkelijkheid helemaal geen vermogen opgebouwd, ook al hebben ze misschien een mooie lease-auto voor de deur staan of wonen ze in een eigen huis. Veel van die welvaart is gefinancierd met schulden, gebaseerd op een toekomstige cashflow. We plukken nu alvast de vruchten van onze toekomstige productiviteit, zodat we een hoge levensstandaard kunnen handhaven. De vraag is dan hoe gezond de Nederlandse economie is, zeker als je bedenkt dat veel van ons vermogen in stenen zit. Vastgoed dat voor een relatief groot gedeelte met vreemd vermogen gefinancierd is. Voor meer dan 1 miljoen huishoudens is de schuld aan de bank groter dan de waarde van hun eigen huis. De kans is groot dat een deel van deze huishoudens - ook al hebben ze een geweldig inkomen - helemaal links vertegenwoordigd zijn op onderstaande grafiek.

Helft Nederlandse huishoudens heeft geen vermogen (Bron: Van Bakel, 2014)

De boodschap van dit artikel is om kritisch te zijn naar de economische cijfers die ons via de media bereiken. Soms is het goed om even wat verder te kijken en er andere bronnen bij te pakken, zodat u meer inzicht krijgt in de werkelijke situatie. Het aantal huishoudens dat meer dan €44.000 op een spaarrekening heeft staan is kleiner dan u denkt, wetende dat er zoveel mensen zijn die nauwelijks vermogen hebben.

28 juli 2014
Vermogen Amerikaanse huishoudens daalt

Het vermogen van Amerikaanse huishoudens is sinds 2003 sterk gedaald, wanneer men de waarde van alle bezittingen corrigeert voor de inflatie. Dat schrijft de New York Times op basis van een nieuwe onderzoek dat werd uitgevoerd door de Russell Sage Foundation. Uit het onderzoek blijkt dat het vermogen van huishoudens tussen 2003 en 2013, na correctie voor inflatie, gezakt is van $87.992 naar $56.335. De onderzoekers keken niet naar het gemiddelde huishouden, maar naar de middelste waarneming op volgorde van grootte. Dat is een gebruikelijke methode wanneer er sprake is van een scheve verdeling in de onderzochte populatie.

Het onderzoek laat vooral zien dat de vermogensongelijkheid groter is geworden. De 5% meest vermogende huishoudens zagen in de periode van 2003 tot en met 2013 hun vermogen juist met 12% toenemen. Volgens econoom Edward Wolff van de New York University is het vermogen van de rijkste 1% nog sneller gegroeid, zie ook dit artikel. Vooral de recessie van 2007 werd door de middenklasse sterk gevoeld. De waarde van hun woning daalde en in 2008 begonnen ook de aandelenkoersen te dalen. Vanaf het dieptepunt van de crisis is het vermogen weer licht toegenomen, maar zowel voor als na de crisis groeide het vermogen van de rijkste huishoudens sneller dan van de huishoudens met een kleiner vermogen.

De volgende grafiek laat de vermogensontwikkeling zien, omgerekend naar dollars van 2013. De verschillende lijnen vertegenwoordigen de verschillende vermogenscategorieën. Zo staat ’95th’ voor het vermogen van de rijkste 5%, ’90th’ voor het vermogen van de rijkste 10%, enzovoort.

Vermogensongelijkheid
De Federal Reserve publiceert ook regelmatig overzichten van het vermogen van Amerikaanse huishoudens. Het verschil is dat de centrale bank alleen de totale vermogenspositie laat zien, waarbij geen inflatiecorrectie wordt toegepast en waarin ook de ongelijke verdeling van de vermogens onzichtbaar blijft. Wie naar deze cijfers kijkt zou tot de conclusie komen dat Amerikaanse huishoudens de crisis alweer volledig te boven zijn. Ook in Nederland is de vermogensongelijkheid zeer groot, zoals van Bavel beschrijft in deze publicatie. Van alle Nederlandse huishoudens heeft de helft netto helemaal geen vermogen, omdat hun schuldpositie minstens zo groot is als de totale waarde van hun bezittingen.

Vermogen van de rijkste huishoudens nam toe, middenklasse blijft achter

28 juli 2014
Vermogen vlucht in vastgoed New York

Vermogende mensen van over de hele wereld weten niet waar ze met al het geld heen moeten en kopen om die reden steeds vaker vastgoed in diverse wereldsteden. Eerder dit jaar schreven we op Marketupdate al over de stijgende huizenprijzen in Londen en in New York.

De stijgende huizenprijzen in deze wereldsteden zijn niet te vergelijken met de vastgoedzeepbel die een aantal jaar geleden uiteen spatte in landen als Nederland, Spanje, Ierland en de Verenigde Staten. Dat waren vastgoedbubbels die gedreven werden door kredieten.

Vermogen vlucht naar vastgoed
In het geval van Londen en New York is er iets anders aan de hand. Het zijn vooral de duurste appartementen die sterk in waarde stijgen, omdat vermogende mensen tegen elkaar opbieden om een pand te kunnen bemachtigen. In veel gevallen hebben deze vermogende mensen niet eens plannen om het pand te betrekken, zoals we eerder al schreven op Marketupdate. De mensen die het vastgoed kopen hebben zoveel geld dat ze geen noodzaak zien om het te verhuren, met als gevolg een toenemende leegstand. Dit fenomeen doet zich niet alleen voor in de duurste wijken van Londen, maar ook in New York.
Leegstand
In de New York Magazine lezen we er van over de hele wereld investeerders komen die voor vele miljoenen dollars aan vastgoed opkopen in Manhattan. In 2012 kochten zij voor in totaal $50 miljard aan Amerikaans vastgoed. Ze betalen met cash en verblijven er in veel gevallen maar tijdelijk. In een bepaalde zone van Manhattan (zie afbeelding links, afkomstig van Quartz) staat 30% van de woningen minstens tien maanden per jaar leeg. Ondanks die leegstand is de vraag naar vastgoed op toplocaties niet te stillen. Er zijn dan ook plannen om meer wolkenkrabbers met luxe appartementen te bouwen in Manhattan, speciaal voor de doelgroep van superrijken. De prijs van deze nieuwbouw loopt op tot meer dan $53.800 per vierkante meter. Toch hebben projectontwikkelaars er vertrouwen in dat ze nog tal van woningen voor deze prijs kunnen verkopen.

1 juli 2014
“Wijn haalt beter rendement dan staatsobligaties en kunst”

Gedurende de 20e eeuw haalde een goede fles Bordeaux wijn een beter rendement dan staatsobligaties, kunst en postzegelverzamelingen. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek dat werd uitgevoerd door een team van experts van de Cambridge University, HEC Paris, Vanderbilt University, Nashville en Tennessee. Van 1900 tot en met 2012 haalde wijn een rendement van 4,1 procent op jaarbasis, meer dan het rendement op staatsobligaties, kunst en postzegels. Alleen aandelen (in het geval van dit onderzoek Britse aandelen), behaalden over deze periode een hoger rendement van 5,2%.

“Ze zou het beste resultaat behaald hebben met aandelen, maar het rendement op wijn is verrassend hoog vergeleken met dat van een spaarrekening of staatsobligaties”, zo concluderen de onderzoekers na het doorrekenen van 36.271 transacties. De onderzoekers selecteerden vijf soorten rode Bordeaux wijn (Haut-Brion, Lafite-Rothschild, Latour, Margaux en Mouton-Rothschild) die door Christies geveild werden. Het behaalde rendement van gemiddeld 4,1 procent ligt beduidend hoger dan de 1,5% op staatsobligaties, de 2,4 procent op kunst en de 2,8 procent op postzegelverzamelingen.

Wijn als vermogen
Net als kunst is ook wijn niet weggelegd voor de doorsnee belegger, aangezien een fles bij een veiling duizenden euro's kan opbrengen. De handel in dure wijnen is voorbehouden aan miljonairs, die het zich kunnen permitteren verschillende flessen te kopen. Vermogensbeheerders zullen zich er ook niet zo snel aan wagen, omdat het moeilijk is om een fles wijn op waarde te schatten als zijnde een beleggingsobject. Het is vooral een waardevolle bezitting voor de happy few die zeer vermogend zijn en die doorgaans geen noodzaak voelen om de wijn met winst te verkopen.

Goede wijn behoudt haar waarde beter dan staatsobligaties

21 mei 2014
ING: 1 op 12 Nederlanders bouwt vermogen op voor eigen woning

Bijna 1 op de 12 Nederlanders vindt de aankoop van een eigen woning de belangrijkste reden om vermogen op te bouwen. Dit blijkt uit een onderzoek van FitVermogen, het online beleggingsplatform van ING Investment Management. Voor veertigplussers staat een eigen woning opmerkelijk hoger op de lijst van zaken waarvoor zij geld opzij zetten. In deze leeftijdsgroep noemt 14 procent de aankoop van een nieuwe woning als het voornaamste doel voor vermogensopbouw.

De aangescherpte regelgeving voor hypotheekleningen is voor veel Nederlanders een belangrijke reden om geld opzij te zetten. Dan wel voor de aankoop van een nieuwe woning of voor de aflossing van de hypotheek. Na de aanpassingen van het kabinet met betrekking tot het pensioen- en zorgstelsel, staan strengere hypotheekeisen op de derde plaats van overheidsmaatregelen waar deelnemers aan het onderzoek van Fitvermogen.nl zich zorgen over maken.

De maximale hypotheek die banken mogen verstrekken wordt bijvoorbeeld geleidelijk verlaagd van 104 procent in 2014 tot 100 procent in 2018. Woningkopers zullen zodoende een steeds groter deel van de aankoopprijs zelf moeten inbrengen. Bovendien kampen een op de drie eigenwoningbezitters met een hypotheek die hoger ligt dan de woningwaarde. Door tijdig te beginnen met de opbouw van vermogen kan worden voorkomen dat er een restschuld overblijft na de verkoop van een woning.

Een op de twaalf Nederlanders spaart voor eigen woning, zo blijkt uit een peiling van ING Investment Management

1 mei 2014
Rijken worden steeds rijker

In zijn de nieuwe boek beschrijft de Franse econonoom Thomas Piketty hoe de rijkste 1 procent steeds rijker wordt. De rijkste 0,01 procent wordt echter nog veel sneller rijker dan iedereen. In het boek met de titel Capital in the Twenty-First Century schrijf Piketty over de ontwikkeling van de verdeling van welvaart, vermogen en inkomen over de afgelopen twee eeuwen.
De econoom onderzoekt aan de hand van twee eeuwen data uit 20 landen hoe de verdeling van welvaart, vermogen en inkomen zich over deze periode hebben ontwikkeld. Zijn conclusie is enigszins somber. Steeds minder mensen worden steeds rijker. Met andere woorden, de ongelijkheid neemt steeds verder toe. Bekijk hieronder een korte toelichting van Piketty op zijn boek. En hier een uitgebreid college over ongelijkheid van Pikkety. Bronnen: 360 magazine The New Yorker

1 april 2014
Pensioenfondsen stuwen beheerd vermogen

Volgens een onderzoek van PricewaterhouseCoopers (PwC) zullen pensioenfondsen wereldwijd het vermogen dat zij onder beheer hebben de aankomende jaren sterk zien toenemen. In 2020 zullen pensioenfondsen volgens de prognoses van PwC bijna $57 biljoen onder beheer hebben.

Het beheerd vermogen steeg tussen 2004 en 2012 van $21,3 biljoen naar $33,9 biljoen. PwC voorspelt een jaarlijkse groei van het beheerd vermogen van 6%, zo valt te lezen in het rapport “Asset Management 2020: A Brave New World”. Het totale vermogen dat wordt beheerd door vermogensbeheerders, pensioenfondsen en beleggingsfondsen zal groeien van $63 biljoen tot boven de $100 biljoen. Pensioenfondsen zullen volgens PwC de helft van de groei voor hun rekening nemen.

De sterke groei van het pensioenvermogen zal mede komen door een toestroom van klanten en welvarende individuen in de opkomende landen. Deze landen ontwikkelen in snel tempo hun pensioenstelsels. PwC voorspelt een groei van 9,9% in Latijns Amerika en 9,5% in Zuidoost Azië. Deze gebieden hebben echter nog wel een inhaalslag te maken. Europa en de Verenigde Staten groeien tot 2020 jaarlijks met respectievelijk 6,2% en 5,7%. Deze gebieden nemen desalniettemin het leeuwendeel van het beheerd (pensioen)vermogen voor hun rekening en dit zal ondanks de sterke groei in de opkomende landen in 2020 onveranderd zijn.

Bron: PwC

12 maart 2014