Marketupdate

Tag: vermogensbelasting

  • Hoge Raad: Vermogensbelasting te hoog

    Hoge Raad: Vermogensbelasting te hoog

    De Hoge Raad vindt het onterecht dat de Belastingdienst in 2013 en 2014 bleef uitgaan van een rendement van 4%, terwijl de rente veel lager stond. Daarmee is de Bond voor Belastingbetalers in het gelijk gesteld. Zij hadden een zaak aangespannen over de vermogensrendementsheffing, die veel hoger was dan het rendement op spaargeld. Door de extreem lage rente is de belasting van effectief 1,2% op vermogen in box 3 onder de oude regels buitensporig, zo oordeelde de Hoge Raad.

    De Belastingdienst ging er in 2013 en 2014 van uit dat iedereen met vermogen minimaal 4% rendement op jaarbasis haalde, terwijl de spaarrente toen al veel lager was. Dat betekent dat mensen belasting betaalden over rendement dat ze mogelijk helemaal niet hebben behaald. Alleen door meer risicovol te beleggen kon een belegger toen een rendement van meer dan 4% realiseren. De uitspraak geldt alleen voor de belastingjaren 2013 en 2014.

    De uitspraak van de Hoge Raad heeft tot gevolg dat de Belastingdienst de bezwaren tegen de box 3 heffing voor de jaren 2013 en 2014 kan gaan afwikkelen.

    Volg Marketupdate nu ook via Telegram

    Waardeert u de artikelen en analyses op onze site, steun ons dan met een eenmalige of periodieke donatie. Met uw donatie kunnen we mooie artikelen blijven schrijven en worden we minder afhankelijk van inkomsten uit advertenties. Klik hier om te doneren!




  • Vermogensbelasting gaat eindelijk omlaag

    Er is de afgelopen weken veel kritiek geweest op het regeerakkoord van Rutte III, bijvoorbeeld op de verhoging van het lage btw-tarief en het plan om huiseigenaren weer belasting te laten betalen over een afgelost huis. Geen populaire maatregelen, maar daar staan ook een aantal lastenverlichtingen tegenover. Zo was al bekend dat de loonbelasting omlaag gaat, maar deze week werd ook duidelijk dat er eindelijk iets gedaan zal worden aan de vermogensbelasting.

    Volgens de Telegraaf gaat de belastingdienst in de toekomst niet meer uit van een fictief rendement van 4% op je vermogen, maar van een veel lagere spaarrente van 0,35%. En daarmee komt de regering tegemoet aan de veel gehoorde klacht van spaarders dat hun rendement veel lager is dan het bedrag dat de belastingdienst ieder jaar invordert.

    Vermogensbelasting omlaag

    In het huidige belastingstelsel betalen mensen met een vermogen tot €75.000 effectief 30% belasting over een fictief rendement van 2,9%, maar dat zal door deze aanpassing van kabinet Rutte III verlaagd worden naar 30% over een fictief rendement van 2%. Dat betekent een besparing van enkele tientjes tot enkele honderden euro’s op jaarbasis voor mensen met een vermogen van €25.000 tot €100.000.

    Ook de kleine spaarders gaan erop vooruit met de nieuwe plannen, want de belastingvrije grens voor vermogen in box 3 zal verhoogd worden van €25.000 naar €30.000. Dat is per saldo een besparing van enkele tientjes per jaar.

    Sigaar uit eigen doos

    De regering heeft een half miljard euro gereserveerd voor deze lastenverlichting. Dat is een leuk extraatje voor de spaarder, maar uiteindelijk is het ook een sigaar uit eigen doos. Voor de ongeveer één miljoen huishoudens met een afgelost huis wordt het voordeeltje op vermogensbelasting immers weer teniet gedaan door de extra heffing op een eigen huis.

    De nieuwe maatregelen van Rutte III zijn kenmerkend voor de Nederlandse politiek. Iedere regering probeert haar stempel te drukken op het belastingstelsel, maar in plaats van echt structurele hervormingen door te voeren blijft het vaak beperkt tot kleine verschuivingen, die per saldo weinig effect hebben. Zo doet de regering nog steeds veel te weinig om de oververhitting van de huizenmarkt te verminderen, wat naar mijn mening een veel groter probleem is.

    Frank Knopers

    Deze column van Frank Knopers verscheen eerder op Goudstandaard. Goudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].




  • IMF: “Verhoog overheidsuitgaven en belast de rijken”

    Als het aan het IMF ligt moet Duitsland meer doen om de inkomensongelijkheid aan te pakken, bijvoorbeeld door vermogen zwaarder te belasten en de lonen te laten stijgen. Ook moeten de overheidsuitgaven omhoog, bijvoorbeeld door investeringen in infrastructuur en een verlaging van de sociale premies.

    Het IMF denkt dat deze maatregelen de Duitse economie een sterke impuls kunnen geven, maar de regering van bondskanselier Merkel voelt daar weinig voor. Volgens minister van Financiën Wolfgang Schauble is de inkomensongelijkheid in Duitsland de afgelopen tien jaar niet toegenomen en valt het land qua inkomensverdeling ook niet buiten de toon in vergelijking met andere landen.

    Vermogensheffing?

    Het IMF vraagt zich af waarom Duitsland niet meer doet om de vermogensongelijkheid te verkleinen en stelt daarom voor de vermogensbelasting te verhogen. Volgens Martin Armstrong staat het IMF nog steeds achter haar eerdere aanbeveling om een eenmalige spaardersheffing van 10% in het leven te roepen.

    Het is opvallend om te zien hoe het IMF verschillende landen de les probeert te lezen als het gaat om fiscaal beleid. Duitsland is er de laatste jaren juist in geslaagd haar begroting op orde te maken, om op die manier het goede voorbeeld te geven aan andere Europese landen. Dit wordt beloond door beleggers, die bereid zijn tegen een historisch lage rente geld uit te lenen aan de Duitse overheid.

    Verzorgingsstaat

    Als het aan het IMF ligt moet Duitsland opnieuw haar overheidsuitgaven verhogen en de omvang van de staat uitbreiden ten koste van de private markt. Wat de Duitsers daar zelf van vinden zal later dit jaar duidelijk worden, als er ook in Duitsland verkiezingen gehouden worden. Zal de harde lijn van Merkel worden voortgezet of komt er een meer socialistisch beleid dat inderdaad de vermogensbelasting zal verhogen?

    Wereldwijd zien we dat overheden steeds groter en machtiger worden. Dat betekent dat ze ook meer middelen nodig hebben om de groeiende verzorgingsstaat in stand te houden. Vermogende particulieren doen er wellicht verstandig aan een deel van hun vermogen om te zetten in tastbaar bezit dat buiten het financiële systeem verhandeld kan worden, mocht het belastingklimaat in de toekomst veranderen.

    goldbar-pexels-smaller

    Goud en contant geld zijn instrumenten om vermogen buiten het financiële systeem te bewaren (Afbeelding via Pixabay)




  • Grieken moeten al hun vermogen aangeven

    Grieken moeten vanaf februari 2017 al hun bezittingen opgeven bij de Griekse belastingdienst. Meer dan 8,5 miljoen belastingbetalers kunnen een bericht van de belastingdienst verwachten met de oproep om al hun roerende en onroerende goederen aan te geven, inclusief contant geld. Zelfs bedragen onder de €100 maakt de Griekse regering geen uitzondering. Ook moeten belastingbetalers verandering in hun vermogenspositie binnen dertig dagen bij de belastingdienst kenbaar maken.

    greece-flagOp de website van de Griekse belastingdienst kan men een vooraf ingevulde aangifte downloaden, waarop alle informatie staat die zij reeds verzameld hebben. In het nieuwe systeem moet men daar vanaf volgend jaar ook melding maken van roerende goederen als schilderijen, antiek, juwelen, wapens en het geld en edelmetalen dat ze thuis of in een bankkluis bewaren.

    Het is de vraag hoe de belastingdienst gaat controleren of de aangiftes wel juist worden ingevuld. We kunnen ons goed voorstellen dat de Grieken er niet op zitten te wachten om al hun kostbare bezittingen kenbaar te maken bij de overheid. Ook het ministerie van Financiën lijkt nog niet echt te weten hoe ze de aangiftes wil gaan controleren.

    Financiële repressie in Griekenland

    Het is niet voor het eerst dat er financiële repressie wordt toegepast in Griekenland. Tijdens de crisis kon men maar een beperkt bedrag per dag pinnen. Ook is er tot op de dag van vandaag een limiet op het bedrag dat burgers kunnen overboeken naar een buitenlandse bankrekening. Sinds deze zomer mogen Grieken bedragen groter dan €500 niet meer contant betalen.

    Het doel van al deze maatregelen is om een kapitaalvlucht uit Griekenland tegen te houden en belastingontduiking effectiever aan te kunnen pakken. We vragen ons af waar deze controle stopt…



  • Vermogensrendementsheffing voor rijken omhoog

    De coalitiepartijen VVD en PvdA hebben een overeenkomst bereikt over de herziening van de vermogensrendementsheffing. Vermogens onder de €125.000 worden voortaan minder zwaar belast, terwijl het vermogen boven deze grens juist hoger belast zal worden. Voor het vermogen beneden deze grens rekent de belastingdienst in de toekomst een fictief rendement van 2,9% in plaats van 4%. Dit percentage is gebaseerd op de gemiddelde spaarrente van de afgelopen vijf jaar en zal ieder jaar herzien worden op basis van de ontwikkeling van de rentestand. Voor de groep van €125.000 tot €1.025.000 gaat de overheid uit van een rendement van 4,7% rendement.

    Miljonairs naar 5,5%

    Voor miljonairs gaat de vermogensrendementsheffing nog verder omhoog. Betalen zij nu nog belasting over een fictief rendement van 4%, in de toekomst wordt dat voor al het belastbare vermogen boven de €1.025.000 opgerekt naar een fictief rendement van 5,5%. De regering gaat ervan uit dat mensen met een groter vermogen meer beleggen en daarom meer rendement uit hun beleggingen halen dan mensen met een klein vermogen. De regering is bij de berekening van deze rente uitgegaan van het rendement van een mandje aandelen, gecombineerd met de stand van de rente.

    De vermogensgrens waarop u belasting moet gaan betalen gaat overigens omhoog naar €25.000. Deze grens ligt nu nog op €21.330.

    Nivellering

    De nieuwe vermogensbelasting wordt in 2017 ingevoerd. Het is opmerkelijk dat de regering het fictieve rendement juist verder opschroeft, terwijl er vanuit de maatschappij juist zoveel kritiek is geweest op het onrealistisch hoge fictieve rendement van 4%. De maatregel lijkt daarom ook meer op een verkapte belastingverhoging, bedoeld om de grote vermogens zwaarder te belasten ten gunste van de kleine vermogens.

    Een korte rekensom leert ons dat iedereen met een vermogen tot €303.114 erop vooruit gaat door deze veranderingen. Vermogens boven deze grens gaan er – uitgaande van de percentages die in dit artikel genoemd worden – op achteruit.

    belastingdienst-en velop

    Vermogensrendementsheffing voor rijken omhoog

  • Spanje introduceert heffing spaargeld

    De Spaanse regering heeft begin deze maand een wetsvoorstel aangenomen waarmee 0,03% van het spaargeld op Spaanse bankrekening gehaald kan worden. Volgens Reuters heeft de maatregel als doel een aantal regionale belastingmaatregelen te harmoniseren, maar in hoofdzaak is de maatregel ingevoerd om geld binnen te halen voor Spaanse regio’s die krap bij kas zitten.

    De maatregel brengt naar verwachting €400 miljoen in het laatje van de overheid, aangezien er in totaal €1,4 biljoen aan spaartegoeden geparkeerd staan op Spaanse bankrekeningen. De spaardersheffing is een steuntje in de rug voor regionale overheden, die binnenkort aan strengere begrotingseisen moeten voldoen.

    Begrotingstekort

    De regering van Spanje sloot het jaar 2013 af met een begrotingstekort van 6,6%, ver boven de Europese norm van drie procent en iets boven haar eigen doelstelling van 6,5%. Dit jaar wil Spanje het tekort terugbrengen naar 5,5%. Voor regionale overheden is het maximale tekort vastgesteld op slechts 1%. Vorig jaar werd de belastingregel al ingevoerd, om te voorkomen dat regionale overheden hun eigen belastingregels zouden toepassen. Bij de invoering was het belastingtarief nog 0,0%. De spaardersheffing waar al langer voor gewaarschuwd wordt komt er echt aan. Als consumenten op hun geld blijven zitten en te weinig consumeren en investeren, dan moet de overheid die rol maar op zich nemen. Dat lijkt althans de gedachte achter deze belastingmaatregel. In juni werd in Madrid een hervormingsplan voor de belastingen gepresenteerd, dat de belastingdruk voor bedrijven en consumenten moet verlichten. Op die manier denkt Spanje een impuls te kunnen geven aan de economie.

    Spaardersheffing

    De spaardersheffing vloeit voort uit de gedachte dat de economie niet vanzelf naar een evenwicht beweegt. Als mensen teveel sparen en te weinig investeren kan de economie in een neerwaartse spiraal terechtkomen, omdat onderbesteding leidt tot minder werkgelegenheid. Een oplopende werkloosheid zet consumenten aan meer geld opzij te zetten, waardoor er nog minder consumptie plaatsvindt. Met een spaardersheffing kunnen de geparkeerde en ongebruikte vermogens van burgers aangesproken worden voor nieuwe overheidsbestedingen.

    De vermogensheffing op spaargeld komt eraan

    De vermogensheffing op spaargeld komt eraan

  • Gaat die IMF spaardersheffing er dan toch komen?

    Ongeveer een maand geleden schreven we op Marketupdate over het gedachtespinsel van het IMF voor een mogelijke heffing op spaargeld. In de Fiscale Monitor van het IMF stond op pagina 49 een klein stukje over de mogelijkheid van een spaardersheffing om de schuldenlast te verlichten. De wereld was even te klein, gezien alle reacties onder ons artikel. Ook door andere media werd deze mogelijke spaardersheffing overgenomen. Hoe durft het IMF de rekening voor de crisis bij de spaarzame burger neer te leggen?

    Hoe moeten we die spaardersheffing wegen? Was het inderdaad niet meer of minder dan een gedachtespinsel? Zit er een strategie achter (onrust stoken in Europa…)? Of is het echt iets waar we rekening mee moeten houden?

    De beruchte passage over de heffing op spaargeld uit het rapport van het IMF

    De beruchte passage over de heffing op spaargeld uit het rapport van het IMF

    Storm in een glas water?

    Dinsdag kwam het IMF eindelijk met een persbericht naar buiten. Daarin schrijft Mr. Sanjeev Gupta van de afdeling fiscale zaken dat de betreffende passage in het rapport niet gezien moet worden als een voorstel van het IMF. In het IMF rapport wordt ook gewaarschuwd voor de negatieve effecten van een spaardersheffing, zo stelt Gupta. “In het rapport geven we geen aanbeveling voor een spaardersheffing”.

    Het IMF weerlegt de heffing op spaartegoeden, maar daarmee blijven een aantal vragen onbeantwoord. Deutsche Wirtschafts Nachrichten publiceerde vandaag een interessant artikel over dit onderwerp, waar we graag het licht op willen schijnen.

    Spaardersheffing past binnen de context…

    Zo wijst Deutsche Wirtschafts Nachrichten erop dat de betreffende passage uit het IMF rapport niet op zichzelf staat. Het staat in een context van een uitvoerig rapport over verandering van de belastingstructuur, naast een aantal andere voorstellen voor hervorming. Ook keert het onderwerp vermogensheffing terug in de Executive Summary van het rapport, al wordt het daar wat breder omschreven. We hebben deze passage voor u vertaald:

    “Er lijkt in veel geavanceerde economieën nog ruimte te bestaan om meer inkomsten op te halen bij de top van de inkomstendistributie (waardoor deze in sommige gevallen een aanzienlijk gedeelte van de lasten zullen dragen), mocht dat wenselijk zijn. En er is in veel geavanceerde economieën een goede reden om substantieel meer geld op te halen met vermogensbelastingen (hoewel dit het beste gedaan kan worden als de financiële markten veerkrachtig zijn).

    In de basis levert een belasting op vermogen veel geld op tegen relatief lage uitvoeringskosten. De resultaten uit het verleden zijn niet bepaald bemoedigend, maar dat kan veranderen als het algemene belang groter wordt en er meer internationale samenwerking is die ervoor zorgt dat de mogelijkheden om de belasting te ontduiken afnemen.” 

    Uit deze passage valt af te leiden dat er nog steeds wordt nagedacht over manieren om meer belasting te heffen op vermogen. Het is ook in harmonie met de richting waarin Europa en de VS bewegen, namelijk van de collectieve bail-out constructie naar de nieuwe bail-in aanpak. Cyprus was een goede testcase, want daar werden de spaarders en obligatiehouders ook aangeslagen om de verliezen van banken op te vangen. Een algemene heffing op spaartegoeden om de staatsschulden wat omlaag te brengen lijkt daar een overtreffende trap van te zijn die we niet op voorhand moeten uitsluiten.

    Financiële repressie?

    Tijdens het laatste G20 topoverleg werd er ook gesproken over het terugdringen van de belastingontduiking. Ook dat past binnen het grotere plaatje van financiële repressie. Alles lijkt vandaag de dag geoorloofd om hoge staatsschuld van landen geloofwaardig te houden.

    Volgens Deutsche Wirtschafts Nachrichten is het ook bijzonder dat het gedachtespinsel van het IMF speciaal werd toegespitst op Europa. Waarom niet op andere werelddelen? Hebben de Amerikanen niet hetzelfde schuldenprobleem als de Europeanen? Hieruit kan men concluderen dat het voorstel concreter is dan slechts een gedachtespinsel. Volgens de Duitse site is de aanpak van het IMF misschien wel te vergelijken met wat Jean-Claude Juncker in 1999 zei:

    “We nemen een beslissing, laten een proefballonnetje los en kijken daarna wat er gebeurt. Als er geen opstand komt, omdat de meeste mensen geen idee hebben wat er gaande is, dan gaan we door. Stap voor stap, totdat er geen weg meer terug is.”