Auteur: Redactie

  • Afgelopen jaar was beste jaar voor goud sinds 2010

    Ondanks het wereldwijde herstel van de economie, de stijgende aandelenkoersen en een aantal renteverhogingen door de Amerikaanse centrale bank was 2017 geen slecht jaar voor goud. De goudprijs steeg in dollars met 13,6% en daarmee was 2017 het beste jaar voor het edelmetaal sinds 2010. Ook steeg de totale wereldwijde goudvoorraad in zogeheten exchange traded funds (ETF’s) vorig jaar voor het tweede jaar op rij, net als de long positie van hedgefondsen en andere grote speculanten in de goudmarkt.

    Goud profiteerde van de waardedaling van de Amerikaanse dollar, waardoor beleggers hun toevlucht zochten in alternatieve beleggingen als edelmetalen. Opvallend was ook het effect van de verschillende renteverhogingen door de Amerikaanse centrale banken, want die bleken opnieuw positief uit te pakken voor de edelmetalen. Historisch gezien daalt de goudprijs bij een stijgende rente, omdat het edelmetaal geen cashflow oplevert. Maar de renteverhogingen van de afgelopen twee jaar bleken juist een positieve impact te hebben op de prijzen van goud en zilver.

    Goudprijs sterk gestegen sinds laatste rentebesluit Federal Reserve

    Goudprijs in opwaartse trend

    De meest recente renteverhoging van 13 december 2017 bleek ook een uitstekend moment om in te stappen, want sindsdien is de goudprijs bijna in een rechte lijn van $1.245 naar $1.317 per troy ounce gestegen. Eind vorig jaar steeg de prijs van het edelmetaal zeven dagen op rij, de langste winstreeks sinds juni 2016.

    Door de stijging van de goudprijs staat het 50-daags gemiddelde weer hoger dan het 100-daags gemiddelde. Dat fenomeen wordt door technisch analisten ook wel een ‘Golden Cross‘ genoemd en staat bekend als een zeer positief signaal. De tijd zal uitwijzen of dat ook nu weer het geval is. In elk geval is goud het jaar positief begonnen.

    “Volgend jaar profiteert goud misschien niet meer zoveel van een zwakke dollar als in 2017, maar ik denk dat het edelmetaal het ondanks dat opnieuw goed zal doen”, zo verklaarde Marty McGuire van TJM Investments LLC tegenover Bloomberg.

    In euro’s bleef de goudprijs in 2017 bijna onveranderd, omdat de euro sterk in waarde steeg ten opzichte van de dollar. Daardoor kon je eind vorig jaar evenveel goud kopen voor je euro’s als aan het begin van het jaar.

  • Oostenrijkse centraal bankier waarschuwt voor Bitcoin

    Bitcoin zou gereguleerd en met btw belast moeten worden, aldus centraal bankier Ewald Nowotny van de Oostenrijkse centrale bank. In een interview met de Suddeutsche Zeitung zei hij dat het tijd is om actie te ondernemen tegen de virtuele munt, omdat die volgens hem vooral gebruikt zou worden voor witwassen en belastingontduiking. Ook moet de btw volgens hem worden toegepast op cryptomunten als Bitcoin, omdat deze volgens hem geen wettig betaalmiddel zijn.

    Volgens Nowotny kan het niet zo zijn dat de ECB de productie van €500 bankbiljetten stopt om witwassen tegen te gaan en dat toezichthouders strenge regels opleggen aan kleine spaarbanken, terwijl ondertussen iedereen zonder enige beperkingen in virtuele munten als Bitcoin kan handelen. Dat is volgens de centraal bankier een onwenselijke situatie, omdat het illegaliteit in de hand werkt. “Als alle gebruikers van Bitcoin hun identiteit openbaar moesten maken, dan zou de waarde van Bitcoin instorten”, zo stelt de centraal bankier.

    Virtuele munten zijn populair omdat ze zonder tussenkomst van banken en op ieder moment van de dag wereldwijd verhandeld kunnen worden. Maar door de explosieve prijsstijging van de laatste maanden zijn er ook veel speculanten op de markt gedoken. Vorig jaar steeg de waarde van Bitcoin van ongeveer $1.000 naar een recordniveau van bijna $20.000 halverwege december. Daarna maakte de koers een duikeling, maar op het moment van schrijven staat de prijs van de virtuele munt alweer boven de $16.000.

    Oostenrijkse centrale bank wil Bitcoin reguleren en met btw belasten

  • Macron wil nieuwe wetgeving om ‘nepnieuws’ te bestrijden

    De Franse president Emmanuel Macron wil dat er nieuwe wetgeving komt om zogeheten nepnieuws beter aan te kunnen pakken. In zijn nieuwjaarstoespraak in het Elysée in Parijs merkte hij op dat de verspreiding van valse nieuwsberichten de democratie kunnen ondermijnen, vooral in verkiezingstijd.

    Om dat te voorkomen wil de Franse president dit jaar nieuwe wetgeving introduceren, waaronder strengere regels voor sociale media die gesponsorde artikelen plaatsen. Zo moet er een limiet worden gesteld aan de bedragen die uitgegeven mogen worden aan gesponsord nieuws op sociale media.

    Russia Today en Sputnik

    De Franse president wees vorig jaar tijdens een gezamenlijke nieuwsconferentie met de Russische president Poetin nog op de rol van Russia Today en Sputnik. Volgens Macron hebben deze Russische nieuwssites tijdens de Franse verkiezingen veel onjuiste informatie over hem verspreid, met als doel de uitslag van de verkiezingen te manipuleren.

    Ook wil Macron dat websites meer duidelijkheid verschaffen over hoe en door wie ze gefinancierd worden, omdat het volgens hem heel makkelijk is om met een investering van enkele tienduizenden euro’s anoniem nepnieuws en propaganda te verspreiden.

    De plannen van Macron om ‘nepnieuws’ harder aan te pakken werden niet goed ontvangen door Marine Le Pen van Front National. Le Pen, die vorig jaar ook aan de Franse presidentsverkiezingen deelnam, vraagt zich af wie straks mag bepalen welk nieuws correct is en wat ‘nepnieuws’ is.

    Deze bijdrage is afkomstig van Geotrendlines

  • Beleggers houden weinig cash achter de hand

    Beleggers houden weinig cash achter de hand

    Beleggers hebben veel vertrouwen in aandelen en houden daarom steeds minder geld langs de zijlijn, zo blijkt uit de volgende grafiek die een lezer naar ons doorstuurde. Deze laat de ontwikkeling van de AAII Cash Index zien, het percentage van het totaal beheerde vermogen dat beleggers als reserve achter de hand houden.

    Deze indicator wordt vaak gebruikt om het sentiment te peilen, omdat beleggers over het algemeen meer geld opzij zetten als het slecht gaat op de beurs en minder langs de zijlijn laten staan wanneer de stemming op de aandelenmarkt positief is. Vanuit dat perspectief gezien is het vertrouwen in aandelen nu bijzonder hoog, want met 14,5% staat deze AAII Cash Index bijna op het laagste niveau in sinds 1999. Destijds bereikte de index een absoluut dieptepunt van 12%, vlak voordat de internetbubbel uiteenspatte en de aandelenkoersen begonnen te dalen.

    Daarmee is overigens niet gezegd dat een beurscrash aanstaande is, maar deze ontwikkeling bevestigt wel dat aandelen op dit moment vrij hoog gewaardeerd zijn. Om deze ontwikkeling in perspectief te plaatsen: Het afgelopen jaar lag dit percentage op gemiddeld 16% en een jaar eerder was dat nog 18,5%. Ook in vergelijking met het historische gemiddelde van 23,5% houden beleggers momenteel weinig geld achter de hand.

    Beleggers houden weinig geld achter de hand, AAII Cash Index naar laagste niveau sinds 1999 (Bron: Bloomberg)

  • Deutsche Börse: Duitsers kochten in 2017 veel goud

    Volgens de Deutsche Börse hebben Duitsers het afgelopen jaar veel goud gekocht, aangezien de totale voorraad van het edelmetaal in exchange traded funds (ETF’s) vorig jaar met bijna 50% is toegenomen.

    Michael Koenig, algemeen directeur van het bedrijf achter de Duitse aandelenbeurs, verklaarde tegenover Reuters dat er vooral onder institutionele beleggers als pensioenfondsen en verzekeraars meer belangstelling is voor goud-ETF’s. Maar ook onder kleinere vermogensbeheerders, family offices en particuliere beleggers steeg het afgelopen jaar de belangstelling voor goud kopen.

    Volgens de Deutsche Börse steeg de totale voorraad van Xetra Gold, het populairste goud-ETF in Duitsland, van 117,59 ton aan het einde van 2016 naar een recordhoeveelheid van 175,04 ton eind 2017. Gewaardeerd tegen de huidige goudprijs van iets meer dan €35.000 per kilogram vertegenwoordigen de aandelen van dit ETF een totale waarde van €6,1 miljard.

    Duitsers kopen meer goud

    Beleggen in goud wordt door de extreem lage rente steeds vaker gezien als een alternatieve vorm van sparen. Vooral in Duitsland, waar de bevolking relatief gezien veel spaart en dus meer benadeeld wordt door het ruime monetaire beleid van de ECB. Daar komt bij dat goud bekend staat als een veilige haven, zeker in tijden van meer politieke onzekerheid.

    In november schreven we ook al over de toegenomen populariteit van het edelmetaal in Duitsland, een trend die wordt bevestigd door de laatste cijfers van de World Gold Council. In een speciaal rapport over de Duitse goudmarkt zagen we al dat er bij onze oosterburen per hoofd van de bevolking veel meer edelmetaal wordt gekocht dan in landen die een sterke traditionele band hebben met goud, zoals Turkije, China en India.

    Veilige haven

    Het is opmerkelijk dat er in 2017 meer edelmetaal werd verkocht in Duitsland, aangezien de wereldeconomie aantrekt en ook Duitsland een sterke economische groei laat zien. Ondanks de daling van de staatsschuld, de lage werkloosheid en het sterke consumentenvertrouwen neemt de populariteit van het edelmetaal toe. Een mogelijke verklaring daarvoor is het wantrouwen van Duitsers ten aanzien van het monetaire beleid in de Eurozone en de geopolitieke risico’s die nog steeds boven de markt hangen.

    Dit artikel wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor de aankoop en verzekerde opslag van edelmetalen. Wilt u goud kopen? Neem dan contact op door te mailen naar [email protected] of door te bellen naar +31(0)88-4688488.

  • Rusland exporteert meer olie naar China via nieuwe pijpleiding

    Europeanen gaan mogelijk meer betalen voor Russische olie, nu Rusland een groter gedeelte van haar productie naar China kan exporteren. Dat schrijft Bloomberg op basis van een nieuw onderzoeksrapport van FGE. China heeft dit jaar namelijk een nieuwe pijpleiding in gebruik genomen, waarmee ze 300.000 vaten olie per dag extra uit Rusland kan importeren.

    Deze nieuwe oliepijpleiding loopt parallel aan een bestaande verbinding van Mohe naar Daqing en verdubbelt de capaciteit van deze route naar 600.000 vaten olie per dag, omgerekend 30 miljoen ton olie op jaarbasis is. De aanleg van deze 941,8 kilometer lange tweede oliepijpleiding begon in augustus 2016 en werd in november 2017 voltooid. De eerste pijpleiding over deze route werd in 2011 al in gebruik genomen.

    Meer olie naar China

    China heeft de Verenigde Staten ingehaald als grootste verbruiker van olie ter wereld, terwijl Rusland de rol van Saoedi-Arabië heeft overgenomen als grootste olieproducent in de wereld. Het is dan ook geen toeval dat China steeds meer olie uit Rusland exporteert, aangezien de twee landen aan elkaar grenzen en daardoor de mogelijkheid hebben om olie via pijpleidingen te transporteren.

    Rusland is nu al de grootste leverancier van olie aan China en de verwachting is dat ze deze positie dit jaar verder zal versterken. Volgens de consultants van FGE zal Rusland dit jaar 200.000 vaten olie per dag meer naar China exporteren, waarvan het grootste gedeelte voor rekening komt van de nieuwe pijpleiding die begin dit jaar in gebruik is genomen.

    Minder olie naar Europa?

    Volgens de energieconsultants van FGE zal Rusland met de opening van deze nieuwe oliepijpleiding in China minder olie naar Primorsk transporteren, een belangrijke overslagplaats voor olie die naar Europa wordt geëxporteerd. Ook zal vanaf maart de export van Russische olie richting Oost-Europese landen afnemen, met als gevolg dat de prijzen kunnen stijgen.

    In de aanloop naar het in gebruik nemen van de nieuwe oliepijpleiding naar China is een vat olie uit het Oeral-gebied (bestemd voor de Europese markt) al $0,60 in prijs gestegen ten opzichte van een vat Brent olie.

    Deze bijdrage is afkomstig van Geotrendlines

  • Wordt Iran het nieuwe Syrië?

    De laatste weken schijnt het in Iran erg onrustig te zijn met tal van demonstraties tegen de regering van president Rouhani. We zien beelden van vlaggen die verbrand worden, van een schreeuwende menigte en van politie die hard zou optreden tegen de demonstraties. De media besteden volop aandacht aan de demonstraties, die het gevolg zouden zijn van slechte economische omstandigheden in het land. Maar waar komt dit opeens vandaan? En wat is er precies aan de hand?

    Economische problemen

    De Iraanse president Rouhani zei in een verklaring dat er inderdaad economische problemen zijn die opgelost moeten worden en dat de bevolking het recht heeft om te demonstreren. De politie zal daarom ook niet hard ingrijpen, tenzij er sprake is van een verstoring van de openbare orde, het verspreiden van chaos en het vernielen van publieke eigendommen.

    Ook merkte Rouhani op dat veel van de economische problemen in Iran mede veroorzaakt zijn door sancties van de Verenigde Staten, omdat veel bedrijven in Iran daar hinder van ondervinden. Het feit dat president Trump vorig jaar nog nieuwe sancties heeft opgelegd is volgens Rouhani met geen mogelijkheid te rijmen met zijn uitlatingen op twitter dat hij achter de Iraanse bevolking zou staan.

    ‘Mensenrechten’

    Twee weken geleden lekte er via de website Politico een memo uit van de regering in Washington, waarin beschreven staat hoe de Amerikaanse regering ‘vijandige regimes’ onder het mom van mensenrechten moet aanpakken. Een bekend verhaal, want dat is ook precies wat we de laatste jaren via de Westerse media te horen kregen over Syrië onder leiding van Assad, Libië onder leiding van Gaddafi en Irak onder Saddam Hussein.

    In al deze landen zagen we hetzelfde patroon. Eerst ontstaan er ergens vreedzame protesten, vervolgens escaleert de situatie en daarna eisen de Verenigde Staten en haar bondgenoten dat er iets gedaan moet worden om het ‘regime’ uit te schakelen.

    ‘Regime change’ in Iran?

    Het is nog te vroeg om te zeggen dat we Iran aan de lange lijst van Amerikaanse interventies kunnen toevoegen, maar we zien wel een aantal herkenbare patronen. In navolging op president Trump sympathiseren ook andere invloedrijke personen zich opeens met de demonstranten in Iran, zonder een moment stil te staan bij de Amerikaanse sancties die voor een belangrijk deel hebben bijgedragen aan de economische problemen in Iran.

    Waarom Iran?

    Waarom vinden deze gebeurtenissen nu opeens plaats in Iran? Is dat een toevallige samenloop van omstandigheden of is er misschien een helpende hand? Graag attenderen we u op dit bericht uit de Wall Street Journal, waarin we lezen dat de Amerikaanse geheime dienst in de zomer van vorig jaar een nieuwe organisatie heeft opgezet om naar eigen zeggen ‘meer informatie te vergaren’ over Iran en waar nodig ‘covert operations‘ uit te voeren. Dat zijn militaire acties die als doel hebben een politiek effect te bereiken, waarbij de sponsor van deze acties buiten beeld blijft.

    We kunnen niet aantonen dat dit nu weer het geval is, maar wat we wel weten is dat de Amerikaanse inlichtingendienst in het verleden vaker zulke praktijken heeft toegepast. Zo publiceerde de CIA vier jaar geleden een aantal vertrouwelijke documenten, waaruit bleek dat de Amerikaanse inlichtingendienst een actieve rol speelde in de Iraanse staatsgreep van 1953.

    Seven Countries In Five Years

    Ook weten we dankzij een interview van oud-generaal Wesley Clarke uit 2007 bij Democracy Now dat het Pentagon vlak na de aanslagen van 11 september al plannen klaar had liggen om verschillende landen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika binnen te vallen.

    Er zijn dus genoeg redenen om de gebeurtenissen in Iran met een kritische blik te bekijken, want de gebeurtenissen in Syrië hebben ons geleerd dat ook de berichten in de Westerse media niet altijd het volledige verhaal vertellen.

    Lees ook:

    • Netanyahu wishes success to Iran protesters, denies Israeli involvement (Reuters)
    • Rouhani Blames Iran’s Unrest on U.S., Israel and Saudi Arabia (The Tower)
    • Russian Foreign Ministry Slams U.S. Over Iran Protests (Moscow Times)
    • CIA Creates New Mission Center to Turn Up the Heat on Iran (Wall Street Journal)
    • CIA admits role in 1953 Iranian coup (Guardian)

    Deze bijdrage is afkomstig van Geotrendlines

  • Griekenland leent goedkoper dan VS

    Als je drie jaar geleden had gezegd dat Griekenland goedkoper zou kunnen lenen dan de Verenigde Staten, dan had iedereen je waarschijnlijk voor gek verklaard. Toch is dat inmiddels de realiteit geworden, want de rente op een Griekse staatsobligaties met een looptijd van twee jaar daalde in minder dan een jaar tijd van meer 8% naar slechts 1,64% op het moment van schrijven.

    Ter vergelijking, de Amerikaanse overheid betaalt moment het moment van schrijven ongeveer 2% om voor twee jaar geld op te halen. Hoe kan dit?

    Griekenland leent inmiddels goedkoper dan de Verenigde Staten (Grafiek via @David_Schro)

    Europese Centrale Bank

    Er zijn verschillende verklaringen mogelijk voor deze ontwikkeling. Als eerste is er natuurlijk de Europese Centrale Bank, die door de jaren heen veel Griekse staatsobligaties heeft opgekocht om de markt te ondersteunen en de acute pijn voor de Griekse overheid én de obligatiehouders te verlichten. Dat heeft de centrale bank overigens geen windeieren gelegd, want in de afgelopen vijf jaar realiseerde ze een winst van €7,8 miljard op het Griekse schuldpapier.

    Dollarschaarste?

    Een andere mogelijke verklaring is de negatieve swap tarief tussen de dollar en de euro, waardoor het voor Amerikaanse beleggers aantrekkelijker wordt om dollars in te wisselen voor schuldpapier in euro’s. Door de dollarschaarste zagen we de laatste maanden al een sterke daling van de rente op andere kortlopende Europese staatsobligaties.

    Griekse economie herstelt

    Naast deze externe factoren mag het ook niet onopgemerkt blijven dat de Griekse economie het afgelopen jaar weer langzaam uit het dal lijkt te klimmen en dat de regering haar begrotingstekort heeft weten om te zetten naar een begrotingsoverschot. Dat geeft beleggers meer vertrouwen dat de Griekse schulden betaald zullen worden.

    Toch is het nog veel te vroeg om te zeggen dat Griekenland weer gezond is. Zo waarschuwde de OESO in november nog voor de risico’s van de hoge staatsschuld en een zorgwekkende stijging van het percentage slechte leningen (‘non performing loans’) op de Griekse bankbalansen.

    Griekse economie nog steeds kwetsbaar door hoge staatsschuld en veel slechte leningen (Bron: OECD)

  • Financiële repressie virtuele munten neemt toe

    Virtuele munten hebben hun populariteit voor een belangrijk deel te danken aan het feit dat deze zonder tussenkomst van banken verhandeld kunnen worden, waarbij een zekere mate van anonimiteit gewaarborgd blijft. Mede daardoor zijn virtuele munten ook een populair instrument geworden in het illegale circuit. Zo publiceerde Europol drie maanden geleden een rapport, waarin ze waarschuwt voor alternatieve virtuele munten als monero, ethereum en Zcash, die veel moeilijker te traceren zijn dan de Bitcoin.

    Verschillende bedrijven hebben zich de laatste jaren gespecialiseerd in technieken om kwaadaardige gebruikers binnen het Bitcoin netwerk op te sporen. Zo heeft het in 2014 opgerichte bedrijf Chainalysis software ontwikkeld waarmee de blockchain van Bitcoin geanalyseerd kan worden. Gecombineerd met een ‘zwarte lijst’ van verdachte Bitcoin-adressen kan deze software alle transacties binnen het netwerk opsporen die mogelijk verband houden met criminele transacties.

    Alternatieve virtuele munten

    Door de komst van nieuwe technieken om de blockchain te analyseren is er meer vraag naar alternatieve virtuele munten die lastiger te traceren zijn, zoals monero en Zcash. Monero gebruikt een vorm van encryptie en genereert fictieve adressen om de werkelijke afzender en de waarde van de transactie te maskeren. Om die reden worden geldstromen in en uit deze virtuele munt nauwlettend in de gaten gehouden.

    Volgens Pawel Kuskowski van Coinfirm, een bedrijf dat handelsplatformen voor virtuele munten helpt met het traceren van dubieuze transacties, worden transacties met monero standaard aangemerkt als een ‘hoog risico’. Bij Bitcoin is dat in slechts bij tien procent van de transacties het geval, zo verklaarde hij tegenover Bloomberg.

    De populariteit van alternatieve munten blijkt wel uit de koersontwikkeling van de laatste tijd. Volgens cijfers van Coinmarketcap is de waarde van monero de afgelopen twee maanden verviervoudigd tot $380, terwijl de prijs van Bitcoin in dezelfde periode ‘slechts’ verdubbelde. Zcash is een minder bekend alternatief, maar ook deze virtuele munt is in de laatste twee maanden meer dan verdubbeld in prijs.

    Hoe anoniem zijn virtuele munten?

    Een vaak genoemd voordeel van virtuele munten is dat ze vrij anoniem zijn en daarom niet getraceerd kunnen worden, maar dat wil niet zeggen dat er geen enkele controle plaatsvindt. Bedrijven die een online handelsplatform voor virtuele munten aanbieden weten dat toezichthouders meekijken en doen daarom hun best om illegale transacties tegen te houden.

    In Australië gaan al geruchten rond van banken die tegoeden bevriezen, maar het is niet duidelijk op welke schaal dat gebeurt. Wel mag het duidelijk zijn dat toezichthouders ook de markt voor virtuele munten nauwlettend in de gaten houden en dat overheden en banken de middelen hebben om de handel in virtuele munten aan banden te leggen.

    Dit artikel wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor de aankoop en verzekerde opslag van edelmetalen. Wilt u goud kopen? Neem dan contact op door te mailen naar [email protected] of door te bellen naar +31(0)88-4688488.

  • NAVO zou niet uitbreiden naar het oosten

    Uit oude documenten die onlangs zijn vrijgegeven blijkt dat Westerse regeringsleiders meerdere keren toezeggingen hebben gedaan aan de Sovjet-Unie om de NAVO niet verder naar het oosten uit te breiden. De toenmalige Russische president Gorbatsjov werd ervan verzekerd dat de militaire alliantie niet verder versterkt zou worden na het wegvallen van de Berlijnse Muur, een belofte die uiteindelijk toch verbroken werd en die nieuw licht laat schijnen op de verslechterde relaties tussen Rusland en het Westen.

    De website National Security Archive publiceerde onlangs een interessant artikel, waarin verschillende opzienbarende uitspraken boven water worden gehaald. Op Geotrendlines is het volledige artikel naar het Nederlands vertaald. Hieronder de vertaling.

    Uitbreiding NAVO: Wat Gorbatsjov verteld werd

    De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken James Baker, die in de ontmoeting met de Sovjetleider Michail Gorbatsjov op 9 februari 1990 de verzekering gaf dat de NAVO geen centimeter naar het oosten zou uitbreiden, maakte deel uit van een opeenstapeling van garanties over de veiligheid van de Sovjet-Unie die westerse leiders aan Gorbatsjov en andere Sovjet-functionarissen gaven. Volgens de vrijgegeven Amerikaanse, Sovjet-, Duitse, Britse en Franse documenten werden er gedurende het hele proces van de Duitse eenwording in 1990 en verder in 1991 garanties afgegeven dat het militaire blok zich niet verder richting het oosten zou uitbreiden.

    Uit de documenten blijkt dat meerdere nationale leiders het lidmaatschap van de NAVO door Midden- en Oost-Europese landen vanaf begin 1990 tot en met 1991 overwogen en verwierpen. Ook blijkt dat de besprekingen van de NAVO in het kader van de Duitse eenheidsonderhandelingen in 1990 helemaal niet beperkt waren tot de status van Oost-Duits grondgebied. Op basis van de vrijgegeven documenten blijkt dat Rusland inderdaad misleid is over uitbreiding van de NAVO.

    De documenten versterken de kritiek van de voormalige CIA-directeur Robert Gates op “het voortzetten van de uitbreiding van de NAVO in oostelijke richting [in de jaren negentig], toen Gorbatsjov en anderen werden voorgehouden dat dit niet zou gebeuren.” De sleutelzin, gesteund door de vrijgegeven documenten, is dat Gorbatsjov “geleid werd om te geloven”.

    President George H.W. Bush verzekerde Gorbatsjov tijdens de top van Malta in december 1989 dat de VS de revoluties in Oost-Europa niet zou misbruiken om de Sovjet-belangen te schaden, maar Bush, Gorbatsjov en Helmut Kohl verwachtten op dat moment geen van allen dat de ineenstorting van Oost-Duitsland en de snelheid van de Duitse eenwording zo snel zouden komen.

    ‘Geen centimeter naar het oosten’

    De eerste concrete toezeggingen van de Westerse leiders over de NAVO begonnen op 31 januari 1990, toen de West-Duitse minister van Buitenlandse Zaken Hans-Dietrich Genscher zijn positie kenbaar maakte met een grote publieke toespraak in Tutzing, in Beieren, over de Duitse eenwording. De Amerikaanse ambassade in Bonn (zie document 1) liet Washington weten dat Genscher duidelijk heeft gemaakt “dat de veranderingen in Oost-Europa en het Duitse eenwordingsproces niet mogen leiden tot een aantasting van de veiligheidsbelangen van de Sovjet-Unie.” Daarom zou de NAVO een “uitbreiding van haar grondgebied naar het oosten – dat wil zeggen dichter bij de Sovjetgrenzen – moeten uitsluiten.”

    Dit Bonn document noemde ook het voorstel van Genscher om het Oost-Duitse territorium buiten de militaire NAVO-structuren te houden, zelfs in een verenigd Duitsland in de NAVO.

    Dit idee van een speciale status voor het DDR-gebied werd gecodificeerd in het definitieve Duitse unificatie-verdrag, dat op 12 september 1990 door de twee-plus-vier ministers van Buitenlandse Zaken werd ondertekend (zie document 25). Het vroegere idee over “dichter bij de Sovjetgrenzen” staat niet in verdragen, maar wel in meerdere memoranda van gesprekken die op het hoogste niveau plaatsvonden tussen de Sovjets en de Westerse gesprekspartners (Genscher, Kohl, Baker, Gates, Bush, Mitterrand, Thatcher, Major, Woerner en anderen) die gedurende 1990 en in 1991 garanties boden over de bescherming van de Sovjetveiligheidsbelangen en de insluiting van de Sovjet-Unie in nieuwe Europese veiligheidsstructuren. De twee kwesties waren gerelateerd, maar niet hetzelfde. Daaropvolgende analyses voegden deze twee soms samen en betoogden dat de discussie niet geheel Europa betrof, maar uit de hieronder gepubliceerde documenten blijkt duidelijk dat dit wel het geval was.

    Eenwording Duitsland

    De "Tutzing-formule" werd onmiddellijk het centrum van een reeks van belangrijke diplomatieke discussies gedurende de volgende tien dagen in 1990, leidend tot de cruciale bijeenkomst van 10 februari 1990 in Moskou tussen Kohl en Gorbatsjov. Tijdens deze bijeenkomst kreeg de West-Duitse leider in beginsel Sovjet-instemming voor de Duitse eenwording binnen de NAVO, op voorwaarde dat de NAVO zich niet naar het oosten zou uitbreiden. De Sovjets zouden veel meer tijd nodig hebben om hun binnenlandse standpunt (en financiële hulp van de West-Duitsers) te verwerken, voordat ze de deal in september 1990 formeel ondertekenden. De gesprekken vóór de verzekering van Kohl waren een expliciete bespreking van de uitbreiding van de NAVO, de Midden- en Oost-Europese landen en hoe de Sovjets ervan overtuigd konden worden de eenwording te accepteren. Een voorbeeld daarvan is de ontmoeting tussen Genscher en de Britse minister van Buitenlandse Zaken Douglas Hurd op 6 februari 1990. Genscher zou volgens de notulen van dit gesprek gezegd hebben dat de Russen enige zekerheid moeten hebben dat als de Poolse regering bijvoorbeeld op een dag besluit het Warschau-pact te verlaten, dat zij zou niet de volgende dag bij de NAVO moet komen. (Zie document 2) Na een ontmoeting met Genscher op weg naar besprekingen met de Sovjets herhaalde Baker precies de formulering van Genscher in zijn ontmoeting met minister van Buitenlandse Zaken Eduard Shevardnadze op 9 februari 1990 (zie document 4); en nog belangrijker, oog in oog met Gorbatsjov. Baker probeerde de formule van "geen centimeter naar het oosten" voor een derde keer tijdens een bijeenkomst met Gorbatsjov, op 9 februari 1990. Hij stemde in met de verklaring van Gorbatsjov dat "uitbreiding van de NAVO onaanvaardbaar is". Baker verzekerde Gorbachov dat "noch de president, noch ik van plan zijn enige unilaterale voordelen te ontlenen aan de processen die plaatsvinden", en dat de Amerikanen begrepen dat het niet alleen voor de Sovjet-Unie, maar ook voor andere Europese landen, belangrijk is om garanties te hebben dat de NAVO geen centimeter in oostelijke richting zal verspreiden. Zeker niet als de Verenigde Staten in Duitsland aanwezig blijven binnen de structuur van de NAVO. (Zie document 6) Daarna schreef Baker aan Helmut Kohl (die de Sovjetleider de volgende dag zou ontmoeten) met veel van dezelfde taal. Baker rapporteerde: "En toen stelde ik hem [Gorbatsjov] de volgende vraag: Zou je liever een verenigd Duitsland willen zien buiten de NAVO, onafhankelijk en zonder Amerikaanse strijdkrachten of zou je liever hebben dat een verenigd Duitsland aan de NAVO gebonden zou zijn, met de verzekering dat de jurisdictie van de NAVO niet één centimeter ten oosten van zijn huidige positie zou verschuiven?" Hij antwoordde dat het Sovjetleiderschap werkelijk al deze opties in overweging nam. Vervolgens voegde hij eraan toe: "Zeker, elke uitbreiding van het NAVO-gebied zou onaanvaardbaar zijn." "Baker voegde er in het voordeel van Kohl tussen haakjes het volgende aan toe: "Impliciet, is de NAVO in de huidige zone misschien acceptabel." (Zie document 8) De West-Duitse bondskanselier, goed ingelicht door de Amerikaanse staatssecretaris, begreep de belangrijke voorwaarde voor de Sovjets en verzekerde Gorbatsjov op 10 februari 1990: "Wij geloven dat de NAVO haar activiteiten niet verder mag uitbreiden." (Zie document 9) Na deze ontmoeting kon Kohl zijn opwinding over Gorbatsjov's principeakkoord voor de Duitse eenwording nauwelijks bevatten en, als onderdeel van de Helsinki-formule, dat staten hun eigen allianties kiezen, zodat Duitsland de NAVO kon kiezen. Kohl beschreef in zijn memoires dat hij die hele nacht in Moskou rondliep - maar nog steeds begrijpend dat er nog een prijs moest worden betaald. Alle westerse ministers van Buitenlandse Zaken waren aan boord met Genscher, Kohl en Baker. Vervolgens kwam de Britse minister van Buitenlandse Zaken, Douglas Hurd, op 11 april 1990. Op dit punt hadden de Oost-Duitsers overweldigend gestemd voor de Duitse mark en voor een snelle eenwording, tijdens de verkiezingen van 18 maart waarin Kohl bijna alle waarnemers had verrast met een overduidelijke overwinning. Kohl's analyses (voor het eerst uitgelegd aan Bush op 3 december 1989) dat de ineenstorting van de DDR alle mogelijkheden zou openen, dat hij moest rennen om de voorkant van de trein te bereiken, dat hij de steun van de VS nodig had en dat eenmaking sneller kon gebeuren dan iemand dacht mogelijk - alles bleek correct te zijn. De monetaire unie zou al in juli van start gaan en de garanties voor de veiligheid bleven maar komen. Hurd versterkte de boodschap van Baker, Genscher en Kohl in zijn ontmoeting met Gorbatsjov in Moskou op 11 april 1990 en zei dat Groot-Brittannië duidelijk het belang ervan inzag om niets te doen,  om op die manier de belangen en waardigheid van de Sovjets niet te schaden. (Zie document 15) Het gesprek van Baker met Shevardnadze op 4 mei 1990, zoals Baker het beschreef in zijn eigen rapport aan president Bush, beschreef op de meest eloquente manier wat de Westerse leiders Gorbatsjov op dit moment precies vertelden: "Ik gebruikte uw toespraak en onze erkenning van de noodzaak om de NAVO, politiek en militair gezien aan te passen en de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) te ontwikkelen om Shevardnadze gerust te stellen dat het proces geen winnaars en verliezers zou opleveren. In plaats daarvan zou het een nieuwe legitieme Europese structuur opleveren - één die inclusief zou zijn en niet exclusief." (Zie document 17)

    Beloftes

    Baker zei het opnieuw, rechtstreeks aan Gorbatsjov op 18 mei 1990 in Moskou, waarbij Gorbatsjov zijn "negen punten" gaf, waaronder de transformatie van de NAVO, versterking van Europese structuren, Duitsland niet-nucleair houden en rekening houden met de veiligheidsbelangen van de Sovjet-Unie. Baker begon zijn opmerkingen: "Alvorens enkele woorden over de Duitse kwestie te zeggen, wilde ik benadrukken dat ons beleid er niet op gericht is Oost-Europa van de Sovjet-Unie te scheiden. We hebben dat beleid al eerder gehad. Maar vandaag zijn we geïnteresseerd in het opbouwen van een stabiel Europa en dat doen we samen met u." (Zie document 18) De Franse leider Francois Mitterrand zat niet op dezelfde gedachtegang als de Amerikanen. Integendeel, zoals blijkt uit zijn uitspraak aan Gorbatsjov in Moskou op 25 mei 1990, was hij "persoonlijk voorstander van het geleidelijk ontmantelen van de militaire blokken". Toch zette Mitterrand de opeenstapeling van verzekeringen aan de Verenigde Staten voort door te zeggen dat het Westen "veiligheidseisen voor de Verenigde Staten moet creëren, evenals Europese veiligheid als geheel." (Zie document 19) Mitterrand schreef Bush onmiddellijk in een "cher George" [Frans voor 'Beste/Liefste George'] brief over zijn gesprek met de Sovjetleider, dat "we zeker niet zullen weigeren om de garanties in te vullen die hij zou mogen verwachten voor de veiligheid van zijn land." (Zie document 20) Tijdens de top van Washington op 31 mei 1990 deed Bush zijn uiterste best om Gorbatsjov te verzekeren dat Duitsland in de NAVO nooit naar de Sovjet-Unie gericht zou worden: "Geloof me, wij duwen Duitsland niet naar eenwording, en wij zijn het niet die het tempo van dit proces bepalen. En natuurlijk hebben we niet de intentie, zelfs niet in onze gedachten, om de Sovjet-Unie op wat voor manier dan ook te schaden. Daarom spreken we in het voordeel van de Duitse eenwording in de NAVO zonder de bredere context van de OVSE te negeren, rekening houdend met de traditionele economische banden tussen de twee Duitse staten. Een dergelijk model komt naar onze mening ook overeen met de belangen van de Sovjet-Unie." (Zie document 21) De "Iron Lady" kwam er na de top van Washington ook in met haar ontmoeting met Gorbatsjov in Londen op 8 juni 1990. Thatcher anticipeerde op de bewegingen die de Amerikanen (met haar steun) zouden nemen in de NAVO-conferentie begin juli om Gorbatsjov te steunen met beschrijvingen van de transformatie van de NAVO naar een meer politieke, minder militair dreigende alliantie. Ze zei tegen Gorbatsjov: "We moeten manieren vinden om de Sovjet-Unie het vertrouwen te geven dat haar veiligheid verzekerd is.... De OVSE zou als een paraplu voor dit alles kunnen zijn, maar ook als het forum dat de Sovjet-Unie ten volle in discussie brengt over de toekomst van Europa." (Zie document 22)

    NAVO-verklaring

    De verklaring van de NAVO in Londen op 5 juli 1990 had volgens de meeste verhalen een behoorlijk positief effect op de beraadslagingen in Moskou, wat Gorbatsjov aanzienlijke munitie gaf om zijn hardliners tegen te gaan tijdens het partijcongres dat op dat moment plaatsvond. Sommige versies van deze geschiedenis beweren dat een concept exemplaar werd verstrekt aan assistenten van Shevardnadze, terwijl anderen alleen een waarschuwing beschrijven die toestond dat assistenten de kopie meenamen en een voor de Sovjet-Unie positieve beoordeling zouden kunnen produceren, voordat het leger of hardliners het als propaganda zouden kunnen kwalificeren. Zoals Kohl op 15 juli 1990 tegen Gorbatsjov in Moskou zei, toen ze de laatste deal over de Duitse eenwording uitwerkten: "We weten wat de NAVO in de toekomst te wachten staat, en ik denk dat jij daar nu ook bekend mee bent", verwijzend naar de Verklaring van de NAVO in Londen. (Zie document 23) In zijn telefoontje naar Gorbatsjov op 17 juli wilde Bush het succes van de gesprekken tussen Kohl en Gorbatsjov en de boodschap van de 'Verklaring van Londen' versterken. Bush legde uit: "Dus wat we probeerden te doen, was om rekening te houden met uw bezorgdheid tegenover mij en anderen, en we deden het op de volgende manieren: door onze gezamenlijke verklaring over niet-agressie; in onze uitnodiging aan u om naar de NAVO te komen; in onze overeenkomst om de NAVO te openen voor regulier diplomatiek contact met uw regering en die van de Oost-Europese landen; en ons aanbod om zekerheid te krijgen over de toekomstige omvang van de strijdkrachten van een verenigd Duitsland - een kwestie waarvan ik weet dat je die hebt besproken met Helmut Kohl. We hebben ook onze militaire benadering van conventionele en nucleaire strijdkrachten fundamenteel veranderd. We hebben het idee van een uitgebreide, sterkere OVSE overgebracht met nieuwe instellingen waarin de Sovjet-Unie kan delen en deel kan uitmaken van het nieuwe Europa." (Zie document 24) De documenten tonen aan dat Gorbatsjov instemde met de Duitse eenwording in de NAVO als het resultaat van deze opeenstapeling van verzekeringen, en op basis van zijn eigen analyse dat de toekomst van de Sovjet-Unie afhankelijk was van haar integratie in Europa, waarvoor Duitsland de beslissende speler zou zijn. Hij en de meeste van zijn bondgenoten geloofden dat één of andere versie van een gemeenschappelijke Europees huis nog steeds mogelijk was en zich zou ontwikkelen naast de transformatie van de NAVO, om tot een meer inclusieve en geïntegreerde Europese samenwerking te komen. Ook zou de regeling na de Koude Oorlog rekening zou houden met de veiligheidsbelangen van de Sovjet-Unie. De alliantie met Duitsland zou niet alleen de Koude Oorlog overwinnen, maar ook de erfenis van de Grote Patriottische Oorlog een draai kunnen geven.

    'Deur op een kier'

    Maar binnen de Amerikaanse regering ging een andere discussie door, een debat over de betrekkingen tussen de NAVO en Oost-Europa. De meningen liepen uiteen, maar de suggestie van het Amerikaanse ministerie van Defensie vanaf 25 oktober 1990 was om "de deur op een kier te laten" voor het lidmaatschap van Oost-Europa in de NAVO. (Zie document 27) Het standpunt van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken was dat uitbreiding van de NAVO niet op de agenda stond, omdat het niet in het belang van de VS was om een ​​"anti-Sovjet-coalitie" te organiseren die zich uitstrekte tot de grenzen van de Sovjet-Unie. Niet in de laatste plaats omdat het de positieve trends in de Sovjet-Unie zou kunnen omkeren. (Zie document 26) De regering-Bush heeft dit laatste standpunt ingenomen. En dat is wat de Sovjets hebben gehoord. Volgens het dagboek van de Britse ambassadeur in Moskou duurde het nog tot maart 1991 voordat de Britse premier John Major Gorbatsjov er persoonlijk van verzekerde: "We hebben het niet over de versterking van de NAVO." Toen de Sovjet-minister van Defensie, maarschalk Dmitri Yazov, Majoor de Britse leider vroeg naar de belangstelling bij Oost-Europese leiders voor het NAVO-lidmaatschap zou hij geantwoord hebben dat "niets van dien aard zal gebeuren." (Zie document 28) Toen de hoogste Sovjet-afgevaardigden naar Brussel kwamen om de NAVO te zien en een ontmoeting te hebben met NAVO-secretaris-generaal Manfred Woerner in juli 1991, zei Woerner tegen de Russen dat "wij isolatie van de Sovjet-Unie van de Europese gemeenschap niet mogen toestaan". Volgens het Russische memorandum van gesprek "benadrukte Woerner dat de NAVO-Raad en hij tegen de uitbreiding van de NAVO zijn (13 van de 16 NAVO-leden steunen dit standpunt)." (Zie document 30) Gorbatsjov ging dus naar het einde van de Sovjet-Unie met de verzekering dat het Westen de veiligheid van de Sovjet-Unie niet zou bedreigen en de NAVO niet zou uitbreiden. In plaats daarvan werd de ontbinding van de Sovjet-Unie tot stand gebracht door de Russen (Boris Jeltsin en zijn leidende adviseur Gennady Burbulis) in overleg met de voormalige partijbazen van de Sovjetrepublieken, met name Oekraïne, in december 1991. De Koude Oorlog was toen al lang voorbij. De Amerikanen hadden geprobeerd de Sovjet-Unie bijeen te houden (zie de "Chicken Kiev" toespraak van Bush in juli 1991). De uitbreiding van de NAVO lag nog jaren in de toekomst, toen deze geschillen weer zouden losbarsten en er meer garanties zouden komen voor de Russische leider Boris Jeltsin. Deze bijdrage is afkomstig van Geotrendlines

  • Dollar ziet grootste waardedaling in 14 jaar

    We kunnen ons de voorspellingen van een jaar geleden nog wel herinneren, toen de Amerikaanse dollar al enige tijd aan een opmars bezig was en de wisselkoers met de euro richting pariteit ging ($1 = €1). Maar het liep uiteindelijk toch anders, want door het aansterken van de Europese economie en het uitblijven van extreme uitslagen tijdens verschillende Europese verkiezingen begon de euro al snel aan een opmars richting de $1,20. Binnen drie maanden hadden veel banken hun koersdoel voor de dollar alweer ingetrokken.

    De dollar verloor het afgelopen jaar niet alleen ten opzichte van de euro, maar ook tegenover andere valuta. De zogeheten ‘handelsgewogen’ dollarindex, die de waarde van de Amerikaanse munt afzet tegen 26 andere valuta, ging vorig jaar met bijna 7% onderuit. Ten opzichte van een mandje met alleen de belangrijkste handelsvaluta verloor de dollar zelfs 10,2% aan koopkracht. Daarmee was 2017 het slechtste jaar voor de Amerikaanse valuta sinds 2003.

    Sterkere dollar?

    De waardedaling van de dollar is opmerkelijk, aangezien de Federal Reserve vorig jaar een aantal renteverhogingen heeft doorgevoerd en een begin heeft gemaakt met het verkleinen van haar balanstotaal. Dit zou in theorie tot meer dollarschaarste en een hogere dollarindex moeten leiden, maar dat blijkt nog niet uit de koersontwikkeling van het afgelopen jaar.

    De verwachting dat Amerikaanse centrale bank volgend jaar meer renteverhogingen zal doorvoeren en meer staatsobligaties en hypotheekleningen van haar balans gaat halen betekent dat de dollarschaarste dit jaar verder zal toenemen. Die schaarste zou in theorie een stijgende dollar tot gevolg moeten hebben.

    Toch zijn er ook andere variabelen die dit jaar van invloed kunnen zijn op de waarde van de dollar. Gaan de belastingmaatregelen die president Trump wil doorvoeren de gewenste impuls geven aan de Amerikaanse economie? En wat gebeurt er met de waarde van de dollar als meer landen in andere valuta willen handelen? Al deze factoren kunnen dit jaar hun stempel gaan drukken op de dollarkoers.

    Amerikaanse dollar ziet grootste waardedaling in 14 jaar (Grafiek via Wolfstreet.com)