Marketupdate

Categorie: Banken

  • Obligatiehouders nemen verlies voor redding Monte Paschi

    De Italiaanse Monte Paschi bank zit diep in de problemen en moet herstructureren. Dat betekent onder de nieuwe ‘bail-in’ strategie dat ook de obligatiehouders verlies moeten nemen. Europese autoriteiten hebben besloten dat achtergestelde obligatiehouders van de bank geen rente meer zullen ontvangen over in totaal €481 miljoen aan schuldpapier dat verstrekt is onder MPS Capital Trust II en Antonveneta Capital Trust I en II.

    Op deze manier wordt een formele ‘default’ voorkomen, maar daarmee zijn de zorgen voor de bezitters van de achtergestelde obligaties niet weggenomen. Zo lang het onduidelijk blijft of en wanneer de rente van deze obligaties weer uitgekeerd zal worden is het moeilijk om de waarde van het schuldpapier op de secundaire markt te bepalen.

    Bail-in

    Volgens Eurocommissaris Joaquin Almunia met de uitstroom van cash uit de bank ten behoeve van de achtergestelde obligatiehouders tot het absolute minimum beperkt worden. Dat schreef hij in een brief die hij op 16 juli stuurde aan Fabrizio Saccomanni, de Italiaanse minister van Financiën en die werd ingezien door de redactie van Bloomberg.

    Daarmee heeft hij alvast duidelijk gemaakt dat Europa geen bank meer zal redden zonder ‘hulp’ van andere stakeholders, zoals de aandeelhouders en de vermogende spaarders. We zagen eerder al bij de redding van SNS en van diverse Cypriotische banken dat obligatiehouders en spaarders met meer dan €100.000 op hun bankrekening verliezen moesten nemen.

    Onderdeel van het herstructureringsprogramma is om de salarissen bij de top van de bank te matigen. Hoeveel de top van de bank erop achteruit gaat weten we niet, maar we beschouwen het als een gezonde ontwikkeling voor de sector.

    Tier 1 versus tier 2

    Bloomberg schrijft dat de €108 miljoen aan preferente aandelen van de bank, uitgegeven door Antonveneta Capital Trust II, met 5 cent in waarde zakte naar 41 cent. Dat is het laagste niveau sinds 23 april.

    Terwijl de Monte Paschi bank stopt met het betalen van rente over obligaties die bij het Tier 1 kapitaal horen, blijft de bank wel rente uitkeren over €2,6 miljard aan Tier 2 obligaties die in euro’s en Britse ponden zijn uitgegeven. Het is nog onduidelijk of de bank de rente over deze obligaties wel zal blijven betalen.

    Obligaties terugkopen

    Volgens Eva Olsson van Mitsubishi UFJ Securities in Londen gokken investeerders er wellicht op dat de Italiaanse bank de obligaties gaat terugkopen, rond of beneden de huidige koers. De obligaties zijn voor het grootste gedeelte in het bezit van Italiaanse investeerders, die de afgelopen jaren een belangrijke bron van kapitaal zijn geweest voor de banken.

    Op 25 september vindt er een persconferentie plaats over wat er precies met deze Italiaanse bank gaat gebeuren. “Waarschijnlijk moet de bank volgend jaar meer kapitaal ophalen en wij denken dat dat in deze markt een grote uitdaging zal worden”, zo liet Olsson weten tegenover Bloomberg.

    De prijs van credit-default swaps, verzekeringen tegen mogelijke verliezen, stegen ook door het nieuws. Bloomberg schrijft dat men voor een verzekering van €10 miljoen aan ‘junior bonds’ van de bank inmiddels een verzekeringspremie van €2,1 miljoen moet neerleggen, aangevuld met jaarlijkse verzekeringskosten van €500.000. Dat wijst erop dat de markt de kans op een default binnen dit tijdsbestek inschat op 49,5%.

    Problemen achter de voordeur van de Monte Paschi bank

    Problemen achter de voordeur van de Monte Paschi bank…

  • AFM wil belegger beschermen tegen turbo’s

    De AFM wil beleggers beschermen tegen de risico’s van hefboomproducten als turbo’s, sprinters en speeders. Uit onderzoek van de AFM blijkt dat het voor de meeste beleggers niet haalbaar is om een positief rendement te halen uit deze producten. De hefboomwerking houdt in dat de bank een substantieel deel van de inleg financiert, waardoor de belegger in verhouding tot de onderliggende waarde veel sneller geld kan verdienen of verliezen.

    Negatief rendement

    “Hoe hoger de hefboom, hoe kleiner de kans op een positief rendement”, zo verklaarde toezichthouder Kris Marx van de AFM. De toezichthouder publiceerde vandaag een rapport waarin alle aspecten van de turbo’s, sprinters en speeders over het voetlicht komen. Naar onderzoek blijkt dat grofweg twee derde van alle beleggers die deze hefboomproducten gebruiken ongeveer twee derde van hun inleg verliezen.

    Beter informeren

    De AFM heeft met de aanbieders van dit soort beleggingsproducten een aantal afspraken gemaakt om de belegger te beschermen. Zo komt er een website met extra informatie over hefboomproducten, een website die een educatieve insteek zal hebben. Ook moeten aanbieders meer waarschuwen voor de risico’s van turbo’s, sprinters en speeders. Dat moet niet alleen via de websites, maar ook via mobiele applicaties waar beleggers gebruik van maken.

    Minder hefboom

    De AFM verlangt van aanbieders dat ze hun assortiment nog eens goed onder de loep nemen en overwegen de producten met de hoogste hefboom uit de markt te halen. Door de waardeontwikkeling van de onderliggende waarde kan de hefboom stijgen of dalen. De AFM verzoekt aanbieders van turbo’s, sprinters en speeders om producten, die aan het eind van de handelsdag een te hoge hefboom hebben, uit hun assortiment te halen. De producten met de hoogste hefboom geven simpelweg een te kleine kans op een positief rendement, omdat de bank de positie verkoopt als deze door het stop-loss niveau heen breekt.

    De AFM geeft geen concrete aanwijzingen, maar laat het aan de markt over om te bepalen wanneer een hefboom te hoog is. De toezichthouder geeft ook aan dat de kans op een positief rendement vanaf 1 oktober een bepaald minimumpercentage moet zijn, maar dat percentage noemt ze niet. Alleen dat kan er al op wijzen dat de kans op een positief rendement op hefboomproducten schrikbarend klein is…

    Bronnen: IEX en Fondsnieuws

    afmAFM wil beleggers beschermen tegen risico’s van hefboomproducten

  • Aflossingsvrije hypotheek hoofdpijndossier voor banken?

    Nederlandse banken hebben nog steeds een grote blootstelling aan aflossingsvrije hypotheken. Uit een recente presentatie van SNS blijkt dat de hypotheekportefeuille van de bank voor 38,9% bestaat uit aflossingsvrije hypotheken. Voor de Rabobank is dat 31% van het totaal aan hypotheken, terwijl de ING volgens de laatste berichtgeving 52% aflossingsvrij in de boeken heeft staan.

    De aflossingsvrije hypotheek was door de stijgende huizenprijzen en de relatief lage maandlasten een tijd lang zeer populair. Nu de huizenprijzen dalen zijn deze financiële producten een bedreiging geworden voor de banken. Het onderpand is vrijwel volledig gefinancierd en is sinds het hoogtepunt in 2008 al met gemiddeld 20% in waarde gezakt. Het gevolg is dat steeds meer huizenbezitters een hypotheekschuld open hebben staan met een hoger bedrag dan de waarde van hun woning. Voor de Rabobank is dat al een derde van de totale hypotheekportefeuille en bij de ING zien we een soortgelijk marktaandeel.

    Risicoportefeuille

    De aflossingsvrije hypotheken zijn risicohypotheken geworden, een portefeuille waar banken meer grip op willen krijgen. De Rabobank schrijft in haar laatste halfjaarverslag dat ze het percentage aflossingsvrije hypotheken al heeft teruggebracht van 35 naar 31 procent. Ook Gerrit Zalm van de ABN Amro heeft kenbaar gemaakt dat zijn bank niet meer wil groeien op de hypotheekmarkt.

    Conform de Basel III plannen moeten banken aan hogere kapitaaleisen voldoen, een doel dat ze kunnen bereiken door hun balanstotaal te verkleinen. Het is dus ook in het belang van de banken dat mensen versneld hun hypotheekschuld aflossen. Voor banken betekent het een verkleining van hun risico en een verbetering van hun kapitaalratio.

    Extra aflossen of niet?

    Huizenbezitters hebben de afgelopen tijd veel meer afgelost op hun hypotheek, maar dat was niet genoeg om te compenseren voor de prijsdaling van woningen. Is het wel verstandig om extra af te lossen op de hypotheek? Sommigen beargumenteren dat de spaarrente momenteel lager is dan de hypotheekrente, waardoor er rente bespaard kan worden door versneld af te lossen. Andere denken dat versneld aflossen zinloos is, omdat de waarde van geld door de inflatie alleen maar verder uitgehold zal worden. Dat zou betekenen dat de reële schuld door de jaren heen vanzelf kleiner wordt en dat huiseigenaren dat geld beter anders kunnen gebruiken.

    Wanneer de bankencrisis oplaait is er nog een andere reden om niet versneld af te lossen. In het geval een bank omvalt worden bezittingen en schulden bij de betreffende bank tegen elkaar weggestreept. Heeft u een hypotheekschuld openstaan, maar heeft u tegelijkertijd duizenden of tienduizenden euro’s gespaard bij dezelfde bank, dan loopt u het risico dat al dat spaargeld verrekend wordt met uw schuld. Als u ervoor kiest om te sparen in plaats van extra af te lossen, dan is het sterk aan te bevelen om die spaarrekening bij een andere bank te openen.

    WoningmarktAflossingsvrije hypotheken problematisch voor banken

  • Bundesbank pleit voor verplichte heffing spaarders

    De Duitse Bundesbank wil spaarders laten meebetalen om banken overeind te houden. Dat schrijft Deutsche Wirtschafts Nachrichten vandaag op haar website. De centrale bank wil dat de heffing voor spaarders er snel komt, evenals de mogelijkheid om aandeelhouders van banken te onteigenen in een reddingsoperatie van de bank.


    Afgelopen maandag sprak Andreas Dombret, lid van de Raad van Bestuur van de Bundesbank, in Salzburg over de toekomstige Europese bankenunie. Hij gaf zijn goedkeuring aan de Europese regels met betrekking tot het toezicht op banken. De bail-in programma’s, die de belastingbetaler zoveel mogelijk moeten ontzien tijdens een bankencrisis, moeten volgens hem in 2015 gereed zijn.

    Volgens Dombret is het risico op een systeemcrisis in het Europese bankwezen nog steeds groot. Daarom moeten nu al maatregelen genomen worden om verliezen af te kunnen wentelen op alle stakeholders van banken, waaronder de spaarders.

    Spaardersheffing

    Met een spaardersheffing kan er geld voor een Europees bankenreddingsfonds verzameld worden, geld dat mogelijk nodig is om falende banken weer overeind te houden. Dat is nodig, omdat overheden niet meer in staat zijn een grote bank overeind te houden met een kostbare bail-out. De verplichtingen op de balansen van banken in de Eurozone hebben een omvang van 250% van het GDP van de Eurozone. In een land als Spanje hebben banken een totale balansomvang van meer dan €3,3 biljoen, omgerekend is dat meer dan drie keer de omvang van de Spaanse economie.

    De enorme omvang van het balanstotaal van de Europese bankensector vormt geen acute bedreiging, maar is wel een risico waar men rekening mee moet houden. Vandaar dat er gekozen is voor een bail-in methode, waarbij aandeelhouders, obligatiehouders én spaarders allemaal verlies moeten nemen. De Bundesbank wil voorkomen dat er al een bank omvalt, voordat alle wetgeving rondom bail-in’s rond is. Het is de beruchte ’template’ waar Dijsselbloem het over had toen de banken op Cyprus gered moesten worden. “Bail-in’s zijn in, bail-outs zijn uit!”

    Hoe de spaardersheffing er precies uit moet zien, daarover verschaft Deutsche Wirtschaft Nachrichten helaas nog geen duidelijkheid.

    Angela Merkel en Jens Weidmann
    Bondskanselier Angela Merkel en Jens Weidmann van de Bundesbank (Foto: DWN/Laurence Chaperon)

  • CFTC verdenkt banken van marktmanipulatie

    De Commodities Futures Trading Commission (CFTC) verdenkt een aantal banken van marktmanipulatie, met name in de handel van aluminium en tin. De Amerikaanse toezichthouder heeft een opslagdepot gedagvaard, omdat er verdenkingen zijn dat het depot met bepaalde banken samenwerkt om de prijzen van metalen kunstmatig hoog te houden. De toezichthouder eist volgens Reuters alle communicatie en documentatie van het depot op dat gerelateerd is aan de Londen Metals Exchange (LME) sinds het begin van 2010.

    De dagvaarding van het metaaldepot volgt op verdenkingen van onder meer Coca Cola dat opslagdepots met opzet de kosten van aluminium verhogen. De depots waar de frisdrankfabrikant mee samenwerkt zouden opzettelijk traag zijn met de uitlevering van aluminium. Volgens Reuters is het mogelijk dat de CFTC meerdere opslagdepots heeft gedagvaard, maar daar zijn nog geen harde bewijzen voor te vinden.

    Banken

    Banken hebben de laatste jaren veel meer macht gekregen in de grondstoffenhandel. Niet alleen mogen ze handelen in allerlei soort metalen, ook kunnen ze complete opslagdepots overnemen. In het verleden hadden traditionele opslagbedrijven als het Nederlandse C. Steinweg en het Singaporese CWT Commodities controle over de meeste opslagdepots van bijvoorbeeld aluminium, maar in de laatste jaren hebben banken als Goldman Sachs, JP Morgan en grondstoffenhandelaren als Glencore Xstrata Plc en Trafigura AG steeds meer depots van de traditionele marktpartijen overgenomen.

    Marktmanipulatie

    Volgens verschillende opslagdepots en de Londen Metals Exchange zijn de grote voorraden van grondstoffen en de hoge prijzen voor fysiek metaal het gevolg van de lage rente en de markt die in contango verkeert. Het is voor handelaren daarom aantrekkelijk om de metalen maanden vooruit te verkopen en hoge opslagkosten door te berekenen. Sommige banken hebben zowel controle hebben over de handel als over de fysieke uitlevering en kunnen die situatie uitbuiten door opzettelijk langzaam metalen uit te leveren.

    Het Amerikaanse ministerie van Justitie is ook al op deze kwestie gedoken. Ze heeft volgens bronnen van Reuters een bezoek gebracht aan een metaaldepot om de werkwijze en de procedures van het bedrijf in kaart te brengen. The Beer Intitute, een grote speler in de biermarkt met meer dan 2.800 brouwerijen en een omzet van $250 miljoen, is al met het Amerikaanse ministerie van Justitie in contact getreden om de situatie aan de kaart te brengen. Coca Cola en haar aluminiumleverancier Novelis Inc hebben ook al klachten neergelegd bij de toezichthouders. Ze vinden dat de metaaldepots heel lang wachten met uitlevering, dat ze relatief hoge opslagkosten in rekening brengen en dat ze extra hoge premies doorberekenen aan hun afnemers.

    De afgelopen maand zijn er volgens Reuters meer rechtszaken aangespannen door industriële afnemers van aluminium. Ze beschuldigden banken en de metaaldepots van het achterhouden van voorraden, met als gevolg dat de hogere kosten voor aluminium doorberekend moeten worden in de prijzen van producten uiteenlopend van een colablikje tot vliegtuigen. Goldman Sachs en JP Morgan worden in verband gebracht met de vermeende marktmanipulatie, maar beide banken ontkennen dat.

    Voorraden

    In de afgelopen drie maanden heeft zich een grote voorraad van aluminium en andere metalen opgestapeld in de metaaldepots die horen bij de Londen Metals Exchange. Dat zou het gevolg zijn van de (administratieve) belemmeringen die de depots opwerpen voor hun klanten. Volgens critici van het LME systeem is er een te grote beperking op het volume dat dagelijks uitgeleverd mag worden. Zo kunnen bepaalde opslagdepots met meer dan 900.000 ton metaal onder de huidige regels maximaal 3.500 ton per dag uitleveren.

    Goldman Sachs verklaarde eerder al dat haar opslagdepot geen regels heeft overtreden. Toch heeft de bank, om de druk op har activiteiten in de grondstoffenmarkt te verlagen, één van haar depots direct opengesteld voor haar klanten. Dat gebeurde een week nadat Reuters het onderwerp voor het eerst aan het licht bracht.

    Bron: Reuters

    aluminum-warehouseCFTC dagvaardt metaaldepots inzake prijsmanipulatie

  • Bank en regering in Italië reiken elkaar helpende hand toe

    Volgens Zero Hedge is er een goede verklaring te vinden voor de redding van de Italiaanse bank Monte dei Paschi. De derde grootste bank van Italië kreeg in 2009 nog een injectie van €2 miljard om haar kapitaalbuffer te versterken, werd begin dit jaar nog betrapt op het bezit van derivaten die een verlies van €367 miljoen moesten maskeren en vraagt nu opnieuw om hulp.

    De reden waarom de Italiaanse regering deze bank een hand boven het hoofd houdt is uit onderstaande grafiek af te leiden. Zero Hedge dook in de laatste cijfers (PDF) van de Banca Monte dei Paschi en ontdekte dat de bank alleen in het tweede kwartaal van dit jaar al €3 miljard aan Italiaanse staatsobligaties gekocht heeft. De overheid reikt de bank de helpende hand toe, terwijl de bank op haar beurt de Italiaanse regering helpt met de financiering van haar enorme staatsschuld!

    Monte Paschi koopt meer Italiaanse schuldpapier
    Monte Paschi koopt meer Italiaanse schuldpapier (Bron: Zero Hedge)

    Schuldfinanciering

    Het is een uitruil van gunsten die we eerder ook al ter sprake brachten op Marketupdate. Ook Spanje heeft er een handje van, want daar zit het grootste pensioenfonds al helemaal vol met staatsobligaties van de eigen overheid! In de VS gaat het overigens nog simpeler, daar staat een private centrale bank die maandelijks $85 miljard aan schuldpapier opkoopt (waarvan $40 miljard staatsobligaties).

  • EU: Maximaal €100 tot €200 pinnen bij bankencrisis

    Als het aan Europa ligt kunnen spaarders voortaan nog maar €100 tot €200 per dag opnemen als de bank waar ze hun spaargeld hebben staan in de problemen komt. Tijdens de reddingsoperatie zullen spaarders vier weken lang niet over al hun spaargeld kunnen beschikken. Weliswaar is een bedrag van maximaal €100.000 gegarandeerd door het Europese deposito garantiestelsel (DGS), maar spaarders kunnen dankzij dit besluit van de EU vier weken niet over het volledige bedrag beschikken.


    Financiële repressie

    De maatregel is door Litouwen bedacht om het eigen vermogen te beschermen van de banken die gered moeten worden. Door een opnamelimiet van €100 tot €200 per dag in te stellen voorkomen de Europese beleidsmakers een exodus van spaargeld die in de paniek van een bankencrisis kan ontstaan. Aanvankelijk werd voorgesteld om de spaartegoeden in crisistijd voor een periode van één week te blokkeren, maar dat is blijkbaar niet haalbaar. Een periode van vier weken geeft banken meer tijd om een ‘doorstart’ te maken en het vertrouwen van spaarders terug te winnen.

    Garanties

    Angela Merkel en Wolfgang Schäuble hebben toegezegd dat spaarders niet hoeven te bedelen om de compensatie van maximaal €100.000 spaargeld per bank. Nu blijkt dat toch wat genuanceerder te liggen. Het spaargeld wordt onder het depositogarantiestelsel beschermd bij het omvallen van een bank, maar daarmee is dus niet gezegd dat jet spaargeld ook meteen opneembaar is. Deutsche Wirtschafts Nachrichten schrijft dat spaarders er verstandig aan doen om nu al te anticiperen op deze nieuwe maatregel, door alvast een gedeelte van het spaargeld van de bank te halen. Zeker als men geld nodig heeft voor grote aankopen of voor de bedrijfsvoering is het verstandig om een gedeelte van het spaargeld binnen handbereik te hebben.


    Omdat banken moeten opdraaien voor de uitkering van spaargeld onder het Europese DGS zullen banken elkaar meer in de gaten moeten houden. Deutsche Wirtschafts Nachrichten schrijft dat de European Banking Authority (EBA) de risico’s van banken in kaart kan brengen. De bedoeling is dat overheden worden ontzien als een bank in de problemen komt. Dat is de beruchte ’template’ waar de inwoners van Cyprus over mee kunnen praten.

    Ook kleine spaarder moet opletten

    Uit deze ontwikkelingen kunnen we afleiden dat ook de kleine spaarder moet opletten. Hoewel spaargeld gegarandeerd wordt tot €100.000 is het in een noodsituatie onmogelijk om het geld in één keer op te nemen. Ook voor kleine spaarders kan het lonen om wat spreiding toe te passen in hun spaarvermogen, zodat het tenminste gedeeltelijk binnen handbereik ligt in een noodsituatie.

    Herman van Rompuy, Dalia Grybauskaite en José Manuel Barroso
    Herman van Rompuy, Dalia Grybauskaite en José Manuel Barroso willen spaargeld vier weken blokkeren als bank omvalt

  • Banken kunnen goudprijs niet voorspellen

    Analisten van banken geven regelmatig koersdoelen af voor de goudprijs of de zilverprijs, maar daar worden beleggers doorgaans niet veel wijzer van. Goudstandaard vergeleek de verwachtingen van begin dit jaar met de meest actuele verwachtingen van dezelfde banken. Wat blijkt: ook banken kunnen de goudprijs niet voorspellen! Begin dit jaar, toen de goudprijs tussen de $1.650 en $1.700 per troy ounce schommelde, voorspelden grote banken als Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays, Deutsche Bank een stijging van de goudprijs naar gemiddeld $1.824 over heel 2013.


    ‘Honderden dollars lager’

    Hoe groot is het verschil met de werkelijkheid. De goudprijs zakte eind juni onder de $1.200 per troy ounce en staat op het moment van schrijven op $1.283 per troy ounce. De gemiddelde goudprijs van 2013 is op dit moment $1.486 per troy ounce. Dat is enkele honderden dollars lager dan het koersdoel dat banken ons begin dit jaar voorspiegelden. Citigroup en Bank of America zaten daar begin dit jaar nog het dichtste bij met koersdoelen van respectievelijk $1.675 en $1.655 per troy ounce. Merrill Lynch en Deutsche Bank zaten er het verste van af met een verwachting van meer dan $2.000 voor een troy ounce goud.

    In de onderstaande grafiek geven de grijze balkjes de oude koersdoelen van begin dit jaar weer. De gele balkjes geven de meest recente verwachtingen voor 2013 weer, de oranje balkjes de meest recente verwachtingen voor de goudprijs in 2014. Zoals u kunt zien verwachten de meeste banken dit jaar een beperkt herstel van de goudprijs. Voor 2014 zijn de meningen opnieuw verdeeld. Zeven banken denken dat de prijs volgend jaar lager ligt dan dit jaar. Drie banken verwachten een stijging van de goudprijs in 2014. Van Bank of America konden we geen recent koersdoel voor goud voor volgend jaar vinden.

    Banken kunnen goudprijs niet voorspellen
    Banken kunnen goudprijs niet voorspellen

  • Australië laat banken betalen voor noodfonds

    Australië wil banken laten betalen voor een noodfonds dat kan ingrijpen als een bank omvalt. Zodoende worden de kosten voor de redding van een bank niet langer op de overheid, maar op de bankensector afgewenteld. De nieuwe heffing wordt in januari 2016 pas ingevoerd en vereist dat banken over alle spaartegoeden van AU$250.000 eenmalig een heffing van 0,05% afdragen naar het nieuwe reddingsfonds. Het systeem is vergelijkbaar met het Europese deposito garantiestelsel, waarbij banken samen opdraaien voor verliezen die spaarders lijden als één van die banken omvalt. De staatskas wordt hiermee ontzien.

    Het is overigens nog maar de vraag of de kosten werkelijk bij de bank worden neergelegd. Verschillende banken hebben er al voor gewaarschuwd dat ze de heffing die in 2016 doorgevoerd wordt door kunnen berekenen aan klanten. En zo is de cirkel weer rond.

    Economie Australië groeit minder

    De Australische economie vertraagt en het begrotingstekort bleek veel groter te zijn dan waar men op gerekend had. Het Australische ministerie van Financiën verwacht een tekort van AU$30 miljard (omgerekend €20 miljard) in het huidige fiscale jaar, veel meer dan een eerdere projectie van een tekort van AU$18 miljard. De Australische economie profiteerde jarenlang van de stijgende grondstoffenprijzen, waardoor de mijnbouwsector floreerde.

    De groei van de Chinese economie heeft Australië de afgelopen jaren ook geholpen, want China is inmiddels de belangrijkste afzetmarkt van het land ‘down under‘. Door een terugval in de groei bij haar belangrijkste handelspartner en door de daling van de grondstoffenprijzen moest ook de Australische economie een tandje terugschakelen. Dat zien we nu ook terug in de begroting, want de belastinginkomsten vallen tegen.

    Vandaag verlaagde Australië haar groeiverwachting voor het huidige fiscale jaar van 2,75% naar 2,5%. Om meer geld in het laatje te krijgen verhoogt de Australische regering met ingang van december de belasting op sigaretten met 12,5%. Daarnaast wordt een subsidie op bepaalde auto’s geschrapt. Deze twee maatregelen leveren een besparing op van respectievelijk 5,3 en 1,8 miljard Australische dollars.

    Australian-Money

    Banken in Australië moeten in 2016 geld opzij zetten voor een noodfonds 

  • JP Morgan: In twee jaar $7 miljard aan boetes

    JP Morgan heeft in twee jaar tijd $7 miljard uitgegeven aan schikkingen met consumenten en toezichthouders. De bank ging verschillende keren over de schreef, maar wist steeds weg te komen met een boete waar het management waarschijnlijk niet wakker van ligt. In 2012 haalde JP Morgan nog een nettowinst van $20,53 miljard en in 2011 bleef er onderaan de streep nog $18,2 miljard over. Voor de banken zijn de schikkingen niet veel meer of minder dan een afkoopsom.

    Sinds het uitbreken van de financiële crisis zijn de toezichthouders strenger geworden, maar het is de vraag of de schikkingen en boetes hoog genoeg zijn om het gedrag van de grote zakenbanken te verbeteren. The Daily Beast verzamelde alle schikkingen en boetes die JP Morgan tussen april 2011 en januari 2013 afwikkelde.

    April 2011: $56 miljoen

    JP Morgan was een van de banken in een class-action lawsuit die beschuldigd werden van onterechte huisuitzetting van militairen die op missie waren. De bank bood haar excuses aan en betaalde $27 miljoen in cash aan de gedupeerden. Ook verlaagde ze de rente op de hypotheken van getroffen klanten en gaf ze de huizen weer terug aan de eigenaren.

    Juni 2011: $153,6 miljoen

    De SEC klaagde JP Morgan aan voor het misleiden van beleggers. De bank wist dat een hedgefonds speculeerde op een waardedaling van CDO’s die JP Morgan in 2007 verkocht, maar ze speelde deze informatie niet door aan haar klanten. De bank trof een schikking van $153,6 miljoen.

    Juli 2011: $229 miljoen

    JP Morgan werd verdacht van het manipuleren van het biedingsproces in de obligatiemarkt. Hierdoor werden 31 staten van Amerika benadeeld. De bank deed een schikkingsvoorstel van $229 miljoen, maar bekende geen schuld.

    jpmorganemployees

    Werknemers van JP Morgan bekeken de Occupy Wall Street beweging (Afbeelding van Getty Images)

    Augustus 2011: $88,3 miljoen

    Het Amerikaanse ministerie van Financiën beschuldigde JP Morgan van het uitvoeren van banktransacties voor mensen en organisaties die verbonden waren met Iran, Sudan, Cuba en Liberia.  Dat mocht de bank niet doen en daarom betaalde ze een boete van $88,3 miljoen.

    Februari 2012: $5,29 miljard

    JP Morgan en vier andere grote hypotheekverstrekkers in de VS kwamen overeen een afkoopsom van $25 miljard te betalen voor illegale en slordige praktijk in de kredietmarkt. JP Morgan en die andere banken sjoemelden met handtekeningen (robo-signing), boden een slechte service aan klanten en voerden door hun onzorgvuldige administratie foutieve huisuitzettingen uit. JP Morgan’s bijdrage aan de schikking in dit grote schandaal was $5,29 miljard.

    Februari 2012: $110 miljoen

    Samen met Bank of America en een aantal kleinere kredietverlenende instanties schikte JP Morgan een aanklacht die betekking had op bankoverschrijvingen. De bank zou overschrijvingen met grote bedragen voorrang hebben gegeven boven kleinere transacties, terwijl de transacties in chronologische volgorde uitgevoerd moesten worden. De schikking bedroeg $110 miljoen voor JP Morgan.

    Maart 2012: $150 miljoen

    Pensioenfondsen en beleggers klaagden JP Morgan aan voor het kopen van een risicovol gestructureerd beleggingsobject dat niet de bescherming gaf die aan klanten was toegezegd. De bank bood geen excuses aan, maar schikte voor $150 miljoen met de slachtoffers.

    November 2012: $296,9 miljoen

    De SEC beschuldigde JP Morgan van het misleiden van beleggers ten aanzien van de kwaliteit van de hypotheken waaruit bepaalde mortgage-backed securities waren opgebouwd. De bank gaf opnieuw niet toe dat ze fout zat. Wel trok ze de portemonnee: $296,9 miljoen.

    Januari 2013: bedrag onbekend

    Tien banken, waaronder JP Morgan, kwamen een schikking van $8,5 miljard overeen voor fouten die gemaakt zijn als gevolg van robo-signing, het knoeien met handtekeningen. De banken betaalde $3,3 miljard voor benadeelde leners en verlaagden de hypotheeklasten van de gedupeerden met in totaal $5,2 miljard. Het is onduidelijk welk gedeelde JP Morgan betaald heeft in deze zaak.

    Maart 2013: $100 miljoen

    JP Morgan beloofde de $546 miljoen die haar klanten aan MF Global overhandigden terug te geven. Het beleggingsfonds van Jon Corzine ging in 2011 ten onder, maar het geld is nog steeds niet teruggekomen. Slachtoffers spanden een rechtszaak aan tegen de bank en eisen compensatie voor het verlies.

    jamiedimonJamie Dimon moet zich verantwoorden (Afbeelding van Getty Images)

    Maar wacht, er is meer….

    De lijst van JP Morgan wordt mogelijk nog langer, want de toezichthouder op de Amerikaanse energiesector (FERC) heeft de bank beschuldigd van het manipuleren van de energiemarkt. Handelaren van de bank manipuleerden volgens de beschuldiging de energiemarkt in Californië en in het middenwesten van de VS, met als doel er zelf beter van te worden. Het gaat om “acht manipulatieve biedingsstrategieën”, zo schrijft de FERC in haar aanklacht. De overtredingen vonden plaats in 2010 en 2011. De Telegraaf schrijft dat er rekening wordt gehouden met een schikking van $400 miljoen om een einde te kunnen maken aan een onderzoek dat al maanden duurt.

  • Spaargeld vlucht uit Cyprus

    Uit data van de Bank of Cyprus blijkt dat er sinds maart al enkele miljarden aan spaartegoeden zijn weggesluisd van Cypriotische bankrekeningen. Vooral de lokale bevolking en spaarders buiten de Eurozone hebben de afgelopen maanden geld weggehaald. Onderstaande grafieken van Zero Hedge zijn gebaseerd op data van de centrale bank van Cyprus en laten in één oogopslag de omvang van de daling zien. Het totale spaargeld op Cypriotische bankrekeningen is terug op het niveau van 2007, maar veel zorgwekkender is de snelheid van de daling. Nog niet eerder werd er in een paar maanden tijd zoveel geld weggesluisd.

    Kennelijk zijn de kapitaalcontroles in Cyprus onvoldoende effectief, want spaarders kunnen nog steeds veel geld weghalen. Volgens Zero Hedge zijn de banken in dit tempo binnen één jaar helemaal door hun eigen vermogen heen.

    Bron: Central Bank of Cyprus

    Spaartegoeden banken Cyprus

    Spaartegoeden banken Cyprus

    Spaartegoeden banken Cyprus