Tag: groot-brittannie

Verenigd Koninkrijk haalt aardgas uit Rusland

Britse huishoudens worden deze winter verwarmd met aardgas uit Rusland, omdat de belangrijkste pijpleiding tussen het Verenigd Koninkrijk en het Europese vasteland vanwege onderhoudswerkzaamheden enige tijd buiten gebruik is. Een opvallende ontwikkeling, omdat het aardgas uit Rusland afkomstig is van een project dat onder de nieuwe Amerikaanse sancties valt.

De eerste tanker met vloeibaar aardgas is afkomstig van het Yamal project, dat eerder deze maand werd geopend door de Russische president Poetin. Aanvankelijk zou deze tanker met vloeibaar aardgas richting Azië gaan, maar door de hoge nood in het Verenigd Koninkrijk zal het schip haar lading naar de Britse Isle of Grain importterminal bij Kent brengen.

Russisch aardgas

De Britse regering heeft de afgelopen jaren meerdere malen hard uitgehaald naar Rusland. Onlangs nog beschuldigde de Britse premier Theresa May de Russen van inmenging in buitenlandse verkiezingen en van het verspreiden van valse nieuwsberichten, wat ze ‘gewapende informatie’ noemde.

Deze harde woorden komen in een heel ander daglicht te staan, nu blijkt dat de Britse economie aardgas uit Rusland nodig heeft om deze winter door te komen. Ook roept het vraagtekens op over de stabiliteit van de energievoorziening van het Verenigd Koninkrijk.

Door een scheur in de dertig jaar oude pijpleiding naar het Europese vasteland viel een deel van de aanvoer weg, met als gevolg een dreigend tekort aan aardgas en een prijsstijging naar het hoogste niveau in vier jaar. De binnenlandse productie daalt al enige tijd en ook zijn een aantal oude opslagfaciliteiten gesloten.

Volgens de Britse ministerie van Energie kan het land 80% van de totale binnenlandse vraag naar aardgas leveren uit eigen bronnen en met import van vloeibaar aardgas uit Noorwegen en Qatar. Het land importeert via de pijpleiding naar het Europese vasteland ook aardgas uit Rusland, maar dat zijn relatief kleine hoeveelheden.

Sancties

Hoewel het Verenigd Koninkrijk en de EU de Amerikaanse sancties tegen verschillende Russische energieprojecten niet ondersteunen hebben zij wel sancties opgelegd die de financiering van deze projecten bemoeilijken. En daarmee lijken de Britten hun hand overspeeld te hebben, nu ze toch afhankelijk blijken te zijn van aardgas uit Rusland.

Novatek, het bedrijf achter de aardgasinstallatie bij Yamal, is ook doelwit van de Amerikaanse sancties. Dit bedrijf moest in 2014 nieuwe bronnen van financiering zoeken, nadat de Verenigde Staten de toegang tot hun banksysteem hadden geblokkeerd. Novatek moest de benodigde $27 miljard voor de financiering van dit project daardoor omzetten naar leningen in euro’s en kredieten uit China.

Deze bijdrage is afkomstig van Geotrendlines

20 december 2017
Gemiddeld inkomen Britten 10% lager dan voor de crisis

Het gemiddelde inkomen van Britten tot 40 jaar is zeker tien procent lager dan voor het uitbreken van de financiële crisis, zo blijkt uit een onderzoek van de Resolution Foundation. Daarmee leveren de jongere werknemers meer in dan de oudere, want de lonen voor 50-plussers en 60-plussers daalden met gemiddelde respectievelijk 5% en 2%. Alleen parttime werknemers in het Verenigd Koninkrijk zijn qua uurloon weer terug op het niveau van de crisis, aldus het rapport.

De Resolution Foundation werd in 2005 opgericht met als doel de levensstandaard voor de 15 miljoen Britten met middeninkomens en de lagere inkomens te verbeteren. Als de resultaten van dit onderzoek kloppen, dan belooft dat niet veel goeds voor de Britse economie. Vergeleken met 2008 zijn de kosten van levensonderhoud immers sterk toegenomen, wat betekent dat er een steeds grote groep Britten is die met moeite rond kan komen.

Brexit

Door de Brexit is dat probleem alleen nog maar groter geworden, omdat de waarde van het Britse pond daardoor aanzienlijk is gedaald. Dat zal in eerste instantie ongunstig uitpakken voor het Verenigd Koninkrijk, omdat er al jaren sprake is van een tekort op de handelsbalans. De stijgende kosten van de import wegen dus zwaarder dan het concurrentievoordeel van de goedkopere munt.

De daling van het Britse pond brengt ook de Bank of England in een lastige positie, omdat het de centrale bank minder ruimte geeft om de rente te verlagen. Een renteverlaging is normaal gesproken een beproefd instrument om de economie te stimuleren, maar onder de huidige omstandigheden zou dat ook zeer nadelig kunnen uitwerken op de waarde van het Britse pond.

Nederland

Ook in Nederland zijn de jongere werknemers veel slechter uit de crisis gekomen. Uit cijfers die een maand geleden werden vrijgegeven door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) blijkt dat twintigers sinds 2007 gemiddeld 10% aan inkomen hebben ingeleverd, terwijl dertigers er sindsdien slechts 4% op achteruit zijn gegaan. Het gemiddelde huishouden zag het inkomen over dezelfde periode met ongeveer 3,5% dalen.

4 juli 2017
Zwakke pond levert Britten weinig op

De waardedaling van het Britse pond heeft tot op heden geen impuls gegeven aan de Britse economie, zo schrijft de Wall Street Journal. Ondanks de goedkopere munt werd er geen toename in de export gemeten, terwijl de import als percentage van het bbp juist toenam. Wat wel stijgt is de inflatie, want door de waardedaling van de munt zijn de importkosten meer dan evenredig toegenomen.

In theorie is een zwakkere munt goed voor de export van een land, omdat de producten daardoor goedkoper worden in het buitenland. Maar het voorbeeld van de Groot-Brittannië laat zien dat een goedkopere munt alleen niet genoeg is om de export te stimuleren. Veel Britse bedrijven hebben de prijzen van hun artikelen moeten verhogen, omdat de grondstoffen en halffabricaten die ze importeren ook duurder zijn geworden. Andere bedrijven maken misbruik van de situatie en verhogen de prijzen om de winstmarge op te krikken.

Daling Britse pond
Het resultaat van dit alles is dat de Britse producten in het buitenland per saldo maar 4% goedkoper zijn geworden, waardoor het voordeel van de zwakkere munt te verwaarlozen valt. Bedrijven maken hun producten niet goedkoper, omdat ze vrezen dat een harde 'Brexit' tot meer administratieve handelsbeperkingen en hogere invoerheffingen zal leiden. Dat kan in de toekomst de winstgevendheid van Britse bedrijven onder druk zetten. De Britse economie is de laatste jaren steeds minder concurrerend geworden. Ook is de industriële basis van het land in hoog tempo achteruit gegaan. Sinds 1992 is de omvang van de industrie als percentage van het bbp gedaald van 15% naar slechts 10%. Het land moet dus steeds meer goederen importeren, met een structureel tekort op de handelsbalans tot gevolg. Een zwakkere pond betekent hogere importkosten en daarmee ook een oplopende inflatie. Voordat de Britse industrie weer concurrerend wordt moet er eerst meer duidelijkheid komen over de Brexit en moet de munt waarschijnlijk nog verder in waarde dalen. Een structureel handelstekort zal de waarde van de munt op de middellange en lange termijn naar verwachting verder onder druk zetten. Dat is vervelend voor de Britten, die hun koopkracht verder zien dalen.

Verenigd Koninkrijk heeft structureel tekort op de handelsbalans (Bron: Trading Economics)

23 januari 2017
Britse economen willen helikoptergeld
Helikoptergeld komt weer een stapje dichterbij, want volgens 35 Britse economen is het tijd geworden dat de centrale bank geld gaat uitdelen onder de bevolking. In een ingezonden brief aan de Guardian schrijven ze dat het beleid van extreem lage rente onvoldoende geholpen heeft en dat het zeer onwaarschijnlijk is dat een verdere daling van de rente daar iets aan zal veranderen. Afgelopen donderdag verlaagde de centrale bank de rente nog naar 0,25%.

Een verdere verlaging van de rente en een uitbreiding van het QE-programma is volgens de Britse economen niet het juiste medicijn om de economie er weer bovenop te helpen. In plaats van een monetair beleid te voeren dat de prijzen van financiële activa en vastgoed opdrijft zouden de centrale bank en het ministerie van Financiën hun krachten moeten bundelen om direct de economische vraag te kunnen stimuleren.

Meer fiscale stimulering

Volgens de economen vraagt de economie om meer fiscale stimulering, bijvoorbeeld in de vorm van nieuwe investeringen in de infrastructuur en in andere publieke werken. Ook zou de overheid kunnen overwegen de belastingen te verlagen of geld uit te delen onder de bevolking, zodat het besteedbare inkomen van huishoudens toeneemt.

In plaats van de waarde van financiële activa op te drijven en mensen dieper in de schulden te steken zouden de centrale bank en de regering een beleid moeten ontwikkelen om het besteedbare inkomen van huishoudens te verhogen. Door rechtstreeks geld aan huishoudens te geven hoeven zij zich niet dieper in de schulden te steken, zo beargumenteren de economen.

Helikoptergeld

Door de Brexit lijkt het monetaire beleid in het Verenigd Koninkrijk in een stroomversnelling te raken. De centrale bank voorziet een periode van oplopende werkloosheid, dalende huizenprijzen en een teleurstellende groei van de economie. Het Britse pond ging al hard onderuit door de Brexit en zakte door de renteverlaging van deze week nog verder weg. De geschiedenis leert ons dat dit soort monetaire experimenten meestal desastreus aflopen. Heeft u al goud om uw vermogen te beschermen?

Britse economen pleiten voor helikoptergeld

Lees meer:
Deze bijdrage wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor fysiek goud en zilver
5 augustus 2016
Liquiditeit Britse banksysteem neemt af

Kort na de Brexit kondigde de Bank of England aan meer liquiditeit beschikbaar te stellen aan de bankensector, voor het geval er banken in de problemen zouden komen. Dat bleek niet voor niets, want sinds het referendum rekenen banken een veel hogere risicopremie om renteschommelingen af te dekken.

Onderstaande grafiek laat zien dat het verschil tussen twee belangrijke rentetarieven, namelijk de Libor en de Overnight Indexed Swap (OIS) rente, sinds de Brexit weer significant is toegenomen. Dat wordt binnen de financiële wereld gezien als een indicator dat het kredietrisico binnen de bankensector toeneemt.

Onder normale omstandigheden liggen deze twee rentepercentages vrij dicht bij elkaar, maar op momenten van grote onzekerheid kan het verschil tussen beide flink toenemen. Dat gebeurde voor het laatst bij het uitbreken van de financiële crisis in 2008…

Liquiditeit binnen Britse bankensector verslechterd na Brexit (Grafiek via Karel Mercx)

Minder liquiditeit

Om deze grafiek goed te kunnen begrijpen zullen we eerst even kort toelichten wat beide rentetarieven betekenen. De Liborrente is de gemiddelde rente die banken hanteren om op korte termijn geld aan elkaar uit te lenen en die banken als referentiepunt gebruiken om de rente op hypotheken, creditcards en andere financiële producten vast te stellen. Deze rente wordt dagelijks gepubliceerd.

De Overnight Indexed Swap (OIS) daarentegen vertegenwoordigt de verwachting van de rente over een bepaalde periode. Dit is het tarief dat banken en bedrijven betalen om een variabele rente om te zetten naar een vast rentetarief (of omgekeerd). Daarbij wordt enkel de renteverplichting met een andere partij geruild.

Tegenpartij risico

Onder normale omstandigheden liggen deze twee rentepercentages heel dicht bij elkaar, omdat het kredietrisico van de onderliggende lening en de tegenpartij zeer gering is. Maar in tijden van onrust neemt het risico toe dat één van beide partijen in gebreke blijft. En precies dat risico zien we terug in een toenemende ‘spread’ tussen de Liborrente en de Overnight Indexed Swap rente.

De stijgende lijn in de grafiek hierboven laat dus zien dat banken terughoudend zijn om een renteverplichting met een andere bank of een bedrijf aan te gaan en daar ook meer geld voor vragen. De Bank of England houdt deze grafiek nauwlettend in de gaten en zal indien nodig meer liquiditeit beschikbaar stellen aan banken.

12 juli 2016
Kredietstatus Verenigd Koninkrijk verlaagd

Verschillende kredietbeoordelaars hebben de kredietstatus van het Verenigd Koninkrijk vanwege de Brexit verlaagd. Standard & Poor’s verlaagde de kredietscore met twee stappen, van AAA+ naar AA, terwijl Fitch deze met één stap verlaagde van AA+ naar AA. Ook heeft Fitch haar ‘outlook’ voor het Verenigd Koninkrijk op negatief gezet, wat betekent dat een verdere afwaardering later dit jaar niet uitgesloten is.

Kredietbeoordelaar Fitch verwacht dat een vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de EU een zeer negatieve impact zal hebben op de economie, de overheidsfinanciën en de politieke continuïteit. Ook verwacht de kredietbeoordelaar een lagere economische groei als gevolg van een dalende immigratie en een afname van de buitenlandse investeringen in de Britse economie. Ook kan de waardedaling van het Britse pond een ongunstige uitwerking hebben op de Britse economie.

Volgens de kredietbeoordelaar hebben de Britse banken een goede liquiditeitspositie en zijn ze goed voorbereid op een periode van hoge volatiliteit. Ook staat de Bank of England klaar om liquiditeit te verstrekken als dat nodig is. Voor de financiële sector voorziet Fitch dus geen grote risico’s. Wat wel een risico kan worden is de financiering van het structureel grote tekort op de handelsbalans. Bij een waardedaling van het Britse pond zullen de importkosten stijgen.

Standard & Poor’s ziet zoveel onzekerheden voor de toekomst van Groot-Brittannië dat ze de kredietstatus met twee stappen verlaagden. Zij verwachten nog meer onzekerheid over de integriteit van het land als er bijvoorbeeld een referendum komt over de onafhankelijkheid van Schotland. Moody’s, de derde grote kredietbeoordelaar, verlaagde eerder al de kredietstatus van het land en besloot afgelopen weekend haar vooruitzicht van ‘stabiel’ naar ‘negatief’ te verlagen.

Lagere kredietstatus Verenigd Koninkrijk

Een lagere kredietstatus betekent dat de staatsschuld van het land als minder veilig bestempeld wordt en dat kan tot gevolg hebben dat pensioenfondsen en banken minder Britse staatsobligaties op de balans mogen zetten. Daardoor kan het voor de Britse regering in theorie duurder worden om geld te lenen. In de praktijk merken we daar overigens weinig van, want in een zoektocht naar veilige havens nemen beleggers sinds kort genoegen met een rente van minder dan 1% op een 10-jaars lening. Groot-Brittannië heeft nog nooit zo goedkoop kunnen lenen als nu…

Beleggers trekken zich niets aan van afwaardering Verenigd Koninkrijk (Bron: Bloomberg)

28 juni 2016
Uitslag Brexit: Londen, Schotland en jongeren verliezen

Het vertrek van Groot-Brittannië uit de Europese Unie komt voor velen als een verrassing. Dat het spannend zou worden wisten we wel, maar deze uitslag werd toch niet voorzien in de peilingen. Maar liefst 72% van alle stemgerechtigden kwamen opdagen, de hoogste opkomst in tijden voor een Brits referendum. Maar hoe is er precies gestemd?

Jongeren tegen Brexit

Analyseren we de verkiezingsuitslag, dan zien we een duidelijke kloof tussen de oude en jonge generatie. Van alle mensen boven de 65 jaar stemde een meerderheid van 61% voor een vertrek uit de Europese Unie, terwijl de leeftijdscategorie van 18 t/m 24 jaar in overgrote meerderheid van 75% tegen de Brexit stemde. Nostalgische gevoelens en het verlangen naar de gloriedagen van het Britse rijk hebben daar misschien een rol in gespeeld. De jongere generatie heeft de blik naar buiten gericht en gelooft nog steeds in het belang van Europese samenwerking. We kunnen ons goed voorstellen dat Britten vandaag met gemengde gevoelens kennis hebben genomen van de uitslag van het referendum.

Meerderheid Britse jongeren niet blij met Brexit (Bron: Politico)

Londen tegen Brexit

Ook in de Britse hoofdstad is men niet blij met de uitslag van het referendum. Dat is logisch, gezien de omvang van het financiële centrum van Londen. Men vreest dat er veel banen verloren zullen gaan, nu Groot-Brittannië zich wil afscheiden van de Europese Unie. Ook Scotland wil helemaal niet uit de Europese Unie, zoals de resultaten van het referendum laten zien.

De Brexit zorgt voor grote verdeeldheid in het Verenigd Koninkrijk, we zijn benieuwd hoe dit zich verder zal ontwikkelen. Premier Cameron heeft vanmorgen zijn ontslag al aangekondigd.

Vooral in Londen en Schotland was de meerderheid tegen Brexit (Grafiek via de Financial Times)

24 juni 2016
Wat als Groot-Brittannië voor een Brexit stemt?

Welke gevolgen heeft een vertrek van Groot-Brittannië uit de Europese Unie? En wat zijn de vervolgstappen als men vandaag via het referendum inderdaad voor een Brexit stemt? Dat zijn vragen die de financiële markten zich al weken mee bezighouden, maar waar eigenlijk niemand een helder antwoord op kan geven. Dit stuk is gebaseerd op een artikel dat eerder verscheen op de website van de Europese denktank Bruegel.

Brexit? Artikel 50

Stemt de Britse bevolking voor een vertrek uit de EU, dan moet de Britse regering dat eerst voorleggen aan het parlement. Zij zullen dan stemmen over Artikel 50 uit het Verdrag van Lissabon, het artikel waarin de procedure beschreven wordt voor het verlaten van de Europese Unie.

Stemt het Britse parlement in met een vertrek uit de EU, dan dient de Britse regering pas een verzoek bij de Europese Unie in om zich terug te trekken. Daarna volgen onderhandelingen over de voorwaarden waaronder Groot-Brittannië mag vertrekken en waaronder men in de toekomst zal samenwerken. Deze onderhandelingen mogen twee jaar duren.

Wordt er binnen die termijn een overeenkomst bereikt, dan kan Groot-Brittannië eerder vertrekken. Lukt het beide partijen niet overeenstemming te bereiken over de voorwaarden, dan kunnen ze deze periode verlengen. De Europese regels blijven gedurende deze periode overigens van kracht.

Wat gebeurt er na het referendum als men voor een Brexit stemt? (Via Bruegel)

Geen miljarden naar Europa

Het Verenigd Koninkrijk levert na Duitsland, Frankrijk en Italië de vierde grootste bijdrage aan de EU. In 2014 leverde het land netto een bijdrage van £13 miljard van het totale EU budget van £118,9 miljard. Dat is omgerekend een half procent van het bbp van Groot-Brittannië. Van dat bedrag krijgt het land overigens ongeveer £4 miljard weer terug via Europese subsidies, voornamelijk voor de landbouwsector.

Stapt het land uit de Europese Unie, dan houdt het land daar een directe besparing van een paar miljard per jaar aan over. Of dat genoeg is om de indirecte kosten van het verlies van EU lidmaatschap de lange termijn op te vangen, dat is nog de vraag…

Handelsverdragen
De grootste aderlating voor het Verenigd Koninkrijk is dat ze met heel veel landen opnieuw moet onderhandelen, want de handelsverdragen die het land via de EU heeft met 52 verschillende landen zullen dan niet meer van toepassing zijn. Ook profiteert het land dan niet meer van de handelsverdragen die in de toekomst kunnen voortkomen uit de onderhandelingen die de EU nog voert met 72 verschillende landen. Vertrekt het Verenigd Koninkrijk uit de EU, dan moet ze zelf de onderhandelingen gaan voeren met de EU en met 124 andere landen (Huettl en Merler, 2016). En die onderhandelingen kunnen soms erg lang duren, zo blijkt uit wetenschappelijk onderzoek. Gemiddeld duurt het 28 maanden tussen het begin van de onderhandelingen en het ondertekenen van een handelsverdrag (Moser en Rose, 2012). De EU is momenteel bezig met een belangrijk en omstreden handelsverdrag met de Verenigde Staten, onderhandelingen die al in 2013 begonnen zijn. Gesprekken die zijn opgestart met Canada (2009), Japan (2012) en India (2007) lopen nog steeds. Voor het Britse bedrijfsleven kan het vertrek uit de Europese Unie dus grote gevolgen hebben.
EU burgerschap
De Britse bevolking is na een vertrek uit de Europese Unie ook geen EU-burger meer. Dat is een bepaalde status die ook via verschillende Europese verdragen is vastgelegd. Welke rechten burgers hier precies aan kunnen ontlenen weten we niet, maar dat zou het voor Britten lastiger kunnen maken toegang te krijgen tot publieke instellingen in EU landen. Welke rechten EU-burgers krijgen in het Verenigd Koninkrijk en Britse staatsburgers in de Europese Unie, dat zijn onderwerpen die aan de onderhandelingstafel besproken worden bij een Brexit.

Welke gevolgen heeft een Brexit?

23 juni 2016
Brexit: Gaat Verenigd Koninkrijk in de uitverkoop?

Vandaag gaan de Britten naar de stembus om aan te geven of ze wel of niet lid willen blijven van de Europese Unie. Steeds meer enquêtes geven aan, dat het leave kamp op kop ligt en steeds verder uitloopt. Op de wedkantoren is het beeld 180 graden omgekeerd. Daar ligt het blijven-kamp nog steeds op kop.

In de slag om de gunst van de kiezer valt het op dat het blijven-kamp de kiezer probeert te paaien met louter economische argumenten. Die argumenten bevatten nauwelijks verhulde dreigementen. Als de Britten Europa de rug toekeren, dan zal groot economisch onheil het eiland treffen. Nog deze week dreigde de minister van financiën, George Osborne, met extra bezuinigingsplannen, omdat een Brexit een gat van £30 miljard in de Britse overheidsfinanciën zou slaan. Het probleem is echter dat steeds minder Britten dit soort dreigementen en onheilsboodschappen nog serieus nemen. Men gelooft de gevestigde orde simpelweg niet meer. Veel politici, beleidsmakers en ‘pratende hoofden’ lijken dit maar niet te beseffen.

Dat wil weer niet zeggen, dat het blijven-kamp volledig ongelijk heeft. Er zitten beslist risico’s aan een Brexit. Of die risico’s ook werkelijkheid worden, is natuurlijk vraag twee. Zo kan het Britse bedrijfsleven een hoge prijs gaan betalen bij een Brexit. In de aanloop naar de 23ste reageert het Britse pond ongunstig op enquêtes die het leave-kamp op voorsprong zetten. Mocht het tot een Brexit komen, dan is het niet ondenkbaar dat het pond meer dan een flinke veer moet laten ten opzichte van concurrerende valuta’s als de euro, de doller en de yen.

Fusies en overnames

Dat zou betekenen dat aandelen genoteerd in ponden er een stuk aantrekkelijker gaan uitzien voor geïnteresseerde kopers wier zakken gevuld zijn met dollars of euro’s. Bedrijven, die hun inkomsten vooral buiten het Verenigd Koninkrijk genereren, gaan er bij een eventuele val van het Pond zeer aantrekkelijk uitzien als overnamekandidaat.

Het is goed denkbaar dat menig bankier, gespecialiseerd in Fusies & Overnames, al lijstjes met bedrijven aan het opstellen is die in aanmerking komen om overgenomen te worden. Op die lijstjes kunnen namen figureren die tot de kroonjuwelen van het Britse bedrijfsleven behoren. Denk bijvoorbeeld aan ARM Holding, producent van halfgeleiders. ARM genereert 93% van zijn omzet buiten het Verenigd Koninkrijk. Denk aan bedrijven als Weir en Tullow, die actief zijn in de energiesector. Er is een heel leger aan Britse beursgenoteerde bedrijven die internationaal opereren en die een marktkapitalisatie van minder dan £20 miljard hebben.

Mocht het tot een Brexit komen en mocht het Britse Pond fors aan waarde verliezen, dan zijn al deze bedrijven in principe overnamekandidaat. Dat dit een serieus te nemen scenario is, bewijst de recente overname van het Britse Premier Farnell door het Zwitserse Daetwyler. Premier Farnell genereert 68% van zijn omzet buiten het Verenigd Koninkrijk. De ceo van Daetwyler verklaarde bij de overname dat het Britse bedrijf al langer binnen zijn schootsveld lag, maar dat de waardedaling van het pond toch wel een doorslaggevende factor was bij het besluit om te gaan overnemen. De uitlatingen van de ceo geven echter ook aan, dat een goedkoop pond niet de enige factor is die doet besluiten om over te nemen. Er moeten in de eerste plaats duidelijke bedrijfstechnische argumenten zijn om te gaan overnemen. Laat dat min of meer een geruststelling zijn.

Kanttekeningen Brexit

Natuurlijk komt niet elk Brits beursgenoteerd bedrijf voor een overname in aanmerking. Zo zal de belangstelling voor bedrijven die voor de Britse markt werken niet erg groot zijn. Ook die zullen een stuk goedkoper worden na een Brexit. Beleggers zullen immers een afwachtende houding aannemen om te bezien hoe het met de Britse economie gaat! Als er een recessie komt, dan zijn deze bedrijven ondanks hun lage waarderingen geen aantrekkelijke overnamekandidaten.

Mocht dit scenario werkelijkheid worden, dan is het nog maar de vraag hoelang de nieuwe Britse regering voorstander zal blijven van open markten. Geen enkele politicus zal het voor zijn rekening willen nemen, dat het Britse bedrijfsleven in de uitverkoop gaat. Dat zou een te hoge rekening zijn voor het Britse verlangen zijn onafhankelijkheid terug te winnen.

Cor Wijtvliet

Deze bijdrage is mogelijk gemaakt door Beurshalte

Over Beurshalte:

Dagelijks publiceert Beurshalte nieuwsbrieven en columns van leden van de redactie en van gastauteurs over de wereld van beleggen en alles wat ermee samenhangt. Daarnaast publiceert beurshalte wekelijks een nieuwsbrief met unieke inhoud over relevante beleggingsthema’s. Belangstellende lezers kunnen een gratis abonnement nemen. Als u geïnteresseerd bent, kunt u zich hier aanmelden!

Disclaimer: Bovenstaand artikel is geen professioneel beleggingsadvies en het is ook geen uitnodiging om te gaan beleggen. Beleggen brengt kosten en risico’s met zich mee. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Het artikel is louter de persoonlijke mening van de auteur.

23 juni 2016
Yes Minister: Waarom Groot-Brittannië bij de EU kwam

Gaat Groot-Brittannië de EU verlaten of niet? Dat is de vraag waar we vandaag een antwoord op zullen krijgen. Hier een komisch fragment van Yes Minister over waarom het land ooit op het idee kwam zich bij de Europese Unie aan te sluiten…

h/t: Steen Jakobsen, econoom van Saxo Bank

23 juni 2016
Italiaanse premier Renzi: “Brexit is ramp voor Verenigd Koninkrijk”

De Italiaanse premier Matteo Renzi verwacht dat de Britse premier David Cameron met de Europese regeringsleiders overeenstemming zal bereiken over een anti-‘Brexit’ deal, zo bericht Bloomberg. Volgende week overleggen de landen van de EU met Groot-Brittannië over de voorwaarden die laatstgenoemde stelt om binnen de EU te blijven.

David Cameron wil van Europa de zekerheid krijgen dat zijn land de komende vier jaar geen bijdrages aan Europa hoeft te leveren voor het opvangen van vluchtelingen. Ook wil hij dat er meer zeggenschap blijft bij de landelijke parlementen van de lidstaten en dat de Britse financiële sector afgeschermd blijft van Europees toezicht.

“Brexit rampzalig voor Verenigd Koninkrijk”

Renzi ziet het als een plicht de Britse premier te ondersteunen, omdat een mogelijke ‘Brexit’ naar zijn oordeel “rampzalig zal zijn voor het Verenigd Koninkrijk”. Hij verwacht dat er tijdens het Europese topoverleg van 18 en 19 februari een akkoord bereikt zal worden. Cameron zoekt de steun van meer Europese regeringsleiders voor het voorstel dat EU-president Donald Tusk op tafel heeft gelegd.

“De brief van Tusk is een goed compromis, omdat David Cameron iets gekregen heeft waar hij om vroeg. Dit is een belangrijke verandering voor de EU”, zo verklaarde de Italiaanse premier. “We kunnen het ons niet permitteren dat een gebrek aan overeenstemming een Brexit veroorzaakt.” Ook de Duitse bondskanselier Angela Merkel is bereid de Britten tegemoet te komen, zodat ze binnen de EU kunnen blijven.

Vluchtelingencrisis

Volgens de Italiaanse premier zijn de twee belangrijkste thema’s waar Europa de komende twaalf maanden een oplossing voor moet vinden het vluchtelingenprobleem en economische situatie. Italië heeft samen met Griekenland de zwaarste last gedragen van de grootste vluchtelingencrisis sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. “We moeten een overeenkomst bereiken met Afrikaanse landen over de terugkeer van deze vluchtelingen. We moeten in die landen investeren en infrastructuur ontwikkelen.”

Volgens Renzi moeten Europese landen stoppen met het agressief bezuinigen en juist aansturen op een stimulerend fiscaal beleid dat inzet op investeringen en economische groei.

10 februari 2016