Tag: spaargeld

Italiaanse spaarder opnieuw de klos?
Op advies van tussenpersonen en banken stopten Italiaanse spaarders de afgelopen jaren een aanzienlijk deel van hun spaargeld in zeer risicovolle bankobligaties. Deze achtergestelde leningen werden jarenlang aangeprezen als zeer veilige pensioenbelegging, maar nu blijkt dat het financiële tijdbommen zijn die van de ene op de andere dag waardeloos kunnen worden.

Bloomberg schrijft dat Italiaanse banken sinds het uitbreken van de crisis op grote schaal achtergestelde leningen aan spaarders verkochten om hun balans aan te sterken. Bankmedewerkers kregen de opdracht om zoveel mogelijk van deze risicovolle obligaties aan spaarders te verkopen, als alternatief voor spaargeld en staatsobligaties die amper rendement opleveren. Hoge provisies gaven bankiers een extra motivatie om deze gevaarlijke financiële producten aan spaarders te verkopen. De bankobligaties werden zelfs samen met hypotheken en bedrijfsleningen verkocht, zo schreef het NRC onlangs in een onthullend artikel.

€31 miljard aan bankobligaties
Tussen 2007 en 2009 werd 80% van alle nieuw uitgegeven bankobligaties verkocht aan particuliere beleggers. Volgens cijfers van de Italiaanse centrale bank bezitten alle huishoudens in Italië samen ongeveer €31 miljard aan achtergestelde leningen van banken. Dat is omgerekend €1.260 per huishouden. Daarvan bestaat €5 miljard uit achtergestelde leningen van de probleembank Monte dei Paschi di Siena. Moet deze bank geherkapitaliseerd worden, dan worden deze bankobligaties conform de nieuwe bail-in regels van het ene op het andere moment zo goed als waardeloos. Het zou niet voor het eerst zijn dat Italiaanse huishoudens op grote schaal geschoren worden. Na de devaluatie van de Argentijnse peso in 2001 waren 450.000 spaarders in Italië de klos, omdat ze hun spaarcentje voor de oude dag belegd hadden in Argentijnse staatsobligaties. Deze obligaties verloren door de devaluatie opeens meer dan driekwart van hun waarde. Twee jaar later was het weer raak, toen 100.000 spaarders hun geld verloren als gevolg van het boekhoudschandaal bij Parmalat. "Het is verrassend vergelijkbaar met wat banken in het verleden met Argentinië en Parlamat deden. Veel van mijn cliënten zijn fabrieksmedewerkers en gepensioneerden die al hun spaargeld kwijt zijn. Sommigen daarvan kregen te horen dat beleggen in achtergestelde bankobligaties gewoon een manier is om meer rente te krijgen, maar dan met dezelfde veiligheid als een Italiaanse staatsobligatie", zo verklaarde advocaat Floro Bisello tegenover Bloomberg.

Italianen stoppen relatief veel spaargeld in obligaties (Bron: Bloomberg)

Spaargeld weg
Sommige Italiaanse banken probeerden hun klanten ervan te overtuigen staatsobligaties te ruilen voor achtergestelde bankleningen. Dat deden ze vooral bij hun klanten met weinig kennis van financiële zaken. Bloomberg geeft het voorbeeld van een gepensioneerde concierge, die in 2007 voor €112.000 aan achtergestelde leningen van Banca Marche in rook zag opgaan. Hij kwam er pas achter dat hij zijn geld verloren was toen hij naar zijn plaatselijke bankkantoor ging om opheldering te vragen. Het is onvoorstelbaar hoeveel risico's sommige spaarders nemen met hun vermogen. Met de introductie van de nieuwe bail-in regels lopen obligatiehouders van banken per ingang van 2016 een veel groter risico. Het is aan te raden om eens goed te onderzoeken of u ook een deel van uw spaargeld in dergelijke bankobligaties heeft. Dat u als particulier veel geld kunt verliezen is al eens gebleken bij het omvallen van DSB en de nationalisatie van SNS. Lees ook:
- Spaarders in Italië kunnen miljarden verliezen bij bail-in
- Italië krijgt geen uitzondering op bail-in
28 juli 2016
Spaarders in Italië kunnen miljarden verliezen bij bail-in

Het redden van de Italiaanse bankensector middels een bail-in betekent een verlies van miljarden euro’s voor Italiaanse spaarders, zo blijkt uit berekeningen van de Italiaanse centrale bank en het IMF. In het tweede kwartaal van vorig jaar hadden Italiaanse banken in totaal voor ongeveer €670 miljard aan obligaties uitstaan, waarvan €31 miljard in handen is van particuliere beleggers en spaarders.

Komt het zover dat Italiaanse banken gered moeten worden, dan worden deze obligaties gebruikt om het eigen vermogen van de bank aan te zuiveren. Het geld dat spaarders en beleggers hebben uitgeleend aan banken krijgen ze dan niet meer terug, want de obligaties worden in dat geval conform de nieuwe Europese bail-in regels omgezet in bankaandelen. Aandelen die veel minder waard zijn en die men waarschijnlijk de eerste maanden niet eens mag verkopen om te voorkomen dat de bank na de bail-in opnieuw in de problemen komt.

€31 miljard aan Italiaanse bankobligaties in handen van particuliere beleggers en spaarders

Bail-in of belastingbetaler?

Het grote vraagstuk is wie de verliezen voor het redden van banken moet dragen. Op Europees niveau is afgesproken dat vermogende spaarders en obligatiehouders in dat geval delen in het verlies, tot ongenoegen van politici die vrezen voor hun carrière en bankiers die vrezen voor de toekomst van hun bank. Tegenstanders van de bail-in vrezen dat spaarders in dat geval eerder hun geld van de bank zullen halen, waardoor de verliezen voor de samenleving als geheel hoger uit kunnen vallen dan wanneer de banken met staatssteun gered worden.

12 juli 2016
UBS overweegt negatieve rente door te berekenen aan spaarders
De Zwitserse bank UBS overweegt de kosten van de negatieve rente door te berekenen aan vermogende klanten, zo schrijft Reuters. Dat kan door middel van een boeterente of door het verhogen van de kosten van de dienstverlening. Zakelijke klanten betalen bij UBS al een zogeheten boeterente over hun tegoeden, maar nu wil CEO Sergio Ermotti die kosten ook gaan doorberekenen aan spaarders. Het is tekenend voor de toenemende druk op de Zwitserse bankensector die het gevolg is van de negatieve rente van de centrale bank.

De Swiss National Bank hanteert een rente van -0,75% over tegoeden die banken parkeren bij de centrale bank. Deze kosten proberen de banken door te berekenen aan de consument, maar dat blijkt geen gemakkelijke opgave. Met succes hebben de Zwitserse banken hun winstmarge op hypotheken weten te verhogen, maar de vele spaartegoeden worden een steeds grotere last voor de banken. Het was slechts een kwestie van tijd voordat de kosten doorberekend zouden worden aan de vermogende spaarders. Ermotti zei daar het volgende over tijdens de jaarlijkse aandeelhoudersvergadering:

“Als de omstandigheden blijven zoals ze nu zijn of verslechteren, dan moeten we overwegen de negatieve rente door te berekenen aan de zeer vermogende klanten of een hogere rente te vragen voor geld dat we uitlenen. Of we moeten kosten in rekening gaan brengen voor dienstverlening die voorheen gratis waren.”

UBS rapporteerde vorige week een winstdaling over het eerste kwartaal, waarop het aandeel van de bank de grootste daling in een jaar tijd liet zien. De bank heeft toegezegd de kosten te verlagen en te snijden in het aantal banen.

Meer over dit onderwerp:
UBS overweegt negatieve rente voor vermogende spaarders
13 mei 2016
Negatieve rente op spaargeld komt eraan…

Het lijkt slechts een kwestie van tijd voordat banken de negatieve rente zullen doorberekenen aan spaarders. Voor rekeninghouders van het in Liechtenstein gevestigde VP Bank is het al bijna zover, want zij kregen enige tijd geleden een brief in de bus met de mededeling dat er voortaan rente betaald moet worden over alle tegoeden boven de €250.000 en 250.000 Zwitserse frank.

De bank, die vestigingen heeft in onder andere Zurich, Luxemburg, Singapore, Hong Kong en Moskou, schrijft in de brief dat ze door de ontwikkelingen op de financiële markten genoodzaakt is met ingang van 1 juli rente in rekening te brengen.

Voor een rekening in euro’s gaat een negatieve rente gelden van -0,4%, terwijl een rekening in Zwitserse franken zelfs met -0,75% belast zal worden. Dat is niet geheel toevallig precies de depositorente die de ECB en de Zwitserse centrale bank op het moment hanteren. Met andere woorden, de negatieve rente wordt volledig doorberekend aan de vermogende spaarders van de bank. De VP Bank maakt in de brief ook een voorbehoud dat de bedragen in de toekomst verder aangepast kunnen worden.

De negatieve rente geldt vanaf 250.000 bij een lopende rekening. Heb je nog beleggingen, aandelen of een positie in edelmetalen (op papier), dan betaal je bij VP Bank rente vanaf 500.000 euro of Zwitserse frank.

VP Bank introduceert negatieve rente op spaargeld

Nul rente of negatieve rente

Steeds meer banken proberen de negatieve rente door te berekenen aan rekeninghouders. Dat doen ze bijvoorbeeld door minder rente te geven aan vermogende spaarders, iets wat in Zwitserland al langer gebeurt. Eind vorig jaar introduceerde een Zwitserse bank al een negatieve rente op spaargeld. Anders dan wat je op basis van verschillende onderzoeken zou verwachten verloor de bank geen spaarders door deze maatregel. Wel daalde het totaal aan spaartegoeden als gevolg van de negatieve rente.

Ook in Nederland schuiven we langzaam op richting negatieve rente. Eind april stuurde de KNAB bank nog een mailtje naar alle spaarders met de boodschap dat ze met ingang van mei geen rente meer zal uitkeren over spaartegoeden boven de €250.000. We verwachten dat meer banken dit voorbeeld zullen volgen, indien centrale banken blijven vasthouden aan een negatieve rente.

Ook KNAB Bank versobert de rente

10 mei 2016
Draghi: “Spaarders hebben alternatieven”

Spaarders moeten volgens ECB-president Draghi verder kijken dan hun spaarrekening. Dat zei hij eerder deze week in een interview met de Duitse krant Bild. Daarmee reageert de centraal bankier op de toenemende kritiek op het monetaire beleid van de centrale bank. Door de extreem lage rente levert een spaarrekening vrijwel geen rendement meer op.

Volgens Draghi is het noodzakelijk de rente laag te houden, omdat het alternatief van een renteverhoging meer negatieve gevolgen met zich meebrengt. Daarbij moeten we volgens de centraal bankier denken aan deflatie, een oplopende werkloosheid en een nieuwe recessie.

Lage rente

De rente op spaargeld moet komen van economische groei, dus het is volgens Draghi ook in het belang van de spaarders om de rente nog een tijd laag te houden. Volgens Draghi moeten spaarders niet blindstaren op de lage rente die ze krijgen op hun spaarrekening, maar moet men ook kijken naar de inflatie.

“Wat telt is het rendement in reële termen, dus na correctie voor inflatie. En dat rendement is nu hoger dan in 1990. Toen kreeg je misschien meer rente op je spaargeld, maar de inflatie was toen ook veel hoger. Je rendement was toen in werkelijkheid dus veel lager dan nu.”

Ook merkt Draghi op dat er ook veel mensen zijn die profiteren van de lage rente, zoals huiseigenaren met een hypotheek, bedrijven die goedkoper kunnen lenen en werknemers van bedrijven die profiteren van de lage rente.

Alternatieven voor spaargeld

Draghi merkt op dat spaarders ook zelf initiatief kunnen nemen om het rendement op hun vermogen te verbeteren. Daarover zegt hij het volgende in het interview met de Duitse krant.

“Je hoeft niet al je geld op een spaarrekening te laten staan, je kunt het ook investeren. De Bundesbank heeft onlangs nog uitgerekend dat het gemiddelde rendement over al het vermogen van Duitse huishoudens bijna 2% per jaar is.”

Draghi zegt niet welke alternatieven spaarders hebben voor een spaarrekening. Met het vooruitzicht van een negatieve rente en een voortslepende schuldencrisis is het misschien wel een verstandig idee om fysiek goud te kopen. Centrale banken wereldwijd bewegen richting negatieve rente en het opkopen van schuldpapier. Dat is genoeg reden om je als spaarder zorgen te maken. Vooral in Duitsland, waar men de gevolgen van hyperinflatie nog van dichtbij heeft meegemaakt.

Deze bijdrage is afkomstig van Hollandgold

29 april 2016
Deze bank verliest geen spaarders door negatieve rente

Veel spaarders zeggen dat ze bij een negatieve rente hun spaargeld van de bank halen, maar in de praktijk blijkt dat amper te gebeuren. Sinds de Alternative Bank Schweiz vorig jaar november als eerste een negatieve spaarrente aankondigde kreeg ze er netto juist klanten bij. De gevreesde run op spaargeld bleef uit.

In de eerste twee maanden na aankondiging van de negatieve rente verloor de Zwitserse bank 1.797 klanten, maar tegelijkertijd werden er 1.830 nieuwe bankrekeningen geopend. In januari had de bank dus 33 meer klanten dan in november, een positief verschil dat eind februari verder was opgelopen tot 59.

Minder spaargeld

Dat veel spaarders zijn blijven zitten heeft misschien ook wel te maken met de hoogte van de negatieve rente, want die is slechts 0,125%. Kennelijk vinden spaarders het toch teveel gedoe om bij deze boeterente al met geld te gaan schuiven. Misschien dat dat verandert als de rente langdurig laag blijft of meer negatief wordt.

De negatieve rente heeft niet voor een daling van het aantal rekeninghouders gezorgd, maar wel voor een daling van het totaal beheerde spaarvermogen bij de Alternative Bank Schweiz. Sinds de aankondiging van de negatieve spaarrente daalde het totale spaartegoed van klanten met 54 miljoen Zwitserse franken, omgerekend een daling van 4%. Dat geld verschoof van de spaarrekening richting beleggingen, zo verklaarde de topman van de bank, Martin Rohner, tegenover de Wall Street Journal.

Negatieve rente
Verschillende centrale banken hanteren een negatieve rente voor het beheer van de tegoeden van de commerciële banken. Daardoor wordt het voor commerciële banken steeds duurder om reserves aan te houden. Willen zij hun winstgevendheid op peil houden, dan moeten die kosten aan de spaarder doorberekend worden. Daar hoort dus een lagere of zelfs negatieve spaarrente bij. Het is slechts een kwestie van tijd voordat meer banken het voorbeeld van deze Zwitserse bank volgen. Een week geleden liet Gerrit Zalm, topman van de ABN Amro, weten dat hij serieus rekening houdt met een toekomst waarin negatieve spaarrente de norm wordt.

Spaarders reageren nauwelijks op negatieve rente bij Alternative Bank Schweiz

15 april 2016
Spaargeld vlucht in contant geld bij negatieve rente

Bij een negatieve rente haalt een op de drie spaarders geld van de bank om het als contant geld te kunnen bewaren. Dat blijkt uit een enquête die de Autoriteit Financiele Markten (AFM) hield onder haar eigen consumentenpanel. Een op de vijf respondenten zal het spaargeld in dat geval gebruiken om te gaan beleggen, terwijl een even groot deel zegt schulden versneld af te lossen. Slechts 12% zegt het spaargeld te laten staan, ook als de bank daar een ‘boeterente’ voor vraagt.

Opvallend is dat één op de tien spaarders juist overweegt het geld langer vast te zetten bij de bank. Dat levert weliswaar een hogere rente op, maar daar staat een groter risico tegenover. Vaak zijn het achtergestelde leningen aan de bank, die niet onder het depositogarantiestelsel vallen. Komt een bank in de problemen, dan kun je niet bij je geld komen. En als de bank gered moet worden is er een grote kans dat een achtergestelde lening waardeloos wordt, omdat je claim op de bank bij een bail-in komt te vervallen.

Spaargeld uitgeven?

Centrale banken hopen dat consumenten door de lage rente minder gaan sparen en meer geld gaan uitgeven. Toch laat de enquête van de AFM zien dat een negatieve spaarrente amper effect heeft op de consumentenbestedingen. Slechts vijf procent van de respondenten zegt van plan te zijn meer spaargeld uit te geven bij een verdere daling van de rente.

Spaarders halen geld van de bank bij negatieve rente (Illustratie via de Telegraaf)

14 april 2016
Column: Waarom negatieve rente zo gevaarlijk is

Donderdag neemt de ECB een rentebesluit en de consensus is dat de centrale bank de depositorente verder zal verlagen om de kredietverlening van banken aan consumenten en bedrijven te stimuleren. Sinds december vorig jaar staat deze ‘boeterente’ op -0,3%, wat betekent dat banken op jaarbasis miljarden euro’s aan de ECB moeten betalen om hun reserves dar veilig te kunnen stallen.

Volgens de centrale bank is het verhogen van deze ‘boeterente’ een prikkel voor banken om meer krediet te verlenen aan huishoudens en bedrijven, maar dat blijkt in de praktijk maar mondjesmaat te gebeuren. De negatieve rente maakt lenen goedkoper, maar dat haalt niets uit als er simpelweg geen vraag is naar krediet. De meeste mensen zitten al vrij diep in de schulden en hebben niet de behoefte om nog meer geld te lenen. Sterker nog, velen zien de lage rente juist als reden om juist schulden af te lossen. Dat werkt alleen maar meer deflatie in de hand!

Is het beleid van negatieve rente dan nog wel te rechtvaardigen? Ik zal een aantal ongewenste effecten van dit monetaire (wan)beleid op een rij zetten…

1. Banken kunnen negatieve rente doorberekenen

Als gevolg van het monetaire beleid van de ECB is de rente op staatsobligaties spectaculair gedaald, tot zelfs ver onder de nul procent. Dat betekent dat banken ook steeds minder geld verdienen aan staatsobligaties die ze op de balans houden. Banken rekenen de kosten van de negatieve rente door aan spaarders in de vorm van een lagere spaarrente. Zo is er in Nederland op dit moment geen enkele bank meer te vinden die een hogere rente biedt dan 1%.

Spaarders betalen dus de rekening voor het monetaire beleid van de centrale bank. En dat gaat om grote bedragen, want volgens de laatste cijfers van het CBS hebben Nederlanders in totaal €336 miljard aan spaartegoeden uitstaan. Bij een procentpunt minder rente lopen spaarders dus meer dan €3 miljard mis!

Banken kunnen een negatieve rente kan ook op andere wijze doorberekenen aan de klant. In Zwitserland is de hypotheekrente sinds vorig jaar bijvoorbeeld gestegen, terwijl die in de rest van Europa juist daalde. Door middel van een hogere winstmarge op hypotheken proberen de banken in Zwitserland het verlies op de negatieve depositorente goed te maken. Het is denkbaar dat banken elders in Europa de hypotheekrente gaan verhogen bij een toename van negatieve rente!

2. Spaarders halen geld weg?

Voor banken zijn spaartegoeden van essentieel belang, omdat het spaargeld als de kapitaalreserve beschouwd mag worden. Daalt de spaarrente tot -0,5%, dan worden spaarders minder loyaal aan de bank en zullen ze eerder overwegen geld weg te halen bij de bank. Uit een onderzoek van ING blijkt dat bijna vier op de vijf spaarders een negatieve rente niet zal accepteren en zal besluiten (een deel van) het spaargeld van de rekening te halen. Daarmee wordt het complete fundament onder het fractioneel bankieren wankel. Er zal meer financiële repressie nodig zijn om spaartegoeden binnen de bank te houden, zoals kapitaalcontroles en het afschaffen van grote bankbiljetten.

3. Rendement pensioenfondsen daalt

Als gevolg van het monetaire beleid van centrale banken bestaat er niet meer zoiets als een risicovrij rendement. Kon je in het verleden nog makkelijker vier of vijf procent rendement halen op staatsobligaties, nu is dat vrijwel onmogelijk geworden. Wereldwijd is er al meer dan $6 biljoen aan schuldpapier met een negatieve rendement, wat wil zeggen dat de kosten over de hele looptijd hoger zijn dan de opbrengsten.

Als pensioenfondsen geen rendement meer kunnen maken op de relatief ‘veilige’ staatsobligaties, dan moet zij de premie verhogen of een meer risicovolle beleggingsstrategie volgen om aan alle toekomstige verplichtingen te kunnen voldoen. Door de negatieve rente wordt ook de zekerheid van een goed pensioen aangetast. Zit ook de aandelenmarkt tegen, dan zakt de dekkingsgraad snel onder de kritieke grens van 90%.

4. Nieuwe huizenmarktbubbel?

Door de negatieve rente kunnen mensen meer geld lenen tegen dezelfde maandlasten. Dat werkt risicovol gedrag in de hand, zoals ook te zien is op de Nederlandse huizenmarkt. De markt trekt weer aan, omdat starters zich door de lage hypotheekrente veel dieper in de schulden kunnen steken. Of dat een positieve ontwikkeling is, dat hangt maar net van je persoonlijke situatie af. Voor huishoudens die ‘onder water’ staan is de stijging van de huizenprijzen gunstig, maar voor huurders en mensen die nog een huis moeten kopen worden de woonlasten steeds hoger. Een te lage rente kan opnieuw oververhitting in de huizenmarkt veroorzaken, met een pijnlijke correctie tot gevolg.

Negatieve rente heeft veel ongewenste effecten

9 maart 2016
Duitse spaarbank wil boeterente ECB ontwijken met contant geld?

Een Duitse spaarbank uit Beieren overweegt haar reserves niet langer bij de ECB te parkeren, zo schrijft Der Spiegel. In plaats van de reserves tegen een boeterente van -0,3% bij de centrale bank te parkeren opperen zij het idee om overtollige reserves in de vorm van contant geld aan te houden. De spaarbank rekende uit dat de verzekerde opslag van contant geld ongeveer 0,18% zou kosten, veel minder dan de boeterente van 0,3% die de ECB in rekening brengt.

Door de negatieve rente beginnen ook banken de rekensom te maken, want het kost ze letterlijk handenvol geld. Zo blijkt uit jaarresultaten van de Zwitserse centrale bank dat de negatieve rente vorig jaar in totaal 1,16 miljard Zwitserse franc heeft opgeleverd. Dat is geld dat banken aan de centrale bank betaald hebben om hun reserves veilig te mogen parkeren.

Meer centrale banken hanteren inmiddels negatieve rente (Grafiek via Valuewalk)

Negatieve rente

De ECB hoopt dat een negatieve depositorente banken aanspoort meer geld uit te lenen en daarmee de economie aan te jagen. Nog afgezien van de vraag of dat een effectief en verstandig beleid is blijkt dat deze maatregel veel onbedoelde gevolgen heeft. Het beperkt banken in de mogelijkheid buffers op te bouwen voor een volgende crisis, terwijl spaarders bij een negatieve rente overwegen geld van de spaarrekening te halen.

De extreem lage rente werkt ook risicovol gedrag in de hand. In Nederland zien we dat een groot deel van de kredietverlening zich door de lage hypotheekrente concentreert op de vastgoedmarkt, wat een nieuwe huizenmarktzeepbel in de hand werkt.

Vluchten banken in contant geld?

Het is de vraag of banken daadwerkelijk reserves gaan aanhouden in contant geld. Je bespaart misschien geld uit in de lagere bewaarkosten, maar daar staat tegenover dat een stapel cash geld veel minder handig is dan elektronisch geld. Reken je ook benodigde investeringen en transportkosten mee, dan is contant geld opeens veel minder handig om aan te houden als bank.

Ook werkt contant geld niet zo makkelijk op de markt voor interbancaire leningen, waar alle transacties giraal en met de snelheid van het licht plaatsvinden. Het Duitse Verbond van Spaarbanken (DSGV) liet weten niets te zien in het plan van de Beierse bank om reserves in contant geld aan te houden. “We kunnen ons op dit moment niet voorstellen dat financiële instellingen in de interbancaire markt overstappen naar contant geld”, zo verklaarde en woordvoerder tegenover Der Spiegel.

Duitse spaarbank wil boeterente ECB ontwijken met contant geld?

5 maart 2016
Spaarders accepteren negatieve rente niet

Bij een negatieve rente haalt de meerderheid van de spaarders geld weg bij de bank, dat blijkt uit een onderzoek van ING onder 13.000 respondenten in Europa, de Verenigde Staten en Australië. Bij een spaarrente van -0,5% zegt 77% van de spaarders geld van de spaarrekening af te halen. Slechts één op de tien zegt meer te zullen sparen, terwijl een vergelijkbaar aantal respondenten aangeeft juist meer geld uit te geven bij een negatieve rente.

ING vroeg ook waar spaarders met hun geld naar toe gaan, wanneer ze werkelijk besluiten het van de spaarrekening af te halen. In de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Australië geven zij bij negatieve rente duidelijk de voorkeur aan beleggen (zoals aandelen), terwijl spaarders in Europese landen de voorkeur geven aan contant geld of andere waardevolle bezittingen die ze in een kluis kunnen stoppen.

Iets meer dan tien procent van de ondervraagden gaat bij een negatieve spaarrente meer geld uitgeven, terwijl meer dan veertig procent de voorkeur geeft aan beleggen en aan het oppotten van contant geld (en edelmetalen?). Een negatieve rente blijkt dus vooral goed nieuws te zijn voor fabrikanten en leveranciers van kluisjes, zoals het voorbeeld van Japan bevestigt.

Bijna 80% van de spaarders zegt te reageren op negatieve rente (Bron: ING)

De meeste spaarders zien beleggen en een vlucht naar contant geld als alternatief (Bron: ING)

Geld van de bank halen?

Het is de vraag in hoeverre spaarders daadwerkelijk de daad bij het woord voegen. Een negatieve rente wordt weliswaar als vervelend ervaren, maar is het vervelend genoeg om werkelijk geld van de spaarrekening te halen en dat te beleggen in goud, in de aandelenmarkt of om het als contant geld op te nemen bij de bank en in een kluis te stoppen. Vooralsnog heeft de daling van de spaarrente nog weinig impact gehad op het spaargedrag van Nederlanders, want slechts één op de vijf heeft haar spaargedrag werkelijk aangepast. In Duitsland is dat één op de vier en in België zelfs bijna één op drie.

Nederlanders hebben hun spaargedrag het minst aangepast door de lage rente (Bron: ING)

2 maart 2016
“Vermogensrendementsheffing in strijd met recht van eigendom”

De vermogensrendementsheffing is in strijd met het recht van eigendom, zo concludeert advocaat-generaal Niessen in een advies aan de Hoge Raad. Niet iedereen haalt uit zijn vermogen het fictieve rendement van 4% waar de belastingdienst op rekent, met als resultaat dat de belasting in sommige gevallen niet betaald kan worden uit de daadwerkelijke opbrengst van het vermogen. Volgens advocaat-generaal Niessen leidt de huidige vermogensbelasting tot willekeurig en in steeds meer gevallen ook tot oneigenlijke ontneming, omdat de belasting hoger is dan het gerealiseerde rendement.

Er is weliswaar een hervorming van de vermogensrendementsheffing aangekondigd, maar dat neemt niet weg dat de huidige regeling op basis van een fictief rendement van 4% onrechtmatig is. De regeling dateert van eind jaren negentig, toen een rendement van 4% per jaar nog makkelijk gehaald kon worden, zelfs op relatief veilige staatsobligaties en spaartegoeden. Maar met de extreem lage en soms zelfs negatieve rente van vandaag de dag is dit uitgangspunt van de belastingdienst niet meer rechtvaardig.

Spaarrente is nu lager dan vermogensrendementsheffing

De hoogste spaarrente ligt inmiddels al onder de effectieve belastingdruk van 1,2% die je betaalt over vermogen boven de wettelijk vrijgestelde grens van €24.437. Beleg je in relatief veilige staatsobligaties van landen als Nederland, Duitsland en Zwitserland, dan ontvang je een nog veel lager rendement op je belegging. Door de jaarlijkse belasting van 1,2% wordt je ieder jaar zelfs een stukje armer, zeker als je ook nog corrigeert voor de inflatie.

Advocaat-generaal Niessen merkt op dat er na 2011 steeds meer onrust en onvrede ontstaan is over de hoogte van de vermogensbelasting in Nederland. Hij adviseert de wetgever daarom een termijn te geven voor aanpassing of vervanging van deze regeling. Zolang dat niet is gebeurd, kan de rechter beslissen dat de regeling buiten toepassing moet blijven in gevallen waarin een belastingplichtige verlies lijdt op zijn vermogen.

Misschien kunt u in de toekomst zelfs bezwaar maken tegen de vermogensrendementsheffing, indien u kunt aantonen dat de belasting hoger is dan het door u gerealiseerde rendement… We hopen dat de Hoge Raad dit advies opvolgt en dat politiek Den Haag deze vorm van vermogensbelasting drastisch aanpakt!

Geld sparen kost geld: Rente is nu lager dan de vermogensrendementsheffing!

16 februari 2016