Categorie: Aandelen

  • Grafiek: Verkopen in mei?

    Alle beleggers kennen het oude gezegde wel: “Sell in May, but remember to come back in September”. Maar klopt dat nog steeds? FBN Securities pakte de historische koersontwikkeling van de Amerikaanse S&P 500 index erbij en maakte een grafiek van de afgelopen twintig jaar.

    De grijze lijn laat het rendement zien van de belegger die het hele jaar door vast houdt aan de aandelenportefeuille, terwijl de blauwe lijn het rendement laat zien van de beleggers die ieder jaar tegen het einde van april hun aandelen verkopen en begin oktober terugkeren. De rode lijn tenslotte laat het rendement zien van beleggers die tegen de stroom in beleggen, door alleen van mei tot en met september een positie aan te houden op de beurs.

    Sell in May, but remember to come back in September

    Sell in May, but remember to come back in September (Via Businessinsider)

    Zoals u ziet is het resultaat overduidelijk een bevestiging van deze oude beurswijsheid. Of het "Sell in May" effect een self-fulfilling prophecy is of dat er een fundamentele verklaring voor te vinden is blijft onduidelijk. Wat u als belegger wel weet is dat u beter niet tegen deze stroom in kunt zwemmen!

    Ook in Nederland?

    Ook in Nederland is onderzoek gedaan naar dit merkwaardige beursfenomeen. Robeco bestudeerde de ontwikkeling van de Nederlandse aandelenmarkt van 1988 tot en met 2010 en kwam tot vergelijkbare conclusies. In de vijf maanden mei tot en met september was het gemiddelde rendement 1,7%, terwijl het gemiddelde rendement in de rest van het jaar gemiddeld op 11,2% uitkwam. Dit verschil is te groot om aan het toeval over te laten.

  • Grafiek: Wie koopt al die aandelen?

    De huidige rally op de Amerikaanse aandelenmarkt wordt grotendeels gedreven door particuliere beleggers, zo blijkt uit cijfers van Bank of America Merrill Lynch. De volgende grafiek laat zien dat institutionele beleggers al jaren bezig zijn hun positie in aandelen af te bouwen, terwijl de particuliere beleggers juist massaal instappen. Misschien zien institutionele beleggers zoals pensioenfondsen gevaren die de particuliere beleggers niet zien of willen zien.

    Een interessant detail: sinds januari hebben institutionele beleggers die bankieren met Bank of America Merrill Lynch in één week niet meer zoveel aandelen verkocht als afgelopen week. De netto verkopen door institutionele beleggers waren de afgelopen week de vierde grootste sinds 2008, toen de bank deze cijfers voor het eerst begon bij te houden. Maar maakt het eigenlijk wel uit of de aandelen in uw eigen portefeuille of in uw pensioenfonds zitten?

    Particuliere beleggers stuwen de rally in aandelen

    Particuliere beleggers stuwen de rally in aandelen

  • Grafiek: 86 jaar rendement op aandelen

    De volgende matrix van vermogensbeheerder Equius Partners laat in één oogopslag het rendement van de Amerikaanse aandelenmarkt over de afgelopen 86 jaar zien. De reeks begint in 1928 en eindigt in 2013. Zoals u ziet weten aandelen over de langere termijn steeds een positief rendement te behalen, zelfs voor beleggers die vlak voor een grote beurscrash instapten. Klik op onderstaande afbeelding om hem uit te vergroten. Wil u een leesbare versie van deze gigantische matrix, klik dan hier om het PDF bestand te openen.

    86 jaar rendement op aandelen in beeld

    86 jaar rendement op aandelen in beeld (Bron: Equius Partners)

    h/t: Ritholtz

  • Beleggers nemen steeds meer risico

    Beleggers nemen steeds meer risico’s, hoewel ze zelf beweren dat ze voorzichtiger zijn geworden. Dat schrijft Russ Koesterich op het weblog van Blackrock. Uit cijfers van de Federal Reserve blijkt dat Amerikaanse huishoudens sinds de crisis van 2008 steeds minder vermogen aanhouden in de vorm van spaargeld en staatsobligaties. Het percentage dat Amerikanen aanhouden in deze ‘veilige assets’ ligt momenteel zelfs lager dan het lange-termijn gemiddelde.

    Tegelijkertijd stappen Amerikaanse beleggers in toenemende mate in de categorie van de meer ‘riskante investeringen’, waar aandelen, bedrijfsobligaties en beleggingsfondsen tot gerekend worden. De weging van het vermogen van Amerikaanse huishoudens in deze beleggingen staat inmiddels op het hoogste niveau sinds het tweede kwartaal van 2000. Precies, dicht bij het hoogtepunt van de dotcom bubbel.

    Risico

    Financiële markten hebben doorgaans een cyclisch karakter, zo schrijft Koesterich. Stijgende aandelenkoersen geven beleggers vertrouwen, waardoor ze nog meer geld in aandelen beleggen en de koersen nog verder stijgen. De huidige bull market duurt al vijf jaar, maar beleggers zijn zich er onvoldoende van bewust dat steeds hogere koersen ook meer risico met zich mee kunnen brengen. Volgens Koesterich zijn aandelen door de extreem lage rente nog steeds aantrekkelijker dan 'veilige beleggingen' zoals staatsobligaties, maar zouden beleggers er verstandig aan doen om hun portefeuille opnieuw te balanceren. Aandelen die de afgelopen jaren een hoog rendement opleverden zouden beter ingewisseld kunnen worden voor de meer gunstig geprijsde aandelen met een lagere koers/winst verhouding. Op Businessinsider kwamen we een grappige variant van de bekende piramide van Maslov tegen. Deze laat treffend zien hoe de wereld van beleggen werkt...

    De piramide van Maslov voor beleggers

    De piramide van Maslov voor beleggers (Bron: Businessinsider)

  • Professor Siegel: Aandelen nog steeds aantrekkelijk

    In menig beleggingsblad valt te lezen dat aandelen alweer duur zouden zijn. Dat aandelen onderhand toe zijn aan een fors correctie. Sommigen voorspellen zelfs een regelrechte crash. Jeremy Siegel (1945), de bekende economieprofessor aan business school Wharton, is een andere mening toegedaan. Hij stelt, en wij zijn het overigens met hem eens, dat aandelen goed beschouwd helemaal zo duur nog niet zijn.

    Waarderingen

    Voor 's werelds belangrijkste beursindex (de S&P 500) geldt momenteel een waardering van zo'n 16 tot 17 keer de winst. Een dergelijke waardering ligt in lijn met wat voor aandelen in het verleden gemiddeld betaald werd. Zoals u weet is momenteel sprake van zeer lage renteniveaus (een spaarrekening of solide obligaties leveren nog amper rendement op). De huidige lage renteniveaus rechtvaardigen een hoger dan gemiddelde waardering voor aandelen. Wanneer eerdere periodes met juist een heel hoge rente buiten beschouwing gelaten worden geldt voor aandelen gemiddeld een waardering van ongeveer 18 tot 19 keer de winst. Dat impliceert dat vanaf de huidige koersniveaus bezien nog sprake is van een opwaarts potentieel van 10 tot 15%.

    En dan?

    Wanneer aandelen op enige moment weer 'gemiddeld' gewaardeerd zijn betekent dat niet dat geen verder rendement te verwachten valt. Vanaf de gemiddelde waardering geldt namelijk gewoon weer dat u dan een rendement verwachten mag in lijn met het historische gemiddelde. Voor aandelen is dat zo'n 6 tot 7% per jaar. Via onderstaande link is de rendementsontwikkeling te raadplegen van een aantal verschillende beleggingscategorieën vanaf het jaar 1802 (voor inflatie is al gecorrigeerd):

    Aandelen behaalden een goed rendement

    Aandelen behaalden de afgelopen 200 jaar een goed rendement

    Toch wat zorgen

    Ondanks zijn optimisme is het niet zo dat professor Siegel zich helemaal geen zorgen maakt. Met name de inflatie vormt voor een aandachtspunt voor hem. De huidige prijssterkte van grondstoffen, ondanks de economische zwakte, verbaast Siegel en maakt hem wat beducht voor het inflatierisico. Siegel vreest dat wanneer de inflatie toeneemt de Amerikaanse centrale bank niet enkel het afbouwen van haar stimuleringsprogramma doorzet ('tapering') maar dit ook nog eens versnelt. Mogelijk komt het einde van de huidige periode van extreem lage renteniveaus dan ook in zicht. Een ander aandachtspunt waar Siegel op wijs betreft de Amerikaanse arbeidsmarkt. Waar soms gesteld wordt dat het officiële werkloosheidspercentage (momenteel 6,6%) te laag wordt ingeschat stelt Siegel dat het omgekeerde mogelijk het geval is. Punt van twist is of alle huidige 'werklozen' wel daadwerkelijk met smacht op een baan zitten te wachten. Heeft Siegel gelijk en ligt de eigenlijke werkloosheid lager dan het officiële cijfer aangeeft dan zullen bedrijven sneller genoodzaakt zijn hogere lonen te bieden om arbeidskrachten aan te trekken. Dat zou dan de inflatie stimuleren en bovendien een negatieve invloed hebben op de winstgroei.

    Van euforie nog (lang) geen sprake

    Ondanks Siegel's terechte aandachtspunten zijn wij het met hem eens dat aandelen vooralsnog zeker niet duur te noemen zijn. Tussentijdse fluctuaties daargelaten lijkt een verdere tendens omhoog het meest waarschijnlijke scenario. Pas wanneer voor aandelenbeurzen weer fors bovengemiddelde waarderingen betaald worden (eind jaren '90 lagen de waarderingen twee tot drie keer zo hoog als nu het geval is) en beleggers weer massaal in aandelen stappen is het zaak zelf voorzichtiger te worden. Ondanks de koersstijgingen van de voorbije jaren zijn we van dat punt nog altijd een flink stuk verwijderd. Door: Hendrik Oude Nijhuis Hendrik Oude Nijhuis heeft zich jarenlang verdiept in de strategieën van ‘s werelds beste beleggers en is tevens oprichter van http://www.warrenbuffett.nl/. Disclaimer: De artikelen van gastschrijver Hendrik Oude Nijhuis zijn op persoonlijke titel geschreven en hoeven daarom niet altijd de visie van Marketupdate te vertegenwoordigen. Marketupdate geeft geen beleggingsadvies en de artikelen van Hendrik Oude Nijhuis moeten ook niet als zodanig worden aangemerkt. Marketupdate heeft geen geld ontvangen of betaald voor deze bijdrage.

    >> Klik hier om de bestseller “Leer beleggen als Warren Buffett” gratis te downloaden <<

  • ING: Rusland zal zich na verkoopgolf stabiliseren

    Volgens Nathan Griffiths, portfoliomanager opkomende markten bij ING IM, biedt de Russische aandelenmarkt op de langere termijn goede perspectieven voor beleggers. Op korte termijn is voorzichtigheid geboden, omdat het nog onduidelijk is of de situatie in de Krim zal escaleren. Op de lange termijn kan deze markt interessant zijn voor beleggers, gezien de relatief gunstige waardering van de aandelen.

    Ten aanzien van de annexatie van de Krim zegt Griffiths het volgende:

    “Onze beste inschatting van de huidige situatie is dat Rusland met de annexatie van de Krim zijn strategische doelen heeft bereikt. Uiteraard weten wij niet zeker of Rusland van plan was de Krim te annexeren. Mogelijk heeft Rusland willen voorkomen dat de Krim deel zou gaan uitmaken van een uitgebreide NAVO, samen met Sebastopol. Op dit moment koestert Rusland in onze optiek geen grotere ambities met betrekking tot de rest van Oekraïne.”

    Sancties tegen Rusland beperkt

    ING IM merkt op dat westerse sancties zich tot nu toe beperken tot topfiguren in de Russische regering die betrokken zijn bij Oekraïne. Meer recentelijk zijn deze sancties uitgebreid naar vertrouwelingen van president Poetin. Volgens de vermogensbeheerder zijn deze sancties redelijk mild gezien de harde retoriek van de VS en de EU. Wel wordt benadrukt dat meer sancties zullen volgen als Rusland verder gaat met zijn expansiedrift. Griffiths zei het volgende ten aanzien van de sancties tegen Rusland:

    “De directe economische gevolgen van deze sancties zijn zeer beperkt, omdat de sancties zijn opgelegd aan hooggeplaatste personen. Er zijn echter wel indirecte gevolgen. Zo heeft de centrale bank besloten de financiële markten te kalmeren door de rente met 1,5% te verhogen. Deze maatregel is een klap voor de toch al kwakkelende economie. Ook heeft de onzekere situatie de kapitaaluitstroom – momenteel bijna 70 miljard dollar – versneld. En omdat internationale concerns alle investeringen in Rusland waarschijnlijk zullen bevriezen, zal dit volgens ons de economie verder verzwakken en mogelijk leiden tot een recessie in 2014.”

    Europa is terughoudend

    ING IM wijst erop dat met name de EU zeer terughoudend is om krachtigere maatregelen tegen financiële bedrijven en de energiesector te nemen. Met een marktaandeel van meer dan 30% is Rusland Europa’s grootste leverancier van aardgas. Op dit moment voorziet de vermogensbeheerder geen verdere negatieve gevolgen, zo schrijft de ING in haar persbericht. Over het investeren in de Russische aandelenmarkt zegt de portfoliomanager het volgende:

     “Ondanks de aantrekkelijke waarderingen, blijven wij voorzichtig ten aanzien van de vooruitzichten voor de Russische aandelenmarkt op korte termijn. Tot nu toe is de kans dat de situatie escaleert groter dan dat maatregelen worden teruggedraaid. Ook maken buitenlandse beleggers zich zorgen over de risico’s van hun beleggingen in Rusland. Dit betekent dat zij eerder geneigd zijn hun blootstelling te verlagen dan te verhogen, wat weer zou kunnen leiden tot een nog zwakkere markt. Niettemin zijn aandelenmarkten van nature goed bestand tegen dit soort crisissituaties en is Rusland altijd al een markt met een verhoogd risico geweest.

    Over de relatieve stilte in de media sinds de annexatie van de Krim:

    “Geen nieuws betekent goed nieuws. Zonder verdere ontwikkelingen in de vorm van agressieve Russische acties of aangescherpte sancties, zal de markt de komende maanden de verliezen enigszins goedmaken. Gezien de instabiele situatie is onze beleggingsstrategie momenteel gericht op het aanhouden van relatief veel liquiditeiten. Daarnaast hebben wij een voorkeur voor bedrijven met bevoegdheden buiten Rusland. Mocht de situatie stabiliseren – in wezen is de annexatie van de Krim een voldongen feit – dan zijn onze vooruitzichten positiever.”

    Aandelenmarkt Rusland ging hard onderuit door inval in de Krim

    Aandelenmarkt Rusland ging hard onderuit door inval in de Krim (Grafiek via Bloomberg)

    Lees meer:

  • Value Investing: Het verschil tussen prijs en waarde

    Beleggen wordt een stuk gemakkelijker en rendabeler wanneer u weet hoe tegen prijsfluctuaties aan te kijken. Prijs en waarde zijn lang niet altijd aan elkaar gelijk…

    Een veiligheidsmarge

    Het belangrijkste principe waar succesvolle beleggers structureel aan vasthouden is het hebben van een veiligheidsmarge (‘margin of safety’). Het zit als volgt: prijs en waarde zijn verschillende zaken die soms aan elkaar gelijk zijn maar heel vaak ook niet.

    Emoties en sentiment hebben grote invloed op de factor prijs (beurskoers). Zo nu en dan zijn beleggers laaiend enthousiast en bereid voor aandelen hoge prijzen te betalen. Andere keren zien ze het niet meer zitten en worden aandelen in de uitverkoop gedaan. Waar prijzen onder invloed van emoties flink kunnen schommelen geldt dat voor de factor waarde niet. De waarde van een bedrijf bestaat, simpel gesteld, uit de huidige waarde van alle toekomstige winsten. Dat getal, hoewel niet altijd eenvoudig te schatten, is redelijk stabiel.

    Coca-Cola

    U kunt zich voorstellen dat een stabiel bedrijf als Coca-Cola een vrij stabiele waarde heeft, welke dat ook precies moge zijn. Maar ondanks die stabiele waarde schommelt de prijs van aandelen Coca-Cola soms fors. In sommige jaren komen er tientallen procenten bij. En in andere gaan er tientallen vanaf. Beleggers als Warren Buffett zijn voortdurend bezig bedrijven te analyseren en daarvan de waarde te schatten. Aandelen worden enkel gekocht wanneer de koers (prijs) substantieel onder de geschatte waarde ligt. Het verschil is de al genoemde veiligheidsmarge.

    'Mr. Market'

    Het kopen van aandelen met een veiligheidmarge biedt echter geen garantie voor de prijsontwikkeling op korte termijn. Op langere termijn echter geldt dat de prijs uiteindelijk ALTIJD richting de waarde tendeert, hoewel periodes van over- en onderwaardering soms lang aanhouden. Omdat prijzen van aandelen dagelijks - per seconde zelfs - schommelen ontstaat bijna automatisch de neiging om je daar als belegger op te richten. Benjamin Graham, de leermeester van Warren Buffett, gaf zijn studenten echter de raad mee om eens kennis te nemen van ene Mr. Market... Mr. Market is een fictief, manisch-depressief persoon die symbool staat voor de prijsfluctuaties op de aandelenmarkt. Soms is Mr. Market manisch en bereid een heel hoge prijs te betalen. Op andere momenten is Mr. Market depressief en zijn aandelen in de uitverkoop. Het cruciale punt is dat beleggers zich dienen te beseffen dat het (manisch-depressieve) karakter van Mr. Market heel 'besmettelijk' is. Wanneer iedereen manisch over aandelen is en hoge prijzen betaald worden ontstaat haast vanzelf de neiging in de euforie mee te gaan. En omgekeerd, wanneer iedereen aandelen in paniek verkoopt, de neiging zelf eveneens 'veiligheidshalve' te verkopen.

    Beeld van waarde cruciaal

    Het voortdurend volgen van prijsschommelingen (koersen) zonder enig beeld te hebben van de waarde is verspilling van tijd. Enkel wanneer een schatting van de waarde gemaakt is heeft het zin prijzen (koersen) langs te lopen om na te gaan of er voldoende veiligheidsmarge is. Wanneer men als belegger niet weet wat iets (ongeveer) waard is, is onmogelijk te beoordelen of iets al dan niet goedkoop is. Niet voor niets dan ook dat 's werelds beste beleggers zich voornamelijk richten op wat iets waard is. En particuliere beleggers? Velen van hen houden de prijzen van aandelen constant in de gaten, vaak zonder ook maar een idee van de waarde te hebben... Door: Hendrik Oude Nijhuis Hendrik Oude Nijhuis heeft zich jarenlang verdiept in de strategieën van ‘s werelds beste beleggers en is tevens oprichter van http://www.warrenbuffett.nl/.

    Value investing: Het verschil tussen prijs en waarde

    Value investing: Het verschil tussen prijs en waarde

    >> Klik hier om de bestseller “Leer beleggen als Warren Buffett” gratis te downloaden <<

  • Deze bedrijven zijn minder waard dan Whatsapp

    Het grote nieuws van vandaag is de overname van het chatprogramma Whatsapp door Facebook. We waren al onder de indruk van de $1 miljard die Facebook betaalde voor de foto-applicatie Instagram, maar dat is een schijntje in vergelijking met de $19 miljard die wordt neergeteld voor een chatprogramma dat door 430 miljoen mensen wordt gebruikt en waarmee iedere dag 50 miljard tekstberichten gestuurd worden. Sinds augustus vorig jaar is het aantal gebruikers van Whatsapp wereldwijd verdubbeld en Facebook verwacht dat er nog meer groei in deze markt zit.

    Omgerekend naar het huidige aantal gebruikers van Whatsapp betaalt Facebook $44 per gebruiker. Of dat een goede prijs is? Dat hangt af van de toekomstige groei van de chat-applicatie en van het verdienmodel dat Facebook achter het programma wil hangen. Dat er veel geld omgaat in deze sector blijkt wel als we de marktwaarde van verschillende S&P 500 bedrijven erbij pakken. Nieuwssite Quartz kreeg hetzelfde idee en maakte een overzicht van alle bedrijven die op dit moment minder waard zijn dan Whatsapp. In de lijst staan bedrijven als motorbouwer Harley-Davidson, aluminiumproducent Alcoa en printerfabrikant Xerox...

    Marktwaarde Whatsapp groter dan veel S&P 500 bedrijven

    Whatsapp is meer waard dan een groot aantal bedrijven in de S&P 500

  • De beursindex is een fata morgana

    Heeft u zich wel eens afgevraagd welke informatie een beursindex nu eigenlijk geeft? Een index-punt is geen vaste eenheid in de tijd en u mag er dan ook, historisch gezien, geen enkele betekenis aan hechten. In feite is elke beursindex een fata morgana.

    Twee metingen tijdens een marathon

    Stelt u zich eens de volgende twee metingen voor:

    • In de eerste meting wordt de gemiddelde tijd gemeten die 30 hardlopers nodig hebben voor het lopen van een marathon.
    • In de tweede meting starten dezelfde lopers een marathon. Na 10 kilometer worden echter de 10 langzaamste lopers vervangen door 10 frisse. Na 20 kilometer worden weer de 10 langzaamste lopers door 10 frisse vervangen en na 30 kilometer gebeurt dit nogmaals. Ook in deze tweede meting wordt de gemiddelde tijd bepaald.

    Bij welke meting zal het gemiddelde tijd over de 30 lopers het snelst zijn?

    En wat zal er met de gemiddelde tijd gebeuren, als de stopwatch tijdens de tweede meting steeds langzamer gaat lopen? In het begin van de tweede meting gaan er 60 seconden in een minuut en op het einde van deze meting loopt dit op tot 380 seconden.

    Heeft het dan nog wel zin om de beide metingen met elkaar te vergelijken?

    Als u deze laatste vraag met nee beantwoordt, dan zult u er waarschijnlijk geen moeite mee hebben, beursindexen zoals de Dow Jones voortaan als fata morgana’s te betitelen.

    Beursindex is een fata morgana

    De parallel met beursindices is eenvoudig te trekken. Een beursindex wordt namelijk berekend aan de hand van een mandje aandelen. Bij elke index gebeurt dat volgens een bepaalde formule en als uitkomst krijg je dan een aantal punten. Dat mandje van aandelen wordt bij elke index echter regelmatig veranderd. Voor de nieuwe periode wordt dus de waarde van een ander mandje aandelen gemeten. Het is natuurlijk vreemd dat je de verschillende mandjes door de tijd heen als zelfde eenheid projecteert.

    In minder dan 10 jaar tijd zijn 12 van de 30 bedrijven, dus 40%, van de bedrijven in de Dow Jones vervangen. Over een periode van 16 jaar werden 20 bedrijven vervangen, dus 67%. Na 16 jaar wordt dus de waarde van een mandje appels vergeleken met de waarde van een mandje peren.

    Het wordt nog vreemder als bij elke overgang van mandjes ook nog eens de formule waarmee de index wordt berekend, verandert. Dit gebeurt omdat de index, de uitkomst van de twee formules van beide mandjes, op het moment van verandering, dezelfde uitkomst moet opleveren. De index-grafiek van de twee tijdsperioden moet per slot van rekening wel op elkaar aansluiten. Bij de Dow Jones bijvoorbeeld, worden alle koersen van de dertig Dow-aandelen bij elkaar opgeteld en vervolgens door een getal gedeeld. Door wijzigingen in het mandje wordt de deler , ook wel Dow Divisor genoemd, telkens veranderd. De deler bedraagt momenteel 0,15571590501117, maar in 1985 was de deler nog méér dan 1. Een indexpunt in de ene periode wordt dus op een hele andere manier berekend dan in een andere periode.

    Dow1985 = (a1 + a2 + ........+a30) / 1 Dow2014 = (b1 + b2 + ........ + b30) / 0.15571590501117

    Aandelensplitsingen

    In de jaren 90 van de vorige eeuw zijn er veel aandelensplitsingen geweest. Om de breuk gelijk te houden is zowel de teller als de noemer van de breuk veranderd. Een koersstijging van 1 dollar van het mandje in 2014 levert dus de facto 6.4 indexpunten meer op dan in 1985. Dat er in de jaren 90 nogal wat aandelensplitsingen zijn geweest, verklaart waarom de Dow Jones in deze periode bijna exponentieel is gestegen. Momenteel staat de Dow op 16.437. Bij het hanteren van de formule uit 1985 zou de index nu op 2.559 staan. Het meest vreemde is natuurlijk de steeds wijzigende samenstelling van het mandje. Over het algemeen is het zo, dat bij het wijzigen van het mandje, de zwak presterende bedrijven uit het mandje gehaald worden. Bedrijven die in de groeifase zitten en goed presteren worden toegevoegd. De kans dat de index na de wijziging van het mandje en de formule stijgt, is dan natuurlijk vele malen groter dan dat de index gaat dalen. Daar hoef je geen kansberekening op los te laten.

    Moet de EU de beurzen laten her-indexeren?

    Het heeft geen enkele zin om het aantal punten van een beursindex te vergelijken met het aantal punten van 30 jaar geleden. De tijd is dan ook rijp dat de EU, na de invoering van de euro, de Europese beurzen laat herindexeren naar 100 punten. Een fata morgana of luchtspiegeling is een optisch fenomeen, zo ook de grafiek van een beursindex.

    aandelen-fata-morgana

    De beursindex is een fata morgana

    Publicaties

    Wim Grommen publiceerde de volgende artikelen op Marketupdate.

    Over Wim Grommen:

    Wim Grommen was o.a. 6 jaar wiskunde/natuurlunde docent op het Norbertuscollege in Roosendaal. Gedurende 25 jaar gaf hij trainingen op het gebied van automatisering; Scheidegger in Venlo, BTA Bergen op Zoom en Oracle Nederland. Voor Oracle heeft hij o.a. cursussen verzorgd in Bogota Colombia, Halfway House Zuid-Afrika, Bratislava Slowakije. Momenteel verzorgt hij trainingen bij Transfer Solutions in Leerdam, een ICT-bedrijf dat gespecialiseerd is in dienstverlening rond Oracle-databasesystemen en Java-technologie. Hij heeft zich de laatste jaren verdiept in transities, maatschappelijke transformatieprocessen, de S-curve en transities in relatie met beursindices. Linkedin: Wim Grommen

  • Technologie-aandelen zijn het nieuwe goud?

    Amerikaanse technologie-aandelen zijn de nieuwe veilige haven voor beleggers, zo schrijft Marc Fiorentino op het Franse Monfinancier.com. Jarenlang heeft goud deze rol gespeeld, maar daar is de laatste weken volgens Fiorentino geen sprake meer van. Het afgelopen jaar is de goudprijs sterk gedaald, terwijl de grote Amerikaanse technologie-aandelen nauwelijks getroffen werden door de financiële crisis.

    Blijkbaar denken beleggers dat deze bedrijven beter bestand zijn tegen negatieve invloeden als een crisis in opkomende markten, groeivertraging in China, deflatie in de Eurozone en de afbouw van het Amerikaanse stimuleringsprogramma. In elk geval zijn de grote technologische bedrijven minder afhankelijk van geldschieters, omdat ze op een grote berg cash zitten. Apple ($146 miljard), Microsoft ($80 miljard), Google ($56 miljard) en Verizon ($54 miljard) hoeven voorlopig geen nieuwe aandelen uit te geven of te lenen bij een bank. Daardoor zitten deze bedrijven in een comfortabele positie, ook in crisistijd. Wat denkt u? Zijn de genoemde technologie-aandelen inderdaad een veilige haven voor uw vermogen? Of geeft u toch liever de voorkeur aan edelmetalen?

    Zijn technologie-aandelen het nieuwe goud?

    Zijn technologie-aandelen het nieuwe goud?

  • Marc Faber: “De aandelenmarkt kan 20 tot 30% dalen”

    Marc Faber waarschuwt dat een 20 tot 30 procent daling van de Amerikaanse aandelenmarkt op de loer ligt. Maar dat baart hem geen zorgen, want hij wacht nog steeds op een goed moment om in te stappen. In december adviseerde de beleggingsgoeroe al om wat meer cash aan te houden en vlak voor de correctie benadrukte hij nogmaals dat we in een grote financiële zeepbel zitten. Faber hoefde niet lang te wachten op zijn gelijk, want sindsdien is de S&P 500 index met ongeveer 5% gezakt.

    De beleggingsgoeroe hoopt zelfs op een 40% correctie op de aandelenmarkt, zo vertelt hij tegenover CNBC. Pas vanaf dat niveau zijn aandelen volgens Faber weer aantrekkelijk gewaardeerd. "Dat zul je nooit te horen krijgen van iemand die al volledig in aandelen zit. De monetaire stimulering van de Federal Reserve heeft de prijzen van activa opgestuwd, maar heeft niets gedaan om de levensstandaard van de mensen te verbeteren. Niet in de VS en ook niet in de rest van de wereld."

    Aandelenmarkt kan verder omlaag

    Volgens Marc Faber moeten we de S&P 500 de komende tijd goed in de gaten houden. "Als de markt niet meer opveert naar een niveau van ongeveer 1820 punten en bedrijven als General Motors, GE, MMM en Coca Cola geen nieuwe records meer neerzetten, dan is de kans groot dat de aandelenmarkt de daling verder zal voortzetten."