Tag: contant geld

Criminaliseren van contant geld is financiële repressie

De laatste jaren gaan er steeds meer geluiden op om contant geld te verbieden of om tenminste de grote bankbiljetten uit omloop te halen. Er verschijnen opeens verschillende onderzoeken en wetenschappelijke papers waarin het verband wordt gezocht tussen cash geld en criminele praktijken als witwassen, belastingontduiking en financiering van terrorisme.

Econoom Kenneth Rogoff vat het heel ernstig op en publiceerde onlangs zelfs een boek over de ‘vloek’ van contant geld. In dit boek probeert Rogoff iedereen ervan te overtuigen dat het zowel voor de economie als voor onze veiligheid beter is als we grote bankbiljetten uit omloop halen. Als het aan hem ligt zijn er in de toekomst zelfs geen biljetten meer groter dan $10 (of het equivalent daarvan in andere valuta). Daarin wordt hij gesteund door Peter Sands, die zijn functie als directeur van Standard Bank opgaf om bij de universiteit van Harvard een paper te kunnen schrijven over het afschaffen van grote bankbiljetten.

Opvallend is deze boodschap wordt ook uitgedragen door websites als Stratfor (een Amerikaanse denktank) en Project-Syndicate (dat onder andere gesponsord wordt door de Open Society Foundation van George Soros).

Criminaliseren contant geld
Contant geld bestaat al heel lang, maar het is pas sinds kort dat er zo nadrukkelijk een relatie gezocht wordt met criminele activiteiten als witwassen, belastingontduiking, wapenhandel, drugshandel en terrorisme. Natuurlijk komt het voor dat contant geld gebruikt wordt voor malafide doeleinden, omdat het een anoniem betaalmiddel is dat zonder tussenkomst van banken gebruikt kan worden. Maar dat is zeker niet de enige reden om grote bankbiljetten te gebruiken... Toen in 2008 de financiële crisis uitbrak werd opeens duidelijk dat ook banken kunnen omvallen en dat je als spaarder dus ook een risico loopt. Door middel van bail-outs en garanties van spaartegoeden kreeg je als spaarder meestal je geld nog wel terug, maar dat is vandaag de dag met de nieuwe bail-in regels allesbehalve zeker. Deze nieuwe regels schrijven voor dat ook obligatiehouders gaan meebetalen aan het redden van de bank. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de extreem lage rente, waardoor spaargeld op de bank vrijwel geen rendement meer oplevert. Laat je je spaargeld op de bank staan, dan lever je ieder jaar een beetje koopkracht in. De rente is nu al te laag om te compenseren voor de werkelijke inflatie en de verwachting is dat banken de komende jaren de negatieve rente ook zullen doorberekenen aan klanten. Sparen bij een bank is toegankelijk en je geld is beschermd tegen diefstal. Maar op het moment dat er een nieuwe bankencrisis uitbreekt loopt je met je spaargeld een significant risico. Denk aan Griekenland en Cyprus, waar je op een gegeven moment maar een beperkt bedrag per dag mocht opnemen van je bankrekening. De verhouding tussen risico en rendement van sparen bij een bank is de laatste jaren veel minder gunstig geworden. Daardoor overwegen steeds meer spaarders hun vermogen uit het financiële systeem te halen en om te zetten in contant geld of in fysiek edelmetaal. Dit zijn twee verschillende manieren om jezelf als spaarder minder afhankelijk te maken van de bank.
Steeds meer grote bankbiljetten
En dat er een vlucht richting grote bankbiljetten plaatsvindt blijkt ook wel uit de statistieken van verschillende centrale banken. We verzamelden gegevens van de Europese Centrale Bank, de Federal Reserve, de Zwitserse centrale bank, de Bank of England en de Bank of Japan. In bijna al deze valutazones zien we een sterke toename van het aantal bankbiljetten sinds 2008. Juist, dat is het moment waarop wereldwijd de financiële crisis uitbrak... Vooral de cijfers van de Zwitserse centrale bank laten de vlucht richting contant geld goed zien. Biljetten van 1.000 frank worden nauwelijks gebruikt als betaalmiddel, maar zijn een stuk populairder geworden als alternatief spaarmiddel. Dat schrijft ook de Zwitserse Centrale Bank op haar eigen website: "De proportie van grote bankbiljetten laat zien dat deze niet alleen als betaalmiddel gebruikt worden, maar ook in aanzienlijk mate als waardeopslag."

Zwitserse 1000 frank biljetten zeer populair sinds uitbreken crisis

In de Eurozone is het bankbiljet van €500 al sinds de introductie van de munt in 2002 erg populair. Cijfers van de centrale bank laten zien dat deze biljetten procentueel het meest in aantal zijn toegenomen, vooral direct na het uitbreken van de crisis in 2008. Dit jaar daalt het aantal €500 biljetten juist weer, mogelijk door het bericht dat de ECB wil stoppen met de productie.

Biljetten van €500 zijn zeer populair

Ook de Federal Reserve ziet een toename in het aantal grote bankbiljetten. Het zijn er nu 4,5 keer zoveel als in 1995, terwijl het aantal biljetten met een andere waarde in dezelfde periode slechts verdubbelde. Merk op dat het aantal $100 biljetten sneller stijgt sinds het uitbreken van de crisis. Is dat toeval? Of was er plotseling meer contant geld nodig voor financiering van terrorisme of wapenhandel?

Sterke toename van $100 biljetten sinds het uitbreken van de crisis

In Japan heeft het grootste bankbiljet een waarde van 10.000 yen, omgerekend bijna €90. Opvallend is dat het aantal bankbiljetten in omloop in Japan nauwelijks steeg na het uitbreken van de crisis. Wel zien we de laatste twee jaar een versnelling van de groei van het aantal 10.000 yen biljetten, mogelijk houdt dat verband met de verruiming van het monetaire beleid van de Bank of Japan.

Sinds introductie van monetaire verruiming groeit het aantal 10.000 yen biljetten

Ook in het Verenigd Koninkrijk is de toename van het aantal bankbiljetten beperkt gebleven. Wel zien we de groei van het aantal £50 biljetten sneller toenemen na 2008. Ook dit jaar neemt het aantal bankbiljetten weer wat sneller toe, mogelijk als gevolg van de Brexit?

Bank of England heeft geen grote bankbiljetten, maar we zien wel een versnelling sinds 2008

Financiële repressie
Het is geen toeval dat contant geld juist de laatste jaren onder vuur is komen te liggen. Spaarders met een vooruitziende blik zien dat ze met cash geld kunnen ontsnappen aan de negatieve rente en de bail-in, wat in feite vormen van confiscatie zijn. Het is dus geen toeval dat juist nu de rente negatief wordt, de geluiden om contant geld uit te bannen sterker worden. Banken willen voorkomen dat u uw vermogen uit het financiële systeem haalt. Het zal ons niet verbazen als na contant geld ook edelmetalen in een kwaad daglicht gesteld zullen worden. Toch heeft de geschiedenis aangetoond dat fysiek goud kopen een goede manier is om over een langere periode uw vermogen te beschermen.

Deze bijdrage wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor aankoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over goud kopen? Kijk dan eens op www.goudstandaard.com of neem contact op via [email protected] of bel naar +31(0)88 - 46 88 488.

28 september 2016
Grieken moeten al hun vermogen aangeven

Grieken moeten vanaf februari 2017 al hun bezittingen opgeven bij de Griekse belastingdienst. Meer dan 8,5 miljoen belastingbetalers kunnen een bericht van de belastingdienst verwachten met de oproep om al hun roerende en onroerende goederen aan te geven, inclusief contant geld. Zelfs bedragen onder de €100 maakt de Griekse regering geen uitzondering. Ook moeten belastingbetalers verandering in hun vermogenspositie binnen dertig dagen bij de belastingdienst kenbaar maken.

Op de website van de Griekse belastingdienst kan men een vooraf ingevulde aangifte downloaden, waarop alle informatie staat die zij reeds verzameld hebben. In het nieuwe systeem moet men daar vanaf volgend jaar ook melding maken van roerende goederen als schilderijen, antiek, juwelen, wapens en het geld en edelmetalen dat ze thuis of in een bankkluis bewaren.

Het is de vraag hoe de belastingdienst gaat controleren of de aangiftes wel juist worden ingevuld. We kunnen ons goed voorstellen dat de Grieken er niet op zitten te wachten om al hun kostbare bezittingen kenbaar te maken bij de overheid. Ook het ministerie van Financiën lijkt nog niet echt te weten hoe ze de aangiftes wil gaan controleren.

Financiële repressie in Griekenland

Het is niet voor het eerst dat er financiële repressie wordt toegepast in Griekenland. Tijdens de crisis kon men maar een beperkt bedrag per dag pinnen. Ook is er tot op de dag van vandaag een limiet op het bedrag dat burgers kunnen overboeken naar een buitenlandse bankrekening. Sinds deze zomer mogen Grieken bedragen groter dan €500 niet meer contant betalen.

Het doel van al deze maatregelen is om een kapitaalvlucht uit Griekenland tegen te houden en belastingontduiking effectiever aan te kunnen pakken. We vragen ons af waar deze controle stopt…

25 september 2016
Zwitsers vluchten weer in contant geld

Zwitsers zoeken sinds het uitbreken van de financiële crisis in 2008 hun toevlucht in contant geld, zo blijkt uit cijfers van de centrale bank. Was er in 2007 nog ongeveer 40 miljard aan Zwitserse frank biljetten in omloop, vorig jaar was dat al opgelopen tot 70 miljard. Dat is een toename van 75 procent, veel meer dan wat je op basis van de de inflatie en de bevolkingsgroei zou mogen verwachten.

Bankbiljetten in omloop explosief gestegen sinds de financiële crisis (Bron: Swiss National Bank)

Negatieve rente

Spaarders maken zich zorgen over de stabiliteit van de bankensector en zien door de negatieve rente van centrale banken ook steeds minder reden om geld op een spaarrekening te laten staan. In plaats daarvan stoppen Zwitsers hun geld in een kluis, een nieuwe trend die ook Duitsland en Japan bereikt heeft. Niet geheel toevallig zijn dit de landen waar de negatieve rente het meeste pijn doet.

Zwitserse banken hebben in de eerste helft van dit jaar al 691,9 miljard Zwitserse frank aan boeterente betaald aan de centrale bank. Dat zijn kosten die banken uiteindelijk gewoon aan de spaarders doorberekenen. Het is slechts een kwestie van tijd voordat je ook in Nederland geen rente meer krijgt over je spaargeld. In Duitsland is de eerste bank nog niet zo lang geleden al begonnen met een negatieve rente op spaargeld.

Contant geld is de nieuwe trend

Contant geld wint in Zwitserland de laatste jaren sterk aan populariteit, want sinds 2007 neemt de ook de hoeveelheid contant geld in verhouding tot de omvang van de economie toe. Dat is opmerkelijk, want sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog daalt de populariteit van bankbiljetten.

Het is voor het eerst sinds de periode van 1975 tot 1979 dat het aantal bankbiljetten in omloop weer stijgt in verhouding tot het bruto binnenlands product van Zwitserland. Ook dat was een zeer onrustige periode, die gepaard ging met een zeer hoge inflatie en een snelle stijging van de goudprijs.

Is uw spaargeld al beschermd tegen de gevaren van negatieve rente, een mogelijke spaardersheffing en de bail-in? Zorg dat u vermogen heeft dat het goed doet in de komende monetaire crisis, namelijk fysiek goud.

Voor het eerst sinds 1975-1979 wint contant geld aan populariteit (Bron: Swiss National Bank)

21 september 2016
Zwitsers stoppen bankbiljetten in kluis door negatieve rente

Door de negatieve rente wordt het steeds interessanter om contant geld in een kluisje te bewaren. Vooral in Zwitserland, waar de impact van de negatieve rente het grootst is, zien we een duidelijke trend in deze richting. Zwitserse banken brengen de kosten van de negatieve rente nu al in rekening aan bedrijven en vermogende spaarders, kosten die men probeert te ontwijken door contant geld in een kluis te stoppen.

“Door de lage rente zien we een toenemende vraag naar verzekeringen voor de opslag van contant geld. Er is vraag naar verzekeringen die dekking geven voor bedragen van 100 miljoen tot 500 miljoen Zwitserse frank”, zo verklaarde Philipp Surholt van de Zurich Insurance Group tegenover Bloomberg.

Negatieve rente in Zwitserland
De Zwitserse centrale bank introduceerde in 2015 een negatieve rente voor tegoeden die banken willen stallen bij de centrale bank. Deze 'boeterente' van 0,75% wordt door grote banken als UBS en Credit Suisse al (gedeeltelijk) doorberekend aan bedrijven, vermogende particulieren en vermogensbeheerders. Hoeveel negatieve rente zij in rekening brengen is niet bekend, maar het is blijkbaar genoeg om geld van de bank te halen en in een kluis te bewaren. Verzekeraar Helvetia Holding rekent een tarief van 1.000 Zwitserse frank per jaar om een miljoen Zwitserse frank aan bankbiljetten te verzekeren. Dat is slechts 0,1%. Bewaar je het geld op een bankrekening tegen een negatieve rente van 0,75%, dan betaal je daar jaarlijks 7.500 Zwitserse frank aan rente over. Geld in een kluis stoppen lijkt erg aantrekkelijk door de lage verzekeringskosten, maar daar komen natuurlijk ook nog kosten bij voor transport en opslag. Neem je deze mee in de overweging, dan moet je een relatief groot bedrag in de kluis leggen om goedkoper uit te zijn. Dat hoeft overigens niet veel ruimte in beslag te nemen, want met biljetten van 1.000 Zwitserse frank kun je heel veel geld in een klein oppervlak bewaren. Een miljoen Zwitserse frank in biljetten van duizend weegt 1,3 kilogram, terwijl een miljoen euro in biljetten van €500 een stapeltje van 2 kilogram oplevert.
Contant geld
Bedrijven die opslag van waardevolle zaken aanbieden krijgen steeds vaker verzoeken om contant geld op te slaan. Dat zegt ook een woordvoerder van vermogensbeheerder Baloise Holdings tegenover Bloomberg. Ook in andere landen met een negatieve rente neemt de vraag naar kluisjes toe, zoals in Japan en Duitsland. Dit is een trend die de komende jaren waarschijnlijk alleen maar sterker zal worden, tenzij centrale banken de rente weer gaan verhogen. "Het hamsteren van contant geld is een probleem voor het monetaire beleid. Hoe meer bedrijven kiezen voor contant geld, hoe lager de effectiviteit van de negatieve rente", zo verklaarde econoom Alexander Koch van Raffeisen Schweiz tegenover Bloomberg. "Het beleid van de Zwitserse centrale bank kan niet iedereen tevreden stellen. In haar poging het beste resultaat te halen voor de Zwitserse economie zijn er verliezers en zijn er ongewenste neveneffecten geweest." Contant geld heeft nog een ander voordeel boven een tegoed op een bankrekening, namelijk dat je geen bank meer als tegenpartij hebt. Iedereen die meer dan €100.000 op een spaarrekening heeft staan in Europa loopt immers het risico geld te verliezen bij een bail-in. Een alternatief voor contant geld is een belegging in fysiek goud en zilver. Daar betaal je ook geen negatieve rente over. Wilt u meer weten over beleggen in edelmetalen, klik dan hier.

Deze bijdrage wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Neem dan contant op via [email protected] of via +31(0)88-46 88 488.

9 september 2016
VS stuurt nog $1,3 miljard aan bankbiljetten naar Iran

De Verenigde Staten hebben niet alleen de eerste $400 miljoen, maar ook de resterende $1,3 miljard aan openstaande rekeningen aan Iran in de vorm van bankbiljetten betaald. Opvallend is dat beide transacties volledig in vreemde valuta werden afgehandeld, namelijk met eurobiljetten en Zwitserse franken. Daarmee lost de VS een schuld aan Iran af die al sinds 1979 in de boeken staat. De Verenigde Staten zouden in ruil voor geld wapens leveren aan Iran, maar die wapens werden nooit geleverd.

De stapels bankbiljetten werden in twee vluchten overgebracht van Europa naar Iran, zo blijkt uit informatie die de Amerikaanse regering onlangs heeft vrijgegeven. Op 22 januari en 5 februari steeg een vliegtuig vol met euro’s en Zwitserse franken vanuit de Zwitserse stad Genève op met als eindbestemming de centrale bank van Iran. Daarbij is het interessant te vermelden dat de eurobiljetten door de Nederlandsche Bank werden aangeleverd.

Sancties?

Volgens het Amerikaanse ministerie kon deze betaling als gevolg van Amerikaanse sancties niet elektronisch afgerekend worden. Of dat de werkelijke reden is, dat is nog maar de vraag. Het is ook denkbaar dat Iran een statement wil maken, door alleen betaling in andere valuta dan dollars te accepteren. Euro’s en Zwitserse franken zijn dan een logisch alternatief, zeker als je bedenkt dat Iran de handelsrelaties met Europa wil aanhalen. Eerder dit jaar kondigde Iran aan dat ze olie voortaan alleen in euro’s wil afrekenen.

VS stuurde $1,7 miljoen aan bankbiljetten per vliegtuig naar Iran

8 september 2016
Kenneth Rogoff: “Geen biljetten groter dan $10”
Grote bankbiljetten moeten uit omloop worden gehaald, omdat deze biljetten vandaag de dag vooral gebruikt worden voor belastingontduiking en het financieren van criminele activiteiten als wapenhandel, mensenhandel en terrorisme. Dat schrijft econoom Kenneth Rogoff in een nieuw opiniestuk voor Project Syndicate.

Als het aan hem ligt worden alle bankbiljetten groter dan $10 uit omloop gehaald en kunnen grotere transacties alleen nog maar via het elektronische betalingsverkeer afgehandeld. Op die manier is het voor criminelen en belastingontduikers veel moeilijker zich aan de regels te onttrekken, zo beweert de econoom.

Maximaal $10 biljetten

Hij pleit niet voor het volledig afschaffen van contant geld, maar alleen voor het uitfaseren van alle bankbiljetten met een hoge waarde. In zijn nieuwste boek ‘The Curse of Cash’ beschrijft hij zijn plan om alle briefjes groter dan $10 uit omloop te halen.

Ook zou elektronisch betalen gestimuleerd moeten worden bij de lagere inkomens, door deze bevolkingsgroepen een gratis bankrekening aan te bieden. De redenering van Rogoff is dat kleinere biljetten voldoende zijn voor de dagelijkse boodschappen en andere huishoudelijke uitgaven.

Grote bankbiljetten
In de Verenigde Staten vertegenwoordigt het briefje van $100 bijna 80% van de totale waarde van alle bankbiljetten. In Japan is zelfs 90% van de totale waarde van alle bankbiljetten aanwezig in de vorm van het grootste bankbiljet van ¥10.000 (ongeveer $100). In Europa vertegenwoordigt het biljet van €500 meer dan 30% van de totale waarde van alle euro biljetten die in omloop zijn. Als het aan Rogoff ligt moeten deze grote bankbiljetten allemaal uit omloop worden gehaald, omdat uit onderzoek gebleken is dat slechts een zeer klein gedeelte hiervan daadwerkelijk door huishoudens en bedrijven wordt gebruikt in het betalingsverkeer. Waar de rest van dat geld voor gebruikt wordt is voor de autoriteiten een groot vraagteken.
Criminalisering van contant geld
Het is geen toeval dat contant geld de laatste jaren steeds meer gecriminaliseerd wordt. Ons geldsysteem begint vast te lopen en dat betekent dat spaarders met een vooruitziende blik een manier zoeken om aan de gevaren van bail-ins en negatieve rente te ontsnappen. Zij halen een deel van hun geld van de bank en zetten dat om in tastbare zaken als edelmetalen, contant geld, kunst en sieraden. Er zijn dus zeer legitieme redenen te bedenken om een deel van je vermogen in contant geld te bewaren. Hebben critici als Rogoff ook gekeken naar deze argumenten? Of zijn dit juist de argumenten om contant geld als vluchtweg te blokkeren? Lees ook:
Als het aan Rogoff ligt moet dit bankbiljet snel verdwijnen
7 september 2016
War on cash: Langetermijnplanning voor meer staatscontrole

In verschillende landen heeft men wetten uitgevaardigd om cashtransacties boven een bepaald bedrag te verbieden. De Belgische overheid verbiedt de cashbetaling van facturen boven 3.000 €. In Frankrijk mag er bijvoorbeeld geen cash meer verhandeld worden boven een bedrag van 1.000 €. Uruguay hanteert een bovengrens van 5.000 dollar. Larry Summers, gedurende 2 jaar de belangrijkste financieel adviseur van Barack Obama, wil het 100 dollarbiljet afschaffen. De Europese Centrale Bank heeft reeds besloten de biljetten van €500 uit productie te nemen. In landen zoals Zweden, Noorwegen, Denemarken, Israël en zelfs India wordt er gepleit om cashgeld volledig af te schaffen.

Officiële uitleg

Het gebruik van cash wordt door autoriteiten meer en meer beschouwd als een verdachte activiteit. De officiële uitleg voor deze ontwikkeling is om belastingontduikers beter te kunnen opsporen, maar ook om drugskartels, terroristische organisaties en andere criminelen de mogelijkheid te ontnemen om hun zwart geld wit te wassen. Die criminele activiteiten gebeuren echter ook met aandelen en andere goederen of diensten. Het is weinig waarschijnlijk dat een cashverbod illegale transacties zullen doen ophouden.

Geheime agenda
Wie publiceerde op 23 augustus 2015 het anonieme stuk "The case for retiring another barbarous relic" in de invloedrijke Britse zakenkrant "The Financial Times"? In dit artikel wordt er gepleit om cash goeddeels af te schaffen en om centrale banken en regeringen meer macht te schenken. Dit is maar een enkel voorbeeld van de discussie die omtrent dit thema gevoerd wordt. De bekende en goed geïntroduceerde Amerikaanse econoom Martin Armstrong is een van de weinigen die melding heeft gemaakt van een op 18 mei 2015 in Londen georganiseerde geheime ontmoeting in het Mandarin Oriental Hyde Park-hotel. Gespreksonderwerp: het beëindigen van het gebruik van cash. Waren aanwezig: twee wereldwijd bekende economen, Kenneth Rogoff van Harvard University en Willem Buiter van de Amerikaanse megabank Citigroup, maar ook vertegenwoordigers van de Amerikaanse, Europese, Zwitserse en Deense centrale bank. Wat wordt ons niet verteld?

War on cash betekent meer staatscontrole

Echte motieven voor eliminatie cash
Vele overheden hebben torenhoge schulden opgebouwd en met het terugvallen van de wereldeconomie moeten die steeds meer op zoek naar extra belastinginkomsten. Het zichtbaar maken van inkomsten- en vermogensstromen lijkt op het eerste gezicht een valide argument te zijn om cashgeld te verbannen. Enige research leert echter dat er verborgen redenen spelen die veel belangrijker zijn. Een van de basisstrategieën van de centrale banken om de economie drijvend te houden is de zogenaamde nulrentepolitiek. Een van de gevolgen van dit beleid is dat momenteel 75% van alle obligaties in de eurozone en in Japan een negatief rendement vertonen. Een structurele trend die uiteindelijk ook het spaargeld aantast: in Zwitserland is de Alternative Bank Schweiz de eerste Europese bank die depositohouders een negatieve rente aanrekent. De spaarder die tegenwoordig enig rendement wil behalen, heeft geen andere keuze dan om z'n geld te beleggen in aandelen, obligaties, kunst en vastgoed. Met speculatiebubbels in die markten als gevolg. Teneinde gezinnen en bedrijven de mogelijkheid te ontnemen aan negatieve rentestanden te ontsnappen, is het uitschakelen van cash een noodzakelijke beleidsmaatregel. Dergelijke ingreep zet bedrijven immers ertoe aan te investeren en gezinnen om te consumeren. Bovendien, zo redeneert men van hogerhand, beschermt een cashloze samenleving kwetsbare - Europese - banken tegen bankruns en dus tegen hun ineenstorting.
Toenemende staatscontrole
Wat zijn de gevolgen van deze oprukkende jacht op cash? Door het uitsluitend elektronisch maken van geld kan de fiscus precies zien wie, wat, waar en hoe bedrijven en gezinnen kunnen worden belast. Geld vertegenwoordigt vrijheid en onafhankelijkheid voor het individu. Met deze 'war on cash' - trend wordt privacy een dood concept. Martin Armstrong ziet het grote gevaar van overheden die steeds meer evolueren in de richting van economisch totalitarisme, maar hij is zeker niet de enige...
"Het elimineren van cash is bijzonder gevaarlijk. Reeds jaren waarschuw ik dat we nooit meer zullen terugkeren naar een goudstandaard - we zijn helemaal op weg naar elektronisch geld. Op dit punt wordt de regering een economische dictator die controle tracht te behouden over haar imploderende - corrupte - systeem. Ze zullen de ondergrondse economie samen met de drugshandel trachten uit te schakelen. Ze proberen opzettelijk iedereen te beletten financiële activa te kopen of verkopen zonder toestemming van de regering. Om dat te bewerkstelligen dient cash te worden afgeschaft en kan een maximale belasting van 100% worden opgelegd. Het is op deze manier dat het Westen bezig is zelfmoord te plegen - door het vernietigen van de globale economie."

Conclusies
De opmars naar een cashloze samenleving lijkt niet te stuiten. We zijn op weg naar het einde van geld en privacy zoals we dat vandaag kennen. Wat is de basis van welvaart ? Niet consumptie en de daaraan gerelateerde schuldenopbouw zoals vele neo-Keynesianen menen. De geschiedenis bewijst dat slechts een vrije, evenwichtige productie en kapitaalopbouw een economie duurzaam aandrijven. In die zin is de tendens van overheden die steeds meer greep willen krijgen op geld en economie bijzonder verontrustend. Hebben de beleidsmakers dan niets geleerd van de implosie van de zwaar gestuurde Sovjet-economie in 1991?
Dirk Bauwens

(Dit artikel verscheen eerder op mijn blog systeemcrisis.blogspot.nl)

5 september 2016
VS stuurde vliegtuig met $400 miljoen cash naar Iran

De Amerikaanse regering heeft in het geheim een vliegtuig met $400 miljoen aan contant geld naar Iran gestuurd, zo bericht de Wall Street Journal. Deze transactie vond vrijwel tegelijkertijd plaats met de vrijlating van vier Amerikanen die in Teheran gevangen zaten.

Het geld was volgens de Obama regering echter niet bestemd voor de vrijlating van die gevangenen, maar voor een mislukte wapendeal uit 1979. Obama bereikte hierover een akkoord met Iran en zou verspreid over meerdere tranches een bedrag van $1,7 miljard betalen aan de Iraanse regering. De $400 miljoen aan bankbiljetten moet de eerste tranche van deze betaling vertegenwoordigen.

De geheime zending van contant geld is om verschillende redenen opmerkelijk te noemen. Het viel niet alleen samen met de vrijlating van vier gevangenen, maar ook met de historische deal die Iran sloot over haar atoomprogramma en die een einde maakten aan de Westerse sancties tegen het land. Dat voedt de geruchten dat het geld niet bedoeld is voor de wapendeal, maar voor de vrijlating van de vier gevangen genomen Amerikanen.

Losgeld voor Iran?
"Met de nucleaire deal en de vrijlating van de gevangenen was het tijd geworden om ook dit conflict [de mislukte wapendeal uit 1979] bij te leggen", zo verklaarde de Amerikaanse president Obama op 17 januari. Maar toen zei hij dus niet dat er al een geldtransport van $400 miljoen had plaatsgevonden. De onthulling over het geheime geldtransport komt Obama op veel kritiek te staan. Critici zien de betaling als een vorm van losgeld, die Iran mogelijk zal gebruiken om de regering van Assad in Syrië en de Hezbollah beweging in Libanon financieel te ondersteunen. Dit wordt overigens ontkend door de Amerikaanse inlichtingendienst CIA, die beweert dat Iran het geld nodig heeft om haar eigen munt te ondersteunen en de infrastructuur in hun land te verbeteren.
Euro's en Zwitserse franken
Een ander opmerkelijk detail is dat het vliegtuig niet gevuld was met Amerikaanse dollars, maar met euro's en Zwitserse franken. Iran wil minder afhankelijk zijn van dollars en maakte eerder dit jaar al bekend haar olie voortaan in euro's af te rekenen. De vijandige relatie tussen Iran en de VS kan een goede reden zijn dat het land minder dollars wil gebruiken. Als de Verenigde Staten inderdaad $1,7 miljard verschuldigd zijn aan Iran, dan betekent het dat er meer van dit soort geldtransporten zullen plaatsvinden of reeds hebben plaatsgevonden. De Wall Street Journal schrijft dat het eerste geldtransport contanten heeft opgehaald bij de Nederlandsche Bank en bij de centrale bank van Zwitserland.

Obama stuurde in het geheim $400 miljoen naar Iran

4 augustus 2016
ECB onthult nieuw €50 bankbiljet

De ECB onthulde vandaag het nieuwe bankbiljet van 50 euro, het vierde biljet in de nieuwe ‘Europa’ serie. Deze nieuwe serie bankbiljetten hebben betere veiligheidskenmerken en zijn daardoor moeilijker te vervalsen. Eerder werden er al nieuwe biljetten van 5, 10 en 20 euro gelanceerd en op termijn zullen ook de briefjes van €100 en €200 een opfrisbeurt krijgen. ECB-bestuurslid Yves Mersch zei het volgende over de lancering van het nieuwe bankbiljet:

“De introductie van het nieuwe €50 biljet maakt ons geld nog veiliger. De meest hoogwaardige veiligheidskenmerken helpen om ons geld te beschermen. Het is onderdeel van onze voortdurende inspanning om de euro te behouden als een stabiele munt. Een munt waar dagelijks 338 miljoen mensen in de hele Eurozone op vertrouwen. De geleidelijke invoering van nieuwe eurobiljetten met nieuwe en verbeterde veiligheidskenmerken onderstreept ook de toewijding van het Eurosysteem om contant geld te behouden als een vertrouwd en efficient betaalmiddel.”

https://twitter.com/mauritskruithof/status/750299742702362625

50 euro biljet

Het bankbiljet van 50 euro is verreweg het meest gebruikte exemplaar, want ongeveer 45% van alle eurobiljetten in omloop is een briefje van €50. Er zijn meer biljetten van 50 euro in omloop dan alle briefjes van 20, 10 en 5 samen. Het nieuwe biljet van 50 euro is voorzien van een speciaal venster met het portret van Europa, een figuur uit de Griekse mythologie. Dit portret wordt zichtbaar op het moment dat het briefje tegen het licht wordt gehouden, net als bij het nieuwe €20 briefje.

Ook heeft het nieuwe bankbiljet een ander type verf, waardoor het getal 50 bij een verandering van de kijkhoek van groen naar blauw verkleurt. Daarmee is het briefje makkelijk te onderscheiden van een vals exemplaar. Het duurt nog wel even voordat het nieuwe briefje van €50 uit de pinautomaat komt, want de lancering staat gepland op 4 april 2017.

ECB onthult nieuwe 50 euro bankbiljet (Bron: ECB)

5 juli 2016
Commerzbank wil negatieve rente ontwijken met contant geld?

Het Duitse Commerzbank bestudeert de mogelijkheid om miljarden euro’s aan reserves in de vorm van contant geld te bewaren, zo schrijft Reuters op basis van twee anonieme bronnen. Daarmee kan de bank de boeterente van 0,4% ontwijken die banken vandaag de dag moeten betalen om reserves te parkeren bij de ECB. Het gerucht kon nog niet bevestigd worden.

Als Commerzbank werkelijk van plan is op grote schaal contant geld aan te houden, dan zou dat het meest substantiële protest tegen het monetaire beleid van de ECB betekenen. Een beleid dat vooral in Duitsland bekritiseerd wordt, onder meer door de minister van Financiën Wolfgang Schauble.

Commerzbank vlucht naar contant geld?

Eerder dit jaar opperde een bank uit de Duitse deelstaat Beieren ook al het plan reserves in de vorm van contant geld aan te houden. Dit zal een populaire vluchtroute worden, zeker als ook de rente op spaargeld negatief wordt. Dat lijkt met het huidige monetaire beleid van de ECB slechts een kwestie van tijd. Tijdens de laatste persconferentie van begin deze maand zei Draghi nog dat de rentestanden nog tot ver in de toekomst laag zullen blijven en misschien zelfs verder zullen dalen.

Een tegoed op een bankrekening kan met negatieve rente belast worden. Daarom wordt contant geld steeds interessanter, omdat je daar geen rente over hoeft te betalen. En het zijn niet alleen banken die in contant geld kunnen vluchten, maar ook beleggingsfondsen en institutionele beleggers. Daar hebben ze nu al mee te maken, nu veel staatsobligaties in de Eurozone een negatief rendement opleveren.

Lage rente zorgt voor problemen

Het wordt met de dag duidelijker dat het monetaire beleid van extreem lage rente ook ongewenste effecten met zich meebrengt. Zo komt ook het verdienmodel van banken onder druk te staan bij negatieve rentes. In plaats van dat ze geld verdienen aan spaartegoeden moeten ze er bijna geld op bijleggen.

De ECB heeft sinds het begin van het stimuleringsprogramma in maart 2015 al meer dan €1 biljoen aan schuldpapier opgekocht, maar dat leidt slechts mondjesmaat tot meer kredietverlening. Banken zien onvoldoende mogelijkheden om het geld op een verstandige manier uit te lenen en parkeren nu al voor in totaal €850 miljard bij de ECB tegen die boeterente van 0,4%.

Het is niet eenvoudig om miljarden aan banktegoed om te zetten in contant geld. Een bedrag van €2 miljard in bankbiljetten van €200 staat volgens berekeningen van Reuters gelijk aan een stapel bankbiljetten van 11 ton. Dat is een halve vrachtwagen vol papiergeld. Het zal niet eenvoudig zijn daar een geschikte kluisruimte voor te vinden.

Deze bijdrage is afkomstig van Hollandgold

8 juni 2016
Maximaal €500 contant betalen in Griekenland

Vanaf 1 juli is het in Griekenland niet meer mogelijk om bedragen groter dan €500 contant te betalen, zo bericht de Griekse krant Kathimerini. Voor bedrijven is de grens nog lager en moeten alle transacties boven de €50 al per bankoverschrijving plaatsvinden. Ook zal het belastingstelsel zodanig gewijzigd worden dat elektronische betalingen aantrekkelijker worden dan betalingen met contant geld. Momenteel zijn betalingen met contant geld al beperkt tot €1.500 per transactie.

Volgens het ministerie van Financiën van Griekenland zijn er verschillende argumenten om het gebruik van contant geld te ontmoedigen. In Griekenland wordt nog relatief vaak contant geld gebruikt en met deze maatregelen probeert men de transitie naar elektronische betalingen versnellen. De regering verwacht dat bedrijven hierdoor meer zullen investeren in elektronisch betalingsverkeer. Maar nog belangrijker is dat de overheid op deze manier de grootschalige belastingontduiking probeert aan te pakken.

Belastingontduiking in Griekenland
De regering van Griekenland hanteert een belastingdrempel van ongeveer €9.000 waaronder men geen inkomstenbelasting hoeft te betalen. Maar veel Grieken maken misbruik van dit systeem, door hun inkomsten veel lager op te geven dan het in werkelijkheid is. Om deze belastingontduiking beter aan te kunnen pakken worden Grieken voortaan verplicht een administratie bij te houden van tenminste 10% van hun totale jaarlijkse uitgaven. Zo probeert de regering meer inzicht te krijgen in het werkelijke inkomen van de Griekse bevolking. Veel Grieken betalen met contant geld om hun uitgaven 'onzichtbaar' te maken voor de belastingdienst. Door het maximumbedrag voor contante betalingen te verlagen wordt het voor de bevolking een stuk lastiger om de belastingdienst om de tuin te leiden, zo verklaarde 'The Greek Analyst' tegenover Marketupdate. De Griekse overheid zit in grote financiële moeilijkheden en wil de grootschalige belastingontduiking aanpakken om de belastinginkomsten te verhogen.

In Griekenland mag je vanaf 1 juli maximaal €500 contant betalen

26 mei 2016