Marketupdate

Tag: contant geld

  • Zwitserland legt beperking op aan contant geld

    Met ingang van volgend jaar legt de regering van Zwitserland een maximum op aan het bedrag dat je in contanten mag betalen. De maatregel zal alleen de meest vermogende mensen raken, want de limiet is vastgesteld op 100.000 Zwitserse franc (ongeveer €92.300). De maatregel is officieel bedoeld om witwassen tegen te gaan en om te voorkomen. Ook zou Zwitserland volgens Bloomberg op een zwarte lijst komen als ze niet een dergelijke limiet had ingevoerd.

    Contant geld

    Zwitserland is in technologisch opzicht niet minder ontwikkeld dan andere Europese landen, maar desondanks geven de inwoners nog vaak de voorkeur aan contant geld. Uit cijfers van de Bank for International Settlements (BIS) blijkt dat er geen land in de wereld is waar zoveel contant geld circuleert als in Zwitserland.

    Omgerekend naar dollars circuleert er per inwoner vijf keer zoveel geld in Zwitserland als in Canada. Ten opzichte van de Eurozone bezitten Zwitsers gemiddeld twee keer zoveel vermogen in de vorm van bankbiljetten.

    cash-swiss

    Contant geld zeer populair in Zwitserland (Bron: Bloomberg)

    En terwijl Zwitserland aan kop gaat voor wat betreft de hoeveelheid contant geld, zo laag scoort het land op betalingen met een bankpas. In heel 2014 gebruikten Zwitsers gemiddeld minder dan veertig keer hun bankpas om een betaling te verrichten, tegenover bijna 190 keer in Nederland en zelfs 270 keer in Zweden.

    bank-card-swiss

    Zwitsers gebruiken hun bankpas gemiddeld vrij weinig (Bron: Bloomberg)

    Hoge limiet

    Zwitserland voert ten opzichte van veel andere Westerse landen een relatief soepel beleid ten aanzien van contant geld. Fijn voor vermogende mensen die het liefst anoniem zaken doen, maar ook prettig voor mensen die proberen op deze manier belastingen te ontduiken of geld wit te wassen.

    De meningen zijn dan ook sterk verdeeld over het nieuwe plan om betalingen in contant geld te beperken tot 100.000 Zwitserse francs. “Ik kan dit alleen uitleggen als een grap. Als ze de limiet hadden verlaagd tot 10.000, dan zou ik misschien denken dat het menens was”, zo verklaarde voormalig beleidsmedewerker van de Bank of England Charles Goodhart tegenover Bloomberg.

    In veel andere Europese landen is het gebruik van contant geld al beperkt, zoals Sander Noordhof eerder al schreef in deze column. In Griekenland mag je maximaal voor €1.500 in contanten betalen, terwijl deze grens in Italië en Spanje op €3.000 is vastgesteld. In Nederland mag je tot een maximum van €10.000 in contanten betalen zonder legitimatie te overleggen en in Zweden kan dat tot €15.000.

    “De limiet zou veel lager moeten zijn, want je kunt met veel minder [dan 100.000 franc] al veel schade aanrichten, vooral als het aankomt op het financieren van terrorisme”, zo verklaarde Nikos Passas, hoogleraar strafrecht van de Northeastern University in Boston tegenover Bloomberg.

    Zwitserland

    De regering van Zwitserland staat vooralsnog aan de kant van de rijken, omdat ze de meest vermogende mensen die hun geld in Zwitserland parkeren niet weg willen jagen. De Staatssecretaris van Financiële Zaken schreef in een verklaring het volgende: "Voor bedragen beneden de 100.000 francs kan er een goede reden zijn om in contanten te betalen, zonder dat je meteen tot de conclusie hoeft te komen dat het dan om witwassen gaat." 1000francsWe kunnen ons dat goed voorstellen. Denk bijvoorbeeld aan mensen die goud kopen en die deze informatie - met het oog op een mogelijke confiscatie - liever niet met de banken willen delen. Een betaling in contanten is de enige veilige manier om deze transactie te doen zonder dat deze achteraf getraceerd kan worden. Een alternatief als Bitcoin wordt op veel plekken nog niet geaccepteerd en kent bovendien een aanzienlijk koersrisico. "Contant geld is wettig betaalmiddel en ik zie niet in waarom dat gelimiteerd zou moeten worden", zo verklaarde Pirmin Schwander van de Conservatieve partij van Zwitserland in een televisie interview uit 2014. "Het is meer dat de staat wil meekijken en haar burgers in de gaten wil houden", aldus de politicus. Zijn standpunt wordt niet gedeeld door Daniel Vischer van de Groenen, die het sowieso verdacht vind als mensen bedragen van meer dan 100.000 franc met bankbiljetten willen afrekenen.

    1.000 Francs

    Om grote transacties in contant geld gemakkelijker te maken heeft de regering besloten het grootste biljet van 1.000 franc (€923) in omloop te houden. Deze grote paarse biljetten zien maar zelden het daglicht, maar vertegenwoordigen desondanks 10% van alle bankbiljetten die de Zwitserse centrale bank heeft uitgegeven. Omgerekend naar Francs was het marktaandeel van de duizendjes zelfs 60%, meer dan alle andere bankbiljetten samen. Ter vergelijking: Van de totale waarde van alle euro bankbiljetten bestaat ongeveer 30% uit briefjes van vijfhonderd euro.

    compositie-geld-in-omloop-percentages

    Totale waarde van bankbiljetten naar soort (Bron: ECB)

    aantal-biljetten-in-omloop

    Ook in de Eurozone zijn de grootste biljetten mateloos populair (Bron: ECB)

    De hoge nominale waarde van de biljetten maken het makkelijker om grote hoeveelheden geld op te stapelen en te vervoeren. Een miljoen Zwitserse francs is bankbiljetten van 1.000 is volgens Swissinfo 10 centimeter hoog en heeft een volume van 1,3 liter en heeft daarmee een bijna twee keer zo hoge 'dichtheid' als hetzelfde bedrag in bankbiljetten van €500. Amerikaanse dollars zijn nog minder interessant om in de kluis te leggen of in een koffer te stoppen. Ze worden weliswaar wereldwijd het meest geaccepteerd, maar voor $1 miljoen heb je een stapel van 10 kilogram aan bankbiljetten. Dat komt omdat er in de VS geen biljetten groter dan $100 zijn. Stapel je €1 miljoen op in bankbiljetten van €500, dan kom je op 2 kilogram aan briefgeld.

  • Column: Contant geld aan banden gelegd

    Het digitale tijdperk brengt tal van gemakken met zich mee, ook voor het dagelijkse betalingsverkeer. U kunt vrijwel overal met uw pinpas betalen, online bestellingen rekent u af via iDeal en geld overmaken naar vrienden of familie doet u snel met uw mobiele telefoon. Maar al dat gemak heeft ook een keerzijde, want zonder dat u het misschien beseft, wordt u steeds afhankelijker van banken. U legt een zeer groot vertrouwen in banken en hun computersystemen. Met andere woorden, uw privacy wordt volledig aan banden gelegd. George Orwell schreef hier het beroemde boek ‘1984’ over.

    Overheden en banken juichen digitaal geld toe en proberen het gebruik van contanten steeds meer te ontmoedigen. Want digitale geldstromen zijn veel makkelijker te volgen dan betalingen in contant geld. Er worden verschillende redenen genoemd om contant geld aan banden te leggen, denk aan criminaliteit, belastingontduiking of zelfs terrorisme.

    gs-logo-breed

    Vaak wordt als argument opgevoerd dat er toch niets te verbergen is. Laatst zag ik ergens een prachtige poster hangen waar ik het volledig mee eens ben. De tekst luidde: “Ik heb niets te verbergen, maar dat gaat niemand iets aan.”

    Limieten

    In de afgelopen jaren hebben veel overheden al maatregelen getroffen om het gebruik van contant geld te beperken. In Italië en Frankrijk mag je bijvoorbeeld al geen contante betalingen meer doen van boven de €1.000. In Spanje ligt deze grens op €2.500. Wil je een groter bedrag overmaken, dan moet dat via een bankoverschrijving gebeuren. En zelfs in een land als Zwitserland, dat wereldwijd als ‘zeer vriendelijk’ bekend staat ten aanzien van het grote geld, is een limiet van 100.000 francs ingesteld. Wil je voor een groter bedrag iets aankopen, dan moet dat opnieuw via de bank.

    ‘War on Cash’

    De ‘War on Cash’ zal de komende jaren een belangrijk thema blijven, want door de extreem lage rente is het al vrijwel niet meer rendabel geld op een spaarrekening te laten staan. Bij een negatieve rente loont het zelfs om stapels bankbiljetten in een kluis te bewaren. Ook ben je dan beschermd tegen de mogelijke spaardersheffing (bail-in) waar ik eerder al eens over geschreven heb. We hebben in 2008 gezien hoe kwetsbaar banken zijn als een systeembank, 'too big to fail', omvalt. Toen liep het allemaal net goed af. Maar kun je nog wel bij je geld komen als banken hun deuren sluiten? En hoe ga je in dat extreme - maar niet geheel ondenkbare - scenario je boodschappen betalen? Laten we hopen dat het nooit zover komt, maar uitsluiten kunnen we het helaas niet. Deze column van Sander Noordhof verscheen afgelopen vrijdag in de nieuwsbrief van Goudstandaard.

    Euro

    Gebruik contant geld wordt steeds verder ingeperkt

  • Fotoserie: Griekenland hamstert geld, brandstof en eten

    Grieken horen van de regering dat hun spaargeld veilig is en halen daarom massaal geld van de bank. Ook zijn er velen die uit voorzorg brandstof en voedsel inslaan. Zero Hedge haalde een verzameling foto’s van twitter.

  • “Zorg dat je wat contant geld in huis hebt”

    Beleggers doen er verstandig aan wat meer contant geld in huis te halen, dat beweert de manager van één van de grootste obligatiefondsen in het Verenigd Koninkrijk. Ian Spreadbury, die verantwoordelijkheid is voor £4 miljard aan vermogen, vreest een nieuwe crash op de financiële markten die voortvloeit uit “systematisch risico in ons financiële systeem”. Deze crash zal volgens hem een omvang hebben die vergelijkbaar is met de financiële crisis van 2008. De beste manier om je als belegger voor te bereiden op een dergelijk scenario is om je vermogen te verspreiden over veel verschillende soorten beleggingen, waaronder ook edelmetalen en geld op een spaarrekening.

    Spreadbury gaat nog een stap verder door contant geld aan te bevelen, een ongebruikelijk advies voor een vermogensbeheerder die miljarden in beheer heeft. Hij maakt zich zorgen over de enorme stijging van de wereldwijde schulden, in het bijzonder de private schuldenlast in de vorm van hypotheekleningen. De wereldwijde hypotheekschulden zijn sinds het uitbreken van de crisis in 2008 alleen maar verder opgepompt, geholpen door de extreem lage rente. Spreadbury vraagt zich af hoe deze schuldenlast betaald moet worden als de rente op termijn weer gaat stijgen.

    Risico op bankbalansen is hoog

    De hoge hypotheekschulden kunnen een groot risico worden op de bankbalansen en daarmee kunnen ook de spaartegoeden in gevaar komen. Als een bank omvalt worden de spaartegoeden officieel gedekt tot €100.000 (£85.000 in het Verenigd Koninkrijk), maar dit vangnet werkt niet meer als een zeer grote bank in de problemen komt. Het geld dat uitgekeerd moet worden aan spaarders is niet apart gezet, maar moet ter plekke worden opgehoest door de overige banken. In een scenario waarin verschillende banken tegelijkertijd in nood komen is dit vangnet een wassen neus. Daarom is het volgens Spreadbury verstandig om een deel van het spaargeld alvast op te nemen en in de vorm van contant geld aan te houden. De volledige versie van dit artikel verscheen eerder op een partner blog.

    ian-spreadbury

    Ian Spreadsbury: "Het is tijd om wat meer contant geld aan te houden"

  • Ruim 40% meer contant geld in Griekenland door bankrun

    In een paar maanden tijden is de hoeveelheid contant geld in Griekenland met meer dan 40% toegenomen van €30 naar €43 miljard, zo blijkt uit onderzoek van Barclays. Uit angst voor het sluiten van banken en de invoering van kapitaalcontroles zoals in Cyprus halen spaarders miljarden aan contant geld uit bankautomaten. Grieken vertrouwen de banken niet meer en halen daarom meer contant geld in huis. Ook vakantiegangers die naar Griekenland gaan wordt geadviseerd wat meer contant geld mee te nemen, omdat niemand meer durft te garanderen dat de banken deze zomer open blijven.

    Sinds het begin van dit jaar hebben Griekse spaarders ongeveer €25 miljard aan spaartegoeden weggehaald bij de bank. Ongeveer de helft daarvan werd omgezet in contant geld, de andere helft is naar alle waarschijnlijkheid weggesluisd naar bankrekeningen in het buitenland. Om te voorkomen dat de Griekse bankensector zou bezwijken onder de uitstroom van spaartegoeden besloot de ECB afgelopen vrijdag nogmaals voor meer dan €3 miljard aan liquiditeit te verstrekken.

    GreeceBankNotes

    Aantal bankbiljetten in omloop is de afgelopen maanden sterk toegenomen in Griekenland (Bron: Zero Hedge)

    D-Day voor Griekenland?

    Vandaag vindt er belangrijk topoverleg plaats tussen de Griekse regering en de schuldeisers. Het is nog uiterst onzeker of er een akkoord komt. De financiële markten hebben vertrouwen in een goede afloop, want de Europese aandelenmarkten openden vandaag flink hoger. De AEX-index opende met een winst van 2,26% en de Duitse DAX noteerde zelfs een plus van 2,66%. De wisselkoers tussen de euro en de dollar bleef stabiel op bijna $1,14, terwijl goud en zilver iets lager aan de week begonnen.

    Lees ook:

  • Een blik in de toekomst: De vlucht naar contant geld

    Dit artikel werd vorige week gepubliceerd bij Argentor

    Terwijl we filosofeerden over wat er werkelijk aan de hand is met ons huidige geldsysteem werden we gegrepen door een ontstellende gedachte. Ons financiële systeem kan een verrassende en catastrofale wending nemen die bijna niemand zich voor kan stellen, laat staan zich erop voorbereiden.

    Weet je nog toen die verwoestende tsunami de stranden in Zuidoost-Azië overspoelde, die aan duizenden mensen het leven kostte en die voor miljarden aan schade veroorzaakte? Vlak voordat de muur van water aan land kwam gebeurde er iets vreemds… Het water trok zich terug. Het waterpeil zakte terug naar een niveau dat men nog nooit eerder had waargenomen. Lokale vissers wisten wat er te gebeuren stond en zochten onmiddellijk veiligheid in hoger gelegen gebieden. Toeristen gingen juist het strand op om schelpen te zoeken!

    Hetzelfde kan gebeuren met de geldhoeveelheid in onze economie.

    contant-geldEr is niet genoeg fysiek geld

    Misschien vraagt u zich af hoe dat kan. Het lijkt bijna onmogelijk. Het is gewoon niet voor te stellen. Maar als je kijkt naar de M2 geldhoeveelheid – munten en biljetten in circulatie en banktegoeden in de geldmarkt – dan was de Amerikaanse geldhoeveelheid de afgelopen maand in totaal $11,7 biljoen. Daarvan was slechts $1,3 biljoen aanwezig in de vorm van fysieke munten en biljetten, waarvan naar schatting ook nog eens de helft buiten de Verenigde Staten circuleert.

    Wat we vandaag de dag als geld gebruiken is overwegend krediet. Het bestaat op elektronische bankrekeningen als nullen en enen in computersystemen. We hebben het nooit gezien. Nooit gevoeld. Nooit geteld. Of kwijt geraakt onder de kussens van de bank.

    Banken weten slim te profiteren van de kredietcreatie in dit geldsysteem. Zo lang banken voldoende kapitaal hebben kunnen ze zoveel kredieten verlenen als wij willen hebben. Het kost de bank tenslotte bijna niets om nieuw krediet te creëren. Dat is waarom we er zoveel van hebben.

    Een geldsysteem als dit hebben we nog nooit eerder gekend. En we hebben dit geldsysteem alleen maar gekend in een fase van extreme kredietexpansie. Ons geldsysteem is nog nooit uitvoering getest. Hoe zal het functioneren in een diepe en aanhoudende krimp van kredieten? Kan het een aanhoudende bear market in aandelen of obligaties overleven? En wat gebeurt er als de consumentenprijzen de pan uit rijzen?

    Onder nul

    Ons huidige geldsysteem begon in 1971. Het overleefde een inflatie van 14% per jaar in de consumentprijzen in het jaar 1980. Paul Volcker zat er toen bovenop en bracht met een drastische renteverhoging de inflatie weer onder controle. Ons geldsysteem overleefde ook de kredietcrisis van 2008 en 2009. Ben Bernanke bracht de prijs van krediet naar bijna nul, door de korte rente extreem te verlagen en voor honderden miljarden dollars aan langlopende staatsleningen en hypotheekleningen te kopen. Maar de volgende crisis kan heel anders uitpakken… De korte rente in de VS is al dicht bij het nulpunt (en minder dan nul in Zwitserland, Denemarken en Zweden). En volgens een recente studie van McKinsey is de totale hoeveelheid schuld in de wereld (het deel dat officieel geregistreerd staat) momenteel $200 biljoen, een toename van $57 biljoen sinds 2007. De totale schuld heeft een omvang van 286% ten opzichte van het wereldwijde bbp. De schuld is veel groter dan wat de reële economie kan dragen. Op een bepaald moment is een schuldcorrectie onafwendbaar. Een expansie van schulden wordt altijd – ik herhaal altijd – gevolgd door een schulddeflatie. Er is geen andere weg, schulden kunnen niet voor altijd blijven groeien. En wanneer dat gebeurt zijn de extreem lage rente en kwantitatieve verruiming niet genoeg om het proces te keren, omdat die stimuleringsmaatregelen al op volle kracht gaande zijn. En wat dan? De waarde van de schulden zakt razendsnel in elkaar. Schuldeisers kijken naar diegene aan wie ze hun geld hebben uitgeleend… handelaren kijken naar hun tegenpartij… banken kijken elkaar aan… en opeens wil niemand meer met geld over de brug komen, uit angst dat hij of zij het geld nooit meer terug zal zien. De kredietverlening stopt. Het is niet zo dat opeens niemand meer geld wil uitlenen, maar dat niemand meer durft te lenen. Met uitzondering van wanhopige mensen die geen andere keuze meer hebben en die niet meer de illusie hebben dat ze ooit nog hun schulden kunnen afbetalen. Net zoals we na de crisis van 2008 zagen zullen centrale banken opnieuw snel ingrijpen. De Federal Reserve zal nieuwe kredietfaciliteiten aankondigen, maar dat zal niets meer uithalen… De huizenprijzen zullen crashen (wie wil er nog geld lenen tegen de waarde van hun huis?). Aandelenkoersen zullen ook crashen (wie wil er nog geld lenen tegen de waarde van hun aandelen?). Kunst, verzamelobjecten en andere hard assets, alles raakt in een vrije val.

    De volgende crisis

    In de laatste crisis was iedere bank en elk hedgefund op Wall Street ten onder gegaan, indien de Federal Reserve niet had geïntervenieerd. De volgende keer is het wellicht niet meer zo makkelijk om ze te redden. De volgende crisis zal naar alle waarschijnlijkheid alle financiële activa raken. En met $57 biljoen meer schulden dan in 2007 is het nog moeilijker om een dergelijke daling te stoppen. Kun je ons nog volgen? Dit is namelijk waar het interessant wordt… In een door goud gedekt geldsysteem dalen de prijzen, maar het geld is er nog. Het geld wordt meer waard, het verdwijnt niet. Het wordt meer waard omdat je er steeds meer mee kunt kopen. Van nature heeft men de neiging het geld vast te houden. De omloopsnelheid – hoe vaak het geld van hand tot hand gaat en gebruikt wordt om iets te kopen – daalt. En hierdoor lijkt het alsof de totale geldhoeveelheid daalt. Maar bedenk je eens wat er gebeurt met al dat kredietgeld. Dat geld stopt niet alleen met circuleren, het verdampt gewoon. Kan een lening niet meer betaald worden, dan moet deze worden afgeschreven. Een bank die voorheen een vordering van $100.000 had, kan een maand later een vordering met een waarde van $0 hebben als blijkt dat de schuldenaar het geld niet heeft. Een bedrijf dat haar aandelenkoers opdrijft met het terugkopen van eigen aandelen kan over twee weken een halvering van de koers meemaken. Iemand die voor $100.000 belegd heeft in de aandelenmarkt kan er op een dag achter komen dat zijn of haar portefeuille helemaal geen waarde meer heeft. Dit is allemaal heel gebruikelijk in een kredietcrisis. Mensen zullen doen wat ze altijd doen onder dergelijke omstandigheden: ze stoppen met geld uitgeven. Ze gaan sparen. Maar welke vorm van spaargeld gaan ze oppotten? Geld op een bankrekening? Tegoed op een creditcard? Stoppen mensen hun bankpasjes in een kluis of in een oude sok? Nee, natuurlijk niet! Mensen gaat datgene sparen wat ze kunnen begrijpen… iets waar ze hun hand op kunnen leggen… iets dat snel in waarde zal gaan toenemen. Ze willen bankbiljetten! Het aanbod van papiergeld zal snel opdrogen. Mensen zullen geld uit de pinautomaten halen. Er verschijnen lange rijen voor de banken. Mensen zullen vragen om cash back acties wanneer ze de creditcard gebruiken. Ze willen tastbaar geld, ouderwetse bankbiljetten en muntgeld dat ze in hun broekzak en thuis in hun kluis, oude sok of in hun matras kunnen stoppen…

    geld-euro

    De vlucht naar contant geld moet nog beginnen...

    Dollar paniek

    Laten we hier even bij stilstaan en onze lezers eraan herinneren dat bovenstaande zich in een zeer kort tijdsbestek zal voltrekken. Enkele dagen, misschien een paar weken, maar hooguit enkele maanden. Dat is alles. Dit is de periode waarin al het geld door schulddeflatie uit het systeem gezogen is… en voordat de vloedgolf van geld door de overheid ons treft. Zoals Bernanke al zei: “Een vastberaden centrale bank kan altijd een positieve prijsinflatie veroorzaken.” Maar dat kost tijd! Gedurende deze periode ontstaat er paniek. Een dollarpaniek, waarbij mensen wanhopig hun hand proberen te leggen op dollars. Geld om eten, brandstof en al het andere dat ze nodig hebben mee te betalen. Krediet zal nog steeds beschikbaar zijn, maar niemand wil het meer hebben. Geldautomaten en banken raken door hun voorraad contant geld heen. Banken zullen borden voor de deur plaatsen: “Geldopname beperkt tot $500”. En daarna: “Geld opnemen niet mogelijk.” Je hebt dan misschien een creditcard met een tegoed van $10.000. Je hebt misschien $5.000 op je bankrekening, maar alle financiële instellingen gaan op slot. En op het journaal krijg je te horen dat jouw bank failliet is gegaan en onder curatele is gesteld. Wat zou je dan liever hebben gehad? Die $10.000 op een rekening of een stapeltje bankbiljetten van $50? Zodra je ergens moet afrekenen zul je dat eerst met een bankpas of creditcard proberen te doen. Maar in steeds meer winkels en benzinestations zul je borden zien staan: “Alleen contant betalen”. Waarom? Omdat het systeem van krediet gebaseerd geld uiteen valt. Het tankstation, haar leveranciers en haar geldverstrekkers willen allemaal niet blijven zitten met het ‘krediet’ van een geldverstrekker die failliet is gegaan. Welke creditcards zijn nog goed? Welke banken zijn nog betrouwbaar? Welke bank is de volgende die zal omvallen? Wie kan zijn of haar hypotheek nog betalen? Wie kan zijn creditcardschuld nog aflossen? In een crisis zijn dat vragen van gelijke orde als de vraag wie dit jaar een Oscar zal winnen. Niemand weet het antwoord. Het zal niet lang duren voordat men stopt met gissen naar een antwoord en zal kiezen voor de zekerheid van contant geld. Ons advies: Zorg dat je wat bij de hand hebt. Misschien heb je het nodig. Dit artikel is een rechtstreekse vertaling van het artikel "Weekend Edition: Literally, Your ATM Won’t Work…" van Bonner and Partners

  • Economen pleiten voor afschaffen contant geld

    “Muntgeld en briefgeld zijn overbodig en verminderen de invloed van centrale banken. Daarom moeten de regering plannen steunen om contant geld af te schaffen.” Dat zei econoom Peter Bofinger afgelopen weekend in gesprek met de Duitse krant ‘Der Spiegel’. Hij pleit, net als andere vooraanstaande economen als Larry Summers en Kenneth Rogoff, voor een geleidelijke uitfasering van contant geld in de economie. Volgens Bofinger zijn munten en bankbiljetten niet meer van deze tijd, want met de hedendaagse technologie kan het betalingsverkeer ook in zijn geheel elektronisch plaatsvinden.

    Veilig

    Het afschaffen van contant geld heeft volgens voorstanders verschillende voordelen. Zo wordt het voor criminelen minder interessant winkels en dergelijke te overvallen als er geen contant geld meer in kas is en wordt het betalingsverkeer in de ‘zwarte’ economie bemoeilijkt. Wanneer alle betalingen elektronisch plaatsvinden wordt het moeilijker inkomsten en vermogen verborgen te houden voor de belastingdienst. Een geleidelijke manier om contant geld uit te faseren is om eerst alle grote coupures te verbannen, zodat het onhandiger wordt om grote bedragen contant af te rekenen. De PvdA heeft dat twee jaar geleden al eens voorgesteld.

    Financiële repressie

    De afschaffing van contant geld helpt volgens deze economen centrale banken in het uitvoeren van monetair beleid. Wanneer spaarders niet meer in contant geld kunnen schuilen kunnen ze ook moeilijk vermogensbelasting en een eventuele negatieve rente ontlopen. Anders geformuleerd: Een negatieve rente op spaargeld heeft meer effect als je de alternatieven voor de spaarrekening onbereikbaar maakt. Sommige economen zijn van mening dat de negatieve reële rente bittere noodzaak is om de economie weer uit het slop te trekken.

    Cashless-Lagos

    Kritiek

    Hoewel we in Nederland verreweg de meeste betalingen al elektronisch uitvoeren is er veel weerstand tegen het plan om contant geld geheel uit te bannen. Vorig jaar hielden we op Marketupdate een enquête, waaruit naar voren kwam dat 86% negatief tegenover dit plan staat. Blijkbaar wegen de voordelen op het gebied van veiligheid en gebruiksgemak niet zwaar genoeg om afstand te doen van contant geld. Een bezwaar dat vaak genoemd wordt is dat de privacy in het geding komt wanneer alle transacties geregistreerd en opgeslagen kunnen worden. Anderen vinden het prettig om geld buiten het banksysteem te bewaren, voor het geval er een bankstoring is en het betalingsverkeer ontregeld wordt.

    Buitenland

    Er zijn meer landen die plannen hebben contant geld uit te bannen of die daar al stappen toe gezet hebben. Noorwegen en Zweden, landen waar nog maar een paar procent van de betalingen met contant geld uitgevoerd wordt, willen overstappen op een zogeheten 'cashless society' en in Frankrijk zijn dit jaar nieuwe beperkingen opgelegd aan het gebruik van contant geld.

    cashless_society

    Contant geld verdwijnt langzaam maar zeker uit straatbeeld. Vooraanstaande economen willen het afschaffen (Afbeelding van CNN)

  • Frankrijk zet rem op gebruik contant geld

    Frankrijk gaat nog meer beperkingen opleggen aan contante betalingen, zo verklaarde de Franse minister van Financiën Michel Sapin eerder deze maand. Vanaf september wordt het maximale bedrag dat Fransen contant mogen betalen verlaagd van €3.000 naar €1.000, terwijl de limiet voor buitenlanders van €15.000 naar €10.000 wordt teruggebracht.

    Volgens Sapin zijn de maatregelen nodig om terrorisme en het witwassen van geld tegen te gaan. Iedere keer als iemand in één maand meer dan €10.000 contant geld opneemt moet daar vanaf september melding van worden gemaakt aan de Tracfin organisatie, die zich bezighoudt met bestrijding van fraude en witwaspraktijken.

    Spaarders die contant geld in euro’s willen omwisselen voor een vreemde valuta worden ook beperkt in hun mogelijkheden. Kon je tot voor kort maximaal €8.000 aan contant geld omwisselen voor een vreemde valuta zonder een identiteitsbewijs te tonen, vanaf september is dat hooguit €1.000.

    contant-geldFrankrijk wil gebruik contant geld verder inperken

  • Marketupdate lezers willen contant geld behouden

    Onlangs schreven we op Marketupdate dat Noorwegen het gebruik van contant geld over een aantal jaar wil verbannen. Een omstreden plan, aangezien mensen toch nog gehecht zijn aan de munten en bankbiljetten. Een peiling onder de lezers van Marketupdate laat zien dat er nog niet veel draagvlak is voor het afschaffen van contant geld. Blijkbaar wegen de voordelen op het gebied van veiligheid en gebruiksgemak niet zwaar genoeg om afstand te doen van contant geld. Van alle 192 respondenten zag 86% een zogeheten ‘cashless society’ niet zitten. Slechts 7% staat er neutraal tegenover en hetzelfde percentage blijkt voorstander te zijn van een samenleving zonder contant geld.

    Marketupdate lezers zijn geen voorstanders van een cashless society

    Marketupdate lezers zijn geen voorstanders van een cashless society

  • Noorwegen wil contant geld verbannen

    De financiële organisatie Finans Norge heeft de wens uitgesproken om Noorwegen in 2020 geheel vrij te maken van contant geld, zo lezen we op Icenews. Momenteel wordt nog maar 5% van alle transacties in het Scandinavische land met contant geld afgerekend, de rest wordt verwerkt via betaalpassen, creditcards, internet en mobiel bankieren. Finans Norge, dat tweehonderd actieve financiële instellingen in Noorwegen vertegenwoordigt, denkt dat het haalbaar is om binnen zes jaar die laatste 5% contante betalingen uit te bannen.

    In de eerste zes maanden van dit jaar nam het gebruik van giraal geld in Noorwegen met 8,6% toe. Een economie waarin men het gebruik van contant geld volledig weet uit te bannen wordt ook wel de ‘cashless society’ genoemd.

    Cashless society

    Niet alleen in Noorwegen leeft de wens om al het betalingsverkeer te digitaliseren. Ook in Israël en het Verenigd Koninkrijk wordt er al de laatste tijd serieus nagedacht over het verbannen van contant geld. De voorstanders zien tal van voordelen in een maatschappij zonder contant geld. Het plegen van een overval wordt minder lucratief, het wordt moeilijk om van zwart geld af te komen en andere vormen van belastingontduiking zouden makkelijker getraceerd kunnen worden. Het gemak van digitaal geld heeft contant geld in veel gevallen al overbodig gemaakt. Op steeds meer plaatsen kan gepind worden en online aankopen worden ook gemakkelijk digitaal afgehandeld. Toch zijn er ook voldoende argumenten op te brengen tegen een zogeheten cashless society. Denk aan veiligheidskwesties zoals fraude met bankpassen en onderschepping van het betalingsverkeer. Ook zijn er zo nu en dan nog storingen in het betalingssysteem, waardoor het niet op ieder moment mogelijk is digitaal te betalen.

    [polldaddy poll=8213567]

    Privacy

    Het grootste bezwaar hebben we dan nog niet genoemd, namelijk privacy. Met een contante betaling is het mogelijk om vrijwel anoniem aankopen te doen, zonder een digitaal spoor achter te laten. Edward Snowden heeft de wereld laten zien dat vrijwel alle informatie opgeslagen wordt opgeslagen en tot ver in de toekomst weer opgevraagd kan worden. Dat gebeurt ook met banktransacties.

    Wordt Noorwegen een land zonder contant geld?

    Wordt Noorwegen een land zonder contant geld?

  • Zweden neemt afscheid van contant geld

    In Zweden wordt er nauwelijks nog contant geld gebruikt. Terwijl in de Eurozone en in de VS respectievelijk 9,8% en 7,2% van alle betalingen nog met contanten wordt afgehandeld ligt dat percentage in het Scandinavische land op amper 2,7%. Zweden lijkt vastberaden om het gebruik van contant geld verder terug te brengen, want in september kregen alle verkopers van de daklozenkrant nog een elektronische kaartlezer. Dat was hard nodig, aangezien de Zweden steeds minder contant geld op zak hebben en de daklozen daardoor simpelweg opbrengsten misliepen met de straatverkoop.

    De drie grootste banken van Zweden accepteren ook al geen cash meer aan het loket. Wie geld wil overmaken is dus aangewezen op bankpasjes, internetbankieren en betalingen via de mobiele telefoon. Het ontmoedigen van contant geld lijkt te werken, want de afgelopen twaalf maanden werden pinautomaten waar men contant geld kan opnemen 11% minder gebruikt dan het jaar daarvoor. Ook werd er 7% minder contant geld afgehaald bij de bank. Supermarkten en winkels kregen gedurende deze periode 11% meer digitale betalingen te verwerken.

    Contant geld raakt uit de gratie

    Het verdwijnen van contant geld in de Zweedse economie geeft het vertrouwen weer dat de Zweden hebben in het financiële systeem en in de technologie, zo stelt Bengt Nilervall van de Zweedse handelsfederatie. Opvallend genoeg is de centrale bank van het land nog met meest terughoudend met de cashloze maatschappij. Er moet altijd een noodplan gereed zijn dat in werking kan treden als het elektronische betalingsverkeer om wat voor reden dan ook niet functioneert. Er zijn ook voordelen aan een maatschappij waarin weinig contant geld gebruikt wordt. Het Belgische Express refereert naar een bankovervaller die in april met lege handen bleef staan, omdat de bank geen contant geld meer accepteerde.

    Contant geld steeds minder populair in Zweden

    Contant geld steeds minder populair in Zweden