Tag: media

  • John Pilger: “Derde Wereldoorlog is al onderweg”

    John Pilger: “Derde Wereldoorlog is al onderweg”

    De wereld stevent in hoog tempo af op een Derde Wereldoorlog, zo vreest documentairemaker en journalist John Pilger. In deze lezing spreekt hij zijn zorgen uit over propaganda, de dreiging van een nucleaire oorlog, de oplopende spanningen tussen de Verenigde Staten en China en het stilzwijgen van de Westerse media. Marketupdate heeft de indringende boodschap van John Pilger voor u vertaald, de vertaling staat onder de video.

    John Pilger: “Hoeveel van ons zijn zich ervan bewust dat een Derde Wereldoorlog begonnen is? Het moet gezegd worden, het is nu een propaganda oorlog van leugens en verwarring en van censuur door het weglaten van informatie. Dat kan in één dag veranderen. Laat mij een voorbeeld geven van deze propaganda. In 2009 stond president Obama in het centrum van Praag, in het midden van Europa, voor een aanbiddend publiek. Hij beloofde de wereld vrij te maken van nucleaire wapens. Sommige mensen juichten, anderen moesten ervan huilen. Obama kreeg de Nobelprijs voor de Vrede, maar het was allemaal vals. Hij was aan het liegen.

    De Obama regering lanceerde vrijwel meteen een programma om meer kernwapens, kernkoppen en fabrieken voor nucleaire wapens te bouwen. Alleen al de uitgaven voor kernkoppen stegen meer onder Obama dan onder welke andere president dan ook. De totale uitgaven over de afgelopen dertig jaar worden geschat op een biljoen dollar. Een mini nucleaire bom werd ontwikkeld, die bekend staat als de B61 Model 12. Klinkt als Volkswagen model. Er is nooit zoiets geweest.

    Een van de hooggeplaatste Amerikaanse generaals James Cartwright, hoofd van de strategische luchtmacht, heeft gezegd dat met een kleine bom “het nucleaire wapen meer denkbaar wordt”. In de afgelopen achttien maanden zagen we onder leiding van de Amerikanen de grootste troepenopbouw sinds de Tweede Wereldoorlog, die zich voltrekt langs de Westelijke grens met Rusland.

    Oekraïne

    Sinds Hitler de Sovjet-Unie binnenviel hebben buitenlandse troepen niet meer zo’n dreiging tentoongesteld als nu. Oekraïne, ooit onderdeel van de Sovjet-Unie, is een attractiepark van de CIA geworden. Na het orkestreren van een staatsgreep in Kiev controleert Washington in feite een regime dat zeer vijandig staat tegenover Rusland. Een regime dat letterlijk verrot is van de nazi’s.

    Prominente parlementsleden in Oekraïne zijn de politieke afstammelingen van de beruchte antisemitische OUN en UPA groeperingen. Zij prijzen Hitler in het openbaar en willen de Russisch sprekende minderheid in het land verdrijven. Maar dat lees je natuurlijk nergens in het nieuws.

    China en Rusland

    In Estland, Letland en Litouwen, aan de grens met Rusland, heeft het Amerikaanse leger permanent gevechtstroepen, tanks en wapens gestationeerd. Deze extreme provocatie van de tweede grootste nucleaire macht in de wereld – Rusland – wordt met stilte ontvangen in het Westen. Vooral in Australië, het meest zwijgzame land van allemaal, het land van goedwillende en onwetende mensen. Wat het vooruitzicht van een nucleaire oorlog nog gevaarlijker maakt is een parallelle propagandacampagne tegen China. Er gaat bijna geen dag voorbij waarin China niet als dreiging genoemd wordt.

    Amerikaanse admiraals komen met angst zaaiende verhalen over China. En allemaal krijgen ze zonder enige kritiek aandacht op de voorpagina’s van de kranten. Volgens Harry Harris, admiraal van de Amerikaanse marine, bouwt China “een grote muur van zand in de Zuid-Chinese Zee”. Waar hij naar verwijst is dat China landingsbanen aanlegt op de Spratly eilanden, wat betrekking heeft op een conflict met de Filipijnen. Een conflict met beperkte consequenties, totdat Washington de regering in Manila onder druk zet en omkoopt en admiraal Harris een propagandacampagne lanceert genaamd ‘vrijheid van navigatie’. Wat betekent dit? Vrijheid voor Amerikaanse oorlogsschepen om te de kustlijn van China te patrouilleren, intimideren en domineren. Probeer je eens voor te stellen wat er zou gebeuren als Chinese oorlogsschepen hetzelfde zouden doen voor de kust van Californië.

    Propaganda en de media

    Ik heb een film gemaakt getiteld ‘The War You Don’t See‘, waarvoor ik verschillende vooraanstaande journalisten in de Verenigde Staten en het Verenigde Koninkrijk interviewde. Ik sprak met Dan Rather van CBS, Rageh Omaar van de BBC, David Rose van The Observer. Allemaal zeiden ze dat als journalisten hun werk goed hadden gedaan, en de propaganda dat Saddam Hussein massavernietigingswapens zou hebben in twijfel hadden getrokken, en als ze de leugens van George W. Bush en Tony Blair niet hadden versterkt, dat de invasie van Irak misschien niet gebeurd. Honderdduizenden mannen, vrouwen en kinderen hadden dan nog geleefd.

    De propaganda die de bodem legt voor een oorlog tegen Rusland en China is in principe niets anders, maar wel veel gevaarlijker. Noem eens één journalist in Australië, een academicus, een politicus van welke partij dan ook, die publiekelijk de vraag stelt waarom China vliegvelden aanlegt in de Zuid-Chinese zee. Het antwoord zou glashelder moeten zijn, de Verenigde Staten omsingelen China met een netwerk van bases, ballistische raketten, gevechtstroepen en gevechtsvliegtuigen met nucleaire wapens.

    Voorbereiding voor oorlog

    Deze dodelijke boog strekt van Australië tot de eilanden in de Stille Oceaan, van de Filipijnen tot aan Korea en langs Eurazië tot Afghanistan en India. Kijk naar de wereldkaart. Amerika heeft een strop gehangen om de nek van China. Australië zit in de zak van de Verenigde Staten en bereidt zich voor op een oorlog met haar grootste handelspartner. Het is ongelooflijk dat dit het nieuws niet haalt, het is censuur door weglating. Stilte door de media en oorlog door de media.

    In 2015 hebben Washington en Canberra in het geheim de grootste militaire oefening op land en op zee in de geschiedenis uitgevoerd, ook wel Talisman Sabre genoemd. Het doel was om een zeeslag voor te bereiden, om zeestraten zoals de straat van Malacca en de straat Lombok te blokkeren, straten waarmee China toegang heeft tot olie, gas en andere vitale grondstoffen uit het Midden-Oosten en Afrika. Stilte daarover.

    Donald Trump

    In het circus van de Amerikaanse presidentsverkiezingen wordt Donald Trump afgeschilderd als een idioot, een fascist. Hij is zeker hatelijk, maar hij wordt ook als een haatfiguur neergezet in de media. Alleen dat moet ons al sceptisch maken. De visie van Trump ten aanzien van migratie is grotesk, maar niet meer grotesk dan die van David Cameron en Tony Abbott of een aantal andere dienstbare ministers in de huidige regering.

    Het is niet Trump die de grote deporteur van mensen is in de VS, maar de Nobelprijswinnaar Barack Obama. Volgens een gerespecteerde liberale commentator laat Trump “de donkere krachten van geweld” los in de Verenigde Staten. Donkere krachten loslaten? Echt waar? Maakt hij een grap?

    Het is een land waar kleuters hun moeders neerschieten en waar de politie een moordzuchtige oorlog voert tegen zwarte Amerikanen. Dit is het land dat meer dan vijftig verschillende regeringen omver heeft proberen te werpen, waaronder veel democratieën. Het land dat bommen gegooid heeft van Azië tot aan het Midden-Oosten en waarmee ze ontelbaar veel mensen de dood in heeft gejaagd. Geen land in de wereld kan dit record aan geweld evenaren, het is systematisch.

    De meeste oorlogen die Amerika voert zijn tegen weerloze landen. Oorlogen die niet worden gestart door Republikeinen als Trump, maar door liberalen als Truman, Kennedy, Johnson, Carter, Clinton en Obama. In 1974 beschreef de Veiligheidsraad het hoogste belang van het buitenlandse beleid van de Verenigde Staten als “een wereld die substantieel omgevormd is naar het Amerikaanse beeld”. De ideologie was messianistisch amerikanisme. We zouden allemaal Amerikanen worden, anders zwaaide er wat…

    Tegenstanders werden op andere gedachten gebracht, omgekocht, hun imago werd besmeurd of ze werden simpelweg aan de kant gezet. Donald Trump is ongetwijfeld een symptoom hiervan. Maar hij is ook een non-conformist. Hij noemde de invasie van Irak een misdaad. Hij wil geen oorlog met Rusland en China, hoe ironisch. Het gevaar voor de mensheid is niet Trump in mijn visie, maar Hillary Clinton. Zij is geen non-conformist. Ze vertegenwoordigt de veerkracht en het geweld van een systeem, wiens geroemde exceptionalism meer doet denken aan fascisme, met zo nu en dan een liberaal gezicht.

    Hillary Clinton

    Nu de verkiezingen naderen zal Clinton geprezen worden als de eerste vrouwelijke president, ongeacht haar misdaden en leugens. Net zoals Barack Obama met liberaal gebrabbel over hoop gelauwerd werd als eerste zwarte president. De gruwel gaat door. Terwijl Hillary Clinton door Guardian columnist Owen Jones geprezen wordt om haar charme, stuurt Obama drones om 150 mensen af te slachten in Somalië. Obama laat regelmatig mensen doden, volgens de New York Times meestal op dinsdag, als hij de lijst krijgt van doelwitten die met drones uitgeschakeld moeten worden. Dat is cool... In de laatste presidentscampagne dreigde Hillary Clinton Iran weg te vagen met nucleaire wapens. Als staatssecretaris onder Obama gaf ze goedkeuring aan de omverwerping van de democratisch gekozen regering in Honduras. Haar vernietiging van Libië in 2011 classificeert haar als oorlogsmisdadiger. Toen de Libische leider Kolonel Gaddafi publiekelijk met een mes vermoord werd, een moord die mogelijk werd dankzij Amerikaanse logistieke steun, lachte Clinton over zijn dood. "We came, we saw, he died". Een  van haar trouwste bondgenoten is Madeleine Albright, de voormalig staatssecretaris die jonge vrouwen aanviel die niet op Clinton stemden. Dit is dezelfde Madeleine Albright die de dood van een half miljoen Irakese kinderen 'de moeite waard' vond. Clintons grootste bondgenoten zijn de Israëlische lobby en de wapenbedrijven die het geweld in het Midden-Oosten voeden. Hillary Clinton en haar man namen miljoenen dollars aan van de banken op Wall Street. Ze is corrupt en gewelddadig en toch wordt ze geprezen als de vrouwelijke kandidaat en het alternatief voor de gevaarlijke Trump, het officiële gevaar.

    Politiek

    Een generatie geleden kwam er een postmoderne cult, die we nu kennen als identiteitspolitiek, waardoor veel intelligente en vrijdenkende mensen gestopt werden. Hun achtergronden en de mensen die ze steunden werden uitgeplozen. En nu heb je de nepheid van Clinton en Obama en van progressieve bewegingen als Syriza in Griekenland, die hun eigen volk verraden en bondgenootschappen sluiten met hun vijanden. Nieuwe partijen werden de Zeitgeist in bevoorrechte Westerse samenlevingen. Zij signaleerden de dood van collectieve bewegingen tegen oorlog, tegen sociale onrechtvaardigheid, tegen ongelijkheid en tegen racisme en seksisme. De jonge generatie lijkt zich weer te roeren. Duizenden in Groot-Brittannië steunden Jeremy Corbyn als leider van de Labour partij en duizenden stonden op om Bernie Sanders te steunen. In Groot-Brittannië dwong de trouwste bondgenoot van Corbyn de regering om schulden aan de banken af te betalen en het beleid van bezuinigen voort te zetten. Geen echte verandering, toch? In de VS zegde Bernie Sanders toe Clinton te steunen als ze genomineerd wordt. Ook hij stemde voor het gebruik van geweld tegen andere landen, als hij denkt dat dat het juiste is om te doen. Hij zei dat Obama het goed heeft gedaan als president. Geen echte verandering, toch?

    Australië

    In Australië hebben we een dodelijke politiek, waarbij politieke spelletjes in het parlement via de media worden uitgevochten en waarin vluchtelingen en inheemse mensen berecht worden en waar de ongelijkheid groeit, terwijl het gevaar van een oorlog toeneemt. De regering heeft onlangs een zogenaamd 'defensiebudget' van 195 miljard dollar aangekondigd. Dat is een stap richting oorlog. Er was geen enkel debat hierover, helemaal niets. Stilte. Waarom? In Australië, net als in veel Westerse landen, is nu een permanente regering met twee grote concurrerende partijen, waarvan het sociale, economische en buitenlandse beleid bijna identiek is. Verkiezingen zijn nu schijnvertoningen waarin kopieergedrag wordt goedgekeurd. Als in: Oorlog door media, stilte in de media, hebben we nu ook democratie door media. En ook dat is nep. Wat is er gebeurd met de politieke moed, politieke verbeelding en de moed die nodig is om de lange reis te ondernemen naar een wereld die eerlijker en beter is? Waar zijn de artiesten, filmmakers, scriptschrijvers en schrijvers in Australië? Misschien genieten ze van het beschermheerschap en de prijzen die door de overheid verstrekt worden. Zij zijn ook stil... Natuurlijk zijn er eervolle uitzonderingen, waaronder diegene die deze meeting vanavond mogelijk maken en die hardnekkig gevochten hebben voor vluchtelingen en voor rechtvaardigheid. En diegene die vorige week de slechte aanval van de overheid op het recht op demonstreren en vrijheid van meningsuiting blootlegden. Wat ze lieten zien is dat echt verzet een misdaad lijkt te worden. En dat is de uitdaging voor iedereen die hier vanavond is. Overheden, elites, zij die ons leven proberen te controleren, mogen er niet mee wegkomen. Doorbreken we de stilte of wachten we tot het eerste kernwapen is afgevuurd? Dank u.

  • Vertrouwen in Amerikaanse media naar dieptepunt

    Vertrouwen in Amerikaanse media naar dieptepunt

    Het vertrouwen in de Amerikaanse mainstream media is dit jaar naar een nieuw dieptepunt gezakt. Ondanks alle berichtgeving over valse nieuwssites is de meerderheid van de bevolking van mening dat de gevestigde media (televisie, radio en krant) niet te vertrouwen zijn. Een peiling van Gallup die eerder dit jaar gehouden werd laat zien dat slechts 32% van de Amerikaanse bevolking een redelijk groot vertrouwen heeft in hun berichtgeving.

    trust_in_mass_media_n

    Vertrouwen in massamedia neemt de laatste jaren snel af in de VS (Bron: Statista)

    Vertrouwen in media daalt

    Vergelijken we deze resultaten met de afgelopen jaren, dan zien we dat het vertrouwen in de reguliere media de laatste jaren snel afneemt. Aan het begin van deze eeuw geloofde meer dan de helft van de bevolking nog in het nieuws op televisie, in de krant en op de radio. Vergelijken we de resultaten met andere landen, dan zien we dat het vertrouwen in de media in veel Europese landen veel groter is. In Nederland gelooft 54% van het publiek dat de massamedia meestal te vertrouwen zijn, in Duitsland ligt dat aandeel op 52%.

    here_people_trust_the_news_most_and_least_n

    In veel Europese landen is het vertrouwen in de media groter dan in de VS (Bron: Statista)

    Lees ook:

  • EU wil ‘Russische propaganda’ bestrijden?

    EU wil ‘Russische propaganda’ bestrijden?

    Het Europees Parlement heeft een nieuwe resolutie aangenomen om ‘Russische propaganda’ effectiever te kunnen bestrijden. Volgens het ontwerp van de resolutie, geschreven door de Poolse Europarlementariër Anna Fotyga, probeert de Russische overheid via denktanks, social media en meertalige nieuwszenders en nieuwssites als Russia Today en Sputnik de publieke opinie in Europa te manipuleren en verdeeldheid te zaaien in Europa. Uit de tekst van de ontwerpresolutie:

    “Vijandige propaganda tegen de EU en haar lidstaten heeft als doel de waarheid te manipuleren, twijfel te zaaien, verdeeldheid te scheppen tussen de EU en haar Noord-Amerikaanse partners, het besluitvormingsproces te verlammen, Europese instanties in diskrediet te brengen en angst en onzekerheid te veroorzaken bij de Europese bevolking.”

    Verschillende leden van het Europees Parlement waarschuwen dat het Kremlin haar ‘propaganda’ sinds de aansluiting van de Krim bij Rusland versterkt heeft. Door de acceptatie van deze ontwerpresolutie erkent de meerderheid van het Europees Parlement ook de volgende passage uit de tekst:

    De regering van Rusland gebruikt een breed scala aan instrumenten, zoals denktanks en speciale stichtingen, speciale autoriteiten, meertalige televisiestations, psuedo persagentschappen, multimedia diensten, verschillende sociale en religieuze groepen, sociale media en internettrollen om onze democratische waardes te testen, Europa te verdelen, draagvlak te krijgen en de perceptie te creëren van gefaalde Oost-Europese staten.

    Rusland investeert relevante financiële middelen in haar desinformatie en propaganda, direct ofwel indirect via bedrijven en organisaties die onder controle staan van het Kremlin. Aan de ene kant financiert het Kremlin politieke partijen en andere organisaties binnen de EU met als doel de politieke cohesie te ondermijnen, terwijl het Kremlin aan de andere kant met haar propaganda direct bepaalde journalisten, politici en individuen in de EU probeert te bereiken.

    EU vergelijkt ‘propaganda’ Rusland met ISIS

    De ontwerpresolutie suggereert dat er een informatieoorlog en een desinformatiecampagne gaande is die niet alleen door Rusland, maar ook door terreurgroepen als ISIS en Al-Qaeda gevoerd wordt. In het persbericht van het Europees Parlement wordt de ‘propaganda’ uit Rusland zelfs in één zin genoemd met die van Islamitische terreurgroepen.

    Om deze zogenaamde bedreiging aan te pakken wil de EU meer middelen inzetten om de geldstromen van alle anti-Europese propaganda in kaart te brengen. Ook moet er meer geïnvesteerd worden in het ‘beter informeren’ van de Europese bevolking, door middel van online media, lokale media en onderzoeksjournalistiek.

    Als aanvulling daarop wil de EU de gevarieerdheid, objectiviteit, onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de media verbeteren. Het artikel pleit er ook voor dat er binnen en buiten de EU meer aandacht geschonken worden aan ‘kwaliteitsjournalistiek’ en aan journalistieke bijdragen die de Europese waardes van persvrijheid promoten.

    De ontwerpresolutie werd woensdag met 308 stemmen aangenomen in het Europees Parlement. Er waren 179 stemmen tegen, terwijl maar liefst 208 parlementsleden helemaal geen stem uitbrachten.

    Poetin: “Probeer ons niet de les te lezen”

    Volgens Russische president Poetin is de acceptatie van deze resolutie een teken van ‘politieke degradatie’ ten aanzien van het ideaal van democratie. Hij betreurt de acceptatie van het voorstel in het Europees Parlement en hoopt dat het geen beperkingen zal opleggen aan journalisten van Russia Today en Sputnik. Hij gaf de volgende verklaring:

    “We worden door iedereen de les gelezen over democratie. En wat we horen van deze lessen is dat de meest agressieve manier om met tegenstanders om te gaan is om ze iets te verbieden. Dit is niet in overeenstemming met de principes en normen van een democratie. De beste aanpak is een open discussie, waarin treffende en overtuigende argumenten gebruikt worden om je standpunt te verdedigen in het debat.

    Als het waar is wat je zegt en dat deze beslissing genomen is, dan betekent dit dat we getuige zijn van een verval van het idee van democratie in de Westerse samenleving, in de politieke zin van het woord. In dit geval op het niveau van het Europese Parlement. Echter blijf ik heel erg hopen dat gezond verstand uiteindelijk de boventoon zal voeren en dat we geen restricties krijgen.

    Ook wil ik onze media en onze journalisten feliciteren die de vertegenwoordigers in Europa hebben aangezet tot deze beslissing, omdat daaruit blijkt dat ze hun werk erg actief, productief en met talent uitvoeren.”

    Maria Zakharova, woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, heeft in een verklaring gezegd dat Rusland gepaste maatregelen zal nemen als deze stemming van het Europees Parlement daadwerkelijk beperkingen oplegt aan de Russische media en haar journalisten.

    “We hopen dat het niet zover zal komen, omdat de aanname van een dergelijke resolutie enorme ophef zal veroorzaken, voornamelijk in de EU zelf. Als de maatregelen uit dit document wordt toegepast en geïmplementeerd om de activiteiten van de Russische media in het grondgebied van de EU lidstaten te beperken, dan zullen we natuurlijk tegenmaatregelen nemen.”

    Lees ook: 

    Update [19:30]: In tegenstelling tot wat eerder genoemd werd gaat het niet om een nieuw wetsvoorstel, maar om een ontwerpresolutie. Het Europees Parlement heeft niet de macht om wetten hierover te accepteren. Desalniettemin blijft het een zorgelijke ontwikkeling dat men in Europa Russische media niet op dezelfde manier wil behandelen als de Westerse media.

  • FTM debatavond: De mainstream media & de macht

    FTM debatavond: De mainstream media & de macht

    De journalistiek zou de controlerende macht van onze samenleving moeten zijn, maar het vertrouwen in de gevestigde media neemt de laatste jaren alleen maar verder af. Oplages van kranten dalen en burgers halen meer en meer informatie rechtstreeks van het internet, bijvoorbeeld via social media als Facebook en twitter. Ondertussen gedragen de mainstream media zich vooral als het schoothondje van het establishment.

    Het is geen wonder dat het publiek die media als een baksteen laat vallen. Het Oekraïne-referendum, de Brexit, de verkiezing van Trump, de mainstream media waren net zo verbijsterd als het establishment zelf.

    Kortom, de journalistiek heeft een peper in zijn achterste nodig. Of is er fundamenteel iets mis met de waakhond van de democratie? Of loopt deze – al dan niet bewust – aan de lijn van degenen die hij of zij moet controleren?

    Over dit onderwerp publiceerde Eric Smit van Follow the Money onlangs een column getiteld ‘De mainstream media zijn de weg kwijt’. Ook verscheen er onlangs een interessant boek over dit onderwerp: ‘Gekochte Journalisten’.

    FTM debatavond: De mainstream media & de macht

    Over dit heikele thema organiseert Follow The Money op 24 november een debatavond. Onder leiding van FTM-hoofdredacteur Eric Smit gaan met elkaar in debat:

    • Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie en columnist van onder meer FTM.nl
    • Wierd Duk, journalist, schrijver en politiek commentator van het AD
    • Jeroen Smit, journalist/publicist
    • Pieter Klok, plaatsvervangend hoofdredacteur van de Volkskrant

    Het debat wordt gehouden in de studio van Vondel CS, Vondelpark 3 in Amsterdam. We beginnen om 20:00 uur en stoppen om 22.00 uur. De deuren gaan om 19:30 open.

    Tickets voor het debat kosten €7,50 en zijn via deze link te bestellen.

  • “Russia Today krijgt niet dezelfde behandeling als andere media”

    “Russia Today krijgt niet dezelfde behandeling als andere media”

    Volgens John Kirby, woordvoerder van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, verdient Russia Today niet dezelfde behandeling als andere media. Deze provocerende uitspraak zorgde niet alleen voor verontwaardiging bij andere journalisten, ook haalde hij zich de woede op de hals van de Russische regering.

    Het duurde dan ook niet lang voordat Maria Zakharova, woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, met een reactie kwam om de uitspraken van haar Amerikaanse collega te veroordelen. Hieronder ziet u de video van haar persverklaring, gevolgd door het fragment waar het allemaal om te doen is.

    Bombardementen in Aleppo

    Een journaliste van de Russische televisiezender vroeg Kirby om meer informatie over de bombardementen op ziekenhuizen in de Syrische stad Aleppo. Volgens bronnen van de Amerikaanse regering zitten het Russische en Syrische leger achter deze bombardementen, maar er zijn geen bewijzen om die claim te onderbouwen.

    Kirby verwees naar tal van hulporganisaties die in dat gebied actief zijn, maar weigerde met aantoonbare feiten op tafel te komen. Toen de journaliste van Russia Today bleef doorvragen en ook de blokkade van hulpkonvooien ter sprake verloor de Amerikaanse woordvoerder zijn geduld en maakte hij de opmerking die voor alle ophef zorgde.



  • Leiden de media ons de oorlog in?

    Leiden de media ons de oorlog in?

    Door: Joost Niemöller

    Vandaag vond de presentatie plaats van twee boeken over de Amerikaanse politiek en de beïnvloeding van de media. In Nieuwspoort, op het Binnenhof. Het ene boek is de Nederlandse vertaling van de Duitse bestseller van de journalist Udo Ulfkotte, die in het Nederlands heet: Gekochte Journalisten. Hoe de CIA het nieuws koopt. Het andere boek heet in Nederlandse vertaling: De Wikileaks documenten. De wereld volgens het Amerikaanse imperium.

    Twee serieuze boeken, waarbij je zou kunnen verwachten dat er veel journalisten aanwezig waren. Maar dat bleek niet het geval. Er waren veel betrokken belangstellenden, maar de media, het eigenlijke onderwerp, blonken uit door afwezigheid. Ach, wie zou er nog verbaasd zijn. Zelfreflectief vermogen is niet echt een dingetje van de journalistiek.

    gekochte-journalisten

    Beïnvloeding publieke opinie

    Uitgever Tom Zwitser zette uiteen dat de Amerikaanse overheid zich al lang bezig houdt met de beïnvloeding van de publieke opinie door de media. Ze zijn er zo langzamerhand bijzonder gehaaid in geraakt. Al direct na de Tweede Wereldoorlog werd er via o.a. het Congres of Freedom een beeld neergezet van de VS als het vrije Westen. Een ideologie die ook in Europa enorm aansloeg, niet vreemd gezien het trauma van Hitler en de bedreiging door Stalin. Ook kwamen er andere organisaties op als het NED, feitelijk een staatsgestuurde club.

    Waar volgens Zwitser de aansturing van de media door de CIA vroeger heimelijk gebeurde, daar is het nu openlijk. De schaamte is verdwenen. Dat hangt ook samen met de steeds grotere afhankelijkheid van de kwakkelende media. Waar het vroeger nog de moeite waard was om journalisten om te kopen, daar vindt nu de manipulatie rechtstreeks plaats door de alom aanwezige ‘persvoorlichters’, die in werkelijkheid ‘persmanipulators’ zijn. Journalisten zijn of te lui geworden om zelf hun informatie te verzamelen, of hun kranten hebben domweg niet meer de journalisten in dienst die daartoe in staat zijn. Een gevolg van aanhoudende bezuinigingen. Kranten draaien op stagiaires die persberichten overschrijven.

    MH17

    De wijze waarop nu de propaganda van het JIT over MH17 klakkeloos wordt overgenomen, is tekenend. Alle journalisten zijn als de dood om voor ‘Kremlin trol’ uitgemaakt te worden, iedere stap buiten de gebaande paden kan dodelijk zijn in deze wereld van geringe toekomstmogelijkheden. Als journalist ben je slaaf of je sterft. wikileaks-kopieIn het hierop volgende debat was ook de emeritus hoogleraar en journalist Karel van Wolferen aanwezig. Hij gaf aan dat het in de media niet altijd zo erg is geweest. De VS, zo stelde hij, is momenteel bezig om een militaire krachtmeting uit te lokken met kernwapens. Nederland is ook een kernmacht, want hier liggen Amerikaanse kernwapens opgeslagen. Het JIT wordt gebruikt om de geest van de Nederlandse bevolking rijp te maken voor zo’n confrontatie met Rusland, onder het mom: De raket op MH17 kwam van Poetin. Nooit bewezen, maar zo vaak herhaald dat iedereen het in Nederland is gaan geloven. Van Wolferen zegt dat er in de Koude Oorlog nog sprake was van een reactie op de propaganda uit de Sovjet-Unie. Maar de huidige Westerse journalistiek produceert de propaganda zelfstandig.

    Wapenindustrie VS

    De andere debater, journalist Stan van Houcke, gaf aan dat 54% van het Amerikaanse begrotingsbudget bestemd is voor de wapenindustrie. Het enige wat de VS nog produceert is wapens. En om die handel aan te houden is er een vijand nodig. Of liever nog: Veel vijanden. Daarom creëert de VS onophoudelijk conflicten. In de Nederlandse pers, zegt Van Houcke, wordt dit belangrijke feit verzwegen. Het Amerikaanse handelen wordt onder de Nederlandse bevolking dan ook nauwelijks begrepen, tenzij die de moeite neemt zich op het internet te informeren. Bij journalisten is ieder kritisch vermogen verdwenen. Nederlandse journalisten vinden het lekker om aan te schuren tegen wat zij denken dat de macht is, Den Haag, en om daar gezien te worden.

    Syrië

    Volgens Van Wolferen is er nu een levensgevaarlijke situatie ontstaan. Als Hillary Clinton aan de macht komt, zullen er oorlogen uitbreken, te beginnen in Oekraïne, zal de oorlog in Syrië zich nog verder uitbreiden, en dreigt het gevaar van een full blown kernoorlog  wanneer er in dat zenuwenspel een foutje wordt gemaakt. De heimelijke ondersteuning van de Syrische tak van Al Qaida, Al Nusra, is al een teken dat de VS het risico wil nemen om de oorlog in Syrië gierend uit de hand te laten lopen.  Ook over de rol van de VS met al Nusra, lees je vrijwel alleen op het internet. De media verzwijgen dit. Het is dan ook niet vreemd dat de oplages van de kranten steeds meer teruglopen. Aan deze media hebben de mensen geen behoefte meer, omdat die geen duiding en feiten meer biedt, maar slechts voorgekookte Amerikaanse meningen. Karel van Wolferen zegt dat hij tijdens de Koude Oorlog nog een Atlanticus was, maar nu niet meer: “De VS is een psychotisch land geworden, dat zich baseert op grootheidswaan.” Stan van Houcke haalde daarbij oud minister van buitenlandse zaken Kissinger aan, die onlangs nog zei dat de buitenlandse politiek van de VS erop gericht is om Rusland uit elkaar te laten vallen. Deze uitspraak van zo’n ingewijde haalde ook al niet de Nederlandse media. Deels onkunde, aldus Van Houcke: “Nederland is een heel klein provinciaals land, waarbij de journalistiek niets begrijpt van geopolitiek.” En, refererend aan de titel van het boek van Ulfkotte: “In Nederland hoeven de journalisten niet eens meer omgekocht te worden. Ze zijn al bij voorbaat embedded.”

    Complotdenken?

    Wie er anders over denkt, wordt automatisch benoemd tot ‘complotgek.’ Maar volgens Van Wolferen bestaat een groot deel van de wereld uit complotten. Lees Shakespeare er maar op na. Vraag het maar aan Caesar. Van Wolferen kwam tot dat inzicht door het lezen van een van de eerste boeken over de moord op JFK; de klassieker van Mark Lane: Rush to Judgment. Een uiterst geloofwaardige analyse van de moord op Kennedy en van de wijze waarop die bedekt werd. Het populair maken van de term complotheorie is door de CIA gebeurd, om de kritiek op de officiële versie van de moord op Kennedy te smoren, zegt Van Wolferen. Volgens hem is trouwens ook 9/11 een complot, en de aanslagen op de redactie van Charlie Hebdo. En waar vind je de beste kritiek op het Amerikaanse beleid? In de VS, niet in Europa. Wat volgens Van Wolferen ook niet zo vreemd is, want Europa is een vazalstaat en in vazalstaten dient men te zwijgen. Is er dan geen hoop op een betere toekomst, vroeg gespreksleider Eric van de Beek. Hierover waren Van Houcke en Van Wolferen het eens: Journalistiek gaat niet over hoop. Het gaat ook niet over toekomstvoorspellingen. Het gaat over het maken van de juiste analyse, op basis van feiten. Vanavond wordt Rutte gevierd bij een journalistenfeestje. Wat zou het mooi zijn, zegt Van Wolferen, als Rutte nu eens gewoon toegaf dat hij er bij MH17 is ingeluisd. Dan wordt hij meteen de belangrijkste staatsman ter wereld. Gaat dus niet gebeuren. Bronwww.joostniemoller.nl https://twitter.com/frankknopers/status/782912014704381952

  • Leestip: Gekochte journalisten

    Op 3 oktober wordt de Nederlandse versie van het boek ‘Gekochte Journalisten’ gelanceerd. De oorspronkelijke versie van dit boek verscheen in 2014 in Duitsland en veroorzaakte daar enorme schokgolven. In het boek beschrijft Udo Ulfkotte, voormalig redacteur van de ‘Frankfurter Allgemeine Zeitung’, hoe politici, geheime diensten en de financiële elite onze massamedia aansturen.

    gekochte-journalistenUdo Ulfkotte beschrijft in het boek hoe de CIA en de Duitse geheime dienst (BND) de massamedia gebruiken om pro-Amerikaanse en anti-Russische berichtgeving de wereld in te sturen. Journalisten werden omgekocht om het nieuws te ‘spinnen’, door middel van onvolledige berichtgeving, door nieuwsfeiten te verdraaien of zelfs door nieuws te verzinnen. Als gevolg van de onthullingen in het boek van Ulfkotte kelderde het aantal abonnees van de grote Duitse kranten.

    Manipulatie van de media

    Het onderwerp van Ulfkotte’s kritiek, de media, deed zelf badinerend over Ulfkotte’s boek en in Nederland verzweeg men het gewoonweg. Ulfkotte zou ‘de zaak flink overdreven hebben’, was de communis opinio van de gekochte journalisten. Maar toen ook de Oekraïne-crisis, vluchtelingencrisis en het geweld van asielzoekers duidelijk maakten hoezeer hij gelijk heeft, draaide de stemming ook in de media.

    Der Spiegel begon als eerste bij te draaien. En ook verschillende Duitse topjournalisten hebben toegegeven dat de regering rechtstreeks bepaalt wat er in het nieuws komt en wat niet. Asielzoekergeweld en de kosten van de immigratiecrisis werden niet of zo min mogelijk in het nieuws gebracht. Maanden achtereen stond Ulfkotte’s onthullende boek op de eerste plaats van een heel aantal bestsellerlijsten, waaronder die van Amazon en Der Spiegel.

    Gekochte Journalisten

    Uitgeverij de Blauwe Tijger lanceert de Nederlandse versie van het boek Gekaufte Journalisten op maandag 3 oktober in Nieuwspoort te Den Haag. Geïnteresseerden zijn welkom vanaf 13:00, de boeklancering zelf begint om 13:30. Het boek is ter plaatse aan te schaffen, maar u kunt het ook online bestellen via deze link. Een exemplaar van het boek kost €25,90.

  • MSNBC onderbreekt interview voor Justin Bieber

    Amerikanen hebben steeds minder waardering voor de grote televisiezenders in hun land. De kijkcijfers lopen al jaren terug, net als de advertentie-inkomsten. Hoe dat komt? Kijk en huiver….

    Toelichting: Een Amerikaans congreslid wordt door MSNBC geïnterviewd over de afluisterpraktijken van de NSA, maar dat onderwerp was kennelijk minder interessant voor de kijkers dan de arrestatie van Justin Bieber.

  • Tweet van de dag (19 augustus 2013)

    Vandaag besteden we aandacht aan een tweet van Michael Grunwald (@MikeGrunwald), correspondent van Time Magazine. Hij stuurde afgelopen zaterdag de volgende tweet naar zijn volgers:

    drone-strike-assange

    “I can’t wait to write a defense of the drone strike that takes out Julian Assange”

    Dit statement viel bij een aantal van zijn volgers in het verkeerde keelgat. Barry Ritholtz plaatst deze tweet in een breder perspectief. Hij schrijft op zijn blog dat deze uitlating symbool staat voor de hele politieke klasse in de VS. Onder presidenten Bush en Obama werd slecht beleid niet aangepakt, maar verdoezeld middels manipulatie van de cijfers

    Macht van de regering neemt toe

    Journalisten die de Amerikaanse regering nauwelijks bekritiseren worden vaker beschermd en beloond, zo schrijft Ritholtz op zijn blog. Ook is bij velen niet bekend dat de Amerikaanse regering in januari een wetswijziging heeft aangenomen, waardoor de regering meer ruimte krijgt voor propaganda en radio en televisie. Op het internet kijkt de Amerikaanse overheid ook al mee, onder meer via de NSA en het Electronic Privacy Information Center (EPIC). Onder het mom van terrorismebestrijding grasduint de Amerikaanse overheid met supercomputers door social media heen, in een zoektocht naar verspreiders van negatieve informatie over de Amerikaanse regering (zie ook hier en hier).

    Obama jaagt op klokkenluiders

    Het wordt nog merkwaardiger als je bedenkt dat de Amerikaanse regering onder Obama meer klokkenluiders heeft aangepakt en berecht dan alle voorgaande presidenten bij elkaar. Dat de Amerikaanse regering hard optreed tegen klokkenluiders is al opmerkelijk, maar dat journalisten ook partij kiezen is helemaal merkwaardig. Ritholtz benadrukt in zijn betoog dat hij zijn kritiek niet specifiek richt op Grunwald, maar op regeringen die kritische geluiden proberen te onderdrukken. Een fenomeen dat wereldwijd voorkomt.

    Grunwald heeft de betreffende tweet verwijderd. Volgens Glenn Greenwald (columnist van de Guardian) deed hij dat omdat zijn tweet koren op de molen was voor de aanhangers van Julian Assange.