Marketupdate

Categorie: Financiële markten

  • Dow Jones Index krijgt weer epo en groeihormonen toegediend

    Op 23 september krijgt de Dow de grootste facelift sinds 2004 als in één klap drie hoofdfondsen worden vervangen. Hewlett-Packard Co., Bank of America Inc. en Alcoa Inc. , de losers, worden vervangen door Goldman Sachs Group Inc., Nike Inc. en Visa Inc. De herziening van de aandelen van de Dow Jones toont weer aan hoe de Dow Jones Index gemanipuleerd wordt, zodat deze index op lange termijn blijft stijgen. Zwakkere aandelen worden vervangen door populaire aandelen (losers out, winners in).

    Wat nog opvallender is dat de drie bedrijven die uit de index verdwijnen een lage beurskoers hebben, terwijl de drie aandelen die er voor in de plaats komen een hoge beurskoers hebben. Uiteraard is er de Dow Divisor die ervoor zorgt dat de waarde van de Dow Jones met de nieuwe aandelen dezelfde is als de waarde van de Dow Jones met de oude aandelen. Dit heeft echter slechts effect op korte termijn, op lange termijn weegt de winst van de hoge beurskoersen echter veel zwaarder.

    Drie nieuwe aandelen zorgen voor bijna 8x meer punten in de Dow Jones

    De Dow Jones Index wordt berekend door de som van 30 aandelen te delen door Dow Divisor. Op 10 september eindigde de Dow Jones op 15191 punten. De Dow Divisor heeft momenteel een waarde van 0,130216081. Dit betekent dat de huidige som van de 30 aandelen een waarde heeft van $1.978 .

    HP noteert aan een koers van $22, Bank of America aan $14 en Alcoa aan $ 8. Deze aandelen worden dus vervangen door Goldman Sachs aan $164, Nike aan $67 en Visa aan $184. Er verdwijnt voor $44 uit de Dow Jones en er komt voor $415 aan aandelen in de plaats, dit is bijna het tienvoudige. Dit betekent dat de nieuwe som van de 30 aandelen een waarde krijgt van $2349 (1978 – 44 + 415 ). Om weer op 15191 indexpunten uit te komen zal de Dow Divisor vermoedelijk aangepast worden van 0,130216081 naar 0,154631.

    • Als de oude drie aandelen ieder met 10 % zouden stijgen, zou dit 4,4 /130216081 = 33,80 punten hebben bijgedragen tot de stijging van de Dow Jones.
    • Als de nieuwe drie aandelen met 10 % stijgen, zal dit 41,5/0,154631 of 268,4 punten bijdragen tot de stijging van de Dow Jones.

    De invloed van de 3 losers was: $ 44 van $ 1978 is 2,2% op de Dow Jones Index.

    De invloed van de 3 winners wordt: $ 415 of $ 2349 is 17,67% op the Dow Jones Index.

    Dit stinkt behoorlijk naar manipulatie, dubbele manipulatie!

    Overzicht vanaf 2000: winners in, losers out

    23 september 2013:

    Hewlett-Packard Co., Bank of America Inc. en Alcoa Inc. worden vervangen door Goldman Sachs Group Inc., Nike Inc. en Visa Inc. Alcoa is vanaf 2007 van $40 naar $8,08 gezakt. Hewlett-Packard Co is vanaf 2010 van $50 naar $22,36 gezakt. Bank of America is vanaf 2007 van $50 naar $14,48 gezakt.

    Goldman Sachs Group Inc., Nike Inc. en Visa Inc zijn in 2013 respectievelijk 25%, 27% en 18% gestegen.

    20 september 2012: UnitedHealth Group Inc. (UNH) vervangt Kraft Foods Inc.
    Kraft Foods Inc werd opgesplitst in twee bedrijven en was niet meer geschikt voor de Dow.

    Het aandeel van UnitedHealth Group Inc was 2 jaren voor toevoeging aan de Dow met 53% gestegen.

    8 juni 2009: Cisco en Travelers vervangen Citigroup en General Motors.
    Citigroup en General Motors hebben miljarden dollars van de Amerikaanse regering ontvangen om te overleven en waren niet meer representatief voor de Dow.

    22 september 2008: Kraft Foods Inc. vervangt American International Group.
    American International Group wordt vervangen na het besluit van de regering om een 79,9%-belang in de verzekeringsreus te nemen. AIG werd ternauwernood van de ondergang gered door een noodlening van de Fed.

    19 februari 2008: Bank of America Corp. en Chevron Corp. vervangen Altria Group Inc. en Honeywell International. Altria werd opgesplitst in twee bedrijven en was niet meer geschikt voor de Dow. Honeywell werd uit de Dow verwijderd, omdat de rol van de industriële bedrijven in de Amerikaanse aandelenmarkt in de afgelopen jaren is afgenomen en Honeywell de kleinste omzet en winst had onder de deelnemers in de Dow.

    8 april 2004: Verizon Communications Inc., American International Group Inc. en Pfizer Inc. vervangen AT&T Corp ., Eastman Kodak Co. en International Paper.

    AIG aandelen waren tot meer dan 387 procent in het afgelopen decennium gestegen en Pfizer had een stijging van meer dan 675 procent achter de rug. Aandelen van AT & T en Kodak, daarentegen, hadden een daling van meer dan 40 procent in het afgelopen decennium en werden uit de Dow gehaald.

    Dow Jones Index is een fata morgana

    In veel grafieken is de y-as een vaste eenheid, zoals kg, meter, liter of euro. Bij deze index-grafieken lijkt dit ook zo, want op de y-as wordt de eenheid in punten gebruikt. Niets is echter minder waar! Een index-punt is namelijk geen vaste eenheid in de tijd en je mag er dan ook historisch gezien geen enkele betekenis aan hechten. Een index wordt berekend aan de hand van een mandje aandelen. Bij elke index gebeurt dat volgens een bepaalde formule en de uitkomst van de formule levert een aantal punten op. Een grote fout die veel mensen maken is dat er waarde gehecht wordt aan deze grafieken. Deze grafieken zijn echter erg bedrieglijk.

    • Een index wordt berekend aan de hand van een mandje aandelen. Bij elke index gebeurt dat volgens een bepaalde formule en als uitkomst krijg je dan een aantal punten. Dat mandje van aandelen wordt bij elke index echter regelmatig veranderd. Voor de nieuwe periode wordt dus de waarde van een ander mandje aandelen gemeten. Het is natuurlijk vreemd dat je de verschillende mandjes als zelfde eenheid projecteert.In minder dan 10 jaar tijd zijn 12 van de 30 bedrijven, dus 40%, van de Dow Jones vervangen. Over een periode van 16 jaar werden 20 bedrijven vervangen, dus 67%. Na een bepaalde periode wordt dus al snel de waarde van een mandje appels vergeleken met de waarde van een mandje peren.
    • Het wordt nog vreemder als bij elke overgang van mandjes ook nog eens de formule waarmee de index wordt berekend, verandert. Dit gebeurt omdat de index, de uitkomst van de twee formules van beide mandjes, op het moment van verandering dezelfde uitkomst moet opleveren. De index-grafiek van de twee tijdsperioden moet per slot van rekening wel op elkaar aansluiten. Bij de Dow Jones bijvoorbeeld, worden alle koersen van de dertig Dow-aandelen bij elkaar opgeteld en vervolgens door een getal gedeeld. Door wijzigingen in het mandje en door aandelensplitsingen wordt de deler telkens veranderd. De deler bedraagt momenteel 0.130216081, maar in 1985 was de deler nog meer dan 1. Een indexpunt in de ene periode wordt dus op een hele andere manier berekend dan in een andere periode:

    Dow1985 = (x1 + x2 + ……..+x30) / 1

    Dow2013 = (x1 + x2 + …….. + x30) / 0.130216081

    Exponentiële stijging Dow Jones index

    In de jaren 90 van de vorige eeuw zijn er veel aandelensplitsingen geweest. Om de breuk gelijk te houden is zowel de teller als de noemer van de breuk veranderd. Een koersstijging van 1 dollar van het mandje in 2013 levert dus de facto 7,7 meer indexpunten dan in 1985. Omdat er in de jaren 90 nogal wat aandelensplitsingen zijn geweest, is dit waarschijnlijk de oorzaak waarom de Dow Jones in deze periode bijna exponentieel is gestegen. Momenteel staat de Dow op 15191. Bij het hanteren van de formule uit 1985 zou de index nu op 1978 staan.

    • Het meest vreemde is natuurlijk de steeds wijzigende samenstelling van het mandje. Over het algemeen is het zo dat bij het wijzigen van het mandje, bedrijven die in een stabilisatiefase of de aftakelingsfase van hun cyclus zitten, uit het mandje gehaald worden. Bedrijven die in de ‘take-off’-fase of versnellingsfase van hun cyclus zitten worden toegevoegd. De kans dat de index na de wijziging van het mandje en de formule stijgt, is dan natuurlijk vele malen groter dan dat de index gaat dalen. Daar hoef je geen kansberekening op los te laten, met name als deze methode wordt toegepast in de versnellingsfase van een transitie. Vanaf 1980 zijn 7 ICT-bedrijven ( 3M, AT&T, Cisco, H P, IBM, Intel, Microsoft), de motoren van de laatste revolutie toegevoegd aan de Dow Jones en 5 financiële instellingen, deze spelen een belangrijke rol bij elke transitie.

    Echte waarheid en fictieve waarheid

    Het aantal punten dat de Dow Jones momenteel weergeeft, is gecreëerde waarheid, of te wel fictieve waarheid. Het aantal punten zegt absoluut niks over de staat waarin een samenleving verkeert. Dan je kun beter kijken naar het aantal mensen die in de samenleving gebruik moeten maken van voedselbonnen. Dat is de echte waarheid.

    Wim Grommen

     

    DOWDIVISOR30

    Wim Grommen heeft onlangs een internationale campagne gelanceerd, genaamd DOWDIVISOR30. Deze campagne is bedoeld om degenen die verantwoordelijk zijn voor de samenstelling van de Dow Jones te overtuigen dat de Dow Divisor in de formule waarmee Dow Jones wordt berekend, op korte termijn weer zijn oorspronkelijke waarde moet krijgen, namelijk 30. Degenen die verantwoordelijk zijn, zijn een aantal journalisten van de Wall Street Journal en de eigenaar van de Dow Jones Index, het bedrijf S & P Dow Jones Indices LLC, een dochteronderneming van The McGraw-Hill Companies. Burgers kunnen wereldwijd een petitie tekenen die de regering van de president Obama vraagt om druk uit te oefenen op de betreffende journalisten en het bedrijf S & P Dow Jones Indices LLC om deze wijziging in de formule van de Dow Jones door te voeren.

    — Voor meer informatie over deze campagne, klik hier —

  • AEX stijgt naar hoogste niveau in vijf jaar

    De AEX-index opende vanmorgen bijna een procent hoger op ruim 380 punten en kan daarmee sluiten op het hoogste niveau in vijf jaar. Aandelenbeleggers reageerden positief op het nieuws dat Larry Summers uit de race is om de opvolger te worden voor Ben Bernanke. Summers was van plan het stimuleringsprogramma nog sneller af te bouwen, maar nu dat ‘gevaar’ geweken is durven beleggers hun verwachting voor de aandelenmarkt naar boven bij te stellen. De AEX index kreeg in 2008 rake klappen, vanwege de relatief zware weging van financiële instellingen. In maart 2009 dook de index zelfs even onder de 200 punten.

    Wie op dat moment in durfde te stappen kreeg een mooi koersrendement voorgeschoteld, want de koersen zijn vanaf het dieptepunt bijna verdubbeld. De AEX nadert weliswaar het hoogste niveau in vijf jaar tijd, maar daarmee is het leed van veel beleggers nog niet verdwenen. In 2007 stond de index nog geregeld boven de 550 punten en werd een aandeel ING nog voor meer dan €40 per stuk verhandeld. Vandaag de dag staat de index als geheel 30% lager, terwijl een bankaandeel als ING vandaag de dag op ruim €11,50 staat. Een groot verlies, maar desondanks minder dramatisch dan het einde van de aandelen Fortis, SNS en ABN Amro.

    Waar komt het optimisme vandaan?

    Wat het optimisme op de beurzen drijft is moeilijk te zeggen. De macro-economische cijfers zijn niet bepaald geweldig en de vooruitzichten zijn ook niet optimistisch. De uitgelekte ramingen voor Prinsjesdag lieten zien dat de werkloosheid verder zal stijgen en dat het begrotingstekort waarschijnlijk boven de 3% uit zal komen. De woningmarkt, die voor de crisis een belangrijke bron van economische groei en bedrijvigheid was, draait nog steeds op een zeer lage versnelling. Bedrijven hebben wel gesneden in de kosten, waardoor hun winstgevendheid misschien wat is toegenomen. Een andere verklaring voor de stijgende aandelenkoersen is de extreme lage rente, waardoor meer spaargeld is omgezet in aandelen.

    AEX stijgt naar hoogste niveau in vijf jaar

    AEX index nadert hoogste niveau in vijf jaar tijd (Bron: Investing.com)

    Buitenlandse indices naar all-time high

    De Duitse DAX index bereikte een nieuw all-time high van meer dan 8600 punten. Ook in Amerika is de stemming op de beurs positief, want de Amerikaanse S&P 500 klimt alweer richting de 1700 punten en is daarmee een neuslengte verwijderd van een nieuwe all-time high. Aandelenbeleggers die dit jaar de Nederlandse, Duitse of Amerikaanse beursindex in hun portefeuille opnamen hebben een interessant rendement behaald. De AEX steeg dit jaar al met 13,85%, de DAX boekte een koersrendement van 13,07% en de Amerikaanse S&P 500 staat op het moment van schrijven zelfs 17,74% hoger dan begin dit jaar.

    Hieronder ziet u de koersgrafieken van de Duitse DAX vanaf 2003 en de Amerikaanse S&P 500 sinds 2006. Beide indices kregen in 2008 een grote klap te verwerken, maar wisten daarna de weg naar boven weer te vinden. Alleen in 2011 kwam er nog een serieuze correctie, die veroorzaakt werd door de Europese schuldencrisis. Op de grafieken is goed te zien dat de Duitse index hier veel sterker op reageerde dan de Amerikaanse index.

    Duitse DAX index op all-time high

    Duitse DAX op all-time high (Bron: Investing.com)

    S&P 500 nadert de grens van 1700 punten weer

    S&P 500 nadert de grens van 1700 punten weer (Bron: Investing.com)

  • Alleen winnaars in de Dow Jones index

    De Dow Jones index krijgt weer nieuwe impuls, want er worden binnenkort drie andere bedrijven aan de index toegevoegd. Hewlett Packard, Bank of America en Alcoa maken plaats voor Goldman Sachs, Nike en VISA. De wisseling van de wacht is een periodiek terugkerend fenomeen in de Dow Jones index. Door de andere samenstelling wordt de index opnieuw berekend met een andere Dow Divisor. Hoe dit precies in zijn werk gaat kunt u lezen in deze twee artikelen op Marketupdate. De manier waarop de index berekend wordt is opmerkelijk, want als de onderliggende waarde van alle aandelen met $1 stijgt of daalt levert dat een verandering van 7,5 punten op in de Dow Jones index.

    Winnaars

    Het aandeel van deze zakenbank is dit jaar al met 25% gestegen en staat door dit positieve nieuws vandaag al 3,54% in de plus op $165,14 per aandeel. Ook Nike doet het dit jaar goed met een koerswinst van 27%. Vandaag steeg het aandeel met 2,17% naar $66,82. De derde nieuweling in de Dow Jones index is VISA, de creditcard maatschappij die dit jaar al 18% in beurswaarde is gestegen. VISA won vandaag 3,38% op de beurs en noteert $184,59.

    De nieuwe aandelen zijn allemaal zogeheten ‘winnaars’, bedrijven die de wind in de rug hebben en die goede resultaten laten zien. Deze aandelen kunnen de Dow Jones index verder opstuwen naar nieuwe hoogte. De drie aandelen die uit de index gaan zijn de zogeheten ‘losers’, omdat ze nauwelijks hersteld zijn van de klap in 2008.

    Door relatief zwakke aandelen uit de index te halen en te vervangen voor groeiaandelen krijgt de index een nieuwe impuls. Daardoor lijkt het weer of de economie beter draait, want velen zien de Dow Jones helaas nog steeds als een indicator voor de staat van de Amerikaanse economie.

    Volgens Wim Grommen is het continu aanpassen van de samenstelling de belangrijkste reden geweest voor de explosieve stijging van deze aandelenindex.

    dowjones-index

    De Dow Jones index krijgt drie nieuwe aandelen om de index weer een impuls te geven (Bron: WSJ)

  • De belegger zit stil

    De volgende grafiek van beleggingsspecialist Karel Mercx (@KarelMercx) laat zien dat steeds meer beleggers op hun plek blijven zitten. Het handelsvolume op de beurzen in de Verenigde Staten is de afgelopen jaren – afgezien van een korte piek in 2010 – alleen maar verder gezakt. Op dit moment is het verhandelde volume in Amerikaanse aandelen bijzonder laag, lager dan het de afgelopen jaren is geweest.

    Is het stilte voor de storm? Of zitten beleggers vandaag de dag massaal in passieve indexfondsen en trackers, omdat actief vermogensbeheer doorgaans minder rendement oplevert?

    Aantal transacties op de beurs daalt

    Aantal transacties op de beurs daalt (Bron: Twitter)

  • Tweet van de dag (5 september 2013)

    Peter Verhaar is niet te spreken over de betutteling van de AFM..

  • AFM wil belegger beschermen tegen turbo’s

    De AFM wil beleggers beschermen tegen de risico’s van hefboomproducten als turbo’s, sprinters en speeders. Uit onderzoek van de AFM blijkt dat het voor de meeste beleggers niet haalbaar is om een positief rendement te halen uit deze producten. De hefboomwerking houdt in dat de bank een substantieel deel van de inleg financiert, waardoor de belegger in verhouding tot de onderliggende waarde veel sneller geld kan verdienen of verliezen.

    Negatief rendement

    “Hoe hoger de hefboom, hoe kleiner de kans op een positief rendement”, zo verklaarde toezichthouder Kris Marx van de AFM. De toezichthouder publiceerde vandaag een rapport waarin alle aspecten van de turbo’s, sprinters en speeders over het voetlicht komen. Naar onderzoek blijkt dat grofweg twee derde van alle beleggers die deze hefboomproducten gebruiken ongeveer twee derde van hun inleg verliezen.

    Beter informeren

    De AFM heeft met de aanbieders van dit soort beleggingsproducten een aantal afspraken gemaakt om de belegger te beschermen. Zo komt er een website met extra informatie over hefboomproducten, een website die een educatieve insteek zal hebben. Ook moeten aanbieders meer waarschuwen voor de risico’s van turbo’s, sprinters en speeders. Dat moet niet alleen via de websites, maar ook via mobiele applicaties waar beleggers gebruik van maken.

    Minder hefboom

    De AFM verlangt van aanbieders dat ze hun assortiment nog eens goed onder de loep nemen en overwegen de producten met de hoogste hefboom uit de markt te halen. Door de waardeontwikkeling van de onderliggende waarde kan de hefboom stijgen of dalen. De AFM verzoekt aanbieders van turbo’s, sprinters en speeders om producten, die aan het eind van de handelsdag een te hoge hefboom hebben, uit hun assortiment te halen. De producten met de hoogste hefboom geven simpelweg een te kleine kans op een positief rendement, omdat de bank de positie verkoopt als deze door het stop-loss niveau heen breekt.

    De AFM geeft geen concrete aanwijzingen, maar laat het aan de markt over om te bepalen wanneer een hefboom te hoog is. De toezichthouder geeft ook aan dat de kans op een positief rendement vanaf 1 oktober een bepaald minimumpercentage moet zijn, maar dat percentage noemt ze niet. Alleen dat kan er al op wijzen dat de kans op een positief rendement op hefboomproducten schrikbarend klein is…

    Bronnen: IEX en Fondsnieuws

    afmAFM wil beleggers beschermen tegen risico’s van hefboomproducten

  • Hoe reageert de aandelenmarkt op explosieve stijging olieprijs?

    Hoe reageren de aandelenmarkt op een een explosieve stijging van de olieprijs? Dat is de vraag die beleggers zich stellen, nu militair ingrijpen in Syrië overwogen wordt. Société Générale kwam al met een sombere voorspelling van een olieprijs van $150 per vat, een prijs die ongetwijfeld impact zal hebben op de economie. In 2008, 2011 en 2012 werd een correctie in aandelen vooraf gegaan door een olieprijs van meer dan $125…

    Bank of America verzamelde de cijfers van historische pieken in de olieprijs en maakte daar een overzicht van. Uit de tabel valt op te maken dat de invloed van een oliecrisis op de aandelenkoersen moeilijk te voorspellen is. Gemiddeld daalden aandelenkoersen met 2%, maar er zijn uitschieters van -15,5% (Irak-Koeweit conflict in 1990) tot +12,9% (Iran-Irak oorlog in 1980). Amerikaanse staatsobligaties met een looptijd van 10 jaar deden het tijdens oliecrises beter met een rendement van gemiddelde 0,4% en een veel lagere volatiliteit. Kortlopend schuldpapier bleek nog veiliger, daarop verloren beleggers geen geld tijdens een spike van de olieprijs.

    De beste conclusie is misschien nog wel om vast te stellen dat het effect van een snel stijgende olieprijs per situatie totaal verschillend is. Wel zien we dat beleggers bij onzekerheid vluchten richting de meest liquide ‘asset’ en dat is momenteel nog Amerikaans schuldpapier. Maar of dat zo blijft…?

    Rendement aandelen bij stijging olieprijs

    Klik op de tabel voor een grotere versie (Bron: Bank of America, via Zero Hedge)

  • Aflossingsvrije hypotheek hoofdpijndossier voor banken?

    Nederlandse banken hebben nog steeds een grote blootstelling aan aflossingsvrije hypotheken. Uit een recente presentatie van SNS blijkt dat de hypotheekportefeuille van de bank voor 38,9% bestaat uit aflossingsvrije hypotheken. Voor de Rabobank is dat 31% van het totaal aan hypotheken, terwijl de ING volgens de laatste berichtgeving 52% aflossingsvrij in de boeken heeft staan.

    De aflossingsvrije hypotheek was door de stijgende huizenprijzen en de relatief lage maandlasten een tijd lang zeer populair. Nu de huizenprijzen dalen zijn deze financiële producten een bedreiging geworden voor de banken. Het onderpand is vrijwel volledig gefinancierd en is sinds het hoogtepunt in 2008 al met gemiddeld 20% in waarde gezakt. Het gevolg is dat steeds meer huizenbezitters een hypotheekschuld open hebben staan met een hoger bedrag dan de waarde van hun woning. Voor de Rabobank is dat al een derde van de totale hypotheekportefeuille en bij de ING zien we een soortgelijk marktaandeel.

    Risicoportefeuille

    De aflossingsvrije hypotheken zijn risicohypotheken geworden, een portefeuille waar banken meer grip op willen krijgen. De Rabobank schrijft in haar laatste halfjaarverslag dat ze het percentage aflossingsvrije hypotheken al heeft teruggebracht van 35 naar 31 procent. Ook Gerrit Zalm van de ABN Amro heeft kenbaar gemaakt dat zijn bank niet meer wil groeien op de hypotheekmarkt.

    Conform de Basel III plannen moeten banken aan hogere kapitaaleisen voldoen, een doel dat ze kunnen bereiken door hun balanstotaal te verkleinen. Het is dus ook in het belang van de banken dat mensen versneld hun hypotheekschuld aflossen. Voor banken betekent het een verkleining van hun risico en een verbetering van hun kapitaalratio.

    Extra aflossen of niet?

    Huizenbezitters hebben de afgelopen tijd veel meer afgelost op hun hypotheek, maar dat was niet genoeg om te compenseren voor de prijsdaling van woningen. Is het wel verstandig om extra af te lossen op de hypotheek? Sommigen beargumenteren dat de spaarrente momenteel lager is dan de hypotheekrente, waardoor er rente bespaard kan worden door versneld af te lossen. Andere denken dat versneld aflossen zinloos is, omdat de waarde van geld door de inflatie alleen maar verder uitgehold zal worden. Dat zou betekenen dat de reële schuld door de jaren heen vanzelf kleiner wordt en dat huiseigenaren dat geld beter anders kunnen gebruiken.

    Wanneer de bankencrisis oplaait is er nog een andere reden om niet versneld af te lossen. In het geval een bank omvalt worden bezittingen en schulden bij de betreffende bank tegen elkaar weggestreept. Heeft u een hypotheekschuld openstaan, maar heeft u tegelijkertijd duizenden of tienduizenden euro’s gespaard bij dezelfde bank, dan loopt u het risico dat al dat spaargeld verrekend wordt met uw schuld. Als u ervoor kiest om te sparen in plaats van extra af te lossen, dan is het sterk aan te bevelen om die spaarrekening bij een andere bank te openen.

    WoningmarktAflossingsvrije hypotheken problematisch voor banken

  • Bundesbank pleit voor verplichte heffing spaarders

    De Duitse Bundesbank wil spaarders laten meebetalen om banken overeind te houden. Dat schrijft Deutsche Wirtschafts Nachrichten vandaag op haar website. De centrale bank wil dat de heffing voor spaarders er snel komt, evenals de mogelijkheid om aandeelhouders van banken te onteigenen in een reddingsoperatie van de bank.


    Afgelopen maandag sprak Andreas Dombret, lid van de Raad van Bestuur van de Bundesbank, in Salzburg over de toekomstige Europese bankenunie. Hij gaf zijn goedkeuring aan de Europese regels met betrekking tot het toezicht op banken. De bail-in programma’s, die de belastingbetaler zoveel mogelijk moeten ontzien tijdens een bankencrisis, moeten volgens hem in 2015 gereed zijn.

    Volgens Dombret is het risico op een systeemcrisis in het Europese bankwezen nog steeds groot. Daarom moeten nu al maatregelen genomen worden om verliezen af te kunnen wentelen op alle stakeholders van banken, waaronder de spaarders.

    Spaardersheffing

    Met een spaardersheffing kan er geld voor een Europees bankenreddingsfonds verzameld worden, geld dat mogelijk nodig is om falende banken weer overeind te houden. Dat is nodig, omdat overheden niet meer in staat zijn een grote bank overeind te houden met een kostbare bail-out. De verplichtingen op de balansen van banken in de Eurozone hebben een omvang van 250% van het GDP van de Eurozone. In een land als Spanje hebben banken een totale balansomvang van meer dan €3,3 biljoen, omgerekend is dat meer dan drie keer de omvang van de Spaanse economie.

    De enorme omvang van het balanstotaal van de Europese bankensector vormt geen acute bedreiging, maar is wel een risico waar men rekening mee moet houden. Vandaar dat er gekozen is voor een bail-in methode, waarbij aandeelhouders, obligatiehouders én spaarders allemaal verlies moeten nemen. De Bundesbank wil voorkomen dat er al een bank omvalt, voordat alle wetgeving rondom bail-in’s rond is. Het is de beruchte ’template’ waar Dijsselbloem het over had toen de banken op Cyprus gered moesten worden. “Bail-in’s zijn in, bail-outs zijn uit!”

    Hoe de spaardersheffing er precies uit moet zien, daarover verschaft Deutsche Wirtschaft Nachrichten helaas nog geen duidelijkheid.

    Angela Merkel en Jens Weidmann
    Bondskanselier Angela Merkel en Jens Weidmann van de Bundesbank (Foto: DWN/Laurence Chaperon)

  • CFTC verdenkt banken van marktmanipulatie

    De Commodities Futures Trading Commission (CFTC) verdenkt een aantal banken van marktmanipulatie, met name in de handel van aluminium en tin. De Amerikaanse toezichthouder heeft een opslagdepot gedagvaard, omdat er verdenkingen zijn dat het depot met bepaalde banken samenwerkt om de prijzen van metalen kunstmatig hoog te houden. De toezichthouder eist volgens Reuters alle communicatie en documentatie van het depot op dat gerelateerd is aan de Londen Metals Exchange (LME) sinds het begin van 2010.

    De dagvaarding van het metaaldepot volgt op verdenkingen van onder meer Coca Cola dat opslagdepots met opzet de kosten van aluminium verhogen. De depots waar de frisdrankfabrikant mee samenwerkt zouden opzettelijk traag zijn met de uitlevering van aluminium. Volgens Reuters is het mogelijk dat de CFTC meerdere opslagdepots heeft gedagvaard, maar daar zijn nog geen harde bewijzen voor te vinden.

    Banken

    Banken hebben de laatste jaren veel meer macht gekregen in de grondstoffenhandel. Niet alleen mogen ze handelen in allerlei soort metalen, ook kunnen ze complete opslagdepots overnemen. In het verleden hadden traditionele opslagbedrijven als het Nederlandse C. Steinweg en het Singaporese CWT Commodities controle over de meeste opslagdepots van bijvoorbeeld aluminium, maar in de laatste jaren hebben banken als Goldman Sachs, JP Morgan en grondstoffenhandelaren als Glencore Xstrata Plc en Trafigura AG steeds meer depots van de traditionele marktpartijen overgenomen.

    Marktmanipulatie

    Volgens verschillende opslagdepots en de Londen Metals Exchange zijn de grote voorraden van grondstoffen en de hoge prijzen voor fysiek metaal het gevolg van de lage rente en de markt die in contango verkeert. Het is voor handelaren daarom aantrekkelijk om de metalen maanden vooruit te verkopen en hoge opslagkosten door te berekenen. Sommige banken hebben zowel controle hebben over de handel als over de fysieke uitlevering en kunnen die situatie uitbuiten door opzettelijk langzaam metalen uit te leveren.

    Het Amerikaanse ministerie van Justitie is ook al op deze kwestie gedoken. Ze heeft volgens bronnen van Reuters een bezoek gebracht aan een metaaldepot om de werkwijze en de procedures van het bedrijf in kaart te brengen. The Beer Intitute, een grote speler in de biermarkt met meer dan 2.800 brouwerijen en een omzet van $250 miljoen, is al met het Amerikaanse ministerie van Justitie in contact getreden om de situatie aan de kaart te brengen. Coca Cola en haar aluminiumleverancier Novelis Inc hebben ook al klachten neergelegd bij de toezichthouders. Ze vinden dat de metaaldepots heel lang wachten met uitlevering, dat ze relatief hoge opslagkosten in rekening brengen en dat ze extra hoge premies doorberekenen aan hun afnemers.

    De afgelopen maand zijn er volgens Reuters meer rechtszaken aangespannen door industriële afnemers van aluminium. Ze beschuldigden banken en de metaaldepots van het achterhouden van voorraden, met als gevolg dat de hogere kosten voor aluminium doorberekend moeten worden in de prijzen van producten uiteenlopend van een colablikje tot vliegtuigen. Goldman Sachs en JP Morgan worden in verband gebracht met de vermeende marktmanipulatie, maar beide banken ontkennen dat.

    Voorraden

    In de afgelopen drie maanden heeft zich een grote voorraad van aluminium en andere metalen opgestapeld in de metaaldepots die horen bij de Londen Metals Exchange. Dat zou het gevolg zijn van de (administratieve) belemmeringen die de depots opwerpen voor hun klanten. Volgens critici van het LME systeem is er een te grote beperking op het volume dat dagelijks uitgeleverd mag worden. Zo kunnen bepaalde opslagdepots met meer dan 900.000 ton metaal onder de huidige regels maximaal 3.500 ton per dag uitleveren.

    Goldman Sachs verklaarde eerder al dat haar opslagdepot geen regels heeft overtreden. Toch heeft de bank, om de druk op har activiteiten in de grondstoffenmarkt te verlagen, één van haar depots direct opengesteld voor haar klanten. Dat gebeurde een week nadat Reuters het onderwerp voor het eerst aan het licht bracht.

    Bron: Reuters

    aluminum-warehouseCFTC dagvaardt metaaldepots inzake prijsmanipulatie

  • “Obama wil Dow Jones index hervormen”

    Obama is van plan de berekening van de Dow Jones index te hervormen, dat schrijft Wim Grommen op basis van een vertrouwelijke bron. De Amerikaanse president is samen met zijn economisch adviseurs tot dit voorstel gekomen. Als zijn voorstel door het Huis van Afgevaardigden en het Senaat wordt aangenomen zal de Dow Jones index begin volgend jaar (bij de huidige stand) op ongeveer 68 punten staan. De waarde van de dertig onderliggende aandelen zal uiteraard niet veranderen, maar de manier waarop de indexscore berekend wordt wel. Hoe zit dat precies?

    Hoe wordt de Dow Jones index berekend?

    Eerder plaatsen we op Marketupdate ook al een artikel van Wim Grommen, waarin hij de berekening van de Dow Jones index stap voor stap uitlegt. Als u dit artikel nog niet gelezen heeft raden we u aan om dat hier alsnog te doen. De Dow Jones index begon in 1896 met twaalf verschillende aandelen, waarbij de index simpelweg het gemiddelde was van de koersen van alle twaalf aandelen uit de index. Elk aandeel werd dus gelijk gewogen in de index.

    (Dow-index_1896 = (x1 + x2+ ……….+x12) / 12)

    In 1916 werd het aantal aandelen uitgebreid naar twintig, want er gingen vier aandelen uit en er kwamen twaalf nieuwe aandelen in. De rekenmethode bleef gelijk, want men berekende de index nog steeds als het gemiddelde van alle aandelenkoersen.

    (Dow-index_1916 = (x1 + x2+ ……….+x20) / 20)

    Vanaf 1927 veranderde de situatie. Een aantal bedrijven uit de index besloten hun aandelen te splitsen, met als gevolg dat er een wegingsfactor aan de aandelen werd toegekend. Zo kreeg American Can bijvoorbeeld en weging van 6x, General Eletric een weging van 4x, enzovoort.. Toen er op 1 oktober 1928 opnieuw tien aandelen aan de index werden toegevoegd en het totaal aantal aandelen op dertig uitkwam werd de rekenmethode met wegingen te complex. Daarom stapte men over op de Dow Jones Divisor. Vlak voor deze omslag was de berekening van de index nog als volgt:

    (Dow-index_1927 = (6.x1 + 4.x2+ ……….+x20) / 20)

    De Dow Jones Divisor

    De index werd vanaf dat moment berekend door de waarde van alle dertig aandelen op te tellen en te delen door één arbitraire waarde, de Dow Jones Divisor. De hoogte van de divider werd bij introductie bepaald op 16,67x, omdat het aantal punten van de index op die manier gelijk bleef aan de oude rekenmethode. Daardoor was er een naadloze transitie van de ene naar de andere rekenmethode van de index. Dat ziet er als volgt uit:

    (Dow-index_Oct_1928 = (x1 + x2+ ……….+x30) / 16.67 (DOW DIVISOR))

    Sindsdien werd de Dow Divisor steeds opnieuw berekend bij een verandering van de aandelen in de index. De vervanging van een oud aandeel door een nieuwe of een splitsing van aandelen zorgde voor een aanpassing van de Dow Divisor, omdat het uiteindelijk indexcijfer onveranderd moest blijven na iedere mutatie. Alleen in het najaar van 1928 en het voorjaar van 1929 vonden er acht aandelensplitsingen plaats in de Dow Jones index, waardoor de Dow Divisor zakte van 16,67 naar 10,47. De berekening was in het voorjaar 1929 dus als volgt:

    (Dow-index_Sep_1929 = (x1 + x2+ ……….+x30) / 10.47)

    Na de crash van de aandelenmarkt in 1929 werden er 18 bedrijven uit de Dow Jones index gehaald en vervangen door andere bedrijven. De Dow Jones Divisor werd daarop aangepast naar een waarde van 15,1x. Sindsdien is de Dow Divisor als gevolg van veranderingen in het mandje aandelen en aandelensplitsingen alleen maar verder gezakt. Dat ziet er als volgt uit:

    Dow Jones divisor vanaf 1930
    Dow Jones divisor vanaf 1930

    Dow Jones Multiplier

    De Dow Jones Divisor werd vanaf 198 een Dow Jones Multiplier. Door aandelensplitsingen werd de deler steeds verder omlaag gebracht tot een niveau onder de 1. Dat was het omslagpunt waarop de Dow Jonex index hoger werd dan de som van alle aandelen, gedeeld door het aantal aandelen. Tussen 2000 en 2010 zakte de Dow Jones Divisor naar een dieptepunt van 0,132! Een simpele rekensom leert ons dat er bij de omrekening van aandelen naar de index een vermenigvuldigingsfactor van 7,5 wordt toegepast (1 / 0,132 = 7,5).

    De omslag van een Dow Jones Divisor naar een ‘Dow Jones Multiplier’ heeft het opwaartse sentiment op de aandelenmarkt sterk uitvergroot. Onderstaande grafiek van de Dow Jones index laat dat ook goed zien.

    Historische grafiek van Dow Jones
    Historische grafiek van Dow Jones

    Volatiliteit beperken

    Omdat iedere opwaartse of neerwaartse beweging op de aandelenmarkt met een factor 7,5 wordt uitvergroot is er een grote mate van volatiliteit in de index. Daarom willen president Obama en zijn economisch adviseurs de oude berekening van de index weer in ere herstellen. De berekening moet weer als volgt zijn:

    (Dow-index_Jan_2014 = (x1 + x2+ ……….+x30) / 30)

    De totale waarde van alle 30 componenten van de Dow Jones index was op het moment waarop dit artikel geschreven werd $2.039. Door de Dow Jones Divisor te veranderen van 0,130216081 naar 30 zal de index veranderen van 15.658 naar 68 punten (een factor 230 minder). De emotionele factor in de huidige formule en de nervositeit en euforie van aandelenbeleggers zal door de nieuwe berekening van de index kleiner worden. De gedachte achter de verandering is dat de rationaliteit van de belegger weer een grotere rol gaat spelen in de ‘nieuwe Dow Jones’.

    Lees ook: