Blog

Column: Gebakken peren…

Het blijft verbazingwekkend wat er allemaal naar buiten komt over hoe de politiek in de VS er werkelijk aan toe gaat. Dit is dan het land wat allerlei andere landen met veel wapengekletter binnenvalt om zogenaamd vrijheid en democratie te brengen. Kijk alleen al naar de hedendaagse situatie in Libië om te bepalen of deze operaties op menselijk gebied enigszins zinvol zijn geweest. Wat wel zinvol is geweest voor de VS, dat waren de economische belangen die op deze manier veilig gesteld werden. U heeft hier in de reguliere media destijds waarschijnlijk bijna niets over gehoord.

Al weken wordt Rusland beticht van (onder andere, niet beperkt tot) het hacken van de Democratische partij en de privé server van de Clintons om de verkiezingen te beïnvloeden. Het enige ‘bewijs’ hiervoor was het feit dat er zeer complexe technieken gebruikt zijn en dat de hacks plaatsvonden tijdens kantooruren in Rusland (waarbij de activiteiten van de hackers tijdens de lokale lunchtijd voor een uurtje stopten).

Julian Assange van Wikileaks heeft altijd ontkend dat Rusland er iets mee te maken had. Nu komen er via verschillende bronnen berichten binnen dat de inlichtingendiensten in de VS zelf verantwoordelijk zijn voor de hacks en publicatie hiervan. Een organisatie als de FBI lijkt het niet meer te kunnen aanzien dat de Clintons overal mee wegkomen. Vergeet niet dat dit e-mail schandaal de laatste is van een zeer lange lijst verdenkingen tegen de Clintons. Eerlijk gezegd vind ik het allemaal zo schokkend wat er naar buiten komt, dat ik er helemaal genoeg van heb dat de wereld blijkbaar zo in elkaar steekt. U waarschijnlijk ook. Het lijkt volgens mij nog het meeste op een zeer slecht geschreven soap.

Zinloos monetair beleid
Uit commentaren van verschillende centrale bankiers van de afgelopen tijd kunnen we de conclusie trekken dat ze eindelijk in beginnen te zien dat het gevoerde beleid contraproductief heeft gewerkt. De Bank of Japan heeft inmiddels laten weten dat ze doelstelling van 2% inflatie in 2018 met het huidige beleid niet gaan halen. Het zou dus weleens goed kunnen dat het beleid van centrale banken rigoureus omgegooid gaat worden. Dit zal ongetwijfeld gepaard gaan met de nodige schokken. Hadden we maar de moed gehad die IJsland heeft getoond. Niet alleen besloten ze bankiers celstraffen te geven in plaats van bonussen, ook verhoogden ze de rente juist in tegenstelling tot de gehele Westerse wereld. IJsland heeft inmiddels relatief veruit de sterkste economie van Europa, sinds 2009 is deze in omvang verdubbeld! In Europa zijn de economieën tijdens deze periode met 14% gegroeid, maar tijdens deze periode zijn ook de schulden enorm gestegen. We hadden moeten accepteren dat er na een periode van hoogconjunctuur altijd een periode van laagconjunctuur volgt. Dit is een historisch gegeven en het hoort er nu eenmaal bij. Sterker nog; tijdens zo’n laagconjunctuur ontstaan vanzelf weer kansen voor de volgende opleving en overleven slecht geleide bedrijven niet. Nu worden deze slecht geleide bedrijven met goedkoop geld kunstmatig in leven gehouden. De genomen maatregelen laten zich het beste typeren aan de hand van het spreekwoord "zachte heelmeesters maken stinkende wonden". De hoogte van de rente reflecteert normaal gesproken de inflatieverwachtingen en toekomstmogelijkheden. Een rente op of onder nul geeft naar mijn idee juist aan dat er geen enkel vertrouwen is in de toekomstmogelijkheden. De vraaguitval is zo groot dat er nauwelijks nog geïnvesteerd wordt, vandaar die lage rente. Deze situatie had, na een aantal moeilijke jaren, nu heel anders kunnen zijn. We zitten nu met de gebakken peren... Sander Noordhof

Deze column van Sander Noordhof verscheen afgelopen weekend op Goudstandaard. Goudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar [email protected].

7 november 2016
Goudprijs lager na afsluiting FBI onderzoek

De goudprijs daalde maandagochtend met 1,3% naar $1.288 per troy ounce, nadat de FBI bekendmaakte dat ze geen strafbare zaken kon vinden in de emails van Hillary Clinton. De conclusie van de Amerikaanse opsporingsdienst kwamen zondagavond voor velen als een verrassing, omdat het onderzoek pas anderhalve week geleden weer geopend werd en betrekking heeft op vele tienduizenden emails.

Dat de opsporingsdienst zo vlak voor de verkiezingen met resultaten komt is volgens de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump uiterst ongeloofwaardig. Hij reageerde tijdens een speech in Detroit op de uitkomsten van het onderzoek en zei het volgende.

“Ze wordt beschermd door een verrot systeem, een totaal verrot systeem. Dat heb ik al heel lang gezegd. Je kunt niet 650.000 emails onderzoeken in acht dagen. Dat gaat echt niet. Hillary Clinton is schuldig, ze weet het zelf, de FBI weet het, de mensen weten het. Nu is het aan het Amerikaanse volk om recht te spreken via de stembus.”

Goudprijs lager

De verkiezingen in de Verenigde Staten hebben ook een grote impact op de financiële markten. Veel beleggers denken dat een overwinning voor Donald Trump veel onzekerheid met zich meebrengt, die gepaard zal gaan met dalende aandelenkoersen en een vlucht naar veilige havens. Analisten van HSBC en ETF Securities verwachten dat de goudprijs naar $1.400 of zelfs $1.500 per troy ounce zal stijgen als Trump president wordt.

De afgelopen dagen wist Trump zijn achterstand op Clinton in de peilingen weer in te lopen, waardoor beleggers meer rekening houden met een scenario waarin hij de nieuwe president van de Verenigde Staten wordt. Daardoor werden aandelen in de verkoop gedaan en zocht men toevlucht in veilige havens als staatsobligaties en goud. De S&P 500 sloot afgelopen vrijdag voor de negende dag op rij met een verlies.

De uitkomst van dit FBI onderzoek komt voor Clinton op een heel gunstig moment. De verklaring van onschuld door de opsporingsdienst geeft Clinton een wapen om de beschuldigingen van haar opponent van zich af te slaan. Het is de vraag wat de Amerikaanse kiezers van deze opmerkelijke gang van zaken vinden. Daar komen we in de nacht van dinsdag op woensdag achter, als de stemmen geteld zijn.

7 november 2016
Interview: Julian Assange in gesprek met John Pilger

Uit de e-mails die Wikileaks heeft vrijgegeven zijn talloze voorbeelden te vinden waarbij Hillary Clinton in ruil voor geld gunsten verleend heeft aan landen, bedrijven en individuen. Dat zegt Julian Assange in een exclusief interview met John Pilger dat vandaag werd vrijgegeven door Russia Today.

In het interview praat de klokkenluider ook over het buitenlandse beleid van Clinton, over de miljardendonaties uit het Midden-Oosten en de belangen die op de achtergrond meespelen in de verkiezingen.

Over Russische hackers

De klokkenluider van Wikileaks weerlegt de claim dat Rusland verantwoordelijk zou zijn voor de publicatie van de vertrouwelijke e-mails van Clinton. De tactieken die het campagneteam van Clinton tactieken gebruikt doen volgens hem nog het meest doen denken aan de hysterie uit de tijd van president McCarthy in de jaren ’50.

Volgens Hillary Clinton zijn er 17 verschillende Amerikaanse inlichtingendiensten zijn die bewijzen hebben gevonden dat Rusland verantwoordelijk is voor de publicatie van alle vertrouwelijke e-mails, maar die claim wordt door Assange in twijfel getrokken. In het interview zegt hij dat Rusland niets met de publicatie van de e-mails te maken heeft.

Over miljardendonaties

In het interview worden ook de miljardendonaties uit landen als Saoedi-Arabië en Qatar besproken, landen die volgens Wikileaks eveneens steun verleenden aan terreurbeweging ISIS. In ruil voor geld zorgde Clinton ervoor dat Marokko en Saoedi-Arabië makkelijker aan wapens konden komen. Zo verdubbelde in tien jaar tijd de wapenexport van de VS richting Saoedi-Arabië.

Over het netwerk van Clinton

Volgens Assange vertegenwoordigt Hillary Clinton een heel netwerk van mensen, van de grote banken op Wall Street tot verschillende regeringsleiders, inlichtingendiensten en de invloedrijke Saoedi’s. Het is dit netwerk dat in feite de macht heeft in de Verenigde Staten, wat je het ‘establishment’ zou kunnen noemen.

Dat was in de regering van Obama overigens niet veel anders, want uit de e-mails van Podesta is gebleken dat Citigroup een zeer grote rol speelde in de samenstelling van de regering. Volgens Assange was dit niet bepaald een verrassing, omdat van tevoren al bekend was dat de campagne van Obama grotendeels gefinancierd werd door bankiers.

Hillary Clinton daarentegen is juist meer gefinancierd door de olie-industrie. Daarom kun je haar buitenlandse beleid volgens Assange ook niet los zien van de banden met Saoedi-Arabië.

Over Libië

Uit de e-mails is gebleken dat niet president Obama, maar juist Hillary Clinton in haar rol als staatssecretaris het initiatief heeft genomen voor de oorlog in Libië. Meer dan 1.700 van de 30.000 e-mails die Wikileaks gepubliceerd heeft gaan over Libië, waarmee het belang van dit dossier volgens Assange meteen duidelijk wordt.

Hillary Clinton wilde het regime van Gaddafi omver werpen en dat gebruiken voor haar presidentscampagne in 2016. Als gevolg van deze missie vielen er naar schatting 40.000 doden en ontstond er een vluchtelingenstroom richting Europa. Libië fungeerde volgens Assange als een kurk op de fles, omdat het land via de Middellandse Zee de doorgang verschafte naar Europa. Gaddafi waarschuwde destijds zelfs voor de vluchtelingenstroom die zou ontstaan.

Over Donald Trump

Volgens Assange wil het establishment niet dat Trump wint. Hij heeft namelijk geen banden met de bankiers, de inlichtingendiensten, de wapenindustrie, buitenlandse financiers of zelfs met de media en de journalisten. Hij spreekt door zijn woorden en daden het meest aan bij de gemiddelde blanke Amerikaan en bij het lager opgeleide deel van de bevolking.

5 november 2016
S&P 500 daalt negen dagen op rij in aanloop naar verkiezingen

De Amerikaanse S&P 500 index is vrijdag voor de negende dag op rij met een verlies gesloten, de langste verliesreeks sinds 1980. Een positief banencijfer zorgde vrijdag aanvankelijk nog voor hogere koersen, maar in de laatste twee uren van de handel namen de zorgen bij beleggers toch weer de overhand. De index sloot vrijdag op 2.085,18 punten, het laagste niveau in meer dan vier maanden tijd.

Beleggers zijn terughoudend zijn met het vooruitzicht van de Amerikaanse verkiezingen en ruilen daarom aandelen in voor minder risicovolle beleggingen. Ook speelt de daling van de olieprijs mee, want dat kan een signaal zijn dat de wereldeconomie minder snel herstelt. In de afgelopen zes dagen daalde de olieprijs met 11%.

Amerikaanse S&P 500 index negen dagen op rij omlaag (Bron: Wall Street Journal)

Aandelen in de verkoop
De S&P 500 daalde negen dagen op rij, maar van een grote paniek lijkt geen sprake te zijn. Op de slechtste dagen van deze verliesreeks was de daling minder dan 0,7% en het totale verlies over deze negen handelsdagen was slechts 3,1%. De vorige keer dat de Amerikaanse aandelenindex negen dagen op rij daalde was in december 1980. Het totale verlies was toen was met 9,4% aanzienlijk groter dan nu. De CBOE Volatility Index (ook wel VIX genoemd) steeg de afgelopen negen dagen naar 22,5, dat is hoger dan het 10-jaars gemiddelde van 21. Deze graadmeter meet de volatiliteit op basis van opties op de S&P 500 index en stijgt als de volatiliteit op de aandelenmarkt toeneemt. Als belegger kun je dit instrument gebruiken om in te profiteren van grote koersbewegingen in de markt, of dat nou omhoog of omlaag is.
Goud en obligaties stijgen
Ook de veilige havens profiteren van de toegenomen onzekerheid onder beleggers. De goudprijs steeg de afgelopen negen dagen met meer dan 3% tot $1.304 per troy ounce. De toegenomen vraag naar Amerikaanse 10-jaars staatsobligaties drukte de rente in dezelfde periode omlaag van 0,84% naar 0,796%. Niet alleen in de VS gingen de aandelenkoersen de afgelopen dagen omlaag. Ook in de rest van de wereld waren de beurzen somber gestemd. De Stoxx Europe 600 index verloor in negen dagen 4,5%, terwijl de Nikkei 1,9% zakte.

5 november 2016
Huizen of goud?

Zijn huizen een betere belegging dan goud? Dat is de vraag die bij een aantal van onze lezers opkwam na ons artikel over de Nederlandse huizenprijzen in goud. Nick Bakker van IEX schreef er zelfs een column over, waarin hij zijn voorkeur voor vastgoed onderbouwt. Volgens hem is vastgoed een betere belegging, omdat je naast een mogelijke prijsstijging ook een stabiele cashflow haalt uit de verhuur. Door deze stroom van inkomsten zijn de fluctuaties van de onderliggende waarde minder bepalend voor het totale rendement dan bij goud, dat geen enkele cashflow oplevert.

Nick Bakker merkt terecht op dat je eigenlijk ook de opbrengst uit verhuur moet meenemen als je het rendement van vastgoed en goud met elkaar wilt vergelijken. Daarop hebben we een rekensom gemaakt, waaruit blijkt dat je netto 8% rendement per jaar moet halen op een vastgoedbelegging om hetzelfde rendement te halen als goud. Let wel: Dit is als je de periode van 1969 tot en met 2016 als uitgangspunt neemt.

Neem je een ander startpunt, dan komt daar logischerwijs een ander percentage uit. Zo laat Nick Bakker zien dat de vergelijking tussen goud en huizenprijzen minder gunstig uitpakt voor het edelmetaal als je het jaar 1985 als startpunt neemt. Dit bevestigt dat het moment waarop je in een belegging stapt zeer bepalend kan zijn voor je rendement.

Is goud een belegging?

Uit de column van Nick Bakker komt duidelijk naar voren dat hij goud ziet als een belegging, waarvan de waarde over vijf, tien, twintig of vijftig jaar onmogelijk te voorspellen is. Gecombineerd met het feit dat het edelmetaal geen inkomsten oplevert zou je kunnen concluderen dat het zelfs een speculatieve belegging is. Maar is goud wel een belegging?

Het idee achter beleggen is dat je een bepaalde investering doet, in de hoop dat daar in de toekomst een positief rendement uit komt. Dat geldt voor aandelen, obligaties en ook voor vastgoed. Goud is lastiger als belegging aan te merken, omdat het edelmetaal geen tegenpartij risico heeft en omdat eigenlijk niets doet. De enige zekerheid die je hebt is dat je aan het einde van de rit nog steeds datzelfde stuk goud in handen hebt. De kwaliteit en het gewicht blijven precies hetzelfde en je hebt – in tegenstelling tot veel andere beleggingen – geen tegenpartij risico. Deze twee eigenschappen maken goud bij uitstek geschikt om vermogen in op te slaan.

Sparen in goud
Maak je het onderscheid tussen sparen en beleggen, dan zou ik goud eerder in die eerste groep plaatsen. Waarom? Omdat het meeste goud in de wereld in handen is van mensen en instanties die het als een stukje vermogen zien. Centrale banken, die ongeveer 20% van al het goud in de wereld bezitten, hebben niet als doel om rendement te maken. Voor centrale banken is de goudvoorraad slechts een solide onderpand, dat vertrouwen geeft aan de munt en dat in een valutacrisis gebruikt kan worden om een nieuw geldsysteem op te starten en internationale betalingen te kunnen doen. Kijken we naar al het private goudbezit in de wereld, dan is het goed om je te realiseren dat dit voor het grootste gedeelte bestaat uit gouden sieraden. Volgens cijfers van de World Gold Council bestaat de jaarlijkse vraag naar goud zelfs voor 50 tot 60 procent uit sieraden. En die worden ook niet gekocht om te profiteren van een stijging van de goudprijs. Mensen die gouden munten en goudbaren komen doen dat niet altijd met als doel rendement te maken. Er zijn ook veel spaarders die een alternatief zoeken voor hun spaargeld, omdat ze zich zorgen maken over de stabiliteit van banken en de waarde van het geld. Instinctief kiezen zij voor goud, omdat het edelmetaal door alle oorlogen en financiële crises heen waarde heeft weten te behouden.
Liquiditeit
Van alle tastbare bezittingen in de wereld is goud het meest liquide. Het edelmetaal ligt verspreid over de hele wereld, heeft een universele kwaliteit en kan dus wereldwijd verhandeld worden tegen een prijs die bij iedereen bekend is. Dat maakt dat goud wereldwijd zeer gemakkelijk te verhandelen is, omdat er in de hele wereld op ieder moment altijd wel iemand te vinden is die het van je wil kopen. In dat opzicht is goud eigenlijk net zo liquide als valuta. Vergelijk je goud met vastgoed, dan wordt het verschil meteen duidelijk. Vastgoed is veel minder liquide, want je kunt het in de regel niet van de één op de andere dag verkopen. Ook is vastgoed gebonden aan een bepaalde locatie, terwijl je goudstaven overal mee naar toe kunt nemen. Daarmee is goud eigenlijk een compleet andere vorm van vermogen die niet één op één te vergelijken is met vastgoed of andere tastbare bezittingen als kunst, klassieke auto's of sieraden.
Goud als vermogen
Een belangrijke eigenschap die goud uniek maakt is de uitzonderlijk hoge stock to flow ratio. Dit is simpelweg de verhouding tussen de bovengrondse goudvoorraden en de jaarlijkse productie van goudmijnen. Die verhouding is bij geen enkele grondstof zo hoog als voor goud, wat betekent dat het totale aanbod in de wereld vrij constant is en in een redelijk voorspelbaar tempo toeneemt. Dat zorgt ervoor dat men vertrouwen heeft in goud als middel om vermogen in op te slaan. In tegenstelling tot de hoeveelheid geld is er niemand in de wereld die de hoeveelheid goud kan manipuleren. We zien nu al dat centrale banken dollarreserves verkleinen en hun goudvoorraden uitbreiden. Mogelijk anticiperen centrale banken op een nieuw monetair systeem, waarin goudreserves veel belangrijker worden dan valutareserves. Dit is uiteraard speculatie, maar het feit dat de rente wereldwijd naar nul zakt en dat centrale banken maandelijks voor tientallen miljarden dollars aan obligaties opkopen geeft al aan dit geldsysteem op haar laatste benen loopt.
Stock to flow ratio van goud (Bron: Incrementum)

Conclusie
We zijn misschien wat afgedwaald van de vraag of goud een betere belegging is dan vastgoed. Maar het is belangrijk om beide in een bredere context te plaatsen. Het grote voordeel van vastgoed is dat het cashflow oplevert, maar het nadeel is dat het minder liquide is. Ook moet je tijd en energie investeren om het te onderhouden en verhuren. Goud daarentegen is onderhoudsvrij en kent geen tegenpartij risico. Het ligt er maar net aan wat uw financiële positie is en wat het beste bij uw situatie past. Heeft u vermogen en komt het in uw geval goed uit om dat te investeren in vastgoed, dan kan dat voor de lange termijn zeker interessant zijn. Maar heeft u spaargeld en zoekt u een tastbare bezitting waar u geen omkijken naar heeft, dan is fysiek goud een zeer interessant alternatief. Zeker in een tijdperk van extreem lage rente, waardoor het wonder van compounding interest niet meer zo'n wonder is als het ooit was...

Deze bijdrage wordt u aangeboden door Hollandgold, uw adres voor de aankoop van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over goud kopen? Neem dan contact op via [email protected] of bel 088-4688400.

4 november 2016
Rusland hekelt eenzijdige berichtgeving Syrië

Rusland hekelt de eenzijdige berichtgeving in de Westerse media over haar optreden in Syrië. In een persconferentie sprak Maria Zakharova, woordvoerster van het Russische Ministerie van Buitenlandse zaken, zich onlangs zeer kritisch uit over het gebrek aan samenwerking om het terrorisme in Syrië aan te pakken.

Zakharova merkt op dat de samenwerking tussen Rusland en de Amerikaanse coalitie voortdurend gedwarsboomd wordt, waardoor er tot op de dag van vandaag geen gezamenlijke strategie is om het terrorisme te bestrijden. Ook zou de VN Veiligheidsraad dit proces blokkeren. Volgens Rusland weigeren de Amerikanen het onderscheid aan te geven tussen de gematigde rebellen en de terroristen van Al-Nusra.

Hieronder het antwoord van Zakharova op de vraag van een journalist waarom Rusland de Syrische president Assad steunt, die ervan beschuldigd wordt burgers te vermoorden.

Maria Zakharova: “Dit is de kern van het probleem. Laten we eens aan tafel gaan zitten en overeenstemming krijgen over welke groepen terroristen zijn en welke niet. Laten we beginnen om samen te werken. Welke andere manier is er? Vertel het me! Wil je dat we gewoon weg gaan uit Syrië? Onzer spullen pakken en de terroristen daar laten? Dat is geen oplossing.

Ik ga niet herhalen hoeveel documenten en resoluties de VN Veiligheidsraad heeft die oproepen om te vechten tegen terrorisme. En Al-Nusra is aangemerkt als een terroristische organisatie! Weggaan is geen optie voor ons, omdat iedereen nu wel begrijpt dat er iets gedaan moet worden om die terreurdreiging in toom te houden. Dit is de kern van het probleem!

Begrijp je dat? Natuurlijk begrijpen we dat er een gewapend conflict gaande is en ook zien we dat de bevolking daar onder te lijden heeft, daar mag geen twijfel over bestaan. Maar dit is waarom we een centrum voor samenwerking gecreëerd hebben met de Verenigde Staten, zodat we samen kunnen werken en besluiten kunnen nemen.

Maar er zijn partijen die de VS en Rusland voortdurend tegenhouden om hierin samen te werken. Ondanks de afspraken die hierover gemaakt zijn is het ze gelukt om dit tegen te houden. Dit betekent niet dat de posities morgen niet kunnen veranderen, maar vandaag is het voor deze partijen gunstig geweest om het dialoog tussen Rusland en de Verenigde Staten te verstoren. Dit is de kern van het probleem!

En dan nog iets: De belangrijkste boodschap die Westerse media brengen is dat “Russische gevechtsvliegtuigen Syrische burgers bombarderen” of dat het Syrische leger dat doet met hulp van de Russische luchtmacht…

Maar goed, wie was vier jaar geleden de burgerbevolking aan het vermoorden? Wie was het? De Russische luchtmacht was toen nergens te bekennen. Maar iemand was de burgers aan het uitroeien. Wie was er hoofden aan het afhakken? Er was veel terroristische activiteit – kijk naar de beelden van onze correspondenten die ter plaatse waren, in tegenstelling tot Westerse journalisten. Popova was er, Podubny was er… Geef me namen van Westerse journalisten die toen in Aleppo waren. Er was er niet één! Niet één Amerikaan, niet één Europeaan! Niemand van jullie werkte daar, alleen onze journalisten.

Deze journalisten namen het beeldmateriaal mee voor onderzoek bij de Verenigde Naties. In Geneva lieten ze zien: “Kijk eens wat er gebeurt met de burgerbevolking van Syrië”. De Russische luchtmacht was op dat moment nergens te bekennen!

Nog een vraag: Twee jaar geleden, waar is de Amerikaanse coalitie toen in vredesnaam mee begonnen? De burgerbevolking was in gevaar en de Amerikanen kwamen daar – in hun woorden – om ze te helpen. Begrijpen jullie dat je niet selectief kunt zijn en deze dingen los van elkaar kunt zien?

We zijn het erover eens dat de burgerbevolking te lijden heeft. De blokkades, de gijzelingen, ze worden omsingeld door Al-Nusra! Dus laten we om tafel gaan zitten en samenwerken. Waar zitten de burgers en waar zitten de terroristen? En laten we samenwerken! We worden er voortdurend van weerhouden om dit te doen! De gesprekken over Syrië staan weer op het punt om te beginnen, maar iedereen begrijpt dat de twee roulerende leden van de VN Veiligheidsraad een veto hebben en dat zij onze voortgang blokkeren. Dit is omdat we eindelijk bij de kern van het probleem zijn gekomen… Al-Nusra!

Al-Nusra is de nieuwe ‘Moedjahedien‘. Begrijpen jullie dit concept? Ga eens wat geschiedenis lezen, onderzoek hoe Al-Qaida ontstaan is! Dit is exact dezelfde terreurbeweging. Punt na punt is het exact hetzelfde. Dezelfde financiers, dezelfde moraal en ideologische steun. En wat heeft jullie relatie met de Moedjahedien veroorzaakt? Het heeft Al-Qaida gecreëerd. En jullie weten wat Al-Qaida is. Je kunt deze gevallen dus niet los van elkaar zien, je moet begrijpen wat het veroorzaakt heeft.

Het verhaal van de mainstream media is dat ‘Rusland iedereen zit te vermoorden en dat iedereen probeert Rusland te stoppen’. Dit is onzin! Sorry dat ik mij zo moet uitdrukken, maar dit soort simplificaties laten zien dat dit soort stomheid gevaarlijker is dan de terreurdreiging zelf. En als die simplificaties op deze schaal plaatsvinden in de mainstream media, dan is dat denk ik nog meer beangstigend dan het terrorisme zelf. Alles wordt versimpeld tot het extreme en alleen vanuit één invalshoek waarin het misschien zou kunnen werken.”

4 november 2016
Dollarreserves centrale banken naar laagste niveau in vier jaar

Wereldwijd blijven centrale banken hun dollarreserves afbouwen, zo bericht Reuters. Volgens cijfers van de Amerikaanse centrale bank hebben landen buiten de Verenigde Staten hun positie in Amerikaanse staatsschuld met $13,84 miljard teruggebracht tot $2,788 biljoen. Dat is het laagste niveau sinds augustus 2012. Sommige centrale banken gebruiken dollarreserves om hun eigen munt te ondersteunen, terwijl andere centrale banken hun blootstelling aan de dollar willen verkleinen door andere reserves aan te houden.

Sinds eind 2015 hebben centrale banken wereldwijd $200 miljard aan zogeheten ‘Treasuries’ van de hand gedaan. Daarvan komt het grootste gedeelte voor rekening van China en Japan, de twee grootste bezitters van Amerikaans schuldpapier. In de afgelopen dertien maanden verkochten deze landen respectievelijk $85 en $53 miljard aan Amerikaanse staatsleningen.

Centrale banken bouwen dollarreserves verder af (Grafiek via Zero Hedge)

4 november 2016
Goudprijs in Egyptische pond 50% gestegen

De goudprijs in Egyptische ponden is vandaag met 50% gestegen, nadat bekend werd dat de centrale bank de munt niet meer kunstmatig wil ondersteunen. De centrale bank hanteert vanaf nu een vrije wisselkoers, wat wil zeggen dat de waarde van de munt geheel aan de vrije markt wordt overgelaten. Op het moment van schrijven staat het Egyptische pond ten opzichte van de dollar 33% lager dan gisteren, want de wisselkoers schoot omhoog van minder dan 9 naar 13,26 Egyptische pond tegenover de dollar.

Kon je begin deze week als Egyptenaar nog een troy ounce goud kopen voor 11.400 Egyptische ponden, nu moet hij daar 17.800 ponden voor neertellen! Spaarders die al hun vermogen op een bankrekening hadden staan zijn dus van de één op de andere dag een aanzienlijk deel van hun koopkracht kwijtgeraakt. Had je als spaarder een deel van je spaargeld omgezet in goud, dan had je de devaluatie zonder kleerscheuren doorstaan!

Goudprijs in Egyptische ponden 50% hoger na devaluatie

Egyptische pond verliest 33% van haar waarde tegenover de dollar

3 november 2016
Deutsche Bank: “ECB heeft rentesignaal kapotgemaakt”

Het monetaire beleid van de ECB is verantwoordelijk voor een gebrek aan hervormingen, de lage spaarrente en voor nieuwe financiële bubbels. Die conclusie trekt David Folkerts-Landau, hoofdeconoom van Deutsche Bank. In een nieuw rapport getiteld ‘The Dark Sides of QE‘ beargumenteert hij dat het opkopen van staatsobligaties en het verlagen van de rente door de ECB veel meer negatieve dan positieve effecten heeft gehad op de economie.

Het kantelpunt was de omstreden ‘Whatever it takes’ toespraak uit 2012, waarin Mario Draghi aankondigde dat hij alles uit de kast zou halen om de euro te redden. Dat begon met een impliciete garantie dat hij obligaties van landen zou opkopen als die de toegang tot de kapitaalmarkt zouden verliezen. Met dit sterke staaltje bluf wist Draghi de obligatiemarkt te overtuigen, maar volgens de hoofdeconoom van Deutsche Bank is dit ook het moment waarmee de ellende is begonnen. In het rapport beschrijft hij de vijf grootste problemen van het monetaire beleid van de centrale bank.

1. Geen noodzaak tot hervormingen
Door een stijgende rente op staatsobligaties kwamen landen als Italië, Spanje, Griekenland en Portugal onder druk te staan. Ze moesten snel hervormingen doorvoeren en de begroting op orde brengen om het vertrouwen van de obligatiemarkt terug te winnen. Dat gevoel van urgentie is vandaag de dag compleet verdwenen, nu ook deze landen bijna net zo goedkoop kunnen lenen als de sterkere economieën van de Eurozone. Met maatregelen als Outright Monetary Transactions (OMT) en het Public Sector Purchase Programme (PSPP) introduceerde de ECB wat in het Engels moral hazard genoemd wordt. Doordat de ECB zich mengde in de obligatiemarkt begon de rente te dalen en verdween alle noodzaak voor overheden om snel te hervormen. Zo zag een land als Italië haar rentelasten in vier jaar tijd met een derde dalen, ondanks een stijging van de enorme staatsschuld. De hoofdeconoom van Deutsche Bank onderbouwt zijn claim met cijfers van de OESO, waaruit blijkt dat regering inderdaad laks zijn geworden met het doorvoeren van hervormingen. Werd in 2011 en 2012 nog de helft van alle bezuinigingen en hervormingen daadwerkelijk geïmplementeerd, in 2015 was dat slechts één op de vijf.
2. Rentesignaal is kapot
Iedereen met een financiële achtergrond weet dat er altijd een relatie is tussen risico en rendement. In de regel geldt dat hoe hoger het rendement is, hoe hoger het risico dat je mag verwachten. Deze vuistregel is helemaal op de kop gezet door de ECB, want sinds het begin van het opkoopprogramma zijn de spreads (het verschil in rente) tussen obligaties van verschillende landen aanzienlijk kleiner geworden. Dat betekent dat een lening aan de Spaanse of Italiaanse overheid nauwelijks meer rendement oplevert dan een lening aan de Duitse overheid, terwijl de Duitse economie veel sterker is dan de economieën van de zuidelijke landen. Doordat de ECB geheel onverschillig obligaties van alle landen opkoopt kan de markt haar werk niet doen en worden de risico's niet meer correct weerspiegeld door de obligatiemarkt. De extreem lage rente die mede het gevolg is van het ECB beleid heeft ook tal van andere kredietmarkten verstoord die gebaseerd zijn op de rente van staatsobligaties, zo concludeert Folkerts-Landau.
3. Meer risico's op de ECB balans
Een van de grootste gevaren van het stimuleringsprogramma van de ECB is dat er steeds meer risico wordt opgestapeld op de balans van de centrale bank. Moet een land uit de Eurozone in de toekomst een deel van haar schulden herstructureren of geheel afschrijven, dan moet ook de centrale bank verlies nemen. De ECB heeft nu al €1.000 miljard aan staatsobligaties op haar balans staan en de verwachting is dat het totaal tussen nu en maart 2018 zal verdubbelen tot €2.000 miljard. Moet er op een dag afgeschreven worden op deze obligaties, dan is het nog maar de vraag wie er voor deze verliezen zal opdraaien. Ook wordt de situatie volgens de hoofdeconoom van Deutsche Bank ingewikkeld als één van de landen uit de Eurozone in de toekomst besluit de muntunie te verlaten. In 2011 sprak Jens Weidmann van de Bundesbank al eens zijn zorgen uit over de toename van het aantal risicovolle bezittingen op de balans van de Duitse centrale bank.
4. Spaarders in moeilijkheden
Door de extreem lage rente en door het opkopen van staatsobligaties heeft de ECB de daling van de rente alleen maar versterkt. Door het opkoopprogramma daalt het aanbod van deze 'veilige beleggingen', waardoor spaarders, pensioenfondsen en verzekeraars genoegen moeten nemen met een steeds lager rendement. Als de rente nog langer op dit extreem lage niveau blijft, dan is het volgens de hoofdeconoom van Deutsche Bank een reële dreiging van een negatieve rente op spaartegoeden. Een bank in Duitsland introduceerde afgelopen zomer al een negatieve spaarrente.
5. Financiële bubbels
De extreem lage rente zou de economie moeten stimuleren, maar in de praktijk blijkt dat het geld niet evenwichtig verdeeld wordt. Folkerts-Landau spreekt van niet-concurrerende 'zombie bedrijven', die door de extreem lage rente overeind worden gehouden. Beleggers die op zoek zijn naar hoger rendement voelen zich min of meer gedwongen te belegger in meer risicovolle bedrijven, waar ze normaal gesproken niet in zouden investeren. Door het monetaire beleid van de ECB blijft de zogeheten 'creative destruction' uit en worden de prijzen van relatief veilige beleggingen opgeblazen. Voor het eerst in lange tijd maken Duitsers zich zorgen over een overwaardering in bepaalde segmenten van de huizenmarkt, wat het gevolg is van de extreem lage hypotheekrente.
Conclusie
Volgens de hoofdeconoom van Deutsche Bank heeft de Eurozone globaal twee opties. De eerste optie is om een fiscale unie op te zetten, waarbij de lasten door alle lidstaten gedeeld worden. De tweede optie is om meer verantwoordelijkheid voor het fiscale beleid neer te leggen bij de individuele lidstaten, door risico's weer aan de markt over te laten. Dat eerste is voor politici lastig te verkopen, terwijl de tweede optie in de praktijk ook lastig uit te leggen is. Landen zullen immers niet vrijwillig de huidige situatie van extreem lage rentes willen opgeven.

3 november 2016
Brexit loopt vertraging op, Britse pond stijgt naar $1,24

Het Britse pond steeg vandaag naar het hoogste niveau in meer dan drie weken tijd, nadat bekend werd dat de Britse premier Theresa May is teruggefloten door de rechtbank. De rechtbank oordeelde vandaag dat de Britse regering eerst toestemming van het parlement nodig heeft om het zogeheten Artikel 50 in werking te stellen. In dit wetsartikel uit het Verdrag van Lissabon zijn de bepalingen opgenomen over het vertrek van een lidstaat uit de Europese Unie.

Volgens de rechtbank ligt het initiatief op dit moment niet bij de regering, maar bij het parlement. Die moeten eerst goedkeuring geven, aangezien het referendum slechts raadgevend en niet bindend was. Daarmee loopt de Brexit vertraging op en blijft het ongewis of en wanneer het land de EU zal verlaten.

Britse pond omhoog

Beleggers vrezen dat een vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie slecht zal uitpakken voor de economie en voor het Britse pond. Op de valutamarkt stond het Britse pond de afgelopen maanden zwaar onder druk. Door de uitspraak van de Britse rechtbank staat de Brexit weer op losse schroeven. Dat is voor beleggers reden om weer voorzichtig positie te nemen in het Britse pond. De valuta steeg met 1,1% naar $1,2439 tegenover de dollar.

Britse pond veert op na uitspraak rechtbank over Brexit

3 november 2016
Egyptische pond daalt ruim 50% na loskoppeling dollar

De waarde van het Egyptische pond is vandaag met meer dan 50% gekelderd, nadat bekend werd dat de centrale bank een vrije wisselkoers zal hanteren. De wisselkoers wordt vanaf vandaag niet meer kunstmatig ondersteund door de centrale bank, maar geheel overgelaten aan de vrije markt. Egypte nam dit besluit om in aanmerking te komen voor een lening van $12 miljard van het IMF.

Door over te stappen op een vlottende wisselkoers verdampt de overwaardering van het Egyptische pond en komt er een einde aan een systeem van twee verschillende wisselkoersen, namelijk de officiële en die van de zwarte markt. Het is een belangrijke stap in een groter hervormingsprogramma, dat Egypte weer aantrekkelijk moet maken voor buitenlandse investeerders. Die waren tot voor kort zeer terughoudend met investeren, omdat de devaluatie van de Egyptische munt al een tijdje in de lucht hing.

LATEST: Egypt's stocks jump 8% after central bank lets the pound float freely https://t.co/bZDOJeHnrv pic.twitter.com/aSm8UokWyO

— Bloomberg (@business) November 3, 2016

Vlottende wisselkoers

“Zodra je een vlottende wisselkoers hebt zal de kloof tussen de officiële en de zwarte markt wisselkoersen snel kleiner worden. Voordat we onze blootstelling aan Egyptische beleggingen uitbreiden willen we eerst zien dat dit hele proces naadloos verloopt”, zo verklaarde vermogensbeheerder Tariq Qaqish van de in Dubai gevestigde vermogensbeheerder Al Mal Capital tegenover Bloomberg.

Door dit besluit verliezen spaarders van het ene op het andere moment de helft aan koopkracht ten opzichte van de Amerikaanse dollar. De waardedaling van de munt betekent dat de importkosten zullen stijgen, maar dat tegelijkertijd de concurrentiepositie van het land gunstiger wordt. Zo wordt het voor toeristen uit het buitenland opeens een stuk goedkoper om naar Egypte op vakantie te gaan. En het toerisme kan wel een opsteker gebruiken na de terreuraanslagen in Sinaï.

Spaargeld minder waard

Om de oplopende inflatie in het land te beteugelen heeft de centrale bank tegelijkertijd de rente met 3% verhoogd. Dat is een schrale troost voor spaarders, want die zijn de grootste verliezer van deze waardedaling. Ze krijgen nu de helft minder dollars of euro’s voor hun geld, waardoor spullen uit het buitenland een stuk duurder worden.

Egyptische spaarders die een deel van hun vermogen op de beurs hadden belegd kwamen er beter vanaf, want de aandelenkoersen schoten met gemiddeld 8% omhoog om te compenseren voor de waardedaling van de munt. Had je spaargeld in dollars, euro’s of goud, dan was je ongeschonden uit deze devaluatie gekomen.

De meeste beleggers zijn van mening dat spreiding erg belangrijk is. Waarom zou je dan als spaarder je vermogen niet spreiden? Met goud kopen kunt u zich beschermen tegen het risico van een waardedaling van het geld.

Update (4 nov 2016): De waarde van het Egyptische pond daalde aanvankelijk met 12 procent, maar verloor uiteindelijk meer dan de helft van haar waarde.

Egyptische pond is 12% minder waard na devaluatie

3 november 2016