Centrale banken hebben dit jaar in een ongebruikelijk hoog tempo Amerikaanse staatsobligaties verkocht. De volgende grafiek van Deutsche Bank laat zien dat zij in de twaalf maanden tot aan juli 2015 in totaal $123 miljard aan zogeheten Treasuries verkochten. Het is nog niet eerder voorgekomen dat zij zoveel dollarreserves van de hand deden.
Sinds het uiteenvallen van Bretton Woods hebben andere landen de tekorten van de Verenigde Staten gefinancierd door hun handelsoverschotten te recyclen in Amerikaanse staatsobligaties. De dollars die verdiend werden met de export werden direct weer uitgeleend aan de Amerikaanse overheid, waardoor zij hun tekorten gemakkelijk konden financieren.
De Chinese yuan steeg in augustus naar de vierde plaats van valuta die het meest gebruikt worden in het internationale handelsverkeer. De munt behaalde een marktaandeel van 2,79% en nam daarmee de derde positie over van de Japanse yen. Dat blijkt uit cijfers van SWIFT, het bedrijf dat een groot deel van het internationale betalingsverkeer verwerkt.
Drie jaar geleden was het marktaandeel van de Chinese munt slechts 0,84% en stond de valuta op de twaalfde plaats van meest gebruikte handelsmunten. China heeft dus grote stappen gezet in het internationaliseren en promoten van de yuan. China moedigt handelspartners aan de yuan te gebruiken als alternatief voor de Amerikaanse dollar.
Vandaag komt de Amerikaanse aluminiumgigant Alcoa met de cijfers over het derde kwartaal van dit jaar. Daarmee komt de regen van de bedrijfsresultaten officieel op gang. De verwachtingen zijn bepaald niet hooggespannen, maar eigenlijk zijn die dat zelden. Bedrijven hebben de tactische neiging om de verwachtingen stelselmatig omlaag te praten. Dat maakt het gemakkelijker om ze in tweede instantie te overtreffen. Dat gebeurde zowel in het eerste als in het tweede kwartaal van dit jaar. Uiteindelijk bleef er onder aan de streep een kleine plus.
Voor het derde kwartaal voorziet Thomson Reuters een daling van de winst van de bedrijven in de S&P 500 van 4,8%. De omzet zal naar verwachting tussen 3% – 4% omlaag gaan. Dat zou dan voor de derde keer op rij zijn, dat omzetten krimpen. Die uitkomsten zullen definitief een streep zetten door de overtuiging van veel beleggers dat de grote corporates steeds maar weer in staat blijken om de winst verder op te voeren door een meedogenloze kostenreductie in combinatie met het grootschalig inkopen van eigen aandelen. Dat laatste was weer mogelijk dankzij het gratis geld beleid van centrale banken. Het lijkt er echter steeds meer op, dat het geneesmiddel van het gratis geld uitgewerkt is. Ondanks alles wordt het steeds moeilijker voor bedrijven om de prijzen te verhogen in een disinflatoire omgeving, waardoor marges op peil kunnen blijven.
Vertrouwen neemt af
Trouwens, wie goed kijkt ziet al voldoende tekenen, dat beleggers het vertrouwen in de huidige marktomstandigheden aan het verliezen zijn. Tot voor kort gold het mantra, dat het goedkoop geld beleid borg stond voor alsmaar stijgende koersen. Die overtuiging is behoorlijk aan het tanen, zo blijkt uit de recente weken. Toen de Federal Reserve onlangs besloot de rente niet te verhogen reageerden beleggers door aandelen van de hand te doen en in obligaties te gaan. Het idee dat geld goedkoop zou blijven had zijn glans verloren. Ongerustheid over de staat van de economie binnen en buiten de VS was immers de oorzaak van het besluit. De laatste data over de groei van de werkgelegenheid bevestigen die ongerustheid. Al twee kwartalen op rij groeit die in de Verenigde Staten met minder dan 150.000 banen per maand. Dat was niet meer gebeurd sinds 2012. De markt kwam daarom al snel tot de conclusie dat een renteverlaging pas in 2016 weer ter sprake zal komen. Opnieuw stemden beleggers met hun voeten.
Lagere groei
Beleggers worden steeds meer in hun overtuiging gestaafd, dat het huidige beleid van centrale banken uitgewerkt is. Het einde van het Chinese groeiwonder speelt daar uiteraard ook een belangrijke rol bij. Niet alleen daalt de groei in dat land gestaag, maar beleidsmakers lijken niet in staat een consistent beleid te entameren. Dat is allemaal niet goed voor het vertrouwen. Een vertragend China is weer slecht nieuw voor veel opkomende landen in Azië, waar de groei toch al langere tijd aan het vertragen is. Een traag Azië kan zomaar deflatie exporteren naar Europa en de Verenigde Staten, zo is de vrees. In die regio’s houdt de groei trouwens ook niet over.
En zo zijn we weer terug bij de grote corporates die steeds meer moeite hebben de prijzen te verhogen om de marges te verbeteren. Een reële deflatie zal dat er niet gemakkelijker op maken. Het voorspelt allemaal weinig goeds voor de toekomst en zeker niet voor de aandelenkoersen. Misschien is het tijd om tijdelijk de handdoek in de ring te gooien.
Cor Wijtvliet
Hoofdredacteur Beurshalte.nlOver Beurshalte:Dagelijks publiceert Beurshalte nieuwsbrieven en columns van leden van de redactie en van gastauteurs over de wereld van beleggen en alles wat ermee samenhangt. Daarnaast publiceert beurshalte wekelijks een nieuwsbrief met unieke inhoud over relevante beleggingsthema’s. Belangstellende lezers kunnen een gratis abonnement nemen. Als u geïnteresseerd bent, kunt u zich hier aanmelden!
Deutsche Bank houdt voor het derde kwartaal van dit jaar rekening met een verlies van €6,2 miljard, het grootste verlies in tien jaar tijd. Een deel van het verlies is volgens de bank het resultaat van hogere kapitaaleisen. Ook heeft de grootste bank van Duitsland een bedrag van €1,2 miljard gereserveerd voor schadeclaims en boetes. Deutsche Bank is verwikkeld in het Libor schandaal en wordt door de Zwitserse toezichthouder verdacht van het manipuleren van de prijzen van edelmetalen.
Voordat deze waarschuwing naar buiten kwam gingen analisten nog uit van een kwartaalwinst van ongeveer €1 miljard. Nu blijkt dat er een groot verlies geleden wordt is ook de dividenduitkering onzeker geworden. En dat terwijl de bank al sinds 1957 onafgebroken dividend heeft uitgekeerd. Vorig jaar kregen aandeelhouders nog 75 cent per aandeel.
Om de winstgevendheid van de bank te verbeteren wil directeur John Cryan de eindejaarsbonussen verlagen. Ook zijn er al plannen om een kwart van het personeelsbestand - dat zijn ongeveer 23.000 banen - te schrappen. In 2020 wil haar kosten in 2020 met 15% verlaagd hebben ten opzichte van nu.
Na de bekendmaking van dit nieuws stond het aandeel op een gegeven moment 3,6% in de min.
Deutsche Bank verwacht miljardenverlies door schadeclaims en afschrijvingen
Poetin ergert zich aan de imperialistische ambities van de Verenigde Staten en beschuldigt het land van het destabiliseren van de regio. Volgens Poetin heeft de VS daarmee de voedingsbodem gecreëerd voor de opkomst van een terreurbeweging als ISIS. In het volgende videofragment legt hij in heldere bewoording uit wat er volgens hem mis is met het buitenlandse beleid van de Verenigde Staten. We hebben het videofragment vertaald, de vertaling staat onder de video.
“Als eerste dit: Ik heb nooit gezegd dat ik de Verenigde Staten zie als een bedreiging van de nationale veiligheid. Obama heeft gezegd dat hij Rusland als een bedreiging ziet, maar zo denk ik niet over de VS. Wat ik merk is dat het beleid van diegene die in de Verenigde Staten in de machtscirkel zitten – als ik die term mag gebruiken – verkeerd is. Hun beleid is niet alleen in strijd met onze belangen, ook ondermijnt het beetje vertrouwen dat we nog hadden in de VS. Daarnaast is het buitenlandse beleid ook nog eens schadelijk voor de VS, het land dat zowel in politiek als in economisch opzicht gezien wordt als een van de grote wereldmachten.
Ik kan me stil houden over deze dingen, maar Dominic heeft het zojuist al aangegeven. Eenzijdige acties, in de voortdurende zoektocht naar de volgende ‘alliantie’ en coalitie, die vooraf vastgelegd worden… Dit is niet de aanpak die je kiest als je in gesprek wilt en je overeenstemming wilt bereiken over onze gemeenschappelijke doelstellingen. Dit zijn eenzijdige acties die voortdurend worden uitgevoerd en die altijd leiden tot crisissituaties. Ik heb het eerder al eens gezien.
Een andere dreiging die Obama noemde was ISIS. Nou, welk land heeft ze bewapend? Wie bewapende de Syriërs die vochten tegen Assad? Wie creëerde de noodzakelijke omstandigheden die deze situatie konden faciliteren? Wie heeft steeds aangedrongen op de levering van wapens naar dit gebied? Begrijpen jullie echt niet wie er aan het vechten is in Syrië?
Het zijn voornamelijk huurlingen.
Begrijp je dat die betaald worden? Huurlingen vechten voor diegene die ze het meeste betaalt. Dus ze worden bewapend en krijgen een zeker bedrag betaald. Ik weet zelfs om wat voor bedragen dat gaat. Dus ze vechten, want ze hebben de wapens. En die wapens gaan ze uiteindelijk natuurlijk niet meer teruggeven. Dan komen ze tot de ontdekking dat ze ergens anders meer geld kunnen krijgen. Dus gaan ze daar vechten. Dan bezetten ze de olievelden, in Irak, in Syrië… Dan gaan ze olie oppompen, en iemand koopt die olie. Waar blijven de sancties tegen diegene die deze olie kopen? Geloof je echt dat de VS niet weet wie deze olie koopt? Is het niet zo dat hun bondgenoten de olie van ISIS kopen? Denk je dat de VS geen invloed kan uitoefenen op haar bondgenoten? Of is de situatie zo dat de VS haar bondgenoten inderdaad niet wil beïnvloeden…
Maar waarom bombarderen ze dan op ISIS? In de gebieden waar zij olie oppompen en de huurlingen meer betalen hebben de rebellen van de 'beschaafde' Syrische oppositiegroeperingen zich direct bij ISIS aangesloten. Omdat ze daar beter betaald worden. Ik beschouw dit als absoluut onprofessionele politiek. Het is niet gestoeld op feiten, op de werkelijke wereld. De Verenigde Staten willen de beschaafde, democratische oppositie in Syrië ondersteunen. Dus geven ze wapens, en even later voegen ze zich bij ISIS. Kunnen ze niet een stap verder denken? Wij staan niet achter dit soort politiek van de Verenigde Staten. Wij keuren het af. Het schaadt alle partijen, inclusief jullie zelf [de Verenigde Staten].Voor wat betreft onze nationale belangen: Ik zou het zeer op prijs stellen als mensen zoals jullie [Amerikaanse journalisten] die de vragen stellen, op een dag de leiding overnemen van de regering. Misschien kunnen we dan op één of andere manier deze situatie weer terugdraaien. Als dat niet gebeurt, dan wil ik jullie tenminste vragen om mijn boodschap over te brengen op jullie regering. Op de president van de Verenigde Staten, de vice-president en alle andere relevante personen.Vertel ze dat wij op geen enkele wijze op zoek zijn naar confrontatie en dat wij dat ook niet willen uitlokken. En als jullie onze nationale belangen nog eens overdenken in het perspectief van jullie acties. Bedenk dat al onze andere geschillen zichzelf zullen oplossen. Dit moet gedaan worden, het is niet genoeg om er alleen over te praten. Jullie moeten de belangen van anderen ook in overweging nemen en respect tonen voor andere volkeren. Je kunt anderen niet 'uitpersen' en alleen maar kijken naar welk voordeel jullie eruit behalen. Of het nou gaat om de economie, jullie militaire operaties, alles...Kijk naar Irak, de situatie daar is verschrikkelijk. En kijk naar Libië, wat jullie daar hebben aangericht met de moord op jullie ambassadeur. Hebben wij dat gedaan? Jullie hadden hiervoor zelfs een besluit van de Veiligheidsraad om een no-fly zone in het leven te roepen. Maar waarvoor? Dat was bedoeld om te verhinderen dat de luchtmacht van Gadaffi de rebellen kon bombarderen. Dat was niet de slimste beslissing, maar goed... Wat deden jullie vervolgens? Jullie begonnen het territorium daar te bombarderen. Dat was duidelijk in strijd met de resolutie van de Veiligheidsraad. Het is gewoon agressie tegen een staat. Waren wij daar verantwoordelijk voor? Jullie deden dit met je blote handen. En het eindigde met de moord op Gadaffi.Wie zijn fout is dit? Het is jullie fout! Het is zelfs een verschrikkelijke catastrofe. Maar ga dan niet om je heen kijken om de schuldige aan te wijzen als jullie die fouten maken. Jullie moeten het tegenovergestelde doen. Probeer boven dat eindeloze verlangen uit te stijgen om te domineren. Jullie moeten stoppen met handelen uit imperialistische ambities. Probeer niet het geweten van miljoenen mensen te vergiftigen door te suggereren dat er geen alternatief is voor een imperialistische politiek.We zullen nooit onze relatie vergeten toen we de VS ondersteunden in de Onafhankelijkheidsoorlog. We zullen ook nooit vergeten hoe we samenwerkten in beide Wereldoorlogen, als bondgenoten. Ik ben er persoonlijke van overtuigd dat de geostrategische belangen van Rusland en de Verenigde Staten in essentie dezelfde zijn. We moeten ons focussen op deze onderlinge verstandhouding."
China heeft in september haar valutareserve afgebouwd naar $3,51 biljoen, dat is $43,4 miljard minder dan een maand eerder. Dat blijkt uit nieuwe cijfers die de People’s Bank of China woensdag heeft vrijgegeven. De daling van de valutareserves kwam niet onverwacht, want China verkocht opnieuw buitenlandse valuta om de waarde van de eigen munt te stabiliseren.
De waarde van de goudreserve zakte in september naar $61,2 miljard, ondanks de uitbreiding van de goudvoorraad. Dat komt omdat China haar goudvoorraad sinds juli waardeert naar de actuele goudkoers. Blijkbaar lag die koers wat lager dan een maand eerder, toen het gele metaal tegen een waarde van $61,8 miljard op de balans stond.
Sinds juli conformeert China zich aan de boekhoudkundige regels van het IMF, de zogeheten Special Data Dissemination Standard (SDDS). Dat betekent dat de centrale bank iedere maand een gestandaardiseerd rapport naar buiten brengt van de actuele waarde van alle reserves. In het verleden publiceerde de Chinese centrale bank slechts één keer per kwartaal een overzicht van de valutareserve en hield het zich stil over de omvang en de waarde van de goudvoorraad.
De toepassing van de boekhoudkundige regels van het IMF horen bij het Chinese plan om de yuan te integreren in de Special Drawing Rights (SDR's). Daarvoor moet China voldoen aan bepaalde eisen ten aanzien van de transparantie en de kwaliteit van de boekhouding.
Valutareserves
De totale valutareserves van de Chinese centrale bank bereikten in 2014 een piek van ongeveer $4 biljoen. Sindsdien is ongeveer een achtste deel daarvan ($500 miljard) geliquideerd. Dit is een significante ontwikkeling, omdat hieruit blijkt dat China niet langer bereid is de Amerikaanse tekorten te financieren. Sinds 2001 heeft China voor honderden miljarden dollars aan Amerikaanse Treasuries opgekocht, waardoor Amerika op een te grote voet kon blijven leven zonder daar de negatieve gevolgen van te ondervinden.
De daling van de valutareserves komt niet als een verrassing. In november 2013 zei de gouverneur van de Chinese centrale bank al dat er geen behoefte was om deze reserve verder uit te breiden. De krimp van de totale valutareserve was al een jaar gaande toen de Chinese centrale bank in augustus haar munt devalueerde. Ondertussen bleef China goud kopen, zoals de derde grafiek hieronder laat zien.
China bouwt valutareserves verder af (Bron: Sharelynx)
China heeft het afgelopen kwartaal een recordhoeveelheid valutareserves geliquideerd (Bron: Reuters)
Sinds het uitbreken van de financiële crisis hebben centrale banken wereldwijd in totaal meer dan 500 renteverlagingen doorgevoerd. De gedachte achter het verlagen van de rente is dat het voor consumenten en bedrijven goedkoper wordt om geld te lenen en dat daarmee de consumptieve bestedingen en de bedrijfsinvesteringen toenemen. Maar in een nieuw onderzoek van Deutsche Bank wordt ook de schaduwzijde van de extreem lage rente tegen het licht gehouden.
Een team analisten van Deutsche Bank deed onder leiding van strateeg Bankim Chadha onderzoek naar het werkelijke gedrag van huishoudens op een daling van de rente. Daaruit kwam naar voren dat de effectiviteit van de stimuleringsmaatregelen van centrale banken zeer beperkt is. Door de lage rente levert spaargeld minder op, wat betekent dat de vermogensopbouw langzamer gaat. Ter compensatie zetten huishoudens een relatief groter deel van hun inkomen op een spaarrekening en gaan de consumptieve bestedingen omlaag.
De Bundesbank heeft vandaag een gedetailleerde lijst gepubliceerd van alle goudbaren die onderdeel uitmaken van de Duitse goudvoorraad. Het goud van Duitsland ligt verspreid over vier verschillende locaties, namelijk Frankfurt, Londen, Parijs en New York. Van al deze locaties heeft de Duitse centrale bank een lijst gemaakt van de aanwezige goudstaven, inclusief de zuiverheid van iedere staaf.
De Bundesbank wil voortaan ieder jaar een nieuwe lijst van goudbaren publiceren. Duitsland heeft een goudvoorraad van ongeveer 3.384 ton, de tweede grootste publieke goudvoorraad ter wereld. Tegen de actuele goudprijs vertegenwoordigt deze voorraad een waarde van €107 miljard, dat is ongeveer twee derde deel van de totale reserves van de Bundesbank. De rest houdt de centrale bank aan in de vorm van valutareserves.
De goudreserve van Duitsland is de laatste jaren nauwelijks in omvang veranderd. Afgezien van een paar ton goud die de centrale bank jaarlijks beschikbaar stelt voor de productie van verzamelmunten en herdenkingsmunten verhandelt de Bundesbank geen goud. Uit het archief van Marketupdate haalden we een interessante grafiek over de omvang van de Duitse goudvoorraad van 1951 tot en met 2011.
Naar aanleiding van een eerder nieuwsbericht over Martin Armstrong plaatst Marketupdate hierbij een link naar de documentaire over The Forecaster. Deze interessante documentaire was gister te zien op NPO 2 en staat nu op uitzending gemist. Wanneer u de aflevering nog niet heeft gezien en interesse heeft in economische theorieën, is deze documentaire zeker een aanrader.
De documentaire die gisteren op televisie werd uitgezonden is overigens een ingekorte versie van de volledige documentaire. Het origineel duurt 100 minuten, terwijl deze versie van de NPO is teruggebracht tot een uur. We kregen van lezers al te horen dat er bepaalde stukken waren weggeknipt uit de originele documentaire. De volledige versie van 100 minuten is te bekijken op Vimeo tegen een vergoeding van €17,92.
Volgens de Russische auteur, historicus en politicus Nikolai Starikov is de Islamitische Staat (ISIS) een instrument van de Verenigde Staten dat als doel heeft China, Rusland en Europa te destabiliseren. De Verenigde Staten hebben door de regio te destabiliseren en regeringen omver te werpen een voedingsbodem gecreëerd waarin deze terreurbeweging kon groeien. Om de absolute wereldmacht te blijven wil de VS chaos creëren op het Euraziatische continent. We hebben een deel van zijn toespraak vertaald. De volledige tekst in het Engels is hier te vinden.
Over de opkomst van ISIS
Zulke sterk georganiseerde terreurorganisaties met promotievideo's van Hollywood kwaliteit ontstaan niet zomaar uit zichzelf. Merk op dat niemand twee jaar geleden wist van het bestaan van deze Islamitische Staat. We kenden Al-Quaeda en de Syrische oppositie. En waar is het vrije Syrische leger opeens gebleven? Waren die zo vrij dat ze in het niets zijn opgelost?Stel je voor dat je een groep partizanen hebt zoals de Woudbroeders, en dat die zich dan opeens in de bossen reorganiseren tot de Rode Garde. Dat is onmogelijk. Het is het één of het is het ander. De ene groepering kan niet uit zichzelf transformeren in een andere beweging. Om ruimte te maken voor een terreurbeweging als Islamitische Staat moet je eerst de staten omver werpen. En dat is de gebruikelijke route voor de wereldwijde bankierselite, waarover ik schrijft in mijn boek 'Macht'.Hoe creëer je een terreurbeweging als ISIS, als deze verspreid zijn over allemaal verschillende landen? Je hebt de staten Irak en Syrië. Het is niet mogelijk om een leger van honderdduizend militanten op poten te zetten binnen het grondgebied van Irak. Daarvoor moet je eerst de Irakese staat omverwerpen. Of de regering moet compleet afwezig zijn, zoals in Libië het geval was. Ook Syrië moet nu omver geworpen worden en dat is waar de haat tegen Assad vandaan komt. Dit is waarom men steeds roept dat Assad moet vertrekken, dat is om de natiestaat te destabiliseren.De Amerikanen hebben een quasi-structuur gecreëerd, waarbij ze wapens en geld naar Afghanistan sturen. Merk op dat er op dit moment gevochten wordt om Kunduz, dat grenst aan Tadzjikistan. Men is bezig met een voorbereiding van een brug voor de invasie. Alles verloopt precies volgens plan.
Vluchtelingen
Honderdduizenden Syriërs zijn naar Europa gevlucht. Miljoenen mensen verblijven momenteel in vluchtelingenkampen. Als ze niet naar Europa kunnen, waar moeten ze dan heen? Je kunt ze goedkoop inhuren voor een leger zoals ISIS. Mensen hebben geen optie, de infrastructuur is vernietigd, er is geen plek om te leven en de terreurbeweging biedt je een salaris aan! Deze chaos wil de terreurbeweging via Afghanistan verspreiden richting Centraal-Azië. Met als doel de landen in deze regio te destabiliseren. Daar heb ik, en vele anderen, jaren geleden al over geschreven. Daarna zal de terreurbeweging oprukken richting China en Rusland. Vandaag de dag vechten een paar duizend Oeigoeren voor Islamitische Staat. Dit is een macht die China kan destabiliseren.Je moet de logica van de Verenigde Staten begrijpen. Zij hebben deze terreurbeweging in het leven geroepen en moeten het de ruimte geven om te laten groeien. Ze zeggen wel dat ze er tegen willen vechten, maar in werkelijkheid bouwen ze een coalitie waardoor de Islamitische Staat nog verder kan groeien. Je kunt je dus afvragen of de VS werkelijk als doel heeft ISIS te bestrijden.In Afghanistan vocht het Amerikaanse leger naar eigen zeggen tegen drugs, maar de productie van papaver (grondstof voor opium) groeide in deze periode met een factor 42. Misschien wordt ISIS dan ook wel 42 keer zo groot. Ze vechten er zelf in elk geval niet tegen en ze zullen ook verhinderen dat anderen ertegen zullen vechten.Wat zijn dan die aanvallen van Amerikanen op de stellingen van militanten? Weten we eigenlijk wel wat ze aan het bombarderen zijn? Ik hoop dat ze dat weten... Misschien bombarderen ze het Syrische leger wel. Als er iets mis gaat zullen ze natuurlijk zeggen: "Het spijt ons!" Maar de realiteit is dat in de gebieden waar de Amerikanen zijn, ISIS vrij kan groeien.
Rusland
Maar wat doet Rusland nu? Wetende dat de dreiging van de Islamitische Staat op ons afkomt, moeten we ertegen vechten. Maar hoe? Niet door grondtroepen te sturen. Instructeurs, zwaar materieel en vliegtuigen, maar geen grondtroepen. Er zijn al Syrische en Koerdische troepen op de grond.De omliggende landen zien wel wat er gaande is. Zij zijn niet dom. Ze begrijpen dat deze terreurbeweging een bedreiging vormt voor alle soevereine staten in de regio. Aan de grens met Saoedi-Arabië wordt al gevochten. Denk je dat ze daar blij mee zijn? Natuurlijk niet, ze houden zich liever bezig met olie oppompen en cocktails drinken. En op dat moment staat Rusland op en zegt: "Mensen, wij zullen deze puinhoop opruimen en zullen ISIS vernietigen. We zullen doen alsof we niet weten dat deze terreurbeweging door de Amerikanen gecreëerd is. We vragen alleen maar om jullie hulp."Een week voordat Poetin zijn speech hield voor de Verenigde Naties brachten de premier van Israël, de Saudische koning en het staatshoofd van Jordanië allen een bezoek aan Poetin. Waarom deden ze dat? Omdat het ze te warm onder de voeten werd. De VS is nu haar monopolie op het 'bestrijden' van ISIS kwijtgeraakt. De Amerikanen hebben hun kansen verspeeld om alles te kunnen bombarderen op het Syrische grondgebied. Rusland dwingt de Verenigde Staten nu om Islamitische Staat te vernietigen.De Amerikanen hadden gehoopt dat wij ons zouden mengen in een oorlog met grondtroepen, maar dat gaan we niet doen. Rusland krijgt geld van de landen die de dreiging van IS voelen om de bombardementen uit te voeren, terwijl het Syrische leger de grondtroepen levert. Iedereen zal ons dankbaar zijn voor onze inzet, terwijl de Amerikanen gedwongen worden hun eigen project de nek om te draaien.Dat is wat er vandaag de dag gebeurt.Lees ook:
Joris Luyendijk was één van de sprekers op de reinvent.money conferentie, die op 26 september gehouden werd op de Erasmus Universiteit in Rotterdam. In een praatje van 20 minuten deelde hij de ervaringen die hij opdeed bij het schrijven van zijn boek ‘Dit kan niet waar zijn’. In opdracht van de Guardian sprak de journalist met ongeveer tweehonderd mensen die werkzaam zijn in de ‘City’, het financiële centrum van Londen.
In zijn verhaal legt Luyendijk uit dat bankiers bij de grote internationale zakenbanken vaak maar een klein radertje zijn in een groot systeem. Het zijn specialisten die zich richten op een specifieke markt of doelgroep en die voor hun dagelijkse werkzaamheden niet hoeven te weten hoe het geldsysteem precies in elkaar zit en hoe geldschepping werkt. Het gevaar van het huidige financiële systeem is dat het zo complex is geworden dat bijna niemand meer het overzicht kan bewaren en dat banken erg kwetsbaar zijn door de lage kapitaaleisen. Een interessante verhaal, dat gevolgd wordt door vragen vanuit de zaal.
