Tag: spaargeld

  • Europeanen kopen goud uit angst voor Grexit

    Deze bijdrage is afkomstig van Hollandgold

    Onzekerheid over de toekomst van Griekenland en de waarde van de euro doet veel Europeanen besluiten goud te kopen, zo schrijft Bloomberg. Vooral in Griekenland loopt het storm, want de Britse Royal Mint verkocht daar in de maand juni twee keer zoveel gouden munten als normaal. De Griekse bevolking heeft geen vertrouwen meer in de bank en kiest daarom steeds vaker voor edelmetalen als alternatieve manier om vermogen in op te slaan.

    Niet alleen de Grieken kopen meer goud om hun vermogen veilig te stellen. Ook in Nederland zagen we de de vraag naar edelmetalen sterk toenemen. “Het afgelopen weekend was de omzet vier keer zo hoog als normaal”, zo verklaarde Vincent Kersten van Hollandgold. “We waren al voorbereid op de drukte door wat extra voorraad aan te houden, maar dat het zo hard zou gaan hadden we niet verwacht”, zo voegde Kersten eraan toe.

    gold-sovereignsGoud als veilige haven

    Griekse spaarders zoeken een veilige haven nu Griekenland kapitaalcontroles in werking heeft gesteld. Afgelopen zondag werd bekend dat de opname van spaargeld beperkt wordt tot €60 per dag en dat de Griekse banken de hele week dicht blijven. “De meest gangbare beleggingsmunten zijn uitverkocht”, zo verklaarde Daniel Marburger van het in Frankfurt gevestigde Coininvest tegenover Bloomberg. “Toen men hoorde dat de Griekse banken voor enige tijd gesloten zouden worden begon men in te zien dat het geen gek idee is om wat spaargeld in de vorm van goud aan te houden.” De goudkoers schoot maandagochtend omhoog door het nieuws uit Griekenland, maar aan het eind van de dag was de prijs weer terug op de slotkoers van vorige week. De paniek nam snel af, maar de run op goud in Europa ging ook de rest van de dag onverminderd door. De verkoopcijfers van de meeste munthuizen moet nog bekend worden gemaakt, maar de voorlopige cijfers van de US Mint laten zien dat de vraag naar gouden munten inderdaad weer wat aantrekt. In de maand juni verkocht de US Mint bijvoorbeeld 61.500 troy ounce aan gouden Eagle munten, het grootste volume sinds januari.

  • “Zorg dat je wat contant geld in huis hebt”

    Beleggers doen er verstandig aan wat meer contant geld in huis te halen, dat beweert de manager van één van de grootste obligatiefondsen in het Verenigd Koninkrijk. Ian Spreadbury, die verantwoordelijkheid is voor £4 miljard aan vermogen, vreest een nieuwe crash op de financiële markten die voortvloeit uit “systematisch risico in ons financiële systeem”. Deze crash zal volgens hem een omvang hebben die vergelijkbaar is met de financiële crisis van 2008. De beste manier om je als belegger voor te bereiden op een dergelijk scenario is om je vermogen te verspreiden over veel verschillende soorten beleggingen, waaronder ook edelmetalen en geld op een spaarrekening.

    Spreadbury gaat nog een stap verder door contant geld aan te bevelen, een ongebruikelijk advies voor een vermogensbeheerder die miljarden in beheer heeft. Hij maakt zich zorgen over de enorme stijging van de wereldwijde schulden, in het bijzonder de private schuldenlast in de vorm van hypotheekleningen. De wereldwijde hypotheekschulden zijn sinds het uitbreken van de crisis in 2008 alleen maar verder opgepompt, geholpen door de extreem lage rente. Spreadbury vraagt zich af hoe deze schuldenlast betaald moet worden als de rente op termijn weer gaat stijgen.

    Risico op bankbalansen is hoog

    De hoge hypotheekschulden kunnen een groot risico worden op de bankbalansen en daarmee kunnen ook de spaartegoeden in gevaar komen. Als een bank omvalt worden de spaartegoeden officieel gedekt tot €100.000 (£85.000 in het Verenigd Koninkrijk), maar dit vangnet werkt niet meer als een zeer grote bank in de problemen komt. Het geld dat uitgekeerd moet worden aan spaarders is niet apart gezet, maar moet ter plekke worden opgehoest door de overige banken. In een scenario waarin verschillende banken tegelijkertijd in nood komen is dit vangnet een wassen neus. Daarom is het volgens Spreadbury verstandig om een deel van het spaargeld alvast op te nemen en in de vorm van contant geld aan te houden. De volledige versie van dit artikel verscheen eerder op een partner blog.

    ian-spreadbury

    Ian Spreadsbury: "Het is tijd om wat meer contant geld aan te houden"

  • Ruim 40% meer contant geld in Griekenland door bankrun

    In een paar maanden tijden is de hoeveelheid contant geld in Griekenland met meer dan 40% toegenomen van €30 naar €43 miljard, zo blijkt uit onderzoek van Barclays. Uit angst voor het sluiten van banken en de invoering van kapitaalcontroles zoals in Cyprus halen spaarders miljarden aan contant geld uit bankautomaten. Grieken vertrouwen de banken niet meer en halen daarom meer contant geld in huis. Ook vakantiegangers die naar Griekenland gaan wordt geadviseerd wat meer contant geld mee te nemen, omdat niemand meer durft te garanderen dat de banken deze zomer open blijven.

    Sinds het begin van dit jaar hebben Griekse spaarders ongeveer €25 miljard aan spaartegoeden weggehaald bij de bank. Ongeveer de helft daarvan werd omgezet in contant geld, de andere helft is naar alle waarschijnlijkheid weggesluisd naar bankrekeningen in het buitenland. Om te voorkomen dat de Griekse bankensector zou bezwijken onder de uitstroom van spaartegoeden besloot de ECB afgelopen vrijdag nogmaals voor meer dan €3 miljard aan liquiditeit te verstrekken.

    GreeceBankNotes

    Aantal bankbiljetten in omloop is de afgelopen maanden sterk toegenomen in Griekenland (Bron: Zero Hedge)

    D-Day voor Griekenland?

    Vandaag vindt er belangrijk topoverleg plaats tussen de Griekse regering en de schuldeisers. Het is nog uiterst onzeker of er een akkoord komt. De financiële markten hebben vertrouwen in een goede afloop, want de Europese aandelenmarkten openden vandaag flink hoger. De AEX-index opende met een winst van 2,26% en de Duitse DAX noteerde zelfs een plus van 2,66%. De wisselkoers tussen de euro en de dollar bleef stabiel op bijna $1,14, terwijl goud en zilver iets lager aan de week begonnen.

    Lees ook:

  • In hoeverre klopt de stelling dat de spaarder ‘onteigend’ wordt?

    Gaat het beleid van de Europese Centrale Bank om de rente laag te houden, ten koste van de spaarders? Het verwijt klinkt meestal als volgt: De centrale bank heeft de beleidsrente zo sterk verlaagd, dat ‘de gewone man’ van de bank geen rente op zijn spaarcenten meer krijgt. Door de lage rente wordt lenen voor kredietnemers gunstiger, terwijl er voor kredietgevers per saldo nauwelijks nog iets overblijft. En dat is allemaal de schuld van de centrale bank. Een studie rekent nu af met dit vooroordeel.

    Uit de studie blijkt dat niet de centrale bank bepaalt wat spaarders op lange termijn reëel – dus na aftrek van inflatie – op hun spaargeld ontvangen. Het reële rendement op tegoeden hangt op middellange termijn veel meer af van een breed scala aan factoren, zo schrijft de ECB in een toelichting op haar website.

    "Reële economie bepaalt rendement op spaargeld"

    Volgens de onderzoekers bepaalt vooral de inventiviteit en demografische opbouw van de economie, de kwaliteit van de wegen en de overige infrastructuur, de flexibiliteit van de arbeidsmarkt en de mate waarin het regeringsbeleid de groei bevordert hoeveel rendement de spaarder behaalt op zijn of haar vermogen. Het is de reële economie die de reële rendementen genereert. De centrale bank ondersteunt dit door prijsstabiliteit te handhaven, aldus de auteurs Ulrich Bindseil (ECB), Jörg Zeuner (stimuleringsbank KfW) en Clemens Domnick (eveneens KfW). Als de ECB opzettelijk een ecb-teaserniet-passend monetair beleid zou voeren, dan zou dat een extra rem op de economie kunnen zetten en daarmee ook op de vooruitzichten voor de spaaropbrengsten op lange termijn. Voor alle spaarders in het eurogebied is de zwakke economie en de daarmee samenhangende lage rente een zwaarwegend thema. De lage rente betekent dat het veel langer duurt om een gewenst bedrag bij elkaar te sparen. De aankoop van een nieuwe auto moet misschien uitgesteld worden, of er moet meer geld opzij worden gelegd om op de oude dag hetzelfde aanvullende pensioen te halen. Bepalend in dit verband is echter niet de hoogte van de nominale rente op het spaargeld. Veel belangrijker is hoeveel het gespaarde, na aftrek van de geldontwaarding door inflatie, feitelijk opbrengt. Op dit verschil wordt gewezen in de door de ECB gepubliceerde studie “Critique of accommodating central bank policies”. Daarin tonen de auteurs Ulrich Bindseil (ECB), Jörg Zeuner (KfW) en Clemens Domnick (KfW) aan dat de centrale bank weliswaar de nominale rente beïnvloedt, maar dat het voor de spaarder bepalende reële rendement afhangt van reële factoren, zoals innovatie, demografie en de arbeidsmarkt.

    euro-biljet-kapitaalcontroles-teaserLage rente niet per definitie ongunstig

    Alleen op korte termijn – een tot twee jaar – kan het monetair beleid een beperkte invloed op de reële rendementen uitoefenen. De korte termijn is voor het merendeel van de spaarders echter niet doorslaggevend. En op de langere duur is, aldus de auteurs, een krap monetair beleid in tijden van economische malaise en lage inflatie zelfs slecht voor spaarders, omdat het de economie verder verzwakt en daarmee ook haar vermogen hogere reële rendementen te genereren. Met andere woorden: niet elke renteverhoging is voor spaarders gunstig. In economisch slechte tijden kunnen te hoge rentetarieven ertoe leiden dat spaarders op korte termijn wat meer geld ontvangen, maar daardoor op lange termijn des te meer verliezen. Volgens de studie kan slecht monetair beleid instabiliteit en verstoring van de economie veroorzaken. Goed monetair beleid, daarentegen, is een van de voorwaarden voor duurzame, stabiele groei, maar kan op (middel)lange termijn niet het reële rendement op kapitaal beïnvloeden. En al zou het dat wel kunnen, dan nog wordt de ECB door haar mandaat gedwongen de prijsstabiliteit te handhaven. Om dat doel te bereiken, streeft de ECB naar een jaarlijkse inflatie van iets minder dan 2 procent.

    Verkeerd monetair beleid leidt tot depressie of hyperinflatie

    De auteurs waarschuwen dat de geschiedenis laat zien wat er gebeurt als een centrale bank dit beleidsdoel laat varen en zonder rekening te houden met de inflatie en de toestand van de economie een niet passend monetair beleid voert. Zo hield de Duitse Rijksbank tijdens en direct na de Eerste Wereldoorlog vast aan een veel te lage beleidsrente, ondanks de door de oorlog veroorzaakte vraagschokken en de toenemende inflatie. Hyperinflatie was het gevolg. Maar ook het tegenovergestelde heeft Duitsland ervaren: begin jaren dertig verhoogde de Rijksbank de rente, ondanks de instortende economie en de sterk dalende prijzen, wat een neerwaartse spiraal en een verergering van de Depressie uitlokte. De auteurs Bindseil, Zeuner en Domnick concluderen dat het monetair beleid niet in staat is ons uit de huidige fase van geringe economische groei en de daaruit voortvloeiende lage rente op de spaartegoeden van de burgers te helpen. Zij stellen onder andere voor om onderzoek en ontwikkeling sterker te stimuleren, het onderwijs te verbeteren, immigranten sneller op de arbeidsmarkt te integreren en betere randvoorwaarden voor particuliere investeringen te scheppen. Dergelijk groeigericht overheidsbeleid kan de reële economie versterken. En alleen met een sterkere economie kunnen de burgers van het eurogebied weer meer rendement op hun spaargeld verwachten. Dit is een bewerkte versie van het artikel dat onlangs verscheen op de website van de ECB.

  • Een op de vijf neemt spaargeld op bij negatieve rente

    Een op de vijf spaarders haalt bij een negatieve rente zijn of haar geld van de bank en ruim de helft zal bij een negatieve spaarrente op zoek gaan naar een andere aanbieder die een betere rente biedt, zo blijkt uit een onderzoek van Robeco. De vermogensbeheerder hield naar aanleiding van dit actuele thema een enquête onder minstens zeshonderd spaarders en beleggers. Van alle ondervraagden verwacht 16% dat we op termijn werkelijke te maken krijgen met een negatieve rente op spaargeld.

    Beleggen

    Als de spaarrente negatief wordt en het geld kost om te sparen is dat voor slechts 18% van de respondente reden om hun spaargeld om te zetten in aandelen. Men zegt daarbij de voorkeur te geven aan beleggingsfondsen en individuele aandelen en obligaties. Maar weinig spaarders zijn van plan meer geld uit te geven bij een lagere rente. Dat laatste is een teleurstelling voor centrale banken die hopen de consumptie (en daarmee de economie) aan te jagen door sparen onaantrekkelijk te maken.

    Het maandelijkse onderzoek naar het sentiment over sparen en beleggen is in opdracht van Robeco uitgevoerd door onderzoeksbureau Ruigrok Netpanel. Minimaal zeshonderd volwassenen die minstens 5.000 euro vrij besteedbaar inkomen hebben, zijn voor het onderzoek bevraagd.

    ECB

    De extreem lage rente is het gevolg van een vlucht richting de meest veilige en liquide schuldpapieren en een extreem soepel monetair beleid van centrale banken wereldwijd. De ECB kondigde begin dit jaar als laatste grote centrale bank een stimuleringsprogramma aan, dat bestaat uit het maandelijks opkopen van €60 miljard aan obligaties. Dat opkoopprogramma heeft een drukkend effect op de marktrente en daarmee ook op de spaarrente. "De ECB heeft aangekondigd tot en met september 2016 door te gaan met het stimuleringsprogramma waardoor de kans groot is dat spaarrentes nog verder dalen. Consumenten met spaargeld hebben er natuurlijk last van, maar anderzijds profiteren ze ook van een aantrekkende economie", zegt hoofdeconoom Léon Cornelissen van Robeco.

    Spaargeld-Let-op-sparen-kost-geld

    Geld sparen gaat misschien wel geld kosten...

  • Oostenrijk wil niet langer garant staan voor spaargeld

    Oostenrijk wil niet langer garant staan voor de tegoeden van spaarders, zo meldt de Duitse krant Die Presse. In Oostenrijk worden spaartegoeden -net als in alle andere landen van de Eurozone – via een deposito garantiestelsel gedekt tot €100.000 per persoon per bank. Daarvan komt de eerste €50.000 voor rekening komt van de banken en het tweede deel van maximaal €50.000 voor rekening van de overheid. Die garantstelling wil de overheid niet langer dragen, want een nieuw voorstel pleit ervoor deze verplichting bij de banken neer te leggen.

    De regering wil dat de banken een nieuw noodfonds oprichten dat geld kan uitkeren aan spaarders op het moment dat een bank failliet gaat. Dit noodfonds moet een omvang hebben van €1,5 miljard en moet de komende tien jaar aangevuld worden door van alle banken een jaarlijkse bijdrage van in totaal €150 miljoen te vragen. De hoogte van deze bijdrage moet gebaseerd worden op de omvang van iedere Oostenrijkse bank, zodat banken die de meeste spaartegoeden beheren ook het grootste deel van de €150 miljoen per jaar inbrengen.

    De volledige versie van dit artikel verscheen eerder op een partner blog.

    spaarvarken-stuk

    Oostenrijk wil niet langer garant staan voor spaargeld

  • Spaarders lopen miljarden aan spaarrente mis

    Spaarders lopen miljarden mis door de extreem lage rente. De Zwitserse verzekeraar Swiss Re deed onderzoek naar de situatie in de Verenigde Staten en concludeerde dat Amerikaanse spaarders tussen 2008 en 2013 ongeveer $470 miljard aan rente zijn misgelopen. Wereldwijd is het misgelopen rendement op spaargeld nog veel groter, want ook in andere delen van de wereld hebben centrale banken de rente kunstmatig verlaagd naar een absoluut bodemniveau. Niet alleen spaarders zijn de dupe geworden van de financiële repressie, maar ook de pensioenfondsen en verzekeraars die rendement moeten halen op staatsobligaties en andere schuldpapieren.

    In het rapport ‘Financial Respression: The Unintended Consequences’ maakt Swiss Re de balans op tussen de voordelen en de nadelen van de extreem lage rente. Door de lage rente leveren spaartegoeden en obligaties minder op, maar stijgt juist de waardering van activa als aandelen en vastgoed. In dezelfde periode dat Amerikanen $470 miljard aan spaarrente misliepen steeg hun vermogen in vastgoed naar schatting met $1 biljoen. Ook spaarders die op tijd hun toevlucht zochten tot de aandelenmarkt hebben weinig last gehad van de lage rente, want de totale waarde van aandelen steeg in dezelfde periode van vijf jaar met maar liefst $9 biljoen.

    Vergelijken we de nominale stijging van de vermogenstitels met het verlies van een paar honderd miljard aan rente opbrengsten, dan zou je de conclusie kunnen trekken dat we nu beter af zijn dan voor de crisis. Maar dat is niet het hele verhaal…

    financial-repression-indexFinanciële repressie is volgens Swiss Re sterk toegenomen

  • Amerikanen bewaren vaker spaargeld in huis

    Steeds meer Amerikanen bewaren een deel van hun spaargeld in huis in de vorm van bankbiljetten en muntgeld, zo schrijft CNBC op basis van een onderzoek onder 1.820 klanten van American Express. Van alle respondenten heeft 29% een gedeelte van het spaargeld in de vorm van contant geld thuis liggen. Onder twintigers komt dat nog veel vaker voor. Binnen deze leeftijdscategorie heeft 67% een deel van het spaargeld van de bank gehaald om dat buiten het banksysteem te kunnen bewaren.

    “We vragen al langer aan mensen hoe ze hun spaargeld bewaren en de laatste jaren zien we een toename in het aantal mensen dat kiest voor contant geld”, zo verklaarde Kimberly Litt van American Express. Het was de eerste keer dan deze financiële instelling gericht vragen stelde aan klanten over het verbergen van spaartegoeden.

    Voorbereiding op noodsituatie

    Uit het onderzoek kwam ook naar voren dat ongeveer een kwart van de klanten nog dit jaar een financieel noodscenario verwacht en dat het thuis opbergen van contant geld als doel heeft beter voorbereid te zijn op een dergelijk scenario. Maar dat is niet de enige reden om meer contant geld in huis te houden. Litt merkt op dat er ook huishoudens zijn die een begroting maken voor de maandelijkse uitgaven en die dat geld aan het begin van de maand opnemen en in een envelop stoppen om meer zicht te hebben op wat ze uitgeven. American Express vroeg haar klanten niet waar in huis ze het geld bewaarden. Uit een eerder onderzoek uit 2012 onder 1.080 volwassenen bleek dat de vriezer de meest populaire verstopplaats was met 27% van de stemmen. Iets minder dan 20% van de Amerikanen die thuis geld bewaren stoppen het in een ladekastje, terwijl slechts 11 procent het geld daadwerkelijk in een matras stopt. Een op de tien respondenten kiest voor een koekjestrommel als verstopplaats, terwijl 9% het spaargeld op een andere locatie in huis bewaarde.

    saving-cash

    Amerikanen bewaren steeds vaker contant geld in huis

  • Cartoon: Stop uw spaargeld in de grond

    Tot een paar jaar geleden kon bijna niemand in de Westerse wereld zich voorstellen dat banken ook failliet konden gaan. Maar inmiddels weten de spaarders wel beter, denk aan het omvallen van Icesave en de DSB Bank en de nationalisatie van SNS, waarbij vermogende spaarders veel geld verloren. Toch mogen spaarders niet verrast zijn dat een bank omvalt, want dat gebeurt al sinds de eerste banken werden opgericht. Op de volgende prent uit 1881 zien we instortende banken (op de gevels lezen we “Smashed Bank, Broken Bank, Busted Bank, Shaky Bank en Collapsed Bank”), met op de voorgrond Puck die zijn gouden en zilveren munten in de grond stopt. Wat is wijsheid? Geld op de bank of goud in de grond?

    getting-ahead-of-the-banks-cartoon

    Getting Ahead of the Banks

    h/t: @RudyHavenstein

  • Chinezen stoppen recordbedrag in beleggingsfondsen

    Chinezen stoppen recordbedrag in beleggingsfondsen

    Chinese huishoudens hebben voor in totaal $2,1 biljoen aan spaartegoeden toevertrouwd aan beleggingsfondsen, zo schrijft Bloomberg. Het beheerd vermogen van al deze fondsen groeide in een jaar tijd met 24%, een stijging die deels door nieuwe inleg en deels door waardestijging te verklaren valt.

    Het gemiddelde rendement van deze fondsen was 5,2%, meer dan de 3% die men krijgt over een spaardeposito met en looptijd van 1 jaar. De Chinezen stoppen hun vermogen liever in reguliere beleggingsfondsen dan in specifieke beleggingsprojecten, omdat die over het algemeen meer risico met zich meebrengen en een hogere minimale inleg vereisen.

    Obligaties

    Bijna 70% van al het beheerde vermogen van de beleggingsfondsen zit in obligaties, leningen en in deposito's bij banken. Traditioneel worden dit soort beleggingen geassocieerd met een laag risico, omdat de volatiliteit lager is dan van aandelen en grondstoffen. De Chinese middenklasse wil graag een hoger rendement op het spaarvermogen en kiest er daarom vaker voor geld toe te vertrouwen aan beleggingsfondsen die het vermogen kunnen spreiden over verschillende soorten schuldpapier.

    Goud

    Terwijl Chinezen een recordbedrag toevertrouwen aan vermogensbeheerders kopen ze minder goud. Deze veilige haven is momenteel minder in trek bij de Chinezen, omdat de prijs niet echt van zijn plek komt. De goudprijs schommelt al enige tijd rond de $1.300 per troy ounce en geeft spaarders geen directe aanleiding om vermogen om te zetten in fysiek goud. Vorig jaar was dat nog wel het geval, zoals de cijfers van de World Gold Council laten zien. In het tweede kwartaal van dit jaar was de vraag naar gouden sieraden in China 45% lager dan in dezelfde periode van vorig jaar, terwijl de vraag naar goudbaren en gouden munten met 64% daalde. Volgens Albert Cheng van de World Gold Council zal de vraag naar goud vanuit China dit jaar kunnen zakken tot 900 á 1.000 ton. Dat zou een daling van maximaal 16% betekenen ten opzichte van vorig jaar.

    yuan-currency

    Chinezen kiezen voor beleggingsfondsen

  • Helft Nederlanders heeft vrijwel geen vermogen

    Eind vorige week publiceerde De Nederlandsche Bank een vrij positief bericht over het vermogen van de Nederlanders. Collectief hebben we in de eerste helft van dit jaar bijna €6,6 miljard aan onze spaarrekeningen toegevoegd, waarmee ons totale spaarvermogen een recordniveau van €335 miljard bereikte. Dat betekent dat een huishouden gemiddeld €44.000 op een spaarrekening heeft staan, naast eventuele bezittingen in de vorm van onroerend goed of een beleggingsportefeuille. Wat zou dat toch mooi zijn, als ieder huishouden een dergelijk bedrag te besteden had…

    Vermogen ongelijk verdeeld

    Door alleen het gemiddelde te noemen krijg je de indruk dat het nog niet zo slecht gesteld is met het gemiddelde huishouden in Nederland. Het cijfer is uitermate misleidend, als je beseft dat de vermogensongelijkheid in ons land bijzonder groot is. Eerder dit jaar publiceerde Bas van Bavel de resultaten van zijn onderzoek naar de vermogensposities van Nederlandse huishoudens. Op basis van cijfers van het CBS uit 2014 kwam hij tot de conclusie dat de helft van alle Nederlandse huishoudens geen of vrijwel geen vermogen heeft. Vanuit dat licht bezien kijkt u opeens heel anders naar dat gemiddelde spaarvermogen van €44.000! Heel veel Nederlandse huishoudens hebben in werkelijkheid helemaal geen vermogen opgebouwd, ook al hebben ze misschien een mooie lease-auto voor de deur staan of wonen ze in een eigen huis. Veel van die welvaart is gefinancierd met schulden, gebaseerd op een toekomstige cashflow. We plukken nu alvast de vruchten van onze toekomstige productiviteit, zodat we een hoge levensstandaard kunnen handhaven. De vraag is dan hoe gezond de Nederlandse economie is, zeker als je bedenkt dat veel van ons vermogen in stenen zit. Vastgoed dat voor een relatief groot gedeelte met vreemd vermogen gefinancierd is. Voor meer dan 1 miljoen huishoudens is de schuld aan de bank groter dan de waarde van hun eigen huis. De kans is groot dat een deel van deze huishoudens - ook al hebben ze een geweldig inkomen - helemaal links vertegenwoordigd zijn op onderstaande grafiek.

    Helft Nederlandse huishoudens heeft geen vermogen

    Helft Nederlandse huishoudens heeft geen vermogen (Bron: Van Bakel, 2014)

    De boodschap van dit artikel is om kritisch te zijn naar de economische cijfers die ons via de media bereiken. Soms is het goed om even wat verder te kijken en er andere bronnen bij te pakken, zodat u meer inzicht krijgt in de werkelijke situatie. Het aantal huishoudens dat meer dan €44.000 op een spaarrekening heeft staan is kleiner dan u denkt, wetende dat er zoveel mensen zijn die nauwelijks vermogen hebben.