Tag: verenigde staten

Amerikanen vragen 500.000 creditcards aan op Black Friday

De dag na Thanskgiving is het traditioneel één grote chaos in de Amerikaanse winkels, want dan is het Black Friday en gaat iedereen traditiegetrouw spulletjes kopen. Ook de mensen die helemaal geen geld hebben doen mee aan deze gekte, want uit cijfers die analist Torsten Sløk van Deutsche Bank verzamelde blijkt dat er op Black Friday ongeveer drie keer zoveel nieuwe creditcards verstrekt worden als op andere dagen.

De afgelopen drie jaar was Black Friday jaarlijks goed voor 500.000 nieuwe creditcardaanvragen, terwijl dat er op andere dagen in november gemiddeld 150.000 zijn. Het gaat dan niet om creditcards die banken verstrekken, maar om pasjes die men in ter plekke in de winkel kan aanvragen. Gemiddeld heeft een Amerikaanse huishouden meer dan $132.000 aan schulden, waarvan ruim $15.000 bestaat uit creditcardschulden.

Amerikanen vragen op Black Friday 500.000 nieuwe creditcards aan (Grafiek van Deutsche Bank, via Business Insider)

23 november 2016
Was Obama de slechtste president van Amerika?

Op 20 januari wordt Donald Trump officieel de nieuwe president van de Verenigde Staten. Met zijn inauguratie komt er een einde aan acht bewogen jaren onder leiding van Barack Obama. Maar was hij ook een goede president? Daarover verschillen de meningen.

Olav ten Broek schreef naar aanleiding van een artikel van Maarten van Rossem in het Historisch Nieuwsblad een uitgebreide reflectie op de laatste Amerikaanse presidenten, waarin hij zeer kritisch uithaalt naar president Obama.

Was Obama de slechtste president van Amerika?

“Amerikakenner” Maarten van Rossem maakt weer eens een uitglijder van jewelste. De beste presidenten waren volgens hem Washington, Lincoln en Franklin Roosevelt. En de slechtste? Richard Nixon.

Dat hij Warren Harding niet als slechtste president noemt is bizar. Harding heeft werkelijk niets goed gedaan, was uitermate corrupt en dito impopulair. De “roaring twenties” met een booming economie en daarbij horende feestcultuur hebben hem ietwat beschermd, maar wat hij naliet was een puinhoop. Harding was de ware schurk, zuivere maffia. De georganiseerde misdaad kon onder zijn presidentschap, o.a. door de “drooglegging”, zowat het machtigste instituut in de grote steden worden.

Wil je nog een schurk? Harry Truman werd en wordt bejubeld als winnaar van de oorlog tegen Japan, maar zoveel reden tot bewondering is er niet. Truman gooide twee – onnodige – atoombommen op onschuldige burgers, hij was het die al vanaf Potsdam met de Koude Oorlog bezig was, hij startte een volstrekt onnodige wapenwedloop met de Sovjet-Unie, gedroeg zich als een plurk jegens buitenlanders en het ontbrak hem aan wat voor intellect of inzicht dan ook. Truman was bovendien een aarts-racist met KKK-banden.

Ach, Lyndon B. Johnsson. De man die dankzij een moord president werd en miraculeus precies dat ging doen wat zijn voorganger juist van plan was te stoppen: oorlog in Vietnam en meer macht naar de CIA en de FBI. Ook de man van de “Great Society”, een goedbedoeld rassenintegratieplan waar weinig van terecht kwam.

Er valt op Nixon een hoop aan te merken, de man was onsympathiek en destijds het symbool van de Vietnamoorlog. Maar hij was ook de president die uiteindelijk inzag dat de oorlogen in Indochina niet te winnen waren. Nixon was de president die als eerste werkte aan het verminderen van massavernietigingswapens, hij sloot met de Sovjet-Unie het SALT-I akkoord. Nixon erkende de Volksrepubliek China en bezocht Peking. Nixon was de eerste president die milieuwetten aannam en hij nam wetten aan om het onderwijs te verbeteren. Slicky Dicky ging de geschiedenis in als uitermate onsympathiek figuur, de napalmpresident, de schurk van Watergate, maar helemaal terecht is dat niet. In tegenstelling tot Harding heeft hij ook goed gedaan, of gepoogd en was daarom volgens mij zeker niet de slechtste president ooit. Waar Maarten van Rossem nog een beetje vertwijfeld om George W. Bush loopt te draaien, vergeet hij de zittende president Barack Hussein Obama. Geen enkele president vóór Obama heeft beide volledige ambtstermijnen meerdere oorlogen tegelijk gevoerd en dat terwijl Obama "no more war" riep als verkiezingsbelofte, net als "close Guantanamo" en "hope" en "change". Guantanamo is nog altijd open en er kwamen nog oorlogen bij. Obama erfde Irak en Afghanistan. Laatstgenoemde oorlog is het langstlopende conflict uit de Amerikaanse geschiedenis. Obama, bedankt. Daarnaast startte Obama proxy-oorlogen in Syrië, Libië, Somalië, Oekraïne en Jemen. Hij bombardeerde Pakistan met 1.700 drone-vluchten, destabiliseerde Europa en Azië en steunde een uiterst gemene staatsgreep in Brazilië. Obama bouwde de spionageactiviteiten van zijn zeventien geheime diensten verder uit, luisterde bevriende staatshoofden 24/7 af en bemoeide zich veel meer dan zijn voorganger met interne, Europese aangelegenheden. Obama verdubbelde de staatsschuld, verwaarloosde op ernstige wijze zijn land en startte een collectieve zorgverzekering "Obamacare" (hoe kom je er op) die voor gewone mensen al gauw onbetaalbaar werd. Misschien, of wel zeker, is Obama de allerslechtste president ooit. Onder zijn presidentschap stierven een miljoen burgers in landen die geen enkele bedreiging vormden voor de VS. Er zijn er voor minder opgehangen. Nou, nog eentje dat. Een goeie. Herbert Hoover staat in alle geschiedenisboeken als incapabele slapjanus, omdat hij de gevolgen van de beurskrach van 1929 niet wist te pareren. Hij zou niets voor het land hebben gedaan. Wat een onrecht. Hoover was een briljante man die tientallen miljoenen mensen het leven redde door eerst de voedselvoorziening te regelen na rampzalige overstromingen in de Mississippidelta, om daarna een programma te starten waarbij iedereen weer een goede woning kreeg. Vervolgens regelde hij in de Eerste Wereldoorlog een voedselcampagne voor België waaraan minstens tien miljoen mensen hun leven dankten. Tegen de tijd dat Herbert Hoover president werd, was hij al vele malen de hemel ingeprezen. En hij nam wel degelijk maatregelen om de ergste gevolgen van de crisis te bezweren, al hielpen die in de beginjaren niet voldoende. Zijn opvolger, de heldhaftige Franklin Delano Roosevelt, kreeg ook pas na een jaar of vijf enige grip op de "grote depressie" en dat dan nog vooral door de opbloeiende wapenindustrie in verband met de Duitse en Japanse troepenopbouw en de dreigende wereldoorlog. Hoover verdient eerherstel en Nixon ook een beetje. En Maarten van Rossem is niet zo'n goeie professor en Amerikakenner als je dacht. Door: Olav ten Broek

19 november 2016
Analyse: Brengt Trump geopolitieke aardverschuiving teweeg?

Donald Trump zou als nieuwe president van de Verenigde Staten wel eens een grote verandering teweeg kunnen brengen in de geopolitieke verhoudingen en de handelsbetrekkingen met de rest van de wereld. Op veel belangrijke internationale thema’s heeft Trump immers een radicaal ander standpunt ingenomen dan zittend president Obama.

Of het nou gaat om de betrekkingen met Rusland en China, militaire samenwerking of terrorismebestrijding, op vrijwel alle punten wil Trump een andere koers gaan varen. Wat mogen we van de nieuwe president verwachten?

Rusland
Donald Trump heeft tijdens zijn campagne meerdere keren aangegeven dat hij de relatie met Rusland wil herstellen. Daarmee vaart hij een andere koers dan de huidige Amerikaanse regering, die gebaseerd is op een zeker wantrouwen ten aanzien van Poetin. De Amerikaanse regering heeft onder leiding van Obama sancties opgelegd aan Rusland, vanwege de gebeurtenissen in de Krim. Volgens Trump mogen de gebeurtenissen in Oekraïne een goede verstandhouding met Rusland niet in de weg staan. Hij ziet geen Russische dreiging en verwacht niet dat Poetin meer gebied in Oekraïne zal innemen. Trump heeft ook gezegd dat hij overweegt de Krim te erkennen als onderdeel van Rusland. Als Trump doet wat hij in de verkiezingscampagne gezegd heeft, dan zou er wel eens heel snel een einde kunnen komen aan de sancties tegen Rusland. Ook in Europa groeit de weerstand tegen de sancties, vooral bij ondernemers die als gevolg van dit beleid een belangrijke afzetmarkt voor hun producten zijn kwijtgeraakt. De Italiaanse premier Renzi wist nieuwe Europese sancties op Rusland zelfs te voorkomen. Het beëindigen van de sancties zal ook hoog op de agenda staan bij Poetin, die vrij snel na de verkiezingsuitslag al een handreiking deed aan Trump om de relaties te herstellen.
NAVO
Ook op het gebied van militaire samenwerking beloofde Trump verandering aan te brengen. De Republikein liet weten dat hij de NAVO niet langer wil ondersteunen, indien de Europese lidstaten niet snel hun defensiebudgetten verhogen. Van alle militaire uitgaven die de NAVO doet neemt de VS ongeveer 75% voor haar rekening en dat is volgens Trump veel te veel. Hij overweegt zelfs militairen weg te halen uit Europa als deze situatie niet verandert. Houdt Trump zich aan zijn woord, dan kan dat grote gevolgen hebben voor het Europese defensiebeleid. Dat dit een belangrijk vraagstuk is blijkt wel uit het feit dat de NAVO meteen een persconferentie hield, waarin ze de verplichtingen van de VS aan de NAVO benadrukte. Dat het voortbestaan van de NAVO ter discussie staat blijkt ook wel uit het feit dat Jean-Claude Juncker als voorzitter van de Europese Commissie gisteren meteen de volgende oproep deed aan de Europese landen.
De VS zal niet voor onze veiligheid zorgen. Dit is een verantwoordelijkheid die in Europa ligt. We hebben een Veiligheidsunie nodig.
In november publiceerde de Duitse denktank 'Institute for International and Security Affairs' (SWP) al een rapport, waarin staat dat Europa op het gebied van veiligheid en buitenlands beleid minder afhankelijk moet worden van de Verenigde Staten. Het rapport concludeert dat de Verenigde Staten onder leiding van president Trump meer onafhankelijkheid van Europa zal verlangen ten aanzien van het buitenlandse beleid. https://twitter.com/EU_Commission/status/796443080580890624
Handel
Trump heeft zich zeer kritisch uitgesproken over het TTIP handelsverdrag, omdat dit verdrag volgens hem niet in het belang is van de Amerikaanse werknemers en de concurrentiekracht van de VS. Aan beide kanten van de oceaan is er al meer dan drie jaar onderhandeld, maar het lukte niet om op tijd alle handtekeningen onder het verdrag te krijgen. En als Trump zijn woord houdt gaat dit omstreden verdrag misschien zelfs in de prullenbak. Of dat goed of slecht nieuws is, dat moet iedereen voor zichzelf bepalen. Het is nog lastig te voorspellen hoe de relatie tussen China en de VS zal veranderen. Trump heeft zelf een aantal uitspraken gedaan die suggereren dat de VS een meer protectionistische koers zal gaan varen. Maar als we dan het ingezonden stuk van zijn adviseur James Woolsey in de South China Morning Post lezen, dan zouden we juist precies het tegenovergestelde kunnen concluderen. James Woolsey noemde het besluit van de regering Obama om de Asian Infrastructure and Investment Bank (AIIB) niet te ondersteunen een "strategische vergissing". Hij pleit voor een samenwerking tussen de Verenigde Staten en de Chinese investeringsbank, waar inmiddels 57 verschillende landen bij aangesloten zijn. Bondgenoten als Groot-Brittannië, Australië, Zuid-Korea en tal van Europese landen sloten zich al aan bij de Chinese initiatief, terwijl de VS en Japan zich al die tijd afzijdig hielden. Aan de ene kant streeft de Republikein naar meer samenwerking, maar aan de andere kant heeft hij ook een aantal protectionistische beloftes gemaakt aan de kiezers. In zijn verkiezingsprogramma van Trump lezen we ook dat hij China verdenkt van het manipuleren van de munt en het subsidiëren van de handel. Daarmee zou China volgens Trump de regels van de Wereldhandelsorganisatie (WHO) overtreden. Het is dus even afwachten wat Trump gaat doen, maar het is zo goed als zeker dat hij niet iedereen tevreden kan stellen en misschien zelfs verkiezingsbeloftes moet verbreken.
Syrië
Ten aanzien van Syrië belooft Trump ook een andere aanpak dan Clinton en Obama. In zijn verkiezingsprogramma lezen we dat Trump wil stoppen met het buitenlandse beleid van landen binnenvallen en eindeloos oorlogvoeren. Ook wil hij met bondgenoten in de regio samenwerken om ISIS te bestrijden. Dat laatste zal nog een lastige klus worden, omdat bondgenoten als Saoedi-Arabië en Qatar een andere agenda hebben dan de VS. Wikileaks onthulde in oktober dat Saoedi-Arabië en Qatar financiële steun verlenen aan bepaalde radicale Soennitische groepering, waaronder ook ISIS. Als dat echt waar is, dan wordt het voor Trump erg lastig om deze terreur te bestrijden. Afgelopen zomer zei Trump in een toespraak dat hij bereid is met Rusland samen te werken in de strijd tegen ISIS, een samenwerking die tot frustratie van Poetin nog niet van de grond gekomen is. We zijn benieuwd welke kant Trump zal kiezen en welke gevolgen dit zal hebben voor de relatie tussen de Verenigde Staten en haar bondgenoten in het Midden-Oosten.

10 november 2016
Wereldleiders reageren op overwinning Trump

Vanuit de hele wereld komen er reacties binnen op de uitslag van de Amerikaanse verkiezingen. De EU wil graag snel met Trump in overleg, om verschillende actuele thema’s als veiligheid, klimaat en terreurbestrijding te bespreken. De NAVO feliciteert de nieuwe president, maar wil tegelijkertijd zekerheid over haar toekomst. Trump heeft tijdens de verkiezingscampagne al meer dan eens gesuggereerd dat hij overweegt de militaire steun aan Europa terug te brengen, tot ongenoegen van de NAVO.

China en Rusland grijpen deze dag aan om het belang van goede handelsrelaties te benadrukken. Rusland en China zitten hierin om dezelfde lijn en de leiders van beide landen gebruikten dan ook bijna dezelfde woorden om hun standpunt duidelijk te maken. Hieronder een kort overzicht.

EU

De leiders van de Europese Unie feliciteerden Trump, maar lieten weten dat ze zo snel mogelijk een topoverleg met hem willen organiseren om thema’s als veiligheid, terrorismebestrijding, handel, energiebeleid en klimaatverandering te bespreken. “Vandaag is het belangrijker dan ooit om de trans-Atlantische relaties te versterken”, aldus president Donald Tusk van de de Europese Raad en president Jean-Claude Juncker van de Europese Commissie. Bijgevoegd de brief die de twee heren vandaag ondertekenden.

Congratulations @realDonaldTrump. Only by cooperating closely can EU&US continue to make a difference in dealing w/ unprecedented challenges pic.twitter.com/6ic39caqiB

— Jean-Claude Juncker (@JunckerEU) November 9, 2016

NAVO

De NAVO ziet de bui al hangen, want Trump heeft tijdens de verkiezingscampagne verschillende keren laten weten dat hij niet meer wil investeren in de NAVO als Europese landen dat ook niet doen. De VS neemt driekwart van het totale militaire budget voor haar rekening en dat is volgens Trump te veel. Als Europese landen niet meer investeren, dan zou dat zelfs kunnen betekenen dat de VS haar militairen weghaalt uit Europa.

Jens Stoltenberg, secretaris-generaal van de NAVO, zei vandaag in een persconferentie dat alle lidstaten gehouden zijn aan de afspraak om elkaar te verdedigen en dat die steun onvoorwaardelijk moet zijn. Sinds het einde van de Koude Oorlog hebben Europese landen hun militaire budgetten steeds verder teruggebracht. Stoltenberg benadrukte de samenwerking met de Verenigde Staten in Afghanistan en de rol die de NAVO kan vervullen in de bestrijding van terrorisme.

De Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen noemde de overwinning van Trump een ‘grote schok’ en wil graag zo snel mogelijk bevestiging krijgen van Trump dat hij gecommitteerd blijft aan de NAVO. Ze vertelde tegenover de Duitse zender ARD dat de overwinning voor Trump meer een stem is geweest tegen het establishment in Washington dan een stem voor de Republikeinse presidentskandidaat. Ze vraagt zich openlijk af welke bijdrage Trump wil leveren aan deze militaire alliantie.

NAVO-topman Stoltenberg feliciteert Trump

Rusland

De Russische president Poetin hield vanmorgen ook een persconferentie in reactie op de Amerikaanse verkiezingsuitslag. Poetin feliciteerde het Amerikaanse volk met het kiezen van een nieuwe president en deed meteen een handreiking om de relaties tussen beide grootmachten weer te herstellen. Rusland wil de handelsbetrekkingen met de Verenigde Staten weer normaliseren en een constructief dialoog opzetten op basis van gelijkwaardigheid en onderling respect, zo lezen we in een verklaring op de website van het Kremlin.

Kirill Dmitriev, hoofd van het Russian Direct Investment Fund (RDIF), verwacht dat de geopolitieke spanningen in de wereld zullen afnemen nu Donald Trump tot president gekozen is. Hij verwacht dat de financiële markten snel zullen herstellen van deze ‘schok’, net als na de Brexit. “Een minder confronterend buitenlands beleid van de Verenigde Staten zal enorme kansen openen voor de handel en investeringen tussen Rusland en de Verenigde Staten”, aldus Dmitriev.

China

De Chinese premier Xi Jinping feliciteerde Donald Trump en zei dat China en de VS als de grootste twee economieën ter wereld een gedeelde verantwoordelijkheid hebben in het promoten van wereldwijde welvaart en ontwikkeling. Xi Jinping sprak telefonisch met Trump en zei het volgende:

“Ik hecht veel waarde aan de relatie tussen de Verenigde Staten en China en kijk ernaar uit om samen te werken en de principes van non-confrontatie, non-conflict, wederzijds respect en win-win samenwerking hoog te houden. Een stabiele en gezonde lange-termijn relatie tussen China en de VS is in het fundamentele belang van de Chinese en Amerikaanse bevolking.”

9 november 2016
Amerikaanse olie-industrie weer springlevend

Begin oktober was het weer eens zover. De IPO van het bedrijf Extraction Oil & Gas werd een onverwacht groot succes. Het energiebedrijf haalde $633 miljoen uit de markt. Het was de meest succesvolle IPO in de sector sinds het midden van 2014, toen de olieprijs aan zijn val begon. Het succes van deze IPO was zo groot, dat andere bedrijven plannen maken om nog voor het einde van 2016 naar de markt te komen.

Het nieuwe enthousiasme bij bedrijven en beleggers is voor een groot deel gestoeld op het recente verhaal van OPEC in Algiers om plannen te gaan uitwerken voor een productiebeperking. Als Poetin zich zal aansluiten bij de productiebeperking kan de feestvreugde in de oliesector in de VS alleen maar groter worden. De prijs voor een vat olie ging fors omhoog tot boven een niveau van $50. Het hernieuwde zelfvertrouwen van de sector en beleggers is af te lezen aan de stijging van 25% van de S&P Commodity Producers Oil & Gas Exploration & Production Index.

Betere vooruitzichten?

Bedrijven in de sector maken volop gebruik van de verbeterde vooruitzichten om vooral hun financiële stabiliteit te verbeteren. Daar waren ze al toe gedwongen in de magere jaren vanaf 2014. Vanaf die periode is de waarde van hun schuld en van hun equity gekelderd en dus moesten de kosten omlaag. Volgens de onderzoekers is de sector daar wonderwel in geslaagd. Kosten zijn tot 40% gedaald. Alleen al daarom waren er al voor Algiers duidelijke tekenen van herstel. Vanaf mei begon het aantal actieve boorplatforms weer te groeien.

Bedrijven proberen nu van de gunstigere omstandigheden gebruik te maken om hun schuld te herfinancieren en hun equity te versterken. En met succes. Volgens Dealogic zijn bedrijven erin geslaagd $26 miljard uit de secondaire markt te halen. Dat succes moet de juiste boodschap naar beleggers sturen. Bedrijven doen wat ze moeten doen en betalen hun schulden af. De hernieuwde vitaliteit begint ook terug te komen op de markt voor IPO’s. Die was nagenoeg stilgevallen met één IPO in 2015 die slechts $4,8 miljoen opbracht. Dat is een wereld van verschil met de recente IPO van Extraction Oil & Gas.

Amerikaanse oliebedrijven halen weer miljarden op door herstel olieprijs (Bron: Financial Times)

Opleving schalie-industrie

Zoals te verwachten zit er meer in de pijplijn. Er zitten waarschijnlijk acht à negen IPO’s aan te komen. Dan gaat het vast en zeker om bedrijven die werkzaam zijn in het zogeheten Permian basin in Texas. Daar zit de meeste en best winbare olie tegen de laagste prijzen. Extraction zit overigens in Colorado en levert daarmee het bewijs dat beleggers weer verder om zich heen kijken.

Het gaat overigens te ver om te stellen dat alle problemen weer achter de rug zijn. Faillissementen zijn ook bij stijgende olieprijzen nog aan de orde van de dag en veel banken zijn nog huiverig om de kredietkraan weer open te zetten. Het proces van normalisering is echter evenmin te ontkennen. De overlevende bedrijven hebben hun kracht en potentie meer dan afdoende bewezen en dat rechtvaardigt het enthousiasme bij beleggers!

Cor Wijtvliet

Deze bijdrage is mogelijk gemaakt door Beurshalte

Over Beurshalte:

Dagelijks publiceert Beurshalte nieuwsbrieven en columns van leden van de redactie en van gastauteurs over de wereld van beleggen en alles wat ermee samenhangt. Daarnaast publiceert beurshalte wekelijks een nieuwsbrief met unieke inhoud over relevante beleggingsthema’s. Belangstellende lezers kunnen een gratis abonnement nemen. Als u geïnteresseerd bent, kunt u zich hier aanmelden!

Disclaimer: Bovenstaand artikel is geen professioneel beleggingsadvies en het is ook geen uitnodiging om te gaan beleggen. Beleggen brengt kosten en risico’s met zich mee. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Het artikel is louter de persoonlijke mening van de auteur.

28 oktober 2016
Hier zijn Amerikanen het meest bang voor…

Waar vrezen de Amerikanen vandaag de dag het meest voor? Is dat een terreurdreiging? Een nieuwe financiële crisis? Klimaatverandering? Een onzekere financiële toekomst? Allemaal fout… Uit een recente onderzoek van onderzoeksbureau Statista onder ruim 1.500 willekeurig gekozen volwassenen in de Verenigde Staten blijkt dat deze zorgen weliswaar in de top tien staan, maar dat ze bij lange na niet door zoveel mensen gedeeld worden als de grootste zorg.

De grootste angst die Amerikanen hebben is corruptie onder ambtenaren en politici. Maar liefst 60% van de respondenten zegt hier ‘bezorgd’ of ‘zeer bezorgd’ over te zijn. Dit bevestigt dat het vertrouwen van de Amerikaanse bevolking ten aanzien van de regering op een absoluut dieptepunt staat. Wat betekent dit voor de verkiezingen?

Amerikanen meest bezorgd over corrupte ambtenaren en politici (Bron: Statista)

23 oktober 2016
Rusland dreigt Amerikaanse gevechtsvliegtuigen neer te halen boven Syrië
Volgens een woordvoerder van het Russische ministerie van Defensie moeten gevechtsvliegtuigen van de Amerikaanse coalitie stoppen met hun bombardementen op het Syrische leger. Doen ze dat niet, dan lopen ze het risico neergeschoten te worden door het luchtafweergeschut dat Rusland in Syrië gestationeerd heeft.

Deze waarschuwing, afkomstig van majoor generaal Igor Konashenkov, is de meest uitgesproken boodschap aan het Amerikaanse leger sinds het begin van de impasse in Syrië. Het is tekenend voor de impasse die ontstaan is na het mislukken van het staakt-het-vuren.

Escalatie

De situatie escaleerde toen Amerikaanse gevechtsvliegtuigen een stelling van het Syrische leger bombardeerde, waardoor tientallen soldaten om het leven kwamen en terreurbeweging ISIS een tegenoffensief openden. Volgens Rusland en het Syrische leger is dit een duidelijk signaal dat de Amerikanen er niet op uit zijn ISIS te bestrijden, maar juist om ze te helpen met het omverwerpen van de regering van Assad. De Amerikanen verdenken op hun beurt het Syrische en Russische leger van bombardementen op ziekenhuizen en woonwijken.

Luchtafweergeschut

Het afgelopen weekend heeft Rusland verschillende S-300 luchtafweerinstallaties in Syrië gepositioneerd. Daarnaast heeft het leger drie oorlogsschepen in het oosten van de Middellandse Zee gestationeerd, vlak voor de kustlijn van Syrië. Deze schepen zijn uitgerust met S-400 raketinstallaties, die ook gevechtsvliegtuigen kunnen neerhalen.

De Washington Post berichtte op 4 oktober dat het Pentagon verschillende opties overweegt om het Syrische leger te bombarderen. Alle opties lijken nu weer op tafel te liggen, na het mislukte staakt-het-vuren. Maar als het aan Rusland ligt stopt de Amerikaanse coalitie per direct met bombarderen:

“Ik raad onze collega’s in Washington aan om heel voorzichtig af te wegen wat de gevolgen kunnen zijn van dit soort plannen”, aldus Konashenkov.

Lees ook:
7 oktober 2016
Wat betekent het OPEC akkoord voor de olieprijs?

De OPEC heeft woensdagavond eindelijk een akkoord bereikt over het beperken van de olieproductie, dat als doel heeft de olieprijs naar een hoger niveau te brengen. Verschillende olieproducerende landen dringen al langer aan op een productieverlaging van het kartel, dat wereldwijd een marktaandeel van ongeveer veertig procent in handen heeft. Maar wat is er precies afgesproken en wat kunnen we van dit akkoord verwachten?

De OPEC-landen hebben overeenstemming bereikt om hun totale productie op termijn te beperken naar 32,5 miljoen tot 33 miljoen vaten per dag, maar het is nog steeds onduidelijk hoe de quota verdeeld zullen worden over de olieproducerende landen. Dat onderwerp wordt pas in november besproken bij de volgende bijeenkomst van de OPEC. Er is dus alleen een akkoord bereikt over het beperken van de totale productie, die momenteel iets hoger ligt op 33,2 miljoen vaten per dag.

Productieverlaging OPEC
In november weten we pas hoe de olieproducerende landen de quota gaan verdelen. Dat is nog een heikel punt, want Iran heeft meerdere malen aangegeven dat ze niet van plan is haar productie te verlagen. Het initiatief moet dus komen van landen als Saoedi-Arabië en Venezuela, de landen die hard geraakt zijn door de daling van de olieprijs. Het is ook nog maar de vraag of het overeengekomen productielimiet scherp genoeg is om een betekenisvolle impact te hebben op de wereldwijde olieprijs. Slagen de OPEC-landen erin om zich aan de afspraak te houden en de productie te beperken tot 32,5 miljoen vaten per dag, dan zal dat de bovengrondse olievoorraad wereldwijd slechts dalen van 3,09 naar 2,9 miljard vaten olie. Het structurele overschot aan olie wordt dus niet weggewerkt met dit tekort.
Rusland en Verenigde Staten
De inspanningen van de OPEC landen kunnen echter geheel teniet worden gedaan door Rusland en de Verenigde Staten. Deze twee landen produceren beide ongeveer evenveel olie als Saudi-Arabië, maar zijn geen lid van het oliekartel. Zij hebben dus alle vrijheid om hun olieproductie op te schroeven, waardoor zij het meest zullen profiteren van een eventuele stijging van de olieprijs. Bij een voldoende stijging van de olieprijs zullen de producenten van schalie-olie in de Verenigde Staten de oliekraan onmiddellijk opendraaien, geholpen door een overvloedig aanbod van goedkoop geld. Ook Rusland is niet van plan de olieproductie te beperken. Uitgerekend op de dag van het OPEC akkoord maakten zij bekend dat de olieproductie naar een nieuw record was gestegen. Rusland wist de productie in september met 400.000 vaten per dag op te schroeven naar een totaal van 11,1 miljoen vaten per dag. Rusland en de Verenigde Staten kunnen het effect van het voorgestelde productiequotum van het oliekartel met een kleine inspanning dus compleet teniet doen. En de kans is heel groot dat ze dat zullen doen.

Rusland blijft olieproductie verhogen en ondermijnt daarmee het OPEC quotum (Grafiek via Bloomberg)

Beperkte impact olieprijs
We kunnen concluderen dat het OPEC akkoord omgeven is door tal van onzekere factoren en dat het beoogde effect waarschijnlijk minimaal zal zijn. Goldman Sachs ziet het akkoord dat woensdagavond bereikt werd niet als reden om haar verwachting voor de olieprijs bij te stellen. Ook analisten van Citigroup zijn sceptisch, want ze vragen zich af hoe de OPEC-landen de productiequota gaan verdelen. Dat zal geen gemakkelijk opgave worden. Goldman Sachs verwacht dat de prijs van een vat WTI olie volgend jaar beperkt zal stijgen tot $53. Citigroup voorziet voor Brent olie uit de Noordzee een prijs van $50 per vat voor eind dit jaar en $60 per vat voor volgend jaar. Direct na het OPEC-akkoord steeg de olieprijs met 5%, om daarna weer iets terug te zakken tot $46,80 voor een vat WTI en $48,27 voor een vat Brent.

29 september 2016
Rusland: “Amerikaanse luchtaanval Syrië helpt ISIS”

De Verenigde Staten helpen ISIS door bombardementen uit te voeren op het Syrische leger, zo concludeerde de woordvoerder van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken na afloop van een reeks Amerikaanse bombardementen waarbij tientallen soldaten van het Syrische leger om het leven kwamen en meer dan honderd gewonden vielen.

Op 9 september bereikten Rusland en de Verenigde Staten nog een overeenkomst over een wapenstilstand in Syrië, maar afgelopen weekend ging het toch mis. Zonder Rusland te informeren voerden verschillende F-16 en A-10 gevechtsvliegtuigen van de Amerikaanse coalitie vier bombardementen uit op stellingen van het Syrische leger nabij de stad Deir ez-Zor.

“Vrijwel meteen na deze luchtaanval van de Amerikaanse coalitie begonnen de strijders van ISIS aan een nieuw offensief”, aldus de Russische luitenant generaal Vladimir Savchenko die toezicht houdt op de situatie in Syrië. Kort na deze aanslagen voerden Russische gevechtsvliegtuigen bombardementen uit op ISIS strijders om de aanval te neutraliseren.

Rusland: "ISIS krijgt hulp van Verenigde Staten"
Het Russische Ministerie van Buitenlandse Zaken had al vermoedens, maar durft het nu ook hardop te zeggen. De woordvoerder van het ministerie, Maria Zakharova, zei in een verklaring op Rossiya 24 het volgende: "Hadden we eerder al vermoedens dat het Al Nusra Front op deze manier beschermd werd, na de luchtaanvallen van vandaag op het Syrische leger komen we vandaag tot de zeer verontrustende conclusie dat de regering in Washington ISIS verdedigt. We willen een volledige en gedetailleerde uitleg uit Washington. En die uitleg moet gegeven worden in de VN Veiligheidsraad." Het Amerikaanse leger heeft het Russische leger niet op de hoogte gebracht van haar plannen om luchtaanvallen uit te voeren. Volgens het ministerie van Defensie van Rusland ondermijnt de VS met deze luchtaanval het staakt-het-vuren dat op 9 september afgesproken werd. De Russische president Poetin zette zijn vraagtekens bij de intenties van de Amerikaanse coalitie en verdenkt de VS er nog steeds van de oppositietroepen te steunen. Rusland steunt juist de regeringstroepen van de Syrische regering van Assad.
Amerika: "Luchtaanval was een ongeluk"
Volgens de Amerikanen was de luchtaanval een ongeluk. In een verklaring zei het Amerikaanse Centrale Commando dat de Amerikaanse coalitie nooit opzettelijk een bekende Syrische militaire eenheid zou aanvallen. Aan die uitleg wordt door de Russen getwijfeld, want volgens een Amerikaanse officier die niet bij naam genoemd wil worden wisten de Amerikanen heel goed dat de gebombardeerde doelen van het Syrische leger waren. Dagen van tevoren had het Amerikaanse leger al informatie over de locatie verzameld, zo verklaarde de anonieme bron tegenover Reuters. De regering Obama heeft haar spijt betuigd voor het feit dat er onbedoeld zoveel slachtoffers vielen bij de luchtaanvallen.

18 september 2016
EU wil belastingontwijking multinationals harder aanpakken
De EU wil multinationals die belastingen proberen te ontwijken harder aanpakken, zo maakte Dijsselbloem bekend na afloop van een vergadering tussen alle ministers van Financiën van de Eurozone.

Verschillende Amerikaanse multinationals gebruiken de mazen in de Europese wetgeving om op grote schaal belastingen te ontwijken. Ze zetten een brievenbusmaatschappij of kantoor op in een land met een voor hen zeer gunstig belastingklimaat (zoals Ierland of Nederland) en gebruiken deze constructie zodat een groot deel van de winst onbelast blijft.

Belastingontwijking
Europa wil harder optreden tegen de multinationals die dit soort constructies gebruiken om minder belasting te betalen. Apple kreeg onlangs nog een miljardenboete van de Europese Commissie en de kans is groot dat meer bedrijven zullen volgen. De Europese Commissie gaat ook onderzoek doen naar belastingontwijking door webwinkel Amazon en fastfoodketen McDonald's. "Mijn boodschap aan die bedrijven is dat ze de verkeerde strijd aan het voeren zijn. Jullie moeten verder gaan, de tijden zijn veranderd", zo verklaarde Dijsselbloem voorafgaand aan de ontmoeting met de ministers van Financiën. "Jullie moeten op een eerlijke manier belasting betalen, een gedeelte in de VS en een gedeelte in Europa. Dus zorg dat je daar klaar voor bent."

Dijsselbloem tegen de multinationals: "Jullie moeten op een eerlijke manier belasting betalen"

Europese belastingregels
Om de belastingontwijking effectief aan te kunnen pakken is een Europese aanpak nodig, waarbij een aantal belastingregels geharmoniseerd worden. Pierre Moscovici van de Europese Commissie zal daar de komende weken meer informatie over naar buiten brengen. Het doel is dat alle landen van de Europese Unie in de toekomst dezelfde regels krijgen over welk deel van de winst belasting geheven moet worden. Daarmee moet een einde komen aan belastingconstructies waardoor een bedrijf als Apple effectief maar 0,005% belasting hoeft te betalen. Nu Europa belastingontwijking harder wil aanpakken is het voor Amerikaanse multinationals minder aantrekkelijk geworden om zich in landen als Ierland, Nederland en Luxemburg te vestigen. Maar daarmee is het probleem van belastingontduiking niet verdwenen. "Ik denk niet dat Apple Ierland zal verlaten, maar het beleid van de Europese Commissie zorgt er wel voor dat multinationals voortaan wel twee keer nadenken voordat ze zich in een EU-land vestigen. De kans is groot dat we een verschuiving zien richting van Ierland en Luxemburg naar landen als Zwitserland en Singapore", zo verklaarde belastingconsultant Ryan Dudley tegenover de politieke nieuwssite Salon.
Verenigde Staten
Europa wil het probleem van belastingontwijking door grote bedrijven aan te pakken, in tegenstelling tot de Verenigde Staten. Die hebben zich nauwelijks gemengd in dit debat, wat natuurlijk ook goed te verklaren is gezien veel van die multinationals Amerikaanse bedrijven zijn. Veel Amerikaanse bedrijven parkeren hun geld in het buitenland, omdat het door de Amerikaanse belastingregels niet gunstig is om dat geld terug te halen naar de VS. President Obama wil dat dit geld terug komt naar de Verenigde Staten en deed daarom begin vorig jaar een voorstel deze geparkeerde winsten eenmalig met slechts 14% te belasten. "De Obama regering zegt dat ze het geld wil terughalen, maar als we naar de feitelijke plannen kijken, dan bekrachtigen die de mazen in de wetgeving. Het is een geweldig cadeautje", zo concludeert Clark Gascoigne van de Financial Accountability and Corporate Transparance Coalitian tegenover Salon. Lees ook:
- Panama Papers? Ook deze bedrijven ontduiken belastingen
- Het nieuwe belastingparadijs: De Verenigde Staten
13 september 2016
VS stuurt nog $1,3 miljard aan bankbiljetten naar Iran

De Verenigde Staten hebben niet alleen de eerste $400 miljoen, maar ook de resterende $1,3 miljard aan openstaande rekeningen aan Iran in de vorm van bankbiljetten betaald. Opvallend is dat beide transacties volledig in vreemde valuta werden afgehandeld, namelijk met eurobiljetten en Zwitserse franken. Daarmee lost de VS een schuld aan Iran af die al sinds 1979 in de boeken staat. De Verenigde Staten zouden in ruil voor geld wapens leveren aan Iran, maar die wapens werden nooit geleverd.

De stapels bankbiljetten werden in twee vluchten overgebracht van Europa naar Iran, zo blijkt uit informatie die de Amerikaanse regering onlangs heeft vrijgegeven. Op 22 januari en 5 februari steeg een vliegtuig vol met euro’s en Zwitserse franken vanuit de Zwitserse stad Genève op met als eindbestemming de centrale bank van Iran. Daarbij is het interessant te vermelden dat de eurobiljetten door de Nederlandsche Bank werden aangeleverd.

Sancties?

Volgens het Amerikaanse ministerie kon deze betaling als gevolg van Amerikaanse sancties niet elektronisch afgerekend worden. Of dat de werkelijke reden is, dat is nog maar de vraag. Het is ook denkbaar dat Iran een statement wil maken, door alleen betaling in andere valuta dan dollars te accepteren. Euro’s en Zwitserse franken zijn dan een logisch alternatief, zeker als je bedenkt dat Iran de handelsrelaties met Europa wil aanhalen. Eerder dit jaar kondigde Iran aan dat ze olie voortaan alleen in euro’s wil afrekenen.

VS stuurde $1,7 miljoen aan bankbiljetten per vliegtuig naar Iran

8 september 2016