Marketupdate

Tag: geopolitiek

  • Crypto en Bitcoin als een geopolitieke machtsfactor?

    In het begin van mei hebben verschillende prominente mensen zich publiek uitgesproken over cryptocurrency, uitspraken die mogelijk niet zonder gevolgen zullen blijven. Ze geven de onmacht en onzekerheid weer van de gevestigde orde ten aanzien van virtuele munten zoals Bitcoin. De uitspraken helpen in feite om virtuele munten als een geopolitieke asset verder op de kaart te zetten en ondermijnen op termijn de hegemonie van de Verenigde Staten.

    Tijdens de laatste hoorzitting van de Financial Services Committee, die op 9 mei plaatsvond, deed congreslid Bradley Sherman een oproep om het gebruik van cryptocurrency als Bitcoin in de Verenigde Staten te verbieden, omdat hij van mening is dat deze de macht van de Verenigde Staten ondermijnt. Hij gaf te kennen dat Amerikaanse dollar wordt gebruikt bij internationale betalingen voor olie en dat deze betalingen worden verwerkt door het Amerikaanse banksysteem. Dit staat bekend als petrodollar recycling en is volgens Sherman het fundament voor de Amerikaanse hegemonie in de wereld.

    Virtuele munten zoals Bitcoin staat buiten het financiële systeem en kunnen worden gebruikt om de Amerikaanse dollar voor internationale transacties te vermijden. Vooral in het geval van handelssancties en financiële sancties is dit voor de Verenigde Staten uiterst problematisch. Iran kan met behulp van cryptocurrency de Amerikaanse sancties makkelijk vermijden, aldus het Amerikaanse congreslid.

    ‘Iran kan sancties omzeilen met virtuele munten’

    Iran wordt op dit moment geteisterd door sancties en is van het SWIFT-netwerk afgesloten. Iran is daarmee in feite genoodzaakt alternatieven te zoeken. De regering van Iran werkt al aan een goud afgedekte cryptocurrency “PayMon”. Deze wordt ontwikkeld door vier Iraanse banken – Bank Mellat, Bank Melli Iran, Bank Pasargad en Parsian Bank – in samenwerking met het blockchain bedrijf Kuknos.

    Inderdaad. Iran werkt al aan een eigen cryptocurrency voor het omzeilen van sancties. De vraag is in hoeverre deze nieuwe cryptomunt in de toekomst ook kan worden ingewisseld voor Bitcoin, om zo een globale dimensie te krijgen waarbij de Verenigde Staten in feite niet meer de geldstromen van de Iraanse oliehandel kan stoppen. Het openhartige betoog van congreslid Sherman en zijn oproep tot een verbod is een duidelijk teken van onmacht. Deze impliciete erkenning zal meer mensen nieuwsgierig maken om meer te leren over cryptocurrency.

    Bekende economen negatief over Bitcoin

    Bradley Sherman was de vorige week niet alleen in zijn oproep. Joseph Stiglitz, de beroemde Nobelprijs winnende econoom, sprak zich tijdens een CNBC-interview ook publiekelijk uit tegen cryptocurrency. Hij verdedigde de Amerikaanse dollar als wereldmunt. Hij vindt dat het nergens voor nodig is om cryptocurrency te gebruiken. Ze beschikken volgens hem niet over de attributen die het een goede valuta maken, terwijl de Amerikaanse dollar wel deze eigenschappen heeft.

    Cryptocurrency zijn niet transparant en worden verder massaal gebruikt worden volgens Stiglitz vooral gebruikt voor illegale praktijken zoals het witwassen van geld. Verder gaf hij te kennen dat virtuele munten niet de juiste manier zijn om een efficiënte wereldeconomie te creëren. “Ik denk eigenlijk dat het verstandig is te stoppen met cryptocurrencies”, zo vertelt Stiglitz de CNBC-reporter.

    Charlie Munger, de vice-voorzitter van Berkshire Hathaway, is een bekende Bitcoin hater. Hij gaf tijdens een recente jaarlijkse vergadering (4 mei) te kennen dat hij walging voelt voor Bitcoin beleggers die volgens hem in drollen (turts) handelen. Bitcoiners zijn allemaal aanhangers zijn van de waarden van Judas Iscariot. Wie is dan de Jesus die de Bitcoin beleggers verraden? Wie wordt er aan het kruis genageld? Wie wordt er vergiftigd?

    Tenslotte heeft ook ECB-president Mario Draghi zich uitgesproken over Bitcoin. Tijdens een gesprek met studenten werd zijn mening gevraagd over virtuele munten als Bitcoin. Mario Draghi hield zijn hoofd koel, marginaliseerde de mogelijke impact van Bitcoin en cryptocurrency, maar gaf wel stof tot nadenken voor degenen die het nog niet in de gaten hebben. De juiste vragen en vervolgvragen leiden tot interessante antwoorden. Volgens Draghi:

    “Cryptocurrencies or bitcoins or anything like that is not really currencies or assets. A Euro is a Euro, today, tomorrow, is always a Euro, and the ECB is behind the Euro, who is behind the cryptocurrencies?’’

    Decentraal geld

    De mensheid heeft nog nooit globaal gedecentraliseerd geld zonder muntheren, koningen of banken gehad. Bitcoin verwezenlijkt een nieuwe scheiding der machten, namelijk een scheiding van het bankwezen en de overheid van het geld. Het introduceert een nieuwe financiële orde die in opbouw diametraal tegenovergesteld is aan de huidige orde. Dit zal geopolitieke gevolgen hebben, aangezien het de wereldreservemunt als machtsmiddel voor financiële repressie ondermijnt.

    Hoe meer mensen helpen met het opbouwen van deze alternatieve orde, die daarmee het netwerkeffect en het vertrouwen verder vergroten voor cryptocurrency, hoe meer en meer de status van Amerikaanse dollar verder zal worden ondermijnd. Bitcoin heeft de afgelopen tien jaar een steeds sterker netwerkeffect gekregen, is nog nooit gehackt, is 99,999% van de tijd van bestaan online geweest en wordt beveiligd door globaal verspreide Bitcoin miners. Iedereen die daar aan bijdraagt en meedoet is een Judas.

    Gerelateerde artikels op Marketupdate:

    Dit artikel is gebaseerd op verschillende artikels over de ontwikkeling van de wereld van crypto financiën. Deze informatie kun je vinden op de bestebank.org. Het artikel is geschreven door Luuk Soons, de hoofdredacteur van deze diepgravende crypto kennisbank.

    Disclaimer: Dit artikel over Bitcoin’s mogelijke geopolitieke implicaties is alleen bedoeld voor educatieve doeleinden. Het is geen beleggingsadvies.




  • China en Rusland kritisch over nieuwe Amerikaanse veiligheidsstrategie

    China en Rusland hebben met verontwaardiging gereageerd op de nieuwe veiligheidsstrategie van de Verenigde Staten, waarin beide landen worden neergezet als bedreiging voor de machtspositie van Washington. Beide landen worden in de Amerikaanse veiligheidsstrategie getypeerd als ‘revisionistische’ machten, die de wereld naar hun eigen idealen willen vormgeven.

    In het nieuwe beleidsdocument van de Amerikaanse regering staat dat de macht van China ingeperkt kan worden door harder op te treden tegen overname van intellectuele eigendommen, terwijl de macht van Rusland bestreden zou moeten worden met een harder optreden tegen zogeheten desinformatie die erop gericht is verdeeldheid te zaaien in het Westen.

    China en Rusland als bedreiging

    De Chinese ambassade in de Verenigde Staten heeft vandaag laten weten dat alleen samenwerking tussen beide landen tot een win-win situatie kan leiden en dat een confrontatie alleen verliezers zal opleveren. Uit de verklaring:

    “Hoe China en de Verenigde Staten elkaar zien en hoe ze hun bilaterale relaties definiëren is niet alleen in het belang van de bevolking van beide landen, maar ook in het welzijn van de internationale gemeenschap. De Verenigde Staten claimen aan de ene kant een relatie met China op te bouwen, terwijl ze China aan de andere kant in de oppositie plaatsen. Dat is niet alleen inconsistent met de realiteit van integratie en wederzijdse afhankelijkheid van beide landen, ook gaat het in tegen de inspanning om meer samen te werken op bilateraal en internationaal vlak.”

    De Chinese ambassade schrijft in haar verklaring dat China bereid is met alle landen samen te werken, mits dat gebeurt op basis van wederzijds respect. De Verenigde Staten zouden zich daarop aan moeten passen en moeten accepteren dat China zich ontwikkeld, zo lezen we in de verklaring.

    Geen herstel in relatie met Rusland?

    Ook vanuit het Kremlin kwam er harde kritiek op de nieuwe Amerikaanse veiligheidsstrategie. Volgens de woordvoerder van het Kremlin, Dmitry Peskov, heeft het beleidsdocument een sterk ‘imperialistisch karakter’, waaruit blijkt dat de regering in Washington nog niet van plan de unipolaire wereld los te laten die gedomineerd wordt door Amerikaanse belangen en Amerikaanse beïnvloeding.

    Het nieuwe veiligheidsrapport van de VS wekt de indruk dat Moskou en Washington er niet in geslaagd zijn het wederzijdse vertrouwen te herstellen. De relatie bereikte eind vorig jaar een dieptepunt, toen oud-president Obama vlak voor zijn vertrek besloot een aantal Russische ambassadeurs het land uit te zetten. Rusland reageerde daarop door het aantal Amerikaanse diplomaten in Moskou op een gelijk niveau te brengen met het aantal Russische diplomaten in Washington.

    Sinds het aantreden van president Trump was er enige hoop op verbetering van de relatie tussen de twee grootmachten. Een uitzonderlijk lang gesprek tussen de twee regeringsleiders tijdens de G-20 en het daarop volgende akkoord over de-escalatie zones in Syrië gaf hoop op een verbetering van de situatie, maar met het nieuwe veiligheidsdocument dat nu naar buiten is gebracht lijkt de VS zich weer meer te distantiëren van China en Rusland.

    Deze bijdrage is afkomstig van Geotrendlines

  • Video: Peter Stuivenberg over immigratie en geopolitiek

    De migrantenstroom vanuit Afrika zal niet ophouden voordat de situatie in die landen zelf verbetert, om de simpele reden dat de bevolking daar snel groeit en de economische situatie weinig perspectief biedt op een verbetering van de levensstandaard. Die conclusie trekt onderzoeksjournalist Peter Stuivenberg in een interview met Harry van Bommel voor Café Weltschmerz.

    Om die reden moeten we verder kijken dan alleen het huidige immigratiebeleid en ook nadenken over hoe we dit probleem in Europa structureel moeten aanpassen. En dan blijkt dat de Westerse landen ook de hand in eigen boezem moeten steken, omdat ook wij mede verantwoordelijk zijn voor de slechte economische omstandigheden in veel Afrikaanse landen. Stuivenberg noemt bijvoorbeeld de levering van wapens vanuit de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, waardoor conflicten veel langer kunnen duren en een veel grotere impact hebben op de veiligheidssituatie.

    Ontwikkelingshulp

    Een ander probleem is dat de ontwikkelingshulp in veel gevallen niet helpt om landen echt zelfstandig te maken, waardoor ontwikkelingslanden eigenlijk meer een investeringsproject zijn geworden voor Westerse bedrijven. Stuivenberg merkt op dat er in ontwikkelingslanden bijvoorbeeld veel geëxperimenteerd wordt met duurzame en relatief kostbare energiebronnen als zon, wind en water, terwijl er nog niet eens een stabiel energienetwerk is waar bedrijven op kunnen vertrouwen. Daarom zijn er nog steeds op veel plaatsen vervuilende generatoren nodig om de stroomvoorziening te ondersteunen.

    Zo lang er nog geen netwerk van goedkope energie is kunnen deze economieën zich niet ontwikkelen, maar dat lijkt ook niet de hoogste prioriteit te hebben bij de Westerse bedrijven die duurzame energieprojecten opstarten. Die zitten daar volgens Stuivenberg vooral om geld te verdienen, terwijl de bevolking eigenlijk meer behoefte heeft aan goedkopere alternatieven als kernenergie of steenkool. Als je op die manier gaat kijken zijn er best veel mogelijkheden om de economie van ontwikkelingslanden echt te ontwikkelen.

    Zelfcensuur

    Om de migratiestroom en alle problemen die daarbij komen kijken te maskeren wordt er in de Westerse wereld in toenemende mate zelfcensuur toegepast, zo concludeert Stuivenberg. Bepaalde woorden die politiek incorrect zijn verdwijnen uit de vocabulaire en worden vervangen door nieuwe woorden, vergelijkbaar met de ‘Nieuwspraak’ uit het boek 1984 van George Orwell. Ook worden misdaadcijfers sinds enige tijd niet meer volledig openbaar gemaakt, omdat daaruit zou blijken dat migranten bovengemiddeld vaak betrokken zijn bij geweldsdelicten.

    Om de oppositie niet in de kaart te spelen probeert de regering dit soort problemen volgens Stuivenberg zoveel mogelijk te verhullen. Veel meer kunnen ze overigens ook niet doen, omdat er binnen de Europese Unie van bovenaf een immigratiebeleid is vastgelegd waar alle landen zich aan moeten houden. De Nederlandse politiek heeft bijna geen andere keuze dan om dit beleid te voort te zetten, ook al is het tegen de wil van een groot deel van de bevolking. Om een ander beleid te kunnen voeren zou Nederland de weg van het Verenigd Koninkrijk moeten volgen, namelijk een vertrek uit de Europese Unie.

    Geopolitiek

    In de laatste tien minuten van het gesprek worden ook de laatste geopolitieke ontwikkelingen besproken. Daarin zegt Stuivenberg dat de echte bedreiging voor Europa niet uit Rusland komt, maar van terreuraanslagen die van binnenuit worden gepleegd door extremisten. In plaats van Poetin als een bedreiging te zien kunnen we beter met hem samenwerken, omdat dat voor beide partijen beter is.

    Ook voor wat betreft de situatie in Syrië is het heel duidelijk wat de belangen zijn, namelijk het transport van aardgas richting Europa. Qatar als Iran delen een groot gasveld en willen beide graag een pijpleiding aanleggen om via Turkije aardgas naar Europa te brengen. Daar heeft ook Turkije belang bij, omdat dat land volgens Stuivenberg een belangrijk knooppunt voor aardgas wil worden voor de hele regio. Tot ongenoegen van olieproducent Saoedi-Arabië, die samen met een aantal andere landen in het Midden-Oosten een boycot heeft opgelegd aan Qatar.

    Ondertussen probeert Rusland de integriteit van Syrië te bewaken door het regeringsleger van Assad te steunen, terwijl de Amerikanen de situatie juist willen destabiliseren om te voorkomen dat die gasleiding er komt. De Verenigde Staten produceren immers zelf ook veel aardgas en willen dat graag op de Europese markt brengen.

    De conclusie van dit alles is dat Europa uiteindelijk toch aardgas uit Rusland zal krijgen, maar dat er verschillende politieke belangen spelen die een vreedzame oplossing in de weg staan. Daarom zou volgens Stuivenberg niet de politiek, maar de zakenwereld de leidende rol moeten vervullen.

    Deze bijdrage is afkomstig van Geotrendlines

  • Adviseur Poetin: “Amerikaanse agressie alleen te stoppen via dollar”

    De enige manier om Amerikaanse agressie een halt toe te roepen is om van de verslaving aan dollars af te komen. Die zei Sergey Glazyev, adviseur van het Kremlin, afgelopen vrijdag in een interview met het Russische persbureau TASS.

    “Hoe agressiever de Amerikanen worden, hoe sneller ze de ineenstorting van de dollar zullen meemaken. Het dumpen van dollars is de enige manier voor slachtoffers van Amerikaanse agressie om dit te stoppen. Zodra wij [Rusland] en China de dollar dumpen betekent dat het einde van de militaire macht van de Verenigde Staten.”

    sergey-glazyev-teaserIn het interview met TASS liet Glazyev ook weten niet verrast te zijn door het buitenlandse beleid van de nieuwe Amerikaanse president Trump. Daarover zei hij het volgende:

    “Ik heb geen illusies gehad ten aanzien van een verandering in het [Amerikaanse] beleid. De Amerikaanse agressie over de hele wereld vindt haar wortels in haar ambitie om de Amerikaanse hegemonie te behouden, terwijl het economische leiderschap al is overgenomen door China. De Verenigde Staten hebben geen middelen om de rest van de wereld dollars te laten gebruiken anders dan de wapenstok.

    Dat is waarom de Amerikanen verzeild zijn geraakt in een hybride oorlog met de hele wereld, om hun schuldenlast bij andere landen kunnen neerleggen, iedereen te beperken tot het gebruik van dollars en de landen te verzwakken waar ze geen controle over uit kunnen oefenen.

    In deze context kun je de anti-Russische hysterie en de groeiende Ruslandfobie zien als iets van de lange termijn dat gekoppeld is aan de belangen van de regerende elite in de Verenigde Staten. In dat opzicht doet Trump wat de regerende elite van hem verwacht.”

    Volgens Sergey Glazyev wordt deze hybride oorlog wereldwijd gevoerd, maar zijn de pijlen nu vooral gericht op Rusland. Daarmee lijkt de geschiedenis zich volgens hem weer te herhalen, omdat iedere keer als de wereldmacht verschuift er een strijd gevoerd wordt over de controle over het zogeheten ‘Rimland’ van het Euraziatische continent (zie kaartje).

    Lees ook:

    rimland-wikimedia

    De eeuwige machtsstrijd om controle over Eurazië laait opnieuw op

  • Video: Geopolitiek en monetaire geschiedenis met William Engdahl

    Sinds de Tweede Wereldoorlog zijn de Verenigde Staten de grootste economische, politieke en militaire macht ter wereld, maar de laatste jaren is het voor veel meer mensen duidelijk geworden dat die Amerikaanse overheersing niet voor altijd zal duren.

    De wereld is klaar met die voortdurende reeks van oorlogen die de Verenigde Staten voeren om de controle te krijgen over strategische oliereserves en daarmee hun petrodollar te verdedigen. Ook begint men langzaam maar zeker in te zien hoe de Verenigde Staten de afgelopen decennia met een aaneenschakeling van kleurenrevoluties en ‘regime changes’ probeert regeringen weg te krijgen die niet de belangen van de Verenigde Staten behartigen.

    William Engdahl – A Century of War

    Het beïnvloeden van verkiezingen, het financieren van oppositiepartijen, het actief opzetten en aanmoedigen van demonstraties en indirecte steun aan terreurorganisaties zijn allemaal instrumenten die de Amerikaanse overheid, haar NGO’s en inlichtingendiensten gebruiken om de wereld naar haar hand te zetten.

    William Engdahl schreef hier verschillende boeken over, waaronder A Century of War. Vorig jaar was hij te gast in Utrecht, waar hij in minder dan een uur tijd de belangrijkste geopolitieke en monetaire ontwikkelingen van de afgelopen honderd jaar bespreekt. Echt een video om even voor te gaan zitten op deze vrije dag!





  • Tegenlicht: De nieuwe zijderoute

    Tegenlicht: De nieuwe zijderoute

    De laatste tweehonderd jaar werd de wereld gedomineerd door het Westen en bekeken we alle ontwikkelingen in de wereld vanuit ons Westerse perspectief. Maar de manier waarop wij onze welvaart hebben opgebouwd heeft ons volledig vervreemd van de rest van de wereld. We voelen ons nog steeds superieur, terwijl de wereld om ons heen razendsnel verandert.

    Historicus Peter Frankopan ziet in de machtsverschuiving van West naar Oost veel overeenkomsten met het verleden. In het programma Tegenlicht vertelt hij vanuit historisch oogpunt hoe de machtsverhoudingen in de wereld veranderd zijn en hoe de Westerse wereld steeds meer in zichzelf gekeerd is.

    Volgens Frankopan is de Westerse wereld in verval en moeten wij ons daarom aanpassen naar een nieuwe realiteit waarin we niet meer onze wil kunnen opleggen aan de rest van de wereld. Deze aflevering van Tegenlicht is begin tot eind een absolute aanrader!





  • Video: Joost Niemoller en Karel van Wolferen over Trump

    Video: Joost Niemoller en Karel van Wolferen over Trump

    Journalist en schrijver Joost Niemoller sprak voor Café Weltschmerz met voormalig hoogleraar Karel van Wolferen over de nieuwe Amerikaanse president Donald Trump. Wat kunnen we verwachten van zijn buitenlandse beleid? Zullen de geopolitieke machtsverhoudingen veranderen met het aantreden van de nieuwe president?

    Een interessant gesprek tussen twee heren die zich veel verdiept hebben in deze materie. Dit gesprek van ongeveer een uur is opgenomen op 19 januari 2017, de dag voor de inauguratie van Trump.


  • Video: Thierry Baudet over Donald Trump

    Video: Thierry Baudet over Donald Trump

    Thierry Baudet van het Forum voor Democratie was afgelopen zondag te gast in Buitenhof en sprak daar over het buitenlandse beleid van Donald Trump. Als de volgende president van de Verenigde Staten werkelijk gaat doen wat hij gezegd heeft, dan zou dat volgens hem een goede zaak zijn voor de wereldvrede.

    Volgens Baudet is een nieuwe wereldwijde politiek van multipolariteit en samenwerking een grote stap voorwaarts van het huidige neoconservatieve Amerikaanse beleid van het omverwerpen van soevereine staten (regime change).

    “Wij hebben geen enkel belang bij een ruzie tussen de VS en Rusland, die over onze rug wordt uitgevochten. Volgens NVO-NCW heeft het Nederlandse bedrijfsleven door de huidige handelssancties tegen Rusland een afname van 25% van de export van veevoer, groente en fruit moeten verwerken.

    De agrarische sector wordt nu dus de dupe. We zijne en handelsland dat met iedereen goede relaties wil en geen profijt heeft van de spierballentaal van haviken als Obama en Clinton.

    Daarnaast is stabiliteit in het Midden-Oosten van direct belang. Wij krijgen namelijk de migratie en de terreuraanslagen die het gevolg zijn van  – door Amerika veroorzaakte – instabiliteit in die landen. Als Donald Trump daar eindelijk mee zou breken, dan zou de wereld er beter aan toe zijn.”



  • Leiden de media ons de oorlog in?

    Leiden de media ons de oorlog in?

    Door: Joost Niemöller

    Vandaag vond de presentatie plaats van twee boeken over de Amerikaanse politiek en de beïnvloeding van de media. In Nieuwspoort, op het Binnenhof. Het ene boek is de Nederlandse vertaling van de Duitse bestseller van de journalist Udo Ulfkotte, die in het Nederlands heet: Gekochte Journalisten. Hoe de CIA het nieuws koopt. Het andere boek heet in Nederlandse vertaling: De Wikileaks documenten. De wereld volgens het Amerikaanse imperium.

    Twee serieuze boeken, waarbij je zou kunnen verwachten dat er veel journalisten aanwezig waren. Maar dat bleek niet het geval. Er waren veel betrokken belangstellenden, maar de media, het eigenlijke onderwerp, blonken uit door afwezigheid. Ach, wie zou er nog verbaasd zijn. Zelfreflectief vermogen is niet echt een dingetje van de journalistiek.

    gekochte-journalisten

    Beïnvloeding publieke opinie

    Uitgever Tom Zwitser zette uiteen dat de Amerikaanse overheid zich al lang bezig houdt met de beïnvloeding van de publieke opinie door de media. Ze zijn er zo langzamerhand bijzonder gehaaid in geraakt. Al direct na de Tweede Wereldoorlog werd er via o.a. het Congres of Freedom een beeld neergezet van de VS als het vrije Westen. Een ideologie die ook in Europa enorm aansloeg, niet vreemd gezien het trauma van Hitler en de bedreiging door Stalin. Ook kwamen er andere organisaties op als het NED, feitelijk een staatsgestuurde club.

    Waar volgens Zwitser de aansturing van de media door de CIA vroeger heimelijk gebeurde, daar is het nu openlijk. De schaamte is verdwenen. Dat hangt ook samen met de steeds grotere afhankelijkheid van de kwakkelende media. Waar het vroeger nog de moeite waard was om journalisten om te kopen, daar vindt nu de manipulatie rechtstreeks plaats door de alom aanwezige ‘persvoorlichters’, die in werkelijkheid ‘persmanipulators’ zijn. Journalisten zijn of te lui geworden om zelf hun informatie te verzamelen, of hun kranten hebben domweg niet meer de journalisten in dienst die daartoe in staat zijn. Een gevolg van aanhoudende bezuinigingen. Kranten draaien op stagiaires die persberichten overschrijven.

    MH17

    De wijze waarop nu de propaganda van het JIT over MH17 klakkeloos wordt overgenomen, is tekenend. Alle journalisten zijn als de dood om voor ‘Kremlin trol’ uitgemaakt te worden, iedere stap buiten de gebaande paden kan dodelijk zijn in deze wereld van geringe toekomstmogelijkheden. Als journalist ben je slaaf of je sterft. wikileaks-kopieIn het hierop volgende debat was ook de emeritus hoogleraar en journalist Karel van Wolferen aanwezig. Hij gaf aan dat het in de media niet altijd zo erg is geweest. De VS, zo stelde hij, is momenteel bezig om een militaire krachtmeting uit te lokken met kernwapens. Nederland is ook een kernmacht, want hier liggen Amerikaanse kernwapens opgeslagen. Het JIT wordt gebruikt om de geest van de Nederlandse bevolking rijp te maken voor zo’n confrontatie met Rusland, onder het mom: De raket op MH17 kwam van Poetin. Nooit bewezen, maar zo vaak herhaald dat iedereen het in Nederland is gaan geloven. Van Wolferen zegt dat er in de Koude Oorlog nog sprake was van een reactie op de propaganda uit de Sovjet-Unie. Maar de huidige Westerse journalistiek produceert de propaganda zelfstandig.

    Wapenindustrie VS

    De andere debater, journalist Stan van Houcke, gaf aan dat 54% van het Amerikaanse begrotingsbudget bestemd is voor de wapenindustrie. Het enige wat de VS nog produceert is wapens. En om die handel aan te houden is er een vijand nodig. Of liever nog: Veel vijanden. Daarom creëert de VS onophoudelijk conflicten. In de Nederlandse pers, zegt Van Houcke, wordt dit belangrijke feit verzwegen. Het Amerikaanse handelen wordt onder de Nederlandse bevolking dan ook nauwelijks begrepen, tenzij die de moeite neemt zich op het internet te informeren. Bij journalisten is ieder kritisch vermogen verdwenen. Nederlandse journalisten vinden het lekker om aan te schuren tegen wat zij denken dat de macht is, Den Haag, en om daar gezien te worden.

    Syrië

    Volgens Van Wolferen is er nu een levensgevaarlijke situatie ontstaan. Als Hillary Clinton aan de macht komt, zullen er oorlogen uitbreken, te beginnen in Oekraïne, zal de oorlog in Syrië zich nog verder uitbreiden, en dreigt het gevaar van een full blown kernoorlog  wanneer er in dat zenuwenspel een foutje wordt gemaakt. De heimelijke ondersteuning van de Syrische tak van Al Qaida, Al Nusra, is al een teken dat de VS het risico wil nemen om de oorlog in Syrië gierend uit de hand te laten lopen.  Ook over de rol van de VS met al Nusra, lees je vrijwel alleen op het internet. De media verzwijgen dit. Het is dan ook niet vreemd dat de oplages van de kranten steeds meer teruglopen. Aan deze media hebben de mensen geen behoefte meer, omdat die geen duiding en feiten meer biedt, maar slechts voorgekookte Amerikaanse meningen. Karel van Wolferen zegt dat hij tijdens de Koude Oorlog nog een Atlanticus was, maar nu niet meer: “De VS is een psychotisch land geworden, dat zich baseert op grootheidswaan.” Stan van Houcke haalde daarbij oud minister van buitenlandse zaken Kissinger aan, die onlangs nog zei dat de buitenlandse politiek van de VS erop gericht is om Rusland uit elkaar te laten vallen. Deze uitspraak van zo’n ingewijde haalde ook al niet de Nederlandse media. Deels onkunde, aldus Van Houcke: “Nederland is een heel klein provinciaals land, waarbij de journalistiek niets begrijpt van geopolitiek.” En, refererend aan de titel van het boek van Ulfkotte: “In Nederland hoeven de journalisten niet eens meer omgekocht te worden. Ze zijn al bij voorbaat embedded.”

    Complotdenken?

    Wie er anders over denkt, wordt automatisch benoemd tot ‘complotgek.’ Maar volgens Van Wolferen bestaat een groot deel van de wereld uit complotten. Lees Shakespeare er maar op na. Vraag het maar aan Caesar. Van Wolferen kwam tot dat inzicht door het lezen van een van de eerste boeken over de moord op JFK; de klassieker van Mark Lane: Rush to Judgment. Een uiterst geloofwaardige analyse van de moord op Kennedy en van de wijze waarop die bedekt werd. Het populair maken van de term complotheorie is door de CIA gebeurd, om de kritiek op de officiële versie van de moord op Kennedy te smoren, zegt Van Wolferen. Volgens hem is trouwens ook 9/11 een complot, en de aanslagen op de redactie van Charlie Hebdo. En waar vind je de beste kritiek op het Amerikaanse beleid? In de VS, niet in Europa. Wat volgens Van Wolferen ook niet zo vreemd is, want Europa is een vazalstaat en in vazalstaten dient men te zwijgen. Is er dan geen hoop op een betere toekomst, vroeg gespreksleider Eric van de Beek. Hierover waren Van Houcke en Van Wolferen het eens: Journalistiek gaat niet over hoop. Het gaat ook niet over toekomstvoorspellingen. Het gaat over het maken van de juiste analyse, op basis van feiten. Vanavond wordt Rutte gevierd bij een journalistenfeestje. Wat zou het mooi zijn, zegt Van Wolferen, als Rutte nu eens gewoon toegaf dat hij er bij MH17 is ingeluisd. Dan wordt hij meteen de belangrijkste staatsman ter wereld. Gaat dus niet gebeuren. Bron: www.joostniemoller.nl https://twitter.com/frankknopers/status/782912014704381952

  • Karel van Wolferen: “NAVO is uiterst gevaarlijk”

    De NAVO is wellicht een van de gevaarlijkste organisaties ter wereld, dat zegt journalist en hoogleraar Karel van Wolferen in een uitgebreid gesprek bij Café Weltschmerz. Amerika wil zoveel mogelijk controle houden op de wereld en via de NAVO kan ze die controle uitoefenen op Europa. Het heeft er alle schijn van dat ze aanstuurt op een conflict met Rusland.

    De NAVO, die na de Tweede Wereldoorlog werd opgericht op de expansiedrift van Rusland in toom te houden, heeft sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie geen bestaansrecht meer. Maar in plaats van dat het militaire verbond zich aanpast aan deze nieuwe werkelijkheid lijkt het er meer op alsof men het bestaansrecht van de NAVO opnieuw probeert te verantwoorden. Een uitermate gevaarlijk beleid dat desastreuze gevolgen kan hebben.

    Provocaties NAVO richting Rusland

    karelvanwolferenVan Wolferen ziet een toenemende mate van provocaties van het Westen richting Moskou, die volgens hem als doel hebben een reactie van Rusland op te roepen. Het Westen probeert – onder leiding van de Verenigde Staten – een confrontatie met Rusland uit te lokken, zodat er een reden is om een nieuwe oorlog te voeren.

    In het gesprek met Café Weltschmerz zegt hij dat de Verenigde Staten al jaren aansturen op de omverwerping van de regering van Poetin. Karel van Wolferen vraagt zich af of Europa wel beseft waar ze mee bezig is.

    Het gesprek tussen Willem Middelkoop en Karel van Wolferen duurt ruim anderhalf uur is hieronder te bekijken. Een aanrader!

    Meer over dit onderwerp op Marketupdate:

  • Prodi: “EU beleid tegenover Rusland is suïcidaal”

    Het beleid van de EU tegenover Rusland is politieke en economische zelfmoord, aldus de Italiaanse oud-premier Romano Prodi. Het is volgens hem essentieel dat Europa en Rusland de economische relatie opnieuw opstarten en er weer een uitwisseling van culturen plaatsvindt, aldus de Italiaan die van 1999 tot 2004 ook voorzitter was van de Europese Commissie. Hij deed deze uitspraken in een interview met de Russische financiële krant Izvestia.

    prodiVolgens Prodi wil Italië graag de banden met Rusland aanhalen, maar wordt dat bemoeilijkt door het sanctiebeleid van de EU. Daarover zei hij het volgende:

    “Het is voor geen enkel Europees land makkelijk een beleid te voeren dat in strijd is met het officiële standpunt van de EU. Italie zoekt verbetering in de relatie met Rusland, maar er zijn zekere beperkingen die worden opgelegd door algemeen EU beleid. Ik geloof dat Rusland elke poging moet aangrijpen om lidstaten van de EU te helpen die voornemens zijn de relatie met Rusland te herstellen.”

    “Samenwerking met Rusland essentieel”

    De voormalig premier van Italië zegt in het interview met Izvestia dat het belangrijk is de politieke dialoog op te starten, de economische relaties te herstellen en dan de humanitaire problemen aan te pakken. In een globaliserende wereld speelt dat in het voordeel van beide partijen. Volgens Prodi is samenwerking tussen Europa en Rusland essentieel in de wereldwijde politiek:

    “Als er geen dialoog is tussen beide partijen, dan kunnen bepaalde groepen en landen van deze miscommunicatie gebruikmaken en de deuren openen voor terrorisme.”

    De aanpak van terrorisme is volgens Prodi een gemeenschappelijk doel dat vraagt om een gemeenschappelijke aanpak. Samenwerking op dit vlak kan volgens hem bijdragen aan het oplossen van het vluchtelingenprobleem.