De rente op Amerikaanse staatsobligaties met een looptijd van tien jaar zakte deze week naar 1,36%, het laagste niveau in de Amerikaanse geschiedenis. De volgende grafiek laat zien hoe uitzonderlijk laag de rente is in een historisch perspectief, want de grafiek gaat terug tot het jaar 1790. Door de lage rente is de Amerikaanse staatsschuld makkelijker te financieren, maar voor de spaarder valt er bijna niets meer te verdienen. De inflatie in de VS is ondertussen opgelopen tot 1%, wat betekent dat je na correctie voor de inflatie bijna niets meer kunt verdienen aan het schuldpapier.
Rente op Amerikaanse 10-jaars obligaties naar historisch dieptepunt (grafiek via twitter)
Wanneer staatsobligaties geen rendement meer opleveren wordt het interessant om te kijken naar alternatieven. Volgens de World Gold Council is de negatieve rente wereldwijd een goede reden om meer goud in de portefeuille op te nemen.
Wilt u goud kopen? Neem dan eens contact op met Goudstandaard via [email protected] of telefonisch via +31(0)88 – 46 88 488.
Ook de centrale bank van Zweden heeft geen flauw idee waar de rente naartoe zal gaan, zo blijkt uit de volgende grafiek. De economen van de centrale bank verwachten al vijf jaar dat de rente zal gaan stijgen, maar het tegenovergestelde gebeurde. De enige verandering die we door de jaren heen zien is dat de renteverwachtingen steeds verder naar beneden worden bijgesteld. Maar dat de rente verder zou dalen en zelfs onder nul uit zou komen, dat hadden de economen van de ‘Riksbank’ in hun modellen niet voorzien.
Zweedse centrale bank kan rente niet voorspellen (grafiek via twitter)
De Zweedse centrale bank moest in 2011 en 2012 de rente verlagen vanwege de Europese schuldencrisis. De waarde van de euro dook omlaag, waardoor kapitaal richting andere Europese valuta zoals de Zweedse kroon en de Zwitserse frank vluchtte. Om een te snelle waardestijging van de eigen munt te voorkomen werd de rente stapsgewijs verder verlaagd, tot een niveau van -0,5% op het moment van schrijven. Maar de centrale bankiers in Zweden blijven volhouden aan hun scenario dat de rente weer zal stijgen. In hun laatste prognose voorzien ze nog steeds een stijging van de rente, tot 0,5% positief in 2019.
Volgens sommigen is de stijging van de Britse aandelenmarkt een signaal dat beleggers positief zijn over de toekomst van een Verenigd Koninkrijk buiten de Europese Unie. De FTSE 100 index staat nu zelfs hoger dan voor de ‘Brexit’ en bereikte begin deze maand zelfs het hoogste niveau in bijna een jaar tijd. Maar wat men lijkt te vergeten is dat de waarde van de Britse aandelen zijn uitgedrukt in het Britse pond, dat na het referendum ruim tien procent van haar waarde verloren heeft.
Het is dus niet minder dan logisch dat de beurs in het Verenigd Koninkrijk procentueel meer gestegen is dan de beurzen elders in Europa. Zou je de waarde van Britse aandelen in de FTSE 100 index omrekenen naar Amerikaanse dollars, dan zie je dat de beurs eigenlijk in waarde gedaald is. Uitgedrukt in termen van goud is de beurs in Londen nog veel meer gekelderd. In Zimbabwe en in de Weimar republiek behaalden aandelen ook spectaculaire rendementen, uitgedrukt in geld dat heel snel waardeloos werd.
En het Britse pond? Die munt zakte vandaag verder weg naar 1,28 tegenover de dollar, de laagste wisselkoers sinds 1985. Gisteren ging de munt ook al hard onderuit.
Britse FTSE 100 aandelenmarkt is niet gestegen in dollars (Grafiek via Holger Schaepitz)
Edin Mujagic lanceert op 13 juli zijn nieuwe boek over de monetaire geschiedenis van Nederland van de afgelopen tweehonderd jaar. Bestelt u nu alvast een exemplaar via deze link, dan maakt u kans op een uitnodiging voor een bijeenkomst met de auteur van het boek. De eerste vijftig mensen die het boek nu bestellen via de site krijgen een uitnodiging voor deze bijeenkomst, die in augustus zal plaatsvinden. Een unieke kans om nader kennis te maken met de auteur van het boek.
Meer informatie over het nieuwe boek ‘Boeiend en geboeid: Een monetaire geschiedenis van Nederland sinds 1814/1816’ kunt u vinden op de website www.monetairegeschiedenis.nl. Marketupdate sprak onlangs met monetair econoom Mujagic over zijn nieuwe boek, klik hier voor het artikel.
uitnodiging voor een speciale bijeenkomst in augustus, op een, met het oog op mijn boek, zeer toepasselijke en bijzondere >
De ECB onthulde vandaag het nieuwe bankbiljet van 50 euro, het vierde biljet in de nieuwe ‘Europa’ serie. Deze nieuwe serie bankbiljetten hebben betere veiligheidskenmerken en zijn daardoor moeilijker te vervalsen. Eerder werden er al nieuwe biljetten van 5, 10 en 20 euro gelanceerd en op termijn zullen ook de briefjes van €100 en €200 een opfrisbeurt krijgen. ECB-bestuurslid Yves Mersch zei het volgende over de lancering van het nieuwe bankbiljet:
“De introductie van het nieuwe €50 biljet maakt ons geld nog veiliger. De meest hoogwaardige veiligheidskenmerken helpen om ons geld te beschermen. Het is onderdeel van onze voortdurende inspanning om de euro te behouden als een stabiele munt. Een munt waar dagelijks 338 miljoen mensen in de hele Eurozone op vertrouwen. De geleidelijke invoering van nieuwe eurobiljetten met nieuwe en verbeterde veiligheidskenmerken onderstreept ook de toewijding van het Eurosysteem om contant geld te behouden als een vertrouwd en efficient betaalmiddel.”
Het bankbiljet van 50 euro is verreweg het meest gebruikte exemplaar, want ongeveer 45% van alle eurobiljetten in omloop is een briefje van €50. Er zijn meer biljetten van 50 euro in omloop dan alle briefjes van 20, 10 en 5 samen. Het nieuwe biljet van 50 euro is voorzien van een speciaal venster met het portret van Europa, een figuur uit de Griekse mythologie. Dit portret wordt zichtbaar op het moment dat het briefje tegen het licht wordt gehouden, net als bij het nieuwe €20 briefje.
Ook heeft het nieuwe bankbiljet een ander type verf, waardoor het getal 50 bij een verandering van de kijkhoek van groen naar blauw verkleurt. Daarmee is het briefje makkelijk te onderscheiden van een vals exemplaar. Het duurt nog wel even voordat het nieuwe briefje van €50 uit de pinautomaat komt, want de lancering staat gepland op 4 april 2017.
De Brexit heeft niet alleen gevolgen voor de economie van het Verenigd Koninkrijk, maar ook voor die van andere Europese landen. Bloomberg schrijft dat ook de Spaanse economie hard getroffen kan worden door de waardedaling van het Britse pond, omdat Britten met afstand de grootste buitenlandse investeerders zijn in het Spaanse vastgoed. Maar nu de pond minder waard is ten opzichte van de euro kunnen veel meer Britten zich deze luxe niet meer permitteren.
Door de waardedaling van het Britse pond ten opzichte van de euro zijn de onderhoudskosten en hypotheeklasten sterk toegenomen. Voor hetzelfde huisje betalen de Britten momenteel 10 tot 15 vijftien procent meer dan voor de ‘Brexit’, terwijl ook de aanschaf van een tweede huisje in Spanje door de ongunstige wisselkoers flink duurder is geworden.
De vrees is dat veel meer Britten zich geen vakantiehuisje in Spanje meer kunnen veroorloven en dat daarmee een belangrijke doelgroep verloren gaat. In de kustgebieden van Spanje kan de verkoop van woningen de komende achttien maanden tot 20% lager uitvallen, zo berekende Aura Real Estate Experts, een adviesbureau dat zich focust op de Spaanse vastgoedmarkt. Ongeveer één op de vijf woningen in Spanje die verkocht wordt aan een buitenlandse investeerder wordt verkocht aan iemand uit het Verenigd Koninkrijk. Dat marktaandeel is vergelijkbaar met dat van Frankrijk, Duitsland en België samen.
Britten kopen meeste huizen in Spanje (Bron: Bloomberg)
Vakantie in Spanje wordt duurder
Door de devaluatie van het Britse pond stijgen niet alleen de kosten van het vakantiehuisje, maar ook van de vakantie zelf. Zo worden het huren van een auto, de boodschappen, de belastingen en de kosten voor gas, water en licht ook duurder, omdat deze met euro’s betaald moeten worden. Bloomberg schrijft over potentiële huizenkopers die vanwege de waardedaling van het Britse pond zijn gaan twijfelen over de aankoop van een huis in Spanje. Hogere onderhoudskosten en een veel hogere aankoopprijs maken deze investering opeens minder interessant.
Spanje is de populairste Europese vakantiebestemming voor de Britten. Vorig jaar kwamen er ongeveer 16 miljoen toeristen uit het Verenigd Koninkrijk naar de Spaanse zon. Daarbij gaven ze in totaal €14,1 miljard uit, een stijging van tien procent ten opzichte van een jaar eerder. Door de waardedaling van de munt hebben Britten deze zomer minder euro’s te besteden en dat zal ook de toerismesector van Spanje wellicht gaan merken.
Britten kunnen door waardedaling pond minder Spaans vastgoed kopen
De waarde van het Britse pond is dinsdag verder weggezakt tot iets meer dan $1,31, het laagste niveau in 31 jaar tijd. Valutahandelaren verkopen hun ponden omdat ze nieuwe monetaire stimulering van de Bank of England verwachten. Dinsdag maakte de centrale bank al bekend de kapitaaleisen voor banken te versoepelen, zodat zij makkelijker kredieten kunnen verlenen aan consumenten en bedrijven. Maar volgens analisten zal het daar niet bij blijven en zal de Bank of England op korte termijn meer ingrijpende maatregelen als een renteverlaging of een nieuw opkoopprogramma aankondigen.
Het Britse pond heeft door de ‘Brexit’ al meer dan tien procent van haar waarde verloren. Kijken we naar de ontwikkeling van de afgelopen honderd jaar, dan zien we dat de munt al veel van haar glans verloren heeft. Kreeg je in 1910 nog bijna vijf dollar voor een Britse pond, nu is dat niet veel meer dan een kwart daarvan. En het is nog erger als je bedenkt dat de Amerikaanse dollar sinds de oprichting van de Federal Reserve in 1913 al meer dan 95% van haar waarde verloren heeft.
De val van het Britse pond is nog niet afgelopen, want verschillende analisten en banken voorzien een nog verdere daling van de munt. Zo verwacht HSBC op termijn een wisselkoers van $1,20, terwijl miljardair en valutaspeculant George Soros de munt naar $1,15 ziet dalen.
Britse pond naar laagste niveau in 31 jaar (Bron: Bloomberg)
Britse pond is wereldreservemunt in verval
Het Britse pond is de afgelopen honderd jaar verschillende keren gedevalueerd. Na de Tweede Wereldoorlog was de munt sterk overgewaardeerd, waardoor in 1949 een devaluatie van 30% volgde. In 1967 werd de munt opnieuw gedevalueerd, toen vanwege een groot en structureel tekort op de betalingsbalans van het Verenigd Koninkrijk. In de jaren negentig viel het Britse pond uit het Europese wisselkoersmechanisme, de voorbereidende fase voor de invoering van de euro. De Bank of England kon de koppeling aan de sterke Duitse mark niet vasthouden, waardoor het Britse pond opnieuw gedevalueerd moest worden.
Honderd jaar devaluaties van Britse pond (Bron: Bloomberg)
Het Britse pond geldt nu nog als een belangrijke wereldreservemunt, maar die rol komt door de Brexit verder onder druk te staan. Het Britse pond is samen met de dollar, euro en Japanse yen vertegenwoordigd in het valutamandje van de SDR. Een handelsmunt die verder in waarde daalt is minder interessant om te gebruiken voor het handelsverkeer en is ook minder aantrekkelijk om aan te houden als reserve. Leveranciers die goederen naar het Verenigd Koninkrijk exporteren zullen daarom eerder vragen om betaling in een andere valuta, zoals de euro of de dollar. Zo kan een land als Iran voortaan euro’s gaan vragen voor de export van olie naar het Verenigd Koninkrijk.
Betalingsbalans
Net als in 1967 heeft het verenigd Koninkrijk de laatste jaren te maken met een structureel en oplopend tekort op de betalingsbalans. Bij een zwakkere munt zal dat tekort alleen maar verder oplopen, omdat de economie van het land sterk leunt op dienstverlening en een grote financiële sector. De industrie, die zou kunnen profiteren van een zwakkere pond, is zeer beperkt aanwezig in het Verenigd Koninkrijk. Een aanhoudend tekort op de betalingsbalans zorgt voor een hogere inflatie en een daling van de koopkracht van de Britse bevolking. Dat kan het land in een nieuwe economische crisis storten.
"Iedere stimulering van het concurrentievermogen op de korte termijn wordt meer dan evenredig teniet gedaan door andere negatieve factoren, zoals minder investeringen. Het verlaten van de EU heeft zowel op de korte als de lange termijn een negatieve impact op de economie van het Verenigd Koninkrijk", zo verklaarde Simon Wren-Lewis, professor economisch beleid aan de Universiteit van Oxford, tegenover Bloomberg.
Daling Britse pond zal betalingsbalans verder doen verslechteren (Bron: Trading Economics)
Zijn we in een nieuwe Koude Oorlog tussen ‘het Westen’ en Rusland terechtgekomen? Die vraag kreeg Poetin tijdens het St. Petersburg International Economic Forum 2016. In zijn antwoord legt de president van Rusland de verbanden tussen de NAVO, het Amerikaanse raketschild en de oorlog in Oekraïne.
Volgens Poetin heeft het Westen een grote rol gespeeld in het aanjagen van conflicten en terrorisme in de wereld, van de door Al-Qaida gesteunde rebellen in de Kaukasus tot de bloedige staatsgreep in Oekraïne en de volledige chaos die ontstaan is door de ‘Arabische Lente’. Lees hieronder de volledige vertaling.
President Poetin, ik heb een simpele vraag voor u. Sinds 2014 zijn er door de Verenigde Staten en de EU sancties opgelegd aan Rusland. Deze week kondigde de NAVO aan verder naar het oosten te bewegen. Rusland heeft dit beantwoord door een versterking van haar defensie aan te kondigen. Is dit het begin van een nieuwe Koude Oorlog? Misschien in mindere mate dan de vorige, maar desondanks… Is het Rusland tegen het Westen?
Ik denk liever niet in termen van een nieuwe Koude Oorlog. Niemand wil dit, wij willen dit zeker niet. Er is geen reden voor. Ongeacht hoe de relatie er van buiten uit mag zien, het is niet logisch voor een confrontatie op wereldwijde schaal. Dus, wat is precies het probleem? Ik zal het je vertellen, en daarbij zal ik een beetje verder teruggaan in de geschiedenis. Na de val van de Sovjet-Unie dachten we allemaal dat de wereld een tijdperk tegemoet zouden gaan van vrede en vertrouwen in elkaar.
Kort daarna kwam Rusland in economische, sociale en interne politieke moeilijkheden. We kregen te maken met separatisme, radicalisme en de agressie van internationaal terrorisme. In onze Kaukasus regio waren strijders actief die het Al-Qaida netwerk vertegenwoordigden. Dit wordt nu als een feit erkend en er is niemand die dit gegeven nog bestrijdt. We hadden gehoopt dat het Westen ons zou helpen, maar wat we ontdekten was compleet het tegenovergestelde. Het Westen bleek de separatisten in Rusland te steunen! Ze zeiden tegen ons: “We erkennen de separatisten niet op een hoger niveau, maar meer op een technisch niveau”. Nou, bedankt daarvoor!
Maar wie gaf ze steun? De financiële en bestuurlijke steun die ze kregen? Denk je dat we dat niet weten? Heel goed zelfs… Toen we deze bedreiging hadden verslagen, door de hel waren gegaan en weer waren teruggekomen, kwamen we het volgende probleem tegemoet.
Over het raketschild en de NAVO
De Sovjet-Unie verdween, het Warschaupact hield op te bestaan. Waarom moest de NAVO dan voortdurend steeds dichter bij de grens van de Russische federatie komen? Het is niet alsof de vermeende dreiging pas recent verdwenen is… Van de een op andere dag hoorde ik dat Montenegro bij de NAVO zou komen. Wie bedreigt de veiligheid van Montenegro? De VS geeft er werkelijk helemaal niets om hoe wij deze ontwikkeling ervaren. In alles, niet alleen in het geval van Montenegro. Ik heb het dan ook over het zeer grote probleem van de eenzijdige opzegging van het Anti Ballistic Missile verdrag [1] door de Verenigde Staten.
Twee regio’s werden in overweging genomen tijdens dit pact, de Russische hoofdstad Moskou en het gebied van het Amerikaanse raketschild. Waar kwam dit verdrag uit voort? Uit de noodzaak om een strategische machtsbalans tussen de twee landen veilig te stellen. Maar nee, vanuit een eenzijdig initiatief trokken zij zich simpel terug van deze overeenkomst. Ze zeiden: “Dit is niet tegen jullie, en als jullie een eigen nucleair arsenaal willen opbouwen, dan gaan wij er ook van uit dat dit niet tegen ons is.”
Weet je waarom ze dit zeiden?
Het is heel simpel. Ze hebben geen seconde gedacht dat Rusland, dat rond het jaar 2000 nog ten onder leek te gaan aan interne verdeeldheid en dat uit elkaar getrokken leek te worden door terrorisme [2], in staat zou zijn haar militaire macht weer opnieuw op te bouwen. Ze gingen er niet alleen van uit dat wij niets nieuws meer zouden uitvinden, ze dachten zelfs dat de technologieën die we hadden overgehouden uit het tijdperk van de USSR overbodig zouden worden. Ze dachten dat ze gewoon door konden gaan met de ontwikkeling van hun eigen systemen, terwijl die van ons door het verstrijken van tijd simpelweg uit elkaar zouden vallen.
Wat was het excuus voor de aanhoudende ontwikkeling van nucleaire wapens? De 'Iraanse nucleaire dreiging'. Waar is die dreiging vandaag de dag in hemelsnaam? Ik zie hem niet, maar het 'project' gaat maar door. De ene stap na de andere, totdat ze steun begonnen te verlenen aan de 'Arabische Lente'. Ze waren er er lyrisch over. Hoeveel positieve beoordelingen hebben we wel niet gelezen over wat er gaande was in het Midden-Oosten? Maar waar heeft het toe geleid...? Chaos!
Begrijp me niet verkeerd, ik zit hier niet om jullie de schuld te geven. Ik probeer alleen te zeggen dat als jullie doorgaan met deze eenzijdige acties en jullie niet verder zoeken naar compromissen op een aantal gevoelige onderwerpen, dat een verschrikkelijke uitkomst dan onvermijdelijk is.
Over Oekraïne en de Krim
Aan de andere kant, als we nou gewoon proberen naar elkaar te luisteren en een balans proberen te vinden, dan kunnen we dit vermijden. Is dit een moeilijk proces? Ja natuurlijk! In staat zijn samen tot een overeenkomst te komen is de enige manier die kan leiden tot rationele keuzes. Ik denk dat als we dat niveau van samenwerking kunnen bereiken, dat niemand het dan nog in zijn hoofd haalt om te praten over een nieuwe Koude Oorlog.
Na de Arabische Lente kwamen ze steeds dichter bij onze grens. Waarom moesten jullie de staatsgreep in Kiev financieren? Natuurlijk, de interne politieke situatie was niet eenvoudig en mijn inschatting is dat de oppositie die toen actief was via een democratische wijze aan de macht had kunnen komen, dat wil zeggen als de bevolking dat zou willen. En dat is het, we zouden met ze samen kunnen werken op dezelfde manier waarop we met de vorige president samenwerkten. Maar nee, jullie moesten zover gaan dat het een zeer bloedig conflict werd, een burgeroorlog. Jullie moesten zo nodig de Russisch sprekende bevolking in het zuidoosten van Oekraine en in de Krim bang maken. Waarom deden jullie dit? We hadden hierna geen enkele andere optie meer dan om maatregelen te nemen, om bepaalde bevolkingsgroepen te beschermen. Jullie gingen ondertussen door met het aanjagen van de anti-Russische retoriek in Oekraine.
Weet je, naar mijn oordeel is dit allemaal begonnen om het bestaansrecht van de NAVO te rechtvaardigen. Jullie hadden een externe dreiging nodig, want wat was anders nog het doel geweest? Er is geen Warschaupact en er is geen Sovjet-Unie. Dus waar zijn jullie bang voor? Als dit de logica is waarmee we werken - elkaar bang maken - dan komt er inderdaad een nieuwe Koude Oorlog.
Maar onze logica is anders dan die van jullie. Wij streven naar samenwerking met jullie en naar het bereiken van een compromis.
Toelichting:
Het Anti Ballistic Missile verdrag werd in 1972 ondertekend door de VS en de USSR om de nucleaire wapens aan banden te leggen. President George Bush trok zich daar in 2001 uit terug].
Terrorisme dat direct of indirect gesteund werd door de Verenigde Staten en Saudi-Arabië.
De ene crisis is nog niet voorbij of de volgende staat alweer voor de deur. Schreef ik een week geleden nog over de ‘Brexit’, nu zijn het de Italiaanse banken die onder vuur liggen. Sinds het begin van dit jaar zijn de bankaandelen in Italië in waarde gehalveerd, terwijl Europese banken gemiddeld ‘slechts’ eenderde van hun beurswaarde zagen verdampen.
Beleggers zetten vraagtekens bij de solvabiliteit van de Italiaanse bankensector vanwege het grote aantal slechte leningen op de balans, naar schatting €360 miljard. Men spreekt van een slechte lening als er een betalingsachterstand is opgebouwd van meer dan negentig dagen.
Bail-in
Moeten de banken verlies nemen op deze slechte leningen, dan betekent dat een grote aanslag op hun eigen vermogen. In dat geval moeten de banken geherkapitaliseerd worden via de omstreden bail-in methode, waarbij bankobligaties en spaartegoeden boven de €100.000 gedeeltelijk waardeloos worden.
U kunt zich voorstellen dat dit heel veel onzekerheid met zich meebrengt voor de Italiaanse spaarders. Zij zullen proberen hun geld van de bank te halen of weg te sluizen naar een buitenlandse bankrekening. Dat zijn toestanden die we eerder al gezien hebben in Cyprus en Griekenland, met als verschil dat de Italiaanse economie vele malen groter is…
Reddingsplan
De Italiaanse regering werkt al aan een reddingsprogramma ter waarde van €40 miljard en vandaag werd bekend dat de overheid voor maximaal €150 miljard aan garanties zal verstrekken aan de bankensector. Het zou wel eens een spannende zomer kunnen worden…
Sander Noordhof
Deze column van Sander Noordhof verscheen afgelopen vrijdag in de nieuwsbrief van Goudstandaard. Goudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal.
De zilverprijs schoot maandagochtend omhoog tot bijna €610 per kilogram, dat is het hoogste niveau sinds april 2013. Daarmee zet zilver de positieve trend van de afgelopen week door, toen de prijs met tien procent omhoog ging. Afgelopen vrijdag ging de prijs al met 4,4% omhoog en op het moment van schrijven staat de koers opnieuw meer dan 5% hoger op €591 per kilogram. De prijs van zilver is sinds het begin van dit jaar al met meer dan 7% gestegen, terwijl goud voor dit jaar op een rendement van 23% staat.
Beleggers en spaarders ontdekken goud en zilver als alternatieve manier om vermogen aan te houden. Door de extreem lage rente levert spaargeld bijna niets meer op, terwijl de financiële crisis ons geleerd heeft dat ook banken om kunnen vallen. Sinds het begin van dit jaar gelden er in heel Europa nieuwe bail-in regels, waardoor vermogende spaarders en obligatiehouders een groot deel van hun vermogen kwijt kunnen raken als hun bank omvalt. Fysiek edelmetaal is een tastbare bezitting zonder tegenpartij risico, met als nadeel dat de prijs soms zeer volatiel is.
Zilverprijs
De zilverprijs zakte eind vorig jaar nog even onder de €400 per kilogram, dat was het laagste niveau in vijf jaar tijd. In maart was de prijs alweer wat gestegen, maar stond deze op het laagste niveau ten opzichte van goud sinds 2008. Kreeg je toen nog 82 troy ounce zilver voor één troy ounce goud, op het moment van schrijven is dat nog maar 66 troy ounce.
Een prijsstijging als deze hebben we sinds augustus 2012 niet meer gezien, toen zilver over een periode van drie weken bijna 20% meer waard werd. In april 2011 bereikte zilver een record van meer dan €1.000 per kilogram.
Zilverprijs naar hoogste niveau sinds 2013 (Grafiek van Goudstandaard)
In navolging op de ABN Amro, Goldman Sachs en JP Morgan heeft nu ook Credit Suisse haar koersdoel voor het edelmetaal verhoogd. In hun nieuwste kwartaalrapport over grondstoffen en valuta schrijven analisten van de Zwitserse bank dat de goudprijs nog eind dit jaar of begin volgend jaar de $1.500 per troy ounce kan bereiken. Dat is een stijging van meer dan tien procent ten opzichte de koers van $1.350 op het moment van schrijven.
Credit Suisse voorziet een hogere goudprijs vanwege de Brexit, omdat daarmee de kans op extra stimulering door centrale banken is toegenomen. Een negatieve reële rente in de Verenigde Staten en de mogelijkheid van meer monetaire verruiming in de Eurozone zijn voor analisten van Credit Suisse de voornaamste reden om positief te zijn over edelmetalen. Onzekerheid over de macro-economische vooruitzichten, de verkiezingen in de Verenigde Staten in november en de toegenomen geopolitieke risico’s werken op dit moment volgens Credit Suisse ook in het voordeel van goud en zilver.
Meer vraag naar munten en baren
De analisten van de Zwitserse bank voorzien voor dit jaar en volgend jaar een toenemende vraag naar fysieke edelmetalen zoals gouden munten en goudbaren. Ook zullen de goud ETF’s – die als aandelen verhandeld worden op de beurs – profiteren van een vlucht richting veilige havens. Terwijl de vraag naar goud zal toenemen verwacht Credit Suisse de komende tijd juist een daling van de goudmijnproductie. Dat zal de markt verder onder druk zetten.
Niet alleen goud profiteert van een vlucht van vermogen richting tastbare bezittingen, maar ook zilver. De zilverprijs is dit jaar nog harder gestegen en veel spaarders en beleggers ontdekken dat zilveren munten kopen een alternatief kan zijn voor spaargeld op een bankrekening. Spaarders en beleggers die twijfels hebben over de stabiliteit van het geldsysteem en de bankensector zien in zilver een veilige haven. Voor de lange termijn verhoogde Credit Suisse haar koersdoel voor dit edelmetaal van $17,90 naar $20 per troy ounce.
Credit Suisse verwacht stijging goudprijs naar $1.500 per troy ounce
Vooruitzicht goudprijs
“We voorzien een lange periode van negatieve reële rente in de VS en in andere landen en aanhoudende goudaankopen door centrale banken en consumenten”, zo lezen we in het rapport. Credit Suisse heeft haar koersdoel voor goud voor de tweede helft van dit jaar met 8% verhoogd naar $1.413 per troy ounce, terwijl hun verwachting voor de goudprijs in 2017 met 10% verhoogd is naar $1.450 per troy ounce. De verwachting voor de zilverprijs voor de tweede helft van dit jaar is met 12% verhoogd naar $18,75 per troy ounce. Het koersdoel voor volgend jaar werd zelfs met 15% naar boven bijgesteld tot $19,03 per troy ounce.
Het rapport van Credit Suisse lijkt al te zijn ingehaald door de realiteit, want de zilverprijs schoot maandag omhoog tot boven de $20 per troy ounce. De laatste keer dat zilver boven de $20 stond was in juli 2014. Opvallend is dat banken ook steeds positief worden als goud al enige tijd gestegen is en dat ze juist negatief worden na een prijsdaling. In dat opzicht zijn ook banken meer trendvolgers dan trendspotters.
Deze bijdrage wordt u aangeboden door Goudstandaard, gespecialiseerd in verkoop en opslag van edelmetalen
