Tag: cash

  • Infographic: War on Cash

    Infographic: War on Cash

    Dankzij mobiele telefoons, internetbankieren en tal van andere innovaties wordt het steeds makkelijker om elektronisch te betalen. Erg handig, maar niet geheel zonder gevaren. We worden nog afhankelijker van banken en elektronische systemen, wat niet geheel zonder gevaren is in een tijd van cyberaanvallen.

    Een ander bezwaar tegen het afschaffen van contant geld is dat de privacy niet meer te waarborgen is, omdat alle transacties dan worden vastgelegd in computersystemen. Een derde bezwaar tegen een cashloze samenleving is dat het centrale banken in staat stelt een negatieve rente door te berekenen, waardoor je als spaarder nog slechter af bent dan nu het geval is.

    The Visual Capitalist maakte een ietwat dramatische, maar wel informatieve infographic van de zogeheten ‘War on Cash’. De infographic laat aan de hand van verschillende voorbeelden zien wat de voor- en nadelen zijn van een wereld zonder contant geld. Zo ver is het overigens nog lang niet, want wereldwijd wordt nog 85% van alle transacties met cash betaald.

    War on Cash_04

    Infographic van de ‘War on Cash’ (Bron: Visual Capitalist)

  • Rogoff: “Afschaffen contant geld is goed voor de armen”

    Het afschaffen van contant geld is gunstig voor de allerarmsten en zal helpen om de ongelijkheid in de wereld aan te pakken, zo verwacht econoom Kenneth Rogoff van de universiteit van Harvard. De auteur van het boek “The Curse of Cash” (de vloek van geld) verwacht dat er in een wereld zonder contant geld minder criminaliteit en minder onderbetaald zwart werk is.

    Rogoff verwijst naar de Scandinavische landen, die voorop lopen in de transitie naar een cashloze samenleving. Deze landen scoren hoog in de lijsten van minst corrupte en meest transparante landen en dat is volgens de Harvard-econoom een verdienste van het feit dat er zo weinig contant geld gebruikt wordt. In deze landen wordt minder dan 5% van de transacties nog met contant geld afgehandeld, het laagste percentage van alle landen in de wereld.

    Kenneth_Rogoff‘Minder armoede zonder contant geld’

    “Als je financiële insluiting doet zoals in Denemarken, waar iedereen een gratis creditcard heeft, dan help je veel problemen de wereld uit. Ik denk dat de armen daar het meest van zullen profiteren”, zo verklaarde Rogoff tijdens een conferentie van het Skagen Fund in Kopenhagen. De econoom haalde veel inspiratie uit zijn bezoek aan de Scandinavische landen, waar de inkomensongelijkheid relatief klein is en waar het vrijwel onmogelijk is om je vermogen uit het zicht van de belastingdienst te houden.

    Door contant geld af te schaffen kan ook het immigratieprobleem volgens de Harvard-econoom beter aangepakt worden. Hij redeneert dat het voor bedrijven lastiger zal worden om mensen zwart te laten werken, omdat contant geld het mogelijk maakt om op grote schaal medewerkers te betalen zonder de autoriteiten daarvan op de hoogte te brengen. Voor dat kleine beetje privacy dat mensen nodig hebben volstaan volgens hem bankbiljetten tot $20.

    Financiële controle

    In de wereld van Rogoff krijgen banken en overheden nog meer macht om je hele doen en laten uit te zoeken en in kaart te brengen. Vandaag de dag moeten banken al betaalgegevens kunnen delen met bedrijven. Nu is daar nog wel uw goedkeuring voor nodig, maar daar kan in de toekomst verandering in komen als gevolg van een ‘noodtoestand’ of ’terrorisme’.

    In een wereld zonder contant geld leg je nog meer macht in handen van banken en overheden en wordt je als individu nog afhankelijker. Anoniem goud kopen om een deel van je vermogen buiten het bereik van overheden te houden zal dan ook niet meer mogelijk zijn.

    Lees ook:

  • Spanje verlaagt limiet contant geld naar €1.000

    In Spanje wordt de limiet voor betalen met contant geld verlaagd van €2.500 naar €1.000, zo schrijft de Spaanse krant El Mundos. Deze maatregel zou bedoeld zijn om belastingfraude met de btw en het gebruik van zwart geld aan te pakken, maar de maatregel is ook eenvoudig uit te leggen als een nieuwe vorm van financiële repressie.

    Naast het verlagen van de limiet op betalingen met contant geld wil de regering ook een nieuw informatiesysteem invoeren om de btw beter te kunnen administreren. Dit nieuwe systeem dwingt bedrijven om meer informatie te verstrekken aan de belastingdienst, zodat het lastiger wordt de belasting te ontwijken.

    Financiële repressie

    Onlangs maakte ook Italië nieuwe maatregelen bekend om de controle op contant geld te verscherpen. Daar wordt de belastingdienst voortaan op de hoogte gebracht als je als particulier meer dan €1.000 op één dag of meer dan €5.000 in één maand uit de geldautomaat haalt. Als de belastingdienst aanleiding ziet om een onderzoek te starten moet je kunnen aantonen dat het geld op legitieme wijze verkregen is.

    Overheden gaan steeds vaker over tot financiële repressie om de vermogens van haar burgers in kaart te brengen en belastingontduikers op te sporen. Het lijkt slechts een kwestie van tijd voordat er ook in Nederland en België maatregelen genomen worden om het gebruik van contant geld in te perken. Cash geld is een middel waarmee je financiële repressie kunt ontwijken, omdat het buiten het banksysteem circuleert.

    50-euro-pixabay

    Ook Spanje legt nieuwe beperkingen op aan gebruik contant geld 

  • Video: Hoe is het leven in India zonder geld?

    Video: Hoe is het leven in India zonder geld?

    Het is nog steeds chaos in India, nadat de regering op 8 november plotseling alle bankbiljetten van 500 en 1.000 roepie ongeldig verklaarde. Men kan deze biljetten tot het einde van dit jaar nog wel inwisselen bij de bank, maar in de winkels worden ze niet meer geaccepteerd. Dat is een enorm probleem in een land waar bijna alle transacties in contant geld afgerekend worden.

    Een aanzienlijk deel van de bevolking heeft geen bankrekening en ook in veel winkels en restaurants kun je alleen met munten en bankbiljetten betalen. Door alle 500 en 1.000 roepie biljetten onbruikbaar te maken is opeens 80% minder contant geld in een samenleving die daar zo afhankelijk is.

    Luke Rudkowski van WeAreChange ging naar India en maakte een reportage waarin hij laat zien hoe de lokale bevolking te lijden heeft onder deze maatregel. Maar wat de video ook laat zien is hoe de Indiase bevolking leert om te gaan met een tekort aan bankbiljetten.

    Geld als boekhoudkundig systeem

    In plaats van met cash te betalen houden verschillende restaurants en winkels nu een soort boekhouding bij. Namen van klanten en de bedragen worden opgeschreven in een boekje, zodat die op een later moment alsnog betaald kunnen worden.

    Dit praktijkvoorbeeld laat zijn dat geld in essentie een boekhoudkundig systeem is dat gebaseerd is op schuld. En of die boekhouding nou wordt bijgehouden met bankbiljetten, met zelf uitgeschreven schuldbewijzen (zoals in India) of met zilveren munten, dat maakt in feite niet zoveel uit. Men kiest de meest eenvoudige optie en dat is om alle claims met pen en papier bij te houden, zodat die op een later moment verrekend kunnen worden.

    Lees meer:




  • Tekort aan geld zorgt voor chaos in India

    Tekort aan geld zorgt voor chaos in India

    Meer dan een week nadat India de bankbiljetten van 500 en 1.000 roepie ongeldig verklaarde is er nog steeds een tekort aan contant geld, zo schrijft The Daily Star. Met deze maatregel werd van het ene op het andere moment ongeveer 80% van de totale waarde van al het briefgeld onbruikbaar, met chaotische toestanden tot gevolg.

    De grote bankbiljetten blijken lastig in te wisselen bij de bank, omdat er simpelweg te weinig kleinere biljetten zijn om terug te geven. Ook toeristen ondervinden problemen, omdat het geld dat ze eerder hadden omgewisseld voor briefjes van 500 en 1.000 roepie opeens niet meer te gebruiken zijn.

    Uit verschillende Indiase nieuwsbronnen lezen we dat de omzet in winkels fors gedaald is. Niet omdat er geen vraag is naar producten, maar omdat er simpelweg niet genoeg geld is om transacties te doen. Niet alle Indiërs hebben toegang tot een bankrekening en ook bieden niet alle winkels de mogelijkheid om met een bankpasje te betalen.

    Tekort aan geld

    Door het tekort aan geld moeten Indiërs uren in de rij staan bij bankkantoren en geldautomaten. Rekeninghouders mogen maximaal $60 aan Indiase roepies per keer opnemen en spaarders mogen per dag maar een beperkte hoeveelheid ongeldig verklaarde biljetten van 500 en 1.000 roepie inleveren.

    Spaarders die veel contant geld hebben moeten dus elke dag weer naar de bank of naar andere wisselkantoren om van hun biljetten af te komen. Of ze kunnen goud kopen, weliswaar tegen een extreem hoge premie.

    De Indiase nieuwssite The Wire sprak met econoom Prabhat Patnaik over het ongeldig verklaren van de bankbiljetten en over de chaos die daarop volgde.

    “Op de zwarte markt kan men de biljetten van 1.000 roepie nog wel onbeperkt inwisselen, maar dan krijg je er slechts 700 of 800 roepie voor terug. In plaats van de zwarte markt te bestrijden zorgt de nieuwe maatregel juist voor een opleving van de zwarte markt.

    Er is geen enkel onderscheid gemaakt tussen zwart geld en legitiem verkregen geld. Deze manier om zwart geld uit omloop te halen brengt ongelooflijk veel ongemak voor alle mensen, terwijl het niet echt effectief is in het stoppen van de stroom van zwart geld.”

  • “Australië moet grote bankbiljetten verbieden”

    “Australië moet grote bankbiljetten verbieden”

    Australië zou het voorbeeld van India moeten volgen en alle grote bankbiljetten uit omloop moeten halen, aldus de Zwitserse bank UBS. In een nieuw rapport schrijft analist Jonathan Mott dat het verbieden van grote biljetten kan bijdragen aan het bestrijden van corruptie en belastingontduiking. Ook zou een dergelijke maatregel goed zijn voor banken, omdat consumenten dan meer geld naar de bank brengen en minder contant geld zullen aanhouden.

    De twee grootste bankbiljetten van 50 en 100 Australische dollars vertegenwoordigen ongeveer 92% van de totale waarde van al het briefgeld in omloop, maar toch worden deze biljetten volgens UBS nauwelijks gebruikt in het betalingsverkeer. Het aantal elektronische betalingen in Australië groeit met 7,3% per jaar, terwijl het aantal opnames van contant geld uit bankautomaten sinds 2009 met 3,4% per jaar is afgenomen.

    hundred-dollars-note

    Biljet van 100 Australische dollars (Bron: Reserve Bank of Australia)

    Financiële repressie

    Banken en overheden willen voorkomen dat mensen hun vermogen uit het financiële systeem halen, omdat dat de stabiliteit van het financiële systeem kan ondermijnen. Door je spaargeld van de bank te halen verslechtert de kapitaalratio van de een bank, waardoor deze minder geld kan uitlenen. Ook overheden willen niet dat spaarders hun vermogen uit het financiële systeem halen, omdat het vermogen dat uit het zicht verdwenen is moeilijker belast kan worden.

    Financiële repressiemaatregelen zoals een bail-in, spaardersheffing of negatieve spaarrente zijn namelijk minder effectief als spaarders hun banktegoeden kunnen omwisselen voor contant geld. Om dat te voorkomen proberen steeds meer banken en economen de publieke opinie te beïnvloeden, door de negatieve eigenschappen van contant geld te benadrukken en uit te vergroten.

    Als burger kunt u weinig doen tegen de criminalisering van contant geld. Het voorbeeld in India heeft laten zien dat de overheid van het ene op het andere moment kan besluiten contant geld te verbieden. Veel lastiger is het om goud te verbieden, omdat je dan geen tegenpartij risico hebt. Worden bepaalde bankbiljetten uit omloop gehaald, dan kun je die ook nergens meer gebruiken. Wordt het bezit van goud in het een land verboden, dan kun je het in een ander land altijd nog weer gebruiken. Ook heeft goud geen ‘houdbaarheidsdatum’ in de zin dat het over verschillende generaties heen koopkracht weet te behouden, in tegenstelling tot papiergeld.

  • Criminaliseren van contant geld is financiële repressie

    Criminaliseren van contant geld is financiële repressie

    De laatste jaren gaan er steeds meer geluiden op om contant geld te verbieden of om tenminste de grote bankbiljetten uit omloop te halen. Er verschijnen opeens verschillende onderzoeken en wetenschappelijke papers waarin het verband wordt gezocht tussen cash geld en criminele praktijken als witwassen, belastingontduiking en financiering van terrorisme.

    Econoom Kenneth Rogoff vat het heel ernstig op en publiceerde onlangs zelfs een boek over de ‘vloek’ van contant geld. In dit boek probeert Rogoff iedereen ervan te overtuigen dat het zowel voor de economie als voor onze veiligheid beter is als we grote bankbiljetten uit omloop halen. Als het aan hem ligt zijn er in de toekomst zelfs geen biljetten meer groter dan $10 (of het equivalent daarvan in andere valuta). Daarin wordt hij gesteund door Peter Sands, die zijn functie als directeur van Standard Bank opgaf om bij de universiteit van Harvard een paper te kunnen schrijven over het afschaffen van grote bankbiljetten.

    Opvallend is deze boodschap wordt ook uitgedragen door websites als Stratfor (een Amerikaanse denktank) en Project-Syndicate (dat onder andere gesponsord wordt door de Open Society Foundation van George Soros).




    Criminaliseren contant geld

    Contant geld bestaat al heel lang, maar het is pas sinds kort dat er zo nadrukkelijk een relatie gezocht wordt met criminele activiteiten als witwassen, belastingontduiking, wapenhandel, drugshandel en terrorisme. Natuurlijk komt het voor dat contant geld gebruikt wordt voor malafide doeleinden, omdat het een anoniem betaalmiddel is dat zonder tussenkomst van banken gebruikt kan worden. Maar dat is zeker niet de enige reden om grote bankbiljetten te gebruiken... Toen in 2008 de financiële crisis uitbrak werd opeens duidelijk dat ook banken kunnen omvallen en dat je als spaarder dus ook een risico loopt. Door middel van bail-outs en garanties van spaartegoeden kreeg je als spaarder meestal je geld nog wel terug, maar dat is vandaag de dag met de nieuwe bail-in regels allesbehalve zeker. Deze nieuwe regels schrijven voor dat ook obligatiehouders gaan meebetalen aan het redden van de bank. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de extreem lage rente, waardoor spaargeld op de bank vrijwel geen rendement meer oplevert. Laat je je spaargeld op de bank staan, dan lever je ieder jaar een beetje koopkracht in. De rente is nu al te laag om te compenseren voor de werkelijke inflatie en de verwachting is dat banken de komende jaren de negatieve rente ook zullen doorberekenen aan klanten. Sparen bij een bank is toegankelijk en je geld is beschermd tegen diefstal. Maar op het moment dat er een nieuwe bankencrisis uitbreekt loopt je met je spaargeld een significant risico. Denk aan Griekenland en Cyprus, waar je op een gegeven moment maar een beperkt bedrag per dag mocht opnemen van je bankrekening. De verhouding tussen risico en rendement van sparen bij een bank is de laatste jaren veel minder gunstig geworden. Daardoor overwegen steeds meer spaarders hun vermogen uit het financiële systeem te halen en om te zetten in contant geld of in fysiek edelmetaal. Dit zijn twee verschillende manieren om jezelf als spaarder minder afhankelijk te maken van de bank.

    Steeds meer grote bankbiljetten

    En dat er een vlucht richting grote bankbiljetten plaatsvindt blijkt ook wel uit de statistieken van verschillende centrale banken. We verzamelden gegevens van de Europese Centrale Bank, de Federal Reserve, de Zwitserse centrale bank, de Bank of England en de Bank of Japan. In bijna al deze valutazones zien we een sterke toename van het aantal bankbiljetten sinds 2008. Juist, dat is het moment waarop wereldwijd de financiële crisis uitbrak... Vooral de cijfers van de Zwitserse centrale bank laten de vlucht richting contant geld goed zien. Biljetten van 1.000 frank worden nauwelijks gebruikt als betaalmiddel, maar zijn een stuk populairder geworden als alternatief spaarmiddel. Dat schrijft ook de Zwitserse Centrale Bank op haar eigen website"De proportie van grote bankbiljetten laat zien dat deze niet alleen als betaalmiddel gebruikt worden, maar ook in aanzienlijk mate als waardeopslag."

    bankbiljetten-in-omloop-zwitserland

    Zwitserse 1000 frank biljetten zeer populair sinds uitbreken crisis

    In de Eurozone is het bankbiljet van €500 al sinds de introductie van de munt in 2002 erg populair. Cijfers van de centrale bank laten zien dat deze biljetten procentueel het meest in aantal zijn toegenomen, vooral direct na het uitbreken van de crisis in 2008. Dit jaar daalt het aantal €500 biljetten juist weer, mogelijk door het bericht dat de ECB wil stoppen met de productie.

    bankbiljetten-in-omloop-eurozone

    Biljetten van €500 zijn zeer populair

    Ook de Federal Reserve ziet een toename in het aantal grote bankbiljetten. Het zijn er nu 4,5 keer zoveel als in 1995, terwijl het aantal biljetten met een andere waarde in dezelfde periode slechts verdubbelde. Merk op dat het aantal $100 biljetten sneller stijgt sinds het uitbreken van de crisis. Is dat toeval? Of was er plotseling meer contant geld nodig voor financiering van terrorisme of wapenhandel?

    bankbiljetten-in-omloop-vs

    Sterke toename van $100 biljetten sinds het uitbreken van de crisis

    In Japan heeft het grootste bankbiljet een waarde van 10.000 yen, omgerekend bijna €90. Opvallend is dat het aantal bankbiljetten in omloop in Japan nauwelijks steeg na het uitbreken van de crisis. Wel zien we de laatste twee jaar een versnelling van de groei van het aantal 10.000 yen biljetten, mogelijk houdt dat verband met de verruiming van het monetaire beleid van de Bank of Japan.

    bankbiljetten-in-omloop-japan

    Sinds introductie van monetaire verruiming groeit het aantal 10.000 yen biljetten

    Ook in het Verenigd Koninkrijk is de toename van het aantal bankbiljetten beperkt gebleven. Wel zien we de groei van het aantal £50 biljetten sneller toenemen na 2008. Ook dit jaar neemt het aantal bankbiljetten weer wat sneller toe, mogelijk als gevolg van de Brexit?

    bankbiljetten-in-omloop-vk

    Bank of England heeft geen grote bankbiljetten, maar we zien wel een versnelling sinds 2008

    Financiële repressie

    Het is geen toeval dat contant geld juist de laatste jaren onder vuur is komen te liggen. Spaarders met een vooruitziende blik zien dat ze met cash geld kunnen ontsnappen aan de negatieve rente en de bail-in, wat in feite vormen van confiscatie zijn. Het is dus geen toeval dat juist nu de rente negatief wordt, de geluiden om contant geld uit te bannen sterker worden. Banken willen voorkomen dat u uw vermogen uit het financiële systeem haalt. Het zal ons niet verbazen als na contant geld ook edelmetalen in een kwaad daglicht gesteld zullen worden. Toch heeft de geschiedenis aangetoond dat fysiek goud kopen een goede manier is om over een langere periode uw vermogen te beschermen.

    Deze bijdrage wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor aankoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over goud kopen? Kijk dan eens op www.goudstandaard.com of neem contact op via [email protected] of bel naar +31(0)88 - 46 88 488.

  • Zwitsers vluchten weer in contant geld

    Zwitsers zoeken sinds het uitbreken van de financiële crisis in 2008 hun toevlucht in contant geld, zo blijkt uit cijfers van de centrale bank. Was er in 2007 nog ongeveer 40 miljard aan Zwitserse frank biljetten in omloop, vorig jaar was dat al opgelopen tot 70 miljard. Dat is een toename van 75 procent, veel meer dan wat je op basis van de de inflatie en de bevolkingsgroei zou mogen verwachten.

    banknotes-circulation-swiss

    Bankbiljetten in omloop explosief gestegen sinds de financiële crisis (Bron: Swiss National Bank)

    Negatieve rente

    Spaarders maken zich zorgen over de stabiliteit van de bankensector en zien door de negatieve rente van centrale banken ook steeds minder reden om geld op een spaarrekening te laten staan. In plaats daarvan stoppen Zwitsers hun geld in een kluis, een nieuwe trend die ook Duitsland en Japan bereikt heeft. Niet geheel toevallig zijn dit de landen waar de negatieve rente het meeste pijn doet.

    switzerland-1000francs

    Zwitserse banken hebben in de eerste helft van dit jaar al 691,9 miljard Zwitserse frank aan boeterente betaald aan de centrale bank. Dat zijn kosten die banken uiteindelijk gewoon aan de spaarders doorberekenen. Het is slechts een kwestie van tijd voordat je ook in Nederland geen rente meer krijgt over je spaargeld. In Duitsland is de eerste bank nog niet zo lang geleden al begonnen met een negatieve rente op spaargeld.

    Contant geld is de nieuwe trend

    Contant geld wint in Zwitserland de laatste jaren sterk aan populariteit, want sinds 2007 neemt de ook de hoeveelheid contant geld in verhouding tot de omvang van de economie toe. Dat is opmerkelijk, want sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog daalt de populariteit van bankbiljetten.

    Het is voor het eerst sinds de periode van 1975 tot 1979 dat het aantal bankbiljetten in omloop weer stijgt in verhouding tot het bruto binnenlands product van Zwitserland. Ook dat was een zeer onrustige periode, die gepaard ging met een zeer hoge inflatie en een snelle stijging van de goudprijs.

    Is uw spaargeld al beschermd tegen de gevaren van negatieve rente, een mogelijke spaardersheffing en de bail-in? Zorg dat u vermogen heeft dat het goed doet in de komende monetaire crisis, namelijk fysiek goud.

    banknotes-gdp-swiss

    Voor het eerst sinds 1975-1979 wint contant geld aan populariteit (Bron: Swiss National Bank)

  • Zwitsers stoppen bankbiljetten in kluis door negatieve rente

    Door de negatieve rente wordt het steeds interessanter om contant geld in een kluisje te bewaren. Vooral in Zwitserland, waar de impact van de negatieve rente het grootst is, zien we een duidelijke trend in deze richting. Zwitserse banken brengen de kosten van de negatieve rente nu al in rekening aan bedrijven en vermogende spaarders, kosten die men probeert te ontwijken door contant geld in een kluis te stoppen.

    “Door de lage rente zien we een toenemende vraag naar verzekeringen voor de opslag van contant geld. Er is vraag naar verzekeringen die dekking geven voor bedragen van 100 miljoen tot 500 miljoen Zwitserse frank”, zo verklaarde Philipp Surholt van de Zurich Insurance Group tegenover Bloomberg.




    Negatieve rente in Zwitserland

    De Zwitserse centrale bank introduceerde in 2015 een negatieve rente voor tegoeden die banken willen stallen bij de centrale bank. Deze 'boeterente' van 0,75% wordt door grote banken als UBS en Credit Suisse al (gedeeltelijk) doorberekend aan bedrijven, vermogende particulieren en vermogensbeheerders. Hoeveel negatieve rente zij in rekening brengen is niet bekend, maar het is blijkbaar genoeg om geld van de bank te halen en in een kluis te bewaren. switzerland-1000francsVerzekeraar Helvetia Holding rekent een tarief van 1.000 Zwitserse frank per jaar om een miljoen Zwitserse frank aan bankbiljetten te verzekeren. Dat is slechts 0,1%. Bewaar je het geld op een bankrekening tegen een negatieve rente van 0,75%, dan betaal je daar jaarlijks 7.500 Zwitserse frank aan rente over. Geld in een kluis stoppen lijkt erg aantrekkelijk door de lage verzekeringskosten, maar daar komen natuurlijk ook nog kosten bij voor transport en opslag. Neem je deze mee in de overweging, dan moet je een relatief groot bedrag in de kluis leggen om goedkoper uit te zijn. Dat hoeft overigens niet veel ruimte in beslag te nemen, want met biljetten van 1.000 Zwitserse frank kun je heel veel geld in een klein oppervlak bewaren. Een miljoen Zwitserse frank in biljetten van duizend weegt 1,3 kilogram, terwijl een miljoen euro in biljetten van €500 een stapeltje van 2 kilogram oplevert.

    Contant geld

    Bedrijven die opslag van waardevolle zaken aanbieden krijgen steeds vaker verzoeken om contant geld op te slaan. Dat zegt ook een woordvoerder van vermogensbeheerder Baloise Holdings tegenover Bloomberg. Ook in andere landen met een negatieve rente neemt de vraag naar kluisjes toe, zoals in Japan en Duitsland. Dit is een trend die de komende jaren waarschijnlijk alleen maar sterker zal worden, tenzij centrale banken de rente weer gaan verhogen. "Het hamsteren van contant geld is een probleem voor het monetaire beleid. Hoe meer bedrijven kiezen voor contant geld, hoe lager de effectiviteit van de negatieve rente", zo verklaarde econoom Alexander Koch van Raffeisen Schweiz tegenover Bloomberg. "Het beleid van de Zwitserse centrale bank kan niet iedereen tevreden stellen. In haar poging het beste resultaat te halen voor de Zwitserse economie zijn er verliezers en zijn er ongewenste neveneffecten geweest." Contant geld heeft nog een ander voordeel boven een tegoed op een bankrekening, namelijk dat je geen bank meer als tegenpartij hebt. Iedereen die meer dan €100.000 op een spaarrekening heeft staan in Europa loopt immers het risico geld te verliezen bij een bail-in. Een alternatief voor contant geld is een belegging in fysiek goud en zilver. Daar betaal je ook geen negatieve rente over. Wilt u meer weten over beleggen in edelmetalen, klik dan hier.

    gs-logo-breed

    Deze bijdrage wordt u aangeboden door Goudstandaard, uw adres voor fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Neem dan contant op via [email protected] of via +31(0)88-46 88 488.

  • War on cash: Langetermijnplanning voor meer staatscontrole

    War on cash: Langetermijnplanning voor meer staatscontrole

    In verschillende landen heeft men wetten uitgevaardigd om cashtransacties boven een bepaald bedrag te verbieden. De Belgische overheid verbiedt de cashbetaling van facturen boven 3.000 €. In Frankrijk mag er bijvoorbeeld geen cash meer verhandeld worden boven een bedrag van 1.000 €. Uruguay hanteert een bovengrens van 5.000 dollar. Larry Summers, gedurende 2 jaar de belangrijkste financieel adviseur van Barack Obama, wil het 100 dollarbiljet afschaffen. De Europese Centrale Bank heeft reeds besloten de biljetten van €500 uit productie te nemen. In landen zoals Zweden, Noorwegen, Denemarken, Israël en zelfs India wordt er gepleit om cashgeld volledig af te schaffen.

    Officiële uitleg

    Het gebruik van cash wordt door autoriteiten meer en meer beschouwd als een verdachte activiteit. De officiële uitleg voor deze ontwikkeling is om belastingontduikers beter te kunnen opsporen, maar ook om drugskartels, terroristische organisaties en andere criminelen de mogelijkheid te ontnemen om hun zwart geld wit te wassen. Die criminele activiteiten gebeuren echter ook met aandelen en andere goederen of diensten. Het is weinig waarschijnlijk dat een cashverbod illegale transacties zullen doen ophouden.



    Geheime agenda

    Wie publiceerde op 23 augustus 2015 het anonieme stuk "The case for retiring another barbarous relic" in de invloedrijke Britse zakenkrant "The Financial Times"? In dit artikel wordt er gepleit om cash goeddeels af te schaffen en om centrale banken en regeringen meer macht te schenken. Dit is maar een enkel voorbeeld van de discussie die omtrent dit thema gevoerd wordt. De bekende en goed geïntroduceerde Amerikaanse econoom Martin Armstrong is een van de weinigen die melding heeft gemaakt van een op 18 mei 2015 in Londen georganiseerde geheime ontmoeting in het Mandarin Oriental Hyde Park-hotel. Gespreksonderwerp: het beëindigen van het gebruik van cash. Waren aanwezig: twee wereldwijd bekende economen, Kenneth Rogoff van Harvard University en Willem Buiter van de Amerikaanse megabank Citigroup, maar ook vertegenwoordigers van de Amerikaanse, Europese, Zwitserse en Deense centrale bank. Wat wordt ons niet verteld?

    cash-euros

    War on cash betekent meer staatscontrole

    Echte motieven voor eliminatie cash

    Vele overheden hebben torenhoge schulden opgebouwd en met het terugvallen van de wereldeconomie moeten die steeds meer op zoek naar extra belastinginkomsten. Het zichtbaar maken van inkomsten- en vermogensstromen lijkt op het eerste gezicht een valide argument te zijn om cashgeld te verbannen. Enige research leert echter dat er verborgen redenen spelen die veel belangrijker zijn. Een van de basisstrategieën van de centrale banken om de economie drijvend te houden is de zogenaamde nulrentepolitiek. Een van de gevolgen van dit beleid is dat momenteel 75% van alle obligaties in de eurozone en in Japan een negatief rendement vertonen. Een structurele trend die uiteindelijk ook het spaargeld aantast: in Zwitserland is de Alternative Bank Schweiz de eerste Europese bank die depositohouders een negatieve rente aanrekent. De spaarder die tegenwoordig enig rendement wil behalen, heeft geen andere keuze dan om z'n geld te beleggen in aandelen, obligaties, kunst en vastgoed. Met speculatiebubbels in die markten als gevolg. Teneinde gezinnen en bedrijven de mogelijkheid te ontnemen aan negatieve rentestanden te ontsnappen, is het uitschakelen van cash een noodzakelijke beleidsmaatregel. Dergelijke ingreep zet bedrijven immers ertoe aan te investeren en gezinnen om te consumeren. Bovendien, zo redeneert men van hogerhand, beschermt een cashloze samenleving kwetsbare - Europese - banken tegen bankruns en dus tegen hun ineenstorting.

    Toenemende staatscontrole

    Wat zijn de gevolgen van deze oprukkende jacht op cash? Door het uitsluitend elektronisch maken van geld kan de fiscus precies zien wie, wat, waar en hoe bedrijven en gezinnen kunnen worden belast. Geld vertegenwoordigt vrijheid en onafhankelijkheid voor het individu. Met deze 'war on cash' - trend wordt privacy een dood concept. Martin Armstrong ziet het grote gevaar van overheden die steeds meer evolueren in de richting van economisch totalitarisme, maar hij is zeker niet de enige...
    "Het elimineren van cash is bijzonder gevaarlijk. Reeds jaren waarschuw ik dat we nooit meer zullen terugkeren naar een goudstandaard - we zijn helemaal op weg naar elektronisch geld. Op dit punt wordt de regering een economische dictator die controle tracht te behouden over haar imploderende - corrupte - systeem. Ze zullen de ondergrondse economie samen met de drugshandel trachten uit te schakelen. Ze proberen opzettelijk iedereen te beletten financiële activa te kopen of verkopen zonder toestemming van de regering. Om dat te bewerkstelligen dient cash te worden afgeschaft en kan een maximale belasting van 100% worden opgelegd. Het is op deze manier dat het Westen bezig is zelfmoord te plegen - door het vernietigen van de globale economie."

    Conclusies

    De opmars naar een cashloze samenleving lijkt niet te stuiten. We zijn op weg naar het einde van geld en privacy zoals we dat vandaag kennen. Wat is de basis van welvaart ? Niet consumptie en de daaraan gerelateerde schuldenopbouw zoals vele neo-Keynesianen menen. De geschiedenis bewijst dat slechts een vrije, evenwichtige productie en kapitaalopbouw een economie duurzaam aandrijven. In die zin is de tendens van overheden die steeds meer greep willen krijgen op geld en economie bijzonder verontrustend. Hebben de beleidsmakers dan niets geleerd van de implosie van de zwaar gestuurde Sovjet-economie in 1991?

    Dirk Bauwens

    (Dit artikel verscheen eerder op mijn blog systeemcrisis.blogspot.nl)

  • Miljardairs parkeren $1,7 biljoen in cash

    Miljardairs vluchten in cash vanwege toegenomen economische en politieke risico’s, zo blijkt uit de nieuwe Billionaire Census van onderzoeksbureau Wealth-X. Uit het onderzoek blijkt dat de superrijken een recordbedrag van $1,7 biljoen in cash aanhouden, geld dat langs de zijlijn geparkeerd staat in langlopende en kortlopende staatsobligaties. Volgens het onderzoeksbureau, dat gegevens van bijna 2.500 miljardairs verzamelde, is dat het hoogste bedrag sinds het begin van deze metingen in 2010.

    Vermogende mensen willen door alle economische en politieke onzekerheden minder blootstelling hebben aan de aandelenmarkt. Het vooruitzicht van de Amerikaanse verkiezingen en belangrijke verkiezingen in Europa brengt politieke onzekerheid met zich mee, waardoor miljardairs de voorkeur geven aan cash. Ook is het mogelijk dat ze de aandelenmarkt momenteel niet aantrekkelijk gewaardeerd vinden en dat ze daarom wat meer geld achter de hand willen houden. “Zodra de waarderingen van aandelen terugkeren naar een meer aantrekkelijk niveau verwachten wij dat het geld opnieuw belegd zal worden”, zo schrijft Wealth-X in haar rapport.

    De vlucht naar ‘veilige’ staatsobligaties gaat gepaard met een daling van de rente. Driekwart van de staatsobligaties levert al minder dan een procent rendement op en wereldwijd staat de rente zelfs op een historisch dieptepunt. Daaruit kunnen we concluderen dat er meer dan genoeg geld beschikbaar is, maar dat een steeds groter deel wordt opgepot in veilige havens.

    dollars-pixabay

    Miljardairs parkeren vermogen langs de zijlijn

    Miljardairs zien vermogen groeien

    Miljardairs zagen hun vermogen het afgelopen jaar met 5,4% toenemen tot $7,7 biljoen. Dat percentage is twee keer zo groot als de groei van de wereldeconomie, wat suggereert dat de vermogensongelijkheid vorig jaar verder is toegenomen. Europa telt met 806 het grootste aantal superrijken, maar de meeste groei zit zoals verwacht in Azië. Daar steeg het aantal miljardairs vorig jaar met 15% naar 645. In Noord-Amerika groeide het aantal superrijken met ongeveer drie procent naar 628.

    Opvallend is dat het aantal superrijken werkzaam bij banken en financiële instellingen daalt, terwijl het aantal dat rijk geworden is door een multinational of door een technologiebedrijf juist sterk is toegenomen. Desondanks vertegenwoordigt de financiële sector nog steeds het grootste aantal miljardairs.

    miljardairs-wereldwijd

    Waar zit het grote geld? (Bron: Billionaire Census)

    miljardairs-piramide

    Piramide van de superrijken (Bron: Billionaire Census)

    miljardairs-regionaal

    Superrijken per regio (Bron: Billionaire Census)

    hollandgold-logo

    Deze bijdrage wordt u aangeboden door Hollandgold