Het FD publiceerde vandaag een interview met Lans Bovenberg, hoogleraar economie aan de Universiteit van Tilburg. In het interview zegt Bovenberg dat het tijd is voor onorthodoxe maatregelen, omdat het economische herstel in Nederland beduidend langzamer gaat dan in andere Europese landen. De Nederlandse economie wordt volgens de hoogleraar geplaagd door onderbestedingen van consumenten, wat het gevolg is van de stijgende werkloosheid en de dalende huizenprijzen. Consumenten zijn onzeker en sparen meer dan voor de crisis, terwijl er tegelijkertijd veel geld opzij gezet moet worden voor het pensioen.
Volgens Bovenberg wordt onze economie geplaagd door de ‘spaarparadox’ van Keynes. Burgers en bedrijven willen hun schulden omlaag brengen en consumeren en investeren daarom minder. Dat terwijl er veel geld ‘gevangen’ zit in de pensioenpotten. Bovenberg roept daarom op tot een verlaging van de pensioenpremies, zodat de consumptieve bestedingen en investeringen weer een impuls krijgen. Die impuls kan zorgen voor extra economische activiteit en daarmee meer bedrijvigheid en banen.
Restschuld wegwerken
Voor huishoudens die ‘onder water’ staan met hun eigen woning moeten volgens de hoogleraar ook maatregelen getroffen worden. Hij stelt voor dat deze huishoudens hun pensioenvermogen gebruiken om de restschuld weg te werken. “Ik zie wel dat dit uitvoeringsproblemen geeft, maar het macro-economische belang is nu zo groot, dat het kabinet naar onorthodoxe maatregelen moet kijken”, aldus Bovenberg. Fiscaal is dat lastig te regelen door de zogenaamde ‘doorsneesystematiek’ waarmee de individuele pensioenopbouw wordt berekend.
Door restschulden af te lossen verkleinen huishoudens niet alleen hun eigen schulden, ook versterken ze de balans van banken. Nederland telt inmiddels al een miljoen huishoudens die onder water staan. Dat is een groeiende risicofactor op de balans van Nederlandse bankensector.
Dekkingsgraad
Het terugbrengen van de minimale inleg voor het pensioen kan de economie stimuleren, bijvoorbeeld door extra consumptie en investeringen. Maar men moet niet vergeten dat het pensioen een appeltje voor de dorst moet zijn voor de oude dag. Wat blijft daar nog van over als we korten op de inleg? Volgens Bovenberg moet dat probleem niet overschat worden. Hij zegt er het volgende over in het Financieele Dagblad:
“Het pensioenstelsel moet minder procyclisch worden, met een stabielere rekenrente, door schokken langer uit te smeren en door de premies te stabiliseren. Dat kan door de pensioenopbouw invers te laten variëren met de kosten van de opbouw. Als de rekenrente laag is, moet je minder pensioen inkopen.’”
Door de lage rente is het weinig zinvol om nu veel geld in te leggen. Het rendeert nauwelijks en daarom kan het volgens Bovenberg beter benut worden om schulden af te lossen en de bestedingen op te schroeven. Het Nederlandse consumentenvertrouwen is vergelijkbaar met dat van de zwakste landen uit de Eurozone, terwijl we tegelijkertijd heel vermogend zijn met goed gevulde pensioenpotten.
Pensioenen
De Nederlandse bevolking heeft gezamenlijk €1.000 miljard gespaard via pensioenfondsen. Geld dat zoekt naar rendement, terwijl de rente op dit moment extreem laag staat. Juist die lage rente maakt het interessant om naar alternatieven te kijken. Volgens Bovenberg is het verlagen van de pensioenpremie om de economie te stimuleren een goed alternatief.
Bron: FD
4 gedachten over ““Gebruik pensioen voor aflossing restschuld””
Het is natuurlijk ook heel raar dat we aan de ene kant hoge hypotheekschulden hebben en aan de andere kant hoge pensioenpotten. Over beide loop je enorme (beleggings)risico.
Beter is om zoals een Duitsland minder pensioen en geen hypotheekschuld te hebben bij het bereiken van je pensioenleeftijd.
De hypotheekrenteaftrek moet weg en de huursector moet vrij worden. Nu is 70% van de huursector sociale huur wat natuurlijk complete onzin is. Sociale huur zou enkel en alleen voor bijstandsniveau moeten zijn. De oplossing van alleen de KEW gebruiken voor aflossing geeft voordeel voor de overheid en de banken maar de rekening leggen ze wederom bij de huiseigenaar.
Gevolg van deze wijzigingen is dat de huizenprijzen fors omlaag zullen en hiermee krijg je ook een gezondere huurmarkt (zoals in Duitsland).
Probleem is dat de restschuldproblematiek, waarbij ik van mening ben dat de banken hier deels voor moeten opdraaien. Bijvoorbeeld 1/3 huiseigenaar, 1/3 banken en 1/3 overheid.
Principiële tegenstanders hebben legitieme argumenten, maar nu worden de kosten geheel bij de woningeigenaar gelegd en die is er niet volledig voor verantwoordelijk dat het systeem ziek is en moet worden aangepakt.
Het is tijd voor individuele pensioenspaarrekeningen met keuzevrijheid van pensioenuitvoerder en beschikkingsbevoegdheid (zelf bepalen hoeveel en wanneer je wat inlegt).