Column: Bestrijding nepnieuws wordt censuur?

Een maand geleden schreef ik over de dreiging van censuur op het internet, waarbij grote technologiebedrijven als Google, Facebook en Twitter hun macht gebruiken om kritische informatie weg te houden bij het grotere publiek. Dat kan op een zeer geraffineerde wijze, bijvoorbeeld door artikelen en video’s op bepaalde websites zo goed als onvindbaar te maken.

Ik heb toen al verschillende voorbeelden gegeven van censuur op het internet, bijvoorbeeld het voor andere onzichtbaar maken van berichten op twitter (shadow banning) en aanpassingen van Google om zogeheten ‘nepnieuws’ in de zoekresultaten te verstoppen. Een zorgelijke ontwikkeling, omdat het de vrijheid van meningsuiting aantast.

Nepnieuws als excuus voor censuur

De dubieuze term ‘nepnieuws’ lijkt steeds meer een afleidingsmanoeuvre te zijn om de censuur op het internet wat verder op te schroeven. Daarbij gaat niet eens meer om waarheidsvinding, maar om kritische meningen op het internet weg te drukken. Het meest zorgwekkende is de snelheid waarmee dat gebeurt.

Zo ontdekte Luke Rudkowski van de website WeAreChange.org deze week dat 660 video’s op zijn YouTube account niet meer in aanmerking kwamen voor advertenties van Google, omdat de inhoud van zijn video’s ongeschikt zou zijn. Vreemd, omdat sommige video’s al jaren online stonden en geen beelden bevatten die in strijd zijn met de gebruikersvoorwaarden van YouTube.

Een ander recent voorbeeld is Lauren Southern, een blogger uit Canada die video’s maakt over maatschappelijke thema’s en die recent een ooggetuigenverslag maakte van de vluchtelingencrisis in Europa. Haar video’s stonden op de website Patreon, een site waar bloggers, artiesten en schrijvers hun werk kunnen plaatsen en geld kunnen verdienen met donaties en advertenties.

Van het ene op het andere moment bleek haar account bij Patreon te zijn geblokkeerd, omdat haar video’s zouden “aanzetten tot activiteiten met een dodelijke afloop”. Wie haar video’s volgt weet dat dit een verzonnen argument is.

Het idee van vrijheid van meningsuiting is dat er ook voldoende ruimte moet zijn voor kritische geluiden en andere denkbeelden. Die ruimte wordt steeds kleiner, nu zelfs overheden zich ermee gaan bemoeien. Dit is een ontwikkeling die we de komende jaren maar beter in de gaten kunnen houden…

Frank Knopers

gs-logo-breed

Deze column van Frank Knopers verscheen eerder op GoudstandaardGoudstandaard is gespecialiseerd in de verkoop en opslag van fysiek edelmetaal. Wilt u meer informatie over beleggen in edelmetalen? Bel ons op +31(0)88 46 88 488 of mail naar contact@goudstandaard.com.




11 gedachten over “Column: Bestrijding nepnieuws wordt censuur?

  • 12 augustus 2017 om 19:57
    Permalink

    Repressie en censuur gaan in de politiek dikwijls samen. Dat komt omdat de overheid angst heeft t.a.v. o.m.blogs en journalistieke artikelen welke op een duidelijke en juiste wijze de waarheid naar voren brengen, welke veel aanhang heeft. Zo is het vertrouwen in de politiek in Nederland nog maar 15%. De politiek wordt als ondeskundig, in zekere mate corrupt, onbetrouwbaar en achter de feite aanhollend gekarakteriseerd. Ze trekken is van grieven van de bevolking weinig aan, behalve voor de verkiezingen, om ze daarna te vergeten. Het huidige z.g. democratisch bestel welke al enkele honderden jaren oud is, moet op de schop. De huidige technologische en maatschappelijke veranderingen passen niet meer in het oude zuilenstelsel.

    Beantwoorden
    • 13 augustus 2017 om 12:18
      Permalink

      Ben het eens met je probleemstelling, maar ik vraag me af hoe je het democratische bestel zou moeten hervormen. Je kunt nooit iedereen tevreden stellen en binnen onze huidige systeem heb je wel een zekere mate van stabiliteit, omdat je altijd met verschillende partijen moet samenwerken.

      Initiatieven voor bijvoorbeeld directe democratie via referenda klinkt misschien aantrekkelijk, maar vergeet niet dat de meeste mensen simpelweg niet de tijd en kennis hebben om een weloverwogen besluit te nemen over ingewikkelde thema’s. Wat dat betreft ben ik sceptisch dat de politiek in Nederland echt gaat verbeteren.

      Juist door het internet wordt het voor mensen zichtbaar wat er werkelijk gaande is in de wereld, omdat de gevestigde media als televisie, kranten en radio niet meer het monopolie op de waarheid hebben. Wanneer die informatie een bedreiging vormt voor de status quo krijg je inderdaad dit soort geraffineerde censuur. En daarin spelen de grote technologiebedrijven in de VS een cruciale rol.

      Zie ook dit artikel over de nauwe band tussen Google en de Amerikaanse overheid: https://wikileaks.org/google-is-not-what-it-seems/

      Beantwoorden
      • 13 augustus 2017 om 15:26
        Permalink

        ”Initiatieven voor bijvoorbeeld directe democratie via referenda klinkt misschien aantrekkelijk, maar vergeet niet dat de meeste mensen simpelweg niet de tijd en kennis hebben om een weloverwogen besluit te nemen over ingewikkelde thema’s”

        Iedereen weet wie in jouw buurt, organisatie, bedrijf of universiteit de meest geschikte en betrouwbaarste mensen zijn.
        Bij directe democratie worden deze mensen door de bevolking rechtstreeks in het parlement gekozen (wat dan weer geen parlement genoemd kan worden).
        Deze vertegenwoordigers kunnen ook weer door dezelfde kiezers teruggefloten of afgezet worden bij ongeschiktheid of anders,
        Dat is nu wat er gebeurd is in Venezuela.
        En daar is het westen helemaaaal niet blij mee.

        Beantwoorden
      • 13 augustus 2017 om 21:22
        Permalink

        Toch zijn de instemmende referenda t.a.v. een voorstel/wet/onderwerp via internet datgene wat de democratie bevorderen. Vooraf dienen duidelijk de voor en tegen argumenten benoemd te worden, zodat een keuze gemaakt kan worden. Op bestuurlijk gebied geen partij-politieke benoemingen meer als burgemeester, C.v.K., Waterschappen, advies colleges etc.. Deze benoemingen dienen op voorstel van de bevolking te gebeuren. Veranderingen moeten van onderop komen. Alle volks vertegenwoordigende partijen moeten een regering vormen. Clustering van grote bedrijven onder elkaar dient afgewezen te worden. Ook uit concurrentie overwegingen en macht misbruik. Afschaffen van lobbyisten netwerken. De E.U.moet terug naar de E.E.G. Landen binnen de E.U./€ welke hun economie/financiën niet op orde kunnen brengen terugzetten naar hun eigen munten. Soevereiniteit herstellen en aanzienlijke inkrimping E.U. bureaucratie en macht. Indien technologie bedrijven/journalistiek, nep nieuws, leugens, verdraaiingen etc publiceren dat dienen zij dat op straffe van een hoge boete te corrigeren. Hierdoor ontstane schade dienen zij te vergoedden. Dat zou dan een zelf zuiverende procedure zijn.

        Beantwoorden
        • 15 augustus 2017 om 08:21
          Permalink

          De EU ontwikkelt zich steeds meer als een totalitaire en weinig democratische superstaat, maar ik weet ook niet of het alternatief van allemaal zelfstandige landen beter is. Wat ik wel weet is dat de afhankelijkheidsrelatie met de Verenigde Staten geen goede ontwikkeling is.

          Beantwoorden
  • 13 augustus 2017 om 07:34
    Permalink

    De angst regeert.
    Amerika heeft heel grote binnenlands problemen, lees financiële, Eu als volger en vazal van VS heeft door elke maal de VS sancties tegen Rusland te steunen zichzelf dusdanig in de problemen gebracht ook economisch dat ze beide de verkeerde weg blijven volgen.
    Oorzaak, de algemene overheersing is naar het oosten aan het schuiven dus indien de EU VS laat vallen zal dat effect alleen maar erger en sneller gaan.
    Voor EU en VS is oorlog de enige optie om deze verschuiving te vertragen of een halt toe te roepen.
    Noord Korea is de ontsteker en als deze niet werkt dan zal Venezuela nummer 2 zijn.
    Het vervelende voor EU en VS is dat zeker Rusland over de veel betere niet nucleaire wapensystemen beschikt als wie dan ook.
    Dat is nu even niet het beste moment voor het westen om een grote oorlog te beginnen die ook nog in een nucleaire kan uitmonden.
    IK denk dat de VS op zeker moment zich in zijn ook terug trekt de EU VS laat vallen als een baksteen wat wel een grote crisis teweeg zal brengen en het einde is van EU en euro.

    Beantwoorden
    • 15 augustus 2017 om 00:42
      Permalink

      Beter gezegd, de duivel regeert. Angst is een beleidsmiddel. Angst en terreur zaaien, en de gewenste heilstaat, een paramilitaire, oogsten.

      De makers van nep-nieuws gaat n.b. over de afdwinging van politiek correcte nieuwspraak.

      Slechte bedoelingen – post-democratische tijdperk, banenloze groei, zero-growth de-industrialisatie, en de beëindiging van het stelsel van soevereine landen – worden ‘verkocht’, en gelegitimeerd, met Orwelliaanse New Age codetaal.

      Zonder vrije pers (momenteel het geval) is er dus ook geen sprake van een functionerende democratie, zoals bedoeld.

      VrijhandelsMONSTERverdragen dienen persé om de democratie op dood spoor te manoeuvreren.

      Alle kritiek op de overheid wordt beschouwd als nep-nieuws. En dus geblokkeerd/gecensureerd.

      In april 2015 creëerde Madame Mogherini binnen de Europese
      dienst voor buitenlandse acties een eenheid van strategische
      communicatie [9]. Deze is geleid door een agent van de Britse MI6, Giles Portman. De dienst distribueert zeer talrijke Europese journalisten, twee keer per week, argumenten waaruit de kwade trouw van Moskou zou moeten blijken ; zij voeden in overvloed de Europese media.

      De helemaal-niet-zo-sociale-media hebben censuur aan hun business-model toegevoegd. De jack-pot is ermee aangeboord.

      Dit is inmiddels ondergebracht bij de EU-Commissaris voor Defensie en Annexaties, Mogherini; onder de noemer van ‘veiligheid’ en ‘bewaking’ (N.B.: niet úw veiligheid – natuurlijk; die van het Europese Project en de elite die daar parasiteert op de eigen bevolking.)

      According to investigative journalist Tim Shorrock, the first to disclose the vast extent of the privatization of US intelligence with his seminal book Spies for Hire, SAIC has a “symbiotic relationship with the NSA”:
      Information warfare
      The Highlands Forum has served as a two-way ‘influence bridge’
      -> a paper for the US Naval War College, ‘Toward a methodology for perception management.’
      In his book, Future Wars, Col. John Alexander,
      then a senior officer in the US Army’s Intelligence and Security Command
      (INSCOM),

      Delegates have included senior personnel from SAIC and Booz Allen
      Hamilton, RAND Corp., Cisco, Human Genome Sciences, eBay, PayPal, IBM, Google, Microsoft, AT&T, the BBC, Disney, General Electric, Enron, Among innumerable others; Democrat and Republican members of Congress and the Senate;

      In april 2015 creëerde Madame Mogherini binnen de Europese
      dienst voor buitenlandse acties een eenheid van strategische
      communicatie [9]. Deze is geleid door een agent van de Britse MI6, Giles Portman. De dienst distribueert aan zeer talrijke Europese journalisten, twee keer per week, argumenten waaruit de kwade trouw van Moskou zou moeten blijken ; zij voeden in overvloed de Europese media.

      Van zijn creatie af nam het Centrum van stratégische communicatie van de Navo een dienst van de Atlantische Raad, het Digital Forensics Research Lab over.
      http://www.voltairenet.org/article194426.html
      Mooie voorbeelden van ‘state-of-the-art’ nepnieuws, krijgen we dagelijk op onze schermen geknald – de Journaals van de Staatsomroep, alsmede de commerciële makers van fake-news.
      Alle MSM zijn zorgvuldig in het echoën van dezelfde ”Story Telling” cq. nep-nieuws. Alle MSM venten nep-niews uit, schier permanent, en onbeperkt.
      De massa ziet het verschil al niet meer. We zijn het point of no return mogelijk al voorbij

      Beantwoorden
      • 15 augustus 2017 om 08:10
        Permalink

        Dank voor je reactie en voor het doorsturen van die link over de NAVO, daar moet ik nog eens goed voor gaan zitten. Als je er goed op gaat letten zie je inderdaad de banden die inlichtingendiensten hebben met zowel de social media bedrijven als met de mainstream media. Het boek ‘Gekochte Journalisten’ van Udo Ulfkotte is daarvoor een mooi startpunt.

        Er zijn verschillende verhalen dat inlichtingendiensten informatie aanreiken aan de media t.b.v. hun eigen agenda. Ook heeft Julian Assange van Wikileaks eens uit de doeken gedaan hoe kort de lijntjes zijn tussen een bedrijf als Google en de inlichtingendienst. https://wikileaks.org/google-is-not-what-it-seems/

        Beantwoorden
    • 15 augustus 2017 om 07:56
      Permalink

      De nucleaire wapens die in verschillende landen aanwezig zijn vormen inderdaad een groot gevaar. Ik denk dat het gevaar van Noord-Korea zwaar overdreven wordt en dat het voor de Verenigde Staten vooral een goed excuus is om meer militair materieel en raketinstallaties in die regio te stationeren. Hieronder een uitspraak van Lavrov over de unipolaire wereld. https://uploads.disquscdn.com/images/618cc5a28fa05cc153a38523fca2c6ecf0cbf50d2256a6e095b40e97620e1565.jpg

      Beantwoorden
  • 13 augustus 2017 om 10:38
    Permalink

    Steemit is a social news service which runs a blogging and social networking website on top of a blockchain database, known as Steem.

    Beantwoorden
  • 15 augustus 2017 om 10:02
    Permalink

    Willy Winner Duits politicus verwoorde het uitstekend.
    De lijnen Rusland N-Korea zijn zo sterk dat we feitelijk weten dat N-Korea in opdracht Moskou handeld en het navolgend scenario werd op Russia 1 geschetst.
    Amerika marine stoomt op naar kust N-Korea het bezit vele onderzeeërs ex Sovjet-Unie deze zijn heden in Rusland zelf bekent onder Kilo-klasse.
    Het vervelende voor het westen is dat door modificatie deze bootjes NIET te ontdekken zijn, Pentagon noemt ze black hole.
    Nu een Russische onderzeeërs jaagt een aanvalsonderzeeërs VS naar de bodem maar een N-Koreaanse onderzeeërs komt aan de oppervlakte.
    Dat zal voor altijd een resultaat voor VS zeer negatief.

    Beantwoorden

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.